บทสนทนากับ HYPE whale: หลังจากที่ไปถึงจุดสูงสุดในประวัติศาสตร์ Hyperliquid จะสามารถสร้างปาฏิหาริย์อะไรได้บ้าง?
สรุปโดยย่อ
การมีส่วนร่วมในช่วงแรกของ Xiaoyuzhou: เขาเข้าร่วม Hyperliquid ในช่วงเบต้าส่วนตัวในเดือนสิงหาคม 2023 โดยได้รับคำแนะนำจากชุมชนในตอนแรก และต่อมาได้รับแรงผลักดันจากความเป็นมืออาชีพของทีมและกลไกสภาพคล่อง (HLP) ด้วยการมีส่วนร่วมในช่วงแรกและการลงทุนระยะยาว ทำให้เขาทำกำไรได้มากกว่าหลายสิบล้านดอลลาร์จากโทเค็นนี้
ข้อได้เปรียบของผลิตภัณฑ์ Hyperliquid: ด้วยการใช้กลไกการสร้างตลาดแบบแอคทีฟ CLOB + จึงมอบประสิทธิภาพและเสถียรภาพด้านสภาพคล่องสูง พร้อมประสบการณ์ที่ใกล้เคียงกับ CEX (90% ของตลาดเดียวกัน) ทำให้การดำเนินงานราบรื่นแม้ในช่วงที่ตลาดมีความผันผวน เมื่อเทียบกับโมเดลการส่งมอบทางกายภาพ GLP ของ GMX วิธีการชำระบัญชีเงินสดของ HLP นั้นใกล้เคียงกับ CEX มากขึ้น ทำให้มีคู่การซื้อขายและสภาพคล่องที่หลากหลายกว่า แต่ความเสี่ยงจะขึ้นอยู่กับการบริหารความเสี่ยงของทีมมากกว่า การพัฒนา Perp DEX: dYdX (การขุดธุรกรรม → การซื้อขายแบบล้างข้อมูล ขึ้นอยู่กับราคาโทเค็น), GMX (โมเดล GLP → แข็งแกร่งแต่ปรับขนาดได้จำกัด) และ Hyperliquiquit (CLOB + HLP → ความเร็วสูง คู่การซื้อขายที่อุดมสมบูรณ์ และสภาพคล่องสูง) กำลังค่อยๆ พัฒนาไปสู่ประสบการณ์แบบรวมศูนย์มากขึ้น วงล้อแห่งสภาพคล่องที่ปราศจาก VC: ทีมผู้ก่อตั้งซึ่งมีพื้นฐานการสร้างตลาดเป็นของตัวเอง ได้อัดฉีดสภาพคล่องกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในช่วงแรก และดึงดูดผู้ใช้รายใหม่อย่างต่อเนื่อง รวมถึงรักษาพวกเขาไว้ผ่านกลุ่มเทรดแบบคัดลอก, ดัชนี Friendtech, การแจก Airdrop และระบบคะแนน ด้วยการใช้ประโยชน์จากแนวคิด "คะแนน + การแจก Airdrop + สถานะวาฬที่โปร่งใส" ทำให้เกิดความเห็นพ้องของชุมชนและกิจกรรมการซื้อขายได้อย่างรวดเร็ว วาฬนิยม Hyperliquid: นอกจากค่าธรรมเนียมและความเร็วที่ต่ำแล้ว ความโปร่งใสบนเครือข่ายยังส่งเสริมให้กองทุน "คัดลอก" การซื้อขายของตนเอง ช่วยเพิ่มผลตอบแทน นอกจากนี้ยังช่วยปกป้องความเป็นส่วนตัวของข้อมูลและหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่จะถูกบล็อกบน CEX การมองเห็นสถานะขนาดใหญ่บนเครือข่ายกลายเป็นหัวข้อที่ร้อนแรงและเป็นแหล่งที่มาของการเข้าชมแพลตฟอร์ม ความเห็นพ้องของนักลงทุนรายใหญ่เกิดขึ้น: การอัปเดตที่รวดเร็วของทีม (การปรับปรุงรายสัปดาห์/รายเดือน) และการตอบสนองต่อข้อโต้แย้งอย่างรวดเร็ว ช่วยให้ผู้ใช้มั่นใจว่าพวกเขากำลัง "ทำบางสิ่งบางอย่าง" ผู้ที่เริ่มใช้ Purr ในช่วงแรกและ Airdrop ของคะแนน ต่อมาได้รวมกลุ่มผู้ถือรายใหญ่ที่มั่นคง และสร้างความเห็นพ้องที่แข็งแกร่ง HyperEVM และ HIP-3: Unit (แพ็คเกจสินทรัพย์ข้ามเชน), Kinetic (โปรโตคอล HYPE ที่ใหญ่ที่สุด) และ Supercell/Inselico (ส่วนหน้าของบุคคลที่สาม) เป็นส่วนหนึ่งของระบบนิเวศหลัก HIP-3 ช่วยให้ HYPE ได้รับคำมั่นสัญญาในการเปิดตัวแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนแบบ White-label ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนสำหรับทีมใหม่ และอาจส่งเสริมการเข้าถึงสินทรัพย์ได้มากขึ้นจุดอ่อนและความท้าทาย: ประสบการณ์การใช้งานบนมือถือที่ย่ำแย่ ค่าธรรมเนียมการฝากและถอนเงินแบบ fiat ที่สูง และระบบการบริการลูกค้าและการศึกษาที่ไม่เพียงพอ งานก่อนเปิดตลาดของ XPL ยังเผยให้เห็นช่องโหว่ของระบบและปัญหาความไว้วางใจของผู้ใช้ ด้วยทีมงานเพียง 11 คน หากพวกเขาไม่สามารถรักษาความเร็วในการพัฒนาและการขยายตัวของระบบนิเวศในช่วงตลาดหมี พวกเขาอาจประสบปัญหาในการแข่งขันกับ Binance ในระยะยาว
แนวโน้มอนาคต: แม้ว่าข้อได้เปรียบในระยะสั้นจะชัดเจน แต่ความสามารถในการแข่งขันในระยะยาวในตลาดหมีจะขึ้นอยู่กับการขยายตัวของทีมงานและความร่วมมือกับพันธมิตรในระบบนิเวศ การทดสอบที่แท้จริงของ Hyperliquid คือการที่มันจะผ่านรอบต่อไปได้อย่างไร
การดู Hyperliquid ครั้งแรก: ทำไมมันถึงน่าดึงดูดใจสำหรับ DeFi OG มากนัก
Liu Feng: ขอบคุณครับ Xiaohuanxiong แจ็คเพิ่งพูดถึงความสำคัญของ Hyperliquid ครับ ในความคิดของผม การซื้อขายสัญญาแบบกระจายศูนย์ถือเป็นอัญมณีล้ำค่าของ Web3 และทำกำไรได้มหาศาล ยกตัวอย่างเช่น ปริมาณการซื้อขายของ Hyperliquid ทะลุ 4 แสนล้านดอลลาร์ในเดือนสิงหาคม ซึ่งมากกว่าปริมาณการซื้อขายรายเดือนของ Robinhood ถึงสองเท่า ดังนั้นจึงถือว่าสมเหตุสมผลที่มันจะทำกำไรได้
นอกจากนี้ ยังมีข่าวลือในตลาดว่าคุณ Xiaohuanxiong ทำเงินได้มากกว่า 10 ล้านดอลลาร์จากโทเค็น Hyperliquid จริงหรือ?
Xiaohuanxiong: ใช่
Liu Feng: ถ้าอย่างนั้นเราก็ได้แต่อิจฉา ในขณะเดียวกัน เราควรชี้แจงให้ชัดเจนว่า Huanxiong และ Hyperliquid มีส่วนได้ส่วนเสียร่วมกัน และผมกับ Jack ไม่ได้เป็นผู้ถือโทเค็นรายใหญ่ ผมได้รับโทเค็นเพียงเล็กน้อยในช่วง Airdrop รายการวันนี้เกี่ยวกับการแบ่งปันความรู้และไม่ถือเป็นการให้คำแนะนำการลงทุน
JACK: คำถามแรกของผมคือ Xiaohuanxiong ค้นพบ Hyperliquid ได้อย่างไร?
Xiaohuanxiong: ในช่วงแรก สมาชิกในชุมชนบางคนได้แนะนำ Hyperliquid ให้กับเรา แต่ตอนนั้น พวกเขาอาจจะโพสต์โปรเจกต์วันละสี่ห้าโปรเจกต์ ซึ่งผมก็ไม่ได้อ่านรายละเอียดมากนัก พวกเขาบอกว่ามันเร็วและเจาะลึกมาก แต่ผมก็ไม่ได้สนใจเท่าไหร่ ต่อมา สมาชิกในทีมคนหนึ่งส่งข้อความส่วนตัวมาหาผมทางทวิตเตอร์ บอกเล่าเกี่ยวกับโปรเจกต์ของพวกเขา เขายังรู้จักชุมชนของเราเป็นอย่างดี และรู้ว่าเราเป็นชุมชน GMX ที่กระตือรือร้น
ผมประเมินว่าพวกเขาได้ทำการวิจัยอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับคู่แข่งและความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์กับตลาด (PMF) ดังนั้นคุณภาพจึงต้องดี เพราะพวกเขาได้ทำการวิจัยตลาดอย่างละเอียดถี่ถ้วนมาก่อน ผมจึงเริ่มศึกษาโปรเจกต์นี้อย่างละเอียด และต่อมาก็ติดตามอย่างใกล้ชิด โดยเข้าร่วมการทดสอบเบต้าส่วนตัวและติดตามการอัปเดตของพวกเขา
ผมรู้สึกว่าถึงแม้โปรเจกต์นี้จะดูเหมือนเปิดตัวได้ค่อนข้างดี แต่จริงๆ แล้วทีมงานที่อยู่เบื้องหลังเป็นผู้เล่นที่มากประสบการณ์ในอุตสาหกรรมและมีทรัพยากรมากมาย ผมจึงใช้เวลากับมันมากขึ้นเรื่อยๆ
Liu Feng: ประมาณเมื่อไหร่ครับ? Little Raccoon: เวอร์ชันเบต้าส่วนตัวน่าจะเปิดตัวในเดือนสิงหาคม 2023 และตอนนี้ก็เริ่มได้รับความนิยมในเดือนกันยายนแล้ว ดังนั้นมันจึงไม่ได้เร็วกว่าเวอร์ชันอื่นๆ มากนัก Jack: คุณเพิ่งบอกว่า Hyperliquid ดูเหมือนจะเป็นโปรเจกต์เปิดตัวที่ยุติธรรม หมายความว่าเป็นการเปิดตัวที่ยุติธรรม อาจจะเหมาะกับการขายปลีกและเข้าถึงได้ง่ายกว่า ในขณะเดียวกัน ทีมงานก็มีความเป็นมืออาชีพมาก คุณมองความเป็นมืออาชีพนี้อย่างไรครับ? Little Raccoon: ในตอนแรกมันสะท้อนให้เห็นในการออกแบบ HLP (กลุ่มสภาพคล่อง) ซึ่งแตกต่างจาก GMX/dYdX ที่มักจะอาศัย AMM หรือการทำตลาดแบบพาสซีฟ วิธีการของ Hyperliquid จะใกล้เคียงกับการทำตลาดแบบแอคทีฟในราคากลางในสมุดคำสั่งซื้อ นอกจากนี้ยังมีแนวโน้มที่จะให้สภาพคล่องใกล้กับกึ่งกลางของสมุดคำสั่งซื้อ ส่งผลให้การใช้เงินทุนมีประสิทธิภาพมากขึ้น ต่อมา ไม่ใช่แค่เหตุผลทางเทคนิคเท่านั้น พวกเขายังมีความซับซ้อนในการทำการตลาดสำหรับ "GTM" และ "กลไกจูงใจด้วยคะแนนและกิจกรรมอื่นๆ" อีกด้วย พวกเขาพบชุมชนของฉัน ซึ่งจริงๆ แล้ว เรื่องนี้ใช้ได้กับชุมชนที่พูดภาษาจีนเท่านั้น พวกเขายังพบ KOL และผู้นำในชุมชนที่พูดภาษาอังกฤษด้วย พวกเขาล้วนเป็นอินฟลูเอนเซอร์ที่ได้รับการยอมรับ แต่โดยทั่วไปแล้ว การหาพวกเขาให้เจอนั้นเป็นไปไม่ได้เลยหากไม่มีความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับอุตสาหกรรม กลยุทธ์แรกเริ่มของพวกเขาคือการคัดลอกคำสั่งซื้อ ทำให้พวกเขาพบผู้ใช้จำนวนมากที่อาจมีผู้ติดตามเพียงสองถึงสามพันคน แต่ผู้ติดตามเหล่านี้มีส่วนร่วมและใช้งานอยู่มาก ต่างจากผู้ที่มีผู้ติดตามหลายหมื่นคนแต่มีผู้ใช้งานน้อย เมื่อรวมกับการมีส่วนร่วมของเจ้าของโครงการและ VC การตลาดของพวกเขาจึงครอบคลุมมาก แต่นั่นยังไม่พอ พวกเขายังออกแบบจังหวะการใช้คะแนนอย่างชาญฉลาด ตัวอย่างเช่น พวกเขาตั้งค่าแรงจูงใจ 1.5 ไตรมาสระหว่างไตรมาสแรกและไตรมาสที่สอง เพื่อตอบแทนผู้ใช้ท้องถิ่นที่ยังคงซื้อขายต่อไปแม้จะไม่มีคะแนน ซึ่งจะช่วยลดสัดส่วนของ "เกษตรกร Airdrop"
การออกแบบนี้ เมื่อรวมกับการเข้าถึงชุมชนในช่วงแรก ทำให้เป็นความพยายามทางการตลาดที่ชาญฉลาดมาก ทั้งสองสิ่งนี้ทำให้ผมรู้สึกถึงความเป็นมืออาชีพของทีม
Liu Feng: แล้วความประทับใจแรกของคุณเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์นี้เป็นอย่างไร
Xiaohuanxiong: ตอนแรกก็ไม่มีอะไรพิเศษ แค่รู้สึกลื่นไหลและลื่นไหลเท่านั้น หลังจากใช้ไปสักพักผมถึงรู้ว่ามันเสถียรแค่ไหน มีปัญหาน้อยกว่าคู่แข่งบางรายและไม่ทำให้สภาพคล่องลดลงในช่วงที่ตลาดผันผวน ประสบการณ์โดยรวมเกือบ 90% ของตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ แต่ข้อดีที่แท้จริงคือความเสถียร
ประวัติโดยย่อของ Perp DEX
Little Raccoon: เมื่อพูดถึงการแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์แบบ Perpetual Swap บนเครือข่าย เราต้องพูดถึง dYdX ก่อนครับ ก่อนเปิดตัว การแลกเปลี่ยนแบบ Perpetual Swap ยังไม่เป็นที่รู้จักมากนัก dYdX มีการ Airdrop หลายครั้ง และจุดเด่นของมันคือความสามารถในการนำฟังก์ชันการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์มาสู่บล็อกเชน นอกจากนี้ยังใช้กลไก "จับคู่-ซื้อขาย" ซึ่งคล้ายกับ Fcoin แต่เป็นแบบ on-chain และมีการชำระราคารายสัปดาห์: โทเค็น dYdX จะได้รับรางวัลเป็นรางวัลจูงใจตามปริมาณการซื้อขายของคุณ ปัญหาคือปริมาณการซื้อขายพุ่งสูงขึ้นในช่วงแรกๆ ยกตัวอย่างเช่น การจ่ายค่าธรรมเนียมธุรกรรม 1 ล้าน โทเคน จะทำให้คุณได้รับโทเคน 1.2 ล้านโทเคน นี่เป็นกำไรที่รับประกันและคำนวณได้ ซึ่งกระตุ้นให้เกิด "ปริมาณการซื้อขายที่เกินจริง" อย่างแท้จริง เมื่อราคาโทเคนสูงขึ้น ปริมาณการซื้อขายก็พุ่งสูงขึ้น แต่เมื่อราคาลดลง ปริมาณการซื้อขายก็หายไป การออก NFT และการเปิดตัวบล็อกเชนส่วนตัวในเวลาต่อมาไม่สามารถชดเชยการลดลงของการซื้อขายและการขุดที่เกิดจากการลดลงของโทเคนได้ ผมเชื่อว่านี่เป็นสาเหตุของการล่มสลายของ dYdX หลังจาก dYdX ก็มีการแลกเปลี่ยนที่ได้รับการสนับสนุนจาก VC เกิดขึ้นมากมาย เช่น Gains Network และอีกมากมายบน BSC และ Polygon แต่ไม่มีแห่งใดที่ประสบความสำเร็จเพราะพวกเขาไม่ได้ "สูญเสียเงินจากการซื้อข้อมูล" เหมือนที่ dYdX ทำ กลยุทธ์แบบอนุรักษ์นิยมไม่สามารถสร้างปริมาณการซื้อขายได้ จากนั้นก็มี GMX เดิมที GMX ให้บริการไบนารีออปชันบน Ethereum แต่เมื่อความนิยมลดลง GMX ก็เปลี่ยนมาใช้สัญญาแบบถาวรบน Bitcoin Scenario (BSC) อย่างไรก็ตาม BSC ต้องเผชิญกับการแข่งขันที่รุนแรงและความสัมพันธ์ที่ย่ำแย่กับ Binance ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อความสำเร็จ หลังจากเข้าร่วม Arbitrum แล้ว BSC ก็อาศัยแรงผลักดันจากการพัฒนาของ Arbitrum และกลายเป็นโครงการชั้นนำบนบล็อกเชนหลักๆ การมีส่วนร่วมที่สำคัญที่สุดในอุตสาหกรรมคือการตั้งชื่อและสถาปัตยกรรม: สภาพคล่องที่ผู้ใช้จัดหาให้เรียกว่า GLP (ดังนั้น LP ของ Hyperliquid จึงถูกเรียกว่า HLP ในภายหลัง) จุดเด่นของ GLP คือการชำระราคาทางกายภาพ: ยกตัวอย่างเช่น หากพูลมี BTC, ETH และ USD จริง สถานะซื้อแบบเลเวอเรจบน BTC ก็คือยืมเงิน USD มาซื้อ BTC จากพูล ข้อดีคือไม่มีการเรียกหลักประกัน ในตลาดที่ผันผวน ตราบใดที่ไม่มีการแฮ็ก โปรเจกต์ก็สามารถเปิดคำสั่งซื้อให้คุณได้ และคุณสามารถรักษาผลกำไรไว้ได้ ซึ่งถือเป็นตัวเลือกที่มีเสถียรภาพมากที่สุด อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือเป็นไปไม่ได้ที่จะ "ใช้" สภาพคล่อง: BTC เท่าใดในพูลจึงจะสามารถใช้เลเวอเรจได้สูงสุด? แม้แต่ในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ อัตราดอกเบี้ยเปิด (Open Interest: OI) มักจะสูงกว่าสถานะซื้อขายจริง จึงถือว่าสมเหตุสมผล เนื่องจากข้อจำกัดทางกายภาพ GLP จึงมีค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและเงินทุนที่สูงกว่า แม้ว่าจะมีความเสถียร แต่ก็ไม่สามารถแซงหน้าผู้ใช้งานหลัก 500 รายต่อวัน ซึ่งมีความต้องการการกระจายอำนาจและความปลอดภัยสูงต่อมามีโซลูชันการชำระเงินด้วยเงินสดเกิดขึ้นบ้าง แต่ก็เงียบหายไปพักหนึ่ง ในที่สุด Hyperliquid ก็ถือกำเนิดขึ้น ทันใดนั้น ทุกคนก็คิดว่าตลาดนี้ถึงคราวล่มสลาย มันก็หันกลับไปใช้วิธีการที่ไม่ค่อยรวมศูนย์และกระจายศูนย์มากนัก นั่นคือการใช้เชนที่มีโหนดจำนวนน้อยเพื่อจับคู่ธุรกรรม ซึ่งแตกต่างจาก dYdX ตรงที่มันวางธุรกรรมทั้งหมดไว้บนเชน แต่มีจำนวนโหนดน้อยกว่า ทำให้มีความเร็วสูงกว่า มันไม่ได้อาศัยการส่งมอบทางกายภาพ แต่ใช้การชำระเงินด้วยเงินสด ทำให้สามารถจดทะเบียนเหรียญได้หลากหลายมากขึ้น ไม่ใช่แค่ BTC และ ETH ซึ่งทำให้ครอบคลุมสินทรัพย์แบบ long-tail ได้อย่างกว้างขวาง กลยุทธ์การสร้างตลาดแบบแอคทีฟยังช่วยให้สามารถจัดหาสภาพคล่องที่ลึกด้วยต้นทุนการดำเนินงานที่ค่อนข้างต่ำ ในตอนแรกมีคลังสภาพคล่องประมาณ 200 ล้านดอลลาร์ แต่เมื่อเปิดตัว มันมีความลึกเทียบเท่ากับ OKX (ไม่ลึกเท่า Binance แต่ก็ใกล้เคียงกัน) และตอนนี้อาจจะเทียบเท่ากับ Binance ก็ได้ สภาพคล่องและความเร็วคือสิ่งที่ช่วยให้มันเหนือกว่าคู่แข่งในที่สุด แจ็ค: การพัฒนาของ Hyperliquid ในตลาดคริปโตน่าจะมาจากปัจจัยสำคัญสี่ประการ ประการแรก กลไกของ Perp DEX มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ตั้งแต่แรงจูงใจด้านเกมมิฟิเคชันที่ DYDX นำเสนอ แรงจูงใจของผู้ใช้ในการเพิ่มปริมาณการซื้อขาย ไปจนถึงโมเดล GMX GLP และสุดท้ายคือ Hyperliquid ซึ่งทุกด้านได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้น ประการที่สอง การปรับปรุงโซลูชันจาก off-chain สู่ on-chain ก็เป็นปัจจัยสำคัญสำหรับผลิตภัณฑ์ Perp DEX เช่นกัน Hyperliquid ถือเป็นหนึ่งในโซลูชันการซื้อขายแบบ perpetual swap บน on-chain ที่ดีที่สุดในปัจจุบัน ประการที่สาม ความเร็วและต้นทุนในการทำธุรกรรมเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเทรดเดอร์ perpetual swap สุดท้าย ช่วงของคู่การซื้อขาย ความหลากหลายของผลิตภัณฑ์ และสภาพคล่อง ล้วนเป็นปัจจัยสำคัญต่อความสำเร็จของ Hyperliquid
ตรรกะพื้นฐานและความแตกต่างของกลไก GLP และ HLP
JACK: คุณช่วยอธิบายตรรกะพื้นฐานของโมเดล GLP และ HLP เพิ่มเติมได้ไหม และมีการปรับปรุงที่สำคัญอะไรบ้างเมื่อเทียบกับ HLP ของ Hyperliquid และ GLP ของ GMX
Little Raccoon: เทียบได้กับการแลก ETF แบบกายภาพและเงินสด: GLP คือกลุ่มสภาพคล่อง "การชำระราคาทางกายภาพ" ในขณะที่ HLP คือกลุ่มสภาพคล่อง "การชำระราคาด้วยเงินสด"
คำว่า "กายภาพ" ใน GLP หมายถึงเงินและเหรียญจริงในกลุ่ม: ตัวอย่างเช่น ระดับ 300 ล้านอาจรวมถึง 100 ล้าน BTC, 100 ล้าน ETH หรือ 100 ล้านเหรียญสหรัฐ เมื่อคุณใช้เลเวอเรจ BTC ระยะยาว คุณกำลังใช้ USD ในกลุ่มเพื่อซื้อ BTC ในกลุ่ม โดยพื้นฐานแล้ว Liquidity Pool จะช่วยรองรับการซื้อขาย ข้อดีคือคุณจะไม่ถูกขายสินทรัพย์ ในตลาดที่ผันผวน ตราบใดที่โครงการไม่ถูกแฮ็ก คุณก็สามารถรับเงินได้ ตราบใดที่โครงการเปิดคำสั่งซื้อขายให้คุณ นี่คือรูปแบบที่มีเสถียรภาพมากที่สุด
แต่มันไม่สามารถ "เพิ่ม" สภาพคล่องได้ ปริมาณ BTC ที่มีอยู่ในพูลเป็นตัวกำหนดว่าผู้คนจะสามารถเปิดเลเวอเรจได้มากน้อยเพียงใด ในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ OI มักจะสูงกว่าสถานะซื้อขายแบบ Spot ซึ่งเป็นเรื่องปกติของอุตสาหกรรม ดังนั้น ค่าธรรมเนียมและเงินทุนในการซื้อขาย GLP จึงมักจะสูงกว่า แม้ว่าจะมีความเสถียร แต่ประชาชนทั่วไปก็ไม่ได้ต้องการความเสถียรนี้ ดังนั้นจึงไม่สามารถทะลุ "ผู้ใช้งานหลัก" 500 รายไปได้ HLP เปลี่ยนไปถือครองเฉพาะดอลลาร์สหรัฐ (หรือ Stablecoin) โดยชำระราคาทุกคู่เป็นดอลลาร์สหรัฐ วิธีนี้ทำให้สามารถเพิ่มคู่ซื้อขายจำนวนมากลงในพูลสภาพคล่องใดๆ ได้ ซึ่งอาจมากถึง 100 คู่ แต่การชำระราคาที่แท้จริงคือเงินสดดอลลาร์สหรัฐ การคำนวณกำไรและขาดทุนเป็นเพียงตัวเลข ไม่ได้ขึ้นอยู่กับจำนวน BTC/ETH/SOL ที่ถือครองอยู่ในพูล รูปแบบนี้ใกล้เคียงกับการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์มากกว่า ถึงแม้จะมีข้อเสีย แต่ตลาดในปัจจุบันถือว่าสิ่งเหล่านี้ไม่สำคัญเมื่อเทียบกับสภาพคล่องที่สูงขึ้น ค่าธรรมเนียมที่ต่ำลง และค่าคอมมิชชั่นที่ต่ำลง ข้อเสียคืออะไร? การลงรายการคู่สกุลเงินใหม่มีแนวโน้มที่จะเกิดปัญหามากกว่า เนื่องจากสามารถเพิ่มคู่สกุลเงินใหม่ได้อย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่น โทเค็นบางรายการก่อนหน้า (เช่น XPL) หากกำหนดค่าเลเวอเรจไม่ถูกต้อง ซึ่งนำไปสู่ความบิดเบือนของราคา ผู้ถือ HLP จะประสบกับความสูญเสียที่ไม่สมเหตุสมผล ความผันผวนของราคา HLP ขึ้นอยู่กับคุณภาพของกลยุทธ์การสร้างสภาพคล่อง กล่าวคือ กลยุทธ์ที่ดีจะให้ผลตอบแทนสูงกว่า ในขณะที่กลยุทธ์ที่ไม่ดีจะให้ผลตอบแทนต่ำกว่า GLP ไม่มีปัญหาเรื่อง "คุณภาพของกลยุทธ์" นี้ แต่เพียงปรับอัตราส่วนการถือครองของ BTC, ETH และ USD วิธีนี้ช่วยป้องกันความผันผวนของผลตอบแทนอย่างฉับพลันและรุนแรง และป้องกันการขาดทุนอย่างฉับพลันอย่างมีนัยสำคัญเมื่อทั้งสามสกุลเงินค่อนข้างคงที่ HLP อาจขาดทุนอย่างมากหากมีการจัดการคู่สกุลเงินแบบหางยาวหรือกำหนดค่าเลเวอเรจไม่ถูกต้องการออกแบบของ HLP อาศัยการตั้งค่าพารามิเตอร์ที่ทีมงานกำหนดและการบริหารความเสี่ยงอย่างมาก ตัวอย่างเช่น BTC อนุญาตให้มีเลเวอเรจ 100 เท่า คู่สกุลเงินขนาดกลาง 10 เท่า และคู่สกุลเงินขนาดเล็ก 2 เท่า ขนาดสถานะเปิดสูงสุดก็ถูกจำกัดไว้เช่นกัน และจำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนอย่างต่อเนื่องและเชิงรุก โทเคนที่เพิ่งจดทะเบียนใหม่ที่มีสภาพคล่องสูงสามารถตั้งค่าให้สูงขึ้นได้ แต่หากมูลค่าตลาดลดลง จะต้องลดเลเวอเรจและขีดจำกัดสถานะลง ซึ่งทำให้ทีมงานต้องติดตามสภาพคล่องและมูลค่าตลาดของแต่ละโทเคนอย่างต่อเนื่อง GLP ไม่จำเป็นต้องทำเช่นนี้ เนื่องจากอนุญาตให้ซื้อขายได้เฉพาะเมื่อราคาสปอตพร้อมใช้งานเท่านั้น แม้ว่าทีม GLP จะ "จำกัด" ไว้ แต่ก็จะไม่ก่อให้เกิดปัญหาใหญ่ HLP จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบอย่างจริงจัง ดังนั้น GLP และ HLP จึงมีตรรกะที่แตกต่างกันสองแบบ GLP มีเสถียรภาพมากกว่า ในขณะที่ HLP ปรับขนาดได้ดีกว่า แต่ก็มีความเสี่ยงสูงกว่าเช่นกัน ถือเป็นการพัฒนาที่ใกล้เคียงกับโมเดล CEX มากขึ้น แน่นอนว่ามันมีข้อบกพร่องอยู่บ้าง แต่ตลาดปัจจุบันเชื่อว่าข้อบกพร่องเหล่านี้สามารถมองข้ามได้ ดังนั้นผู้คนจึงยินดีที่จะยอมรับโมเดล HLP เพื่อแลกกับสภาพคล่องที่สูงขึ้น ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ต่ำลง และอัตราการระดมทุน หากปราศจากการสนับสนุนจาก VC แล้วกลไกการไหลเวียนของสภาพคล่องของ Hyperliquid มาจากไหน? JACK: อีกประเด็นที่น่าสนใจคือ Hyperliquid ไม่ได้รับการสนับสนุนจาก VC ในตอนแรก โครงการขนาดใหญ่หลายโครงการต้องการสภาพคล่องหรือการสนับสนุนทางการเงินจำนวนมากเพื่ออุดหนุนผู้ใช้งาน แต่กลับสามารถสะสมสภาพคล่องของโปรโตคอลได้จำนวนมากอย่างรวดเร็วภายในเวลาไม่ถึงปีครึ่ง ปัจจุบัน Hyperliquid เป็นผลิตภัณฑ์สัญญาแบบกระจายศูนย์แบบถาวรที่มีสภาพคล่องสูงที่สุดในอุตสาหกรรม โดยมีฐานผู้ใช้งานมากกว่าฐานผู้ใช้งานของ GMX ที่ 500-600 คน เหตุใดจึงสามารถสะสมสภาพคล่องและผู้ใช้งานในช่วงแรกได้อย่างรวดเร็ว? เรามาพูดถึงที่มาของสภาพคล่องกันก่อนดีกว่า "วงล้อหมุน" ของมันเริ่มต้นขึ้นได้อย่างไร?Little Raccoon: การพูดว่า "ไม่สนับสนุน VC" ไม่ได้หมายความว่า "ความสำเร็จมาจากการไม่มี VC" แต่หมายความว่าทีมสามารถทำหน้าที่เป็น VC ได้ด้วยตัวเอง ไม่ว่าจะเป็นการรับรองแบรนด์ การนำทรัพยากรทางการตลาดเข้ามา และสร้างรากฐานสำหรับสภาพคล่อง Jeff มีประสบการณ์ในฐานะ Market Maker โดยก่อนหน้านี้เคยเป็นหนึ่งใน Market Maker ระดับท็อปไฟว์ของ OKX เขาสามารถควบคุมปริมาณเงินทุนที่มีอยู่ได้ จึงไม่จำเป็นต้องพึ่งพาเงินทุนภายนอก (ไม่ว่าจะเป็น VC หรือนักลงทุนรายย่อย) เพื่อสร้างสภาพคล่องขั้นพื้นฐาน ในช่วงแรก ทีม HLP ได้ลงทุนเงินของตัวเองมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ แม้จะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็เพียงพอที่จะสนับสนุนการเริ่มต้น "แบบซื้อขายได้" และพวกเขาก็พัฒนาประสบการณ์อย่างต่อเนื่อง ทีมยังสามารถเข้าถึงผู้ทรงอิทธิพลในอุตสาหกรรม เจ้าของโครงการ และผู้ใช้ Twitter ได้โดยตรง โดยไม่ต้องพึ่งพาคอนเนคชั่นจาก VC ดังนั้นพวกเขาจึง "ไม่มี VC" เพราะพวกเขาสามารถทำหน้าที่เป็น VC เองได้แล้ว ในช่วงแรกๆ มีสองกลุ่ม ได้แก่ HLP และกลุ่มชำระบัญชี ทีมงานได้จัดสรรสภาพคล่องกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในสองกลุ่มนี้ และปัจจุบันมีมูลค่าประมาณ 300 ล้านดอลลาร์ (รวมเงินทุนจากภายนอกบางส่วน) ผู้ดูแลสภาพคล่องภายนอกก็จัดหาสภาพคล่องผ่าน API เช่นกัน แต่ทีมงานดูแลสภาพคล่องเบื้องหลังเป็นผู้ให้การสนับสนุน ดังนั้นจุดเริ่มต้นจึงสูงกว่าโครงการระดับรากหญ้า ผู้ใช้ในช่วงแรกส่วนใหญ่มาจากกลุ่มเงินทุน "ระบบคัดลอกการซื้อขาย" อินฟลูเอนเซอร์ขนาดเล็กและขนาดกลางสามารถกระตุ้นปริมาณการซื้อขายได้ และการเปิดกลุ่มคัดลอกการซื้อขายก็คล้ายกับกลยุทธ์การเติบโตในระยะแรกของ Bitget ซึ่งนำมาซึ่ง "คำสั่งซื้อหรือขายแบบมีทิศทาง" จำนวนมาก สมุดคำสั่งซื้อประเภทนี้มีประโยชน์ต่อผู้ดูแลสภาพคล่องและหุ้นส่วนจำกัดมากกว่า ซึ่งแตกต่างจากการเก็งกำไร (arbitrage) การเก็งกำไร (arbitrage) และการป้องกันความเสี่ยง (hedging) ซึ่งดึงดูดปริมาณการเข้าชมที่ไม่ดีได้เพียง 0.1% คลื่นลูกแรกของการเติบโต: ดัชนีที่เกี่ยวข้องกับ Friendtech (การรวมโทเคนเพื่อน 50 อันดับแรกเข้าเป็นผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกับ ETF) ซึ่งเปรียบเทียบกับผลิตภัณฑ์ของ Aevo ในขณะนั้น Twitter กำลังแข่งขันเพื่อแย่งชิงผู้ใช้โดยแบ่งเป็นสองกลุ่ม และ Hyperliquid มีแนวโน้มที่สูงกว่า แม้ว่าผลิตภัณฑ์นี้อาจไม่ได้ทำกำไร แต่ก็ได้รับความสนใจอย่างมาก ระลอกที่สอง: การแจกเหรียญ Airdrop ของ Memecoins Purr (แทนที่จะต้องรอถึงปีครึ่งเพื่อปล่อยโทเค็นการกำกับดูแล) ถือเป็นรางวัลเซอร์ไพรส์สำหรับผู้ใช้ในช่วงแรก จากนั้นจึงเพิ่ม "ไตรมาส 1.5" ระหว่างฤดูกาลแรกและฤดูกาลที่สอง: หากผู้ใช้ยังคงเทรดอย่างต่อเนื่องหลังจากแจกเหรียญ Airdrop ของ Purr และไม่ได้ขายหุ้น Airdrop ออกไปจนหมด จะมีการแจกคะแนน Airdrop เพิ่มเติมโดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้า การเคลื่อนไหวที่ไม่คาดคิดนี้ยิ่งตอกย้ำความรู้สึกว่าทีมงานได้ตอบแทนผู้ใช้อย่างแท้จริง
ระลอกที่สาม: เปิดตัวแผนไตรมาสที่สอง โดยปรับกฎการให้คะแนนสำหรับเหรียญขนาดใหญ่และเหรียญขนาดเล็กอย่างต่อเนื่อง (เปลี่ยนแปลงทุกสัปดาห์และไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ) ทุกคนพยายามเดากฎและ "ลองทุกอย่าง" ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของการเทรดแบบ Spot ในเวลานั้น ยังมี "การประมูลเหรียญ" ทุก 48 ชั่วโมง เจ้าของโครงการจะซื้อเหรียญและนำเหรียญของตนไปขาย ทำให้รายได้เพิ่มขึ้น คลื่นลูกแรกดึงดูดความสนใจ คลื่นลูกที่สองดึงดูดผู้ใช้ และคลื่นลูกที่สามก็เพิ่มรายได้เช่นกัน แม้ว่าต่อมาผลิตภัณฑ์แบบ Spot จะล้มเหลวไปบ้าง และผู้คนก็ลังเลที่จะซื้อขายในตลาด Spot ของ Hyperliquidในเวลานั้น หลายทีมต่างแข่งขันกันเพื่อชิง "ค่าธรรมเนียมการจดทะเบียน" ของโทเค็น นี่เป็นครั้งแรกที่คำว่า "ค่าธรรมเนียมการจดทะเบียน" ปรากฏในโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์ และเป็นครั้งแรกที่ผู้คนเชื่อมโยง Hyperliquid เข้ากับตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ สิ่งนี้ยังแสดงให้เห็นว่า Hyperliquid ได้รับความนิยมและมีปริมาณผู้เข้าชมในขณะนั้นอยู่แล้ว และนักพัฒนาโครงการก็ยินดีจ่ายค่าธรรมเนียมนี้เพราะเชื่อว่าจะสามารถสร้างสภาพคล่องได้ ค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนสูงสุดอยู่ที่เกือบ 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐ อย่างไรก็ตาม เมื่อความนิยมในตลาดสปอตลดลง หลายโครงการเริ่มให้ความสนใจ HYPE น้อยลง และชุมชน HYPE ก็ลังเลที่จะซื้อโทเค็น ทำให้การรักษาความนิยมไว้เป็นเรื่องยาก พวกเขาจึงออกโทเค็นกำกับดูแล HYPE ผู้ที่ได้รับคะแนนจำนวนมากในช่วงแรกมักจะเป็นผู้ที่ซื้อขายอย่างแข็งขันในช่วงสองไตรมาสแรกและไม่ได้ขายหุ้นในช่วงการแจกฟรี Purr ครั้งแรก ดังนั้น คนเหล่านี้จึงได้รับ HYPE จำนวนมากและยินดีที่จะถือไว้มากกว่า มันเหมือนกับ "ฉันให้ลูกอมคุณหนึ่งเม็ด ถ้าคุณไม่กิน ฉันจะให้อีกห้าเม็ด" — โอกาสที่จะไม่กินมันนั้นสูงขึ้น ประกอบกับผู้ดูแลตลาดที่ยังคงรักษาชุมชนการถือครองที่มั่นคง ราคาโทเคนจึงเติบโตอย่างต่อเนื่อง ทำให้เกิดกระแสฮือฮามากยิ่งขึ้น กระแสฮือฮาที่เกิดขึ้นล่าสุดเกิดจาก "สถานะวาฬที่โปร่งใส": เมื่อเทียบกับตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์แล้ว การซื้อขายแบบ on-chain มีความโปร่งใสมากกว่า ทำให้มองเห็นได้ว่าใครถือครอง long และใครถือครอง short สื่อต่างๆ ได้รายงานสถานะขนาดใหญ่อย่างเช่นของ James Wynn หรือ Aguila Trades อย่างต่อเนื่อง บางสื่อถึงกับเรียกมันว่า "เรื่องราวภายใน" แบบติดตลก ผมไม่เห็นด้วย แต่ก็มีเรื่องราวให้เล่า ในทางกลับกัน การรวมศูนย์เป็นเหมือนกล่องดำ ซึ่งสิ่งนี้ช่วยกระตุ้นกระแสฮือฮาของสื่อ ในขณะเดียวกัน คุณจะเห็นพวกเขา "กำจัดช่องทางเก่าๆ" อย่างต่อเนื่อง ปัจจุบันปริมาณการซื้อขายของ HLP คิดเป็นเพียงประมาณ 10% ของทั้งหมด วอลต์คัดลอกเทรด Purr และการซื้อขายแบบ spot ดั้งเดิมล้วนถูกทำให้เป็นส่วนน้อย พวกเขาเป็นทีมที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว ซึ่งมีทั้งข้อดีและข้อเสีย
สิ่งที่ดึงดูดใจผู้ใช้มากที่สุดในขณะนี้ยังคงเป็น "ค่าธรรมเนียมต่ำ ประสบการณ์เทียบเท่าแพลตฟอร์มรวมศูนย์ และการเทรดแบบกระจายศูนย์ฟังดูดีกว่า" ไม่ใช่เรื่องของกฎเกณฑ์ตายตัวอย่างการห้ามแบนหรือการแทรกแซง แต่เป็นเรื่องของ "ราคาถูกกว่า แต่ประสบการณ์เท่าเดิม"
ช่วงหนึ่ง Hyperliquid เป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับผู้ใช้ชาวอเมริกันจำนวนมาก เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถใช้ Binance ได้
สิ่งที่ทำให้ผมประหลาดใจเมื่อเร็วๆ นี้คือสภาพคล่องที่ยอดเยี่ยม ยกตัวอย่างเช่น วาฬ Bitcoin คนหนึ่งได้แลกเปลี่ยน BTC มูลค่าเกือบ 3 พันล้านดอลลาร์เป็น ETH ในช่วงเวลาสั้นๆ ซึ่งคาดว่าน่าจะอยู่บน Hyperliquid ผมยังได้ยินมาว่าเขากังวลเรื่องการถูกแบนบน Binance อีกด้วย
ทำไมวาฬถึงชอบเทรดบน Hyperliquid มากกว่า?
Little Raccoon: มีทฤษฎีหนึ่งในหมู่ชุมชนว่ากองทุนเหล่านี้ต้องการให้ผู้คน "ทำตามคำสั่ง" เพื่อให้ได้ผลลัพธ์การซื้อขายที่ดีขึ้น ซึ่งไม่ได้หมายถึง "การคัดลอกพูลโดยอัตโนมัติ" แต่หมายความว่าหากคุณเห็นใครเปิดสถานะ Long คุณก็จะเปิดสถานะ Long เช่นกัน ซึ่งจะนำไปสู่การเพิ่มราคาที่รวดเร็วขึ้น ซึ่งเป็นไปได้เฉพาะบนแพลตฟอร์มที่โปร่งใสอย่าง Hyperliquid เท่านั้น บน Binance คำสั่งจะมองไม่เห็นและไม่สามารถยืนยันได้
ปัจจัยที่สองคือการต่อต้านการเซ็นเซอร์/ความเป็นส่วนตัว ไม่ใช่ว่าเงินนั้นน่าสงสัย แต่เป็นเพราะไม่อยากให้นักลงทุนรายย่อยรู้ตัวตนที่แท้จริงของพวกเขา ผู้คนอาจมองว่า "ID บางตัวทรงพลัง" แต่พวกเขาไม่รู้จักชื่อจริง ด้วยการแยกที่อยู่ที่เหมาะสม ตัวตนในโลกความเป็นจริงและตัวตนบนเครือข่ายสามารถแยกออกจากกันได้ ช่วยปกป้องความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคลได้ดียิ่งขึ้น ตลาดหลักทรัพย์แบบรวมศูนย์มีขั้นตอน KYC ซึ่งไม่ได้รับประกันการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลอย่างเหมาะสม เมื่อรั่วไหล ความปลอดภัยส่วนบุคคลก็ตกอยู่ในความเสี่ยง ประเด็นที่สามคือการระงับบัญชี เหตุผลทั้งหมดนี้คือเหตุผลที่กองทุนเหล่านี้เลือกใช้ Hyperliquid JACK: ฟังดูเหมือนกระบวนการที่ค่อนข้างเป็นธรรมชาติหรือไม่? Liu Feng: "ออร์แกนิก" เป็นคำที่ถูกต้องมาก การเกิดขึ้นของนักลงทุนรายใหญ่ในตลาดซื้อขายสัญญาแบบกระจายศูนย์เริ่มต้นจาก GMX บุคคลที่มีชื่อเสียงที่สุดในยุค GMX คือ Andrew Kang ผู้ซึ่งวางคำสั่งซื้อมูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์ ผู้คนเฝ้าดูคำสั่งซื้อของเขา คัดลอก หรือวางคำสั่งซื้อขายตอบโต้ ซึ่งช่วยเพิ่มสภาพคล่องของแพลตฟอร์มได้อย่างมาก สิ่งนี้เกิดขึ้นเฉพาะในตลาดซื้อขายแบบกระจายศูนย์เท่านั้น เนื่องจากมีความโปร่งใสและสังเกตได้ หากตลาดซื้อขายแบบรวมศูนย์อ้างว่า "ฉันวางคำสั่งซื้อจำนวนเท่าใด" ผู้คนจะตั้งคำถามว่าภาพนั้นถูกแต่งเติมด้วย Photoshop หรือไม่ ในยุค Hyperliquid ออเดอร์วาฬขนาดใหญ่กลายเป็นปรากฏการณ์ หลายคนสังเกตเห็นสถานะของพวกเขา ซึ่งส่งผลให้มีคนคัดลอกหรือวางออเดอร์ตอบโต้มากขึ้น ส่งผลให้สภาพคล่องเพิ่มขึ้น ซึ่งอาจขัดแย้งกับสัญชาตญาณ เพราะเราคิดว่าวาฬต้องการความเป็นส่วนตัว อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องแยกความแตกต่างระหว่างความเป็นส่วนตัวของข้อมูลประจำตัวและความเป็นส่วนตัวของสถานะ Hyperliquid ทำให้การปกป้องความเป็นส่วนตัวของข้อมูลประจำตัวง่ายขึ้น แต่สถานะกลับถูกเปิดเผย สำหรับผู้ที่ต้องการกลยุทธ์ที่ไม่เปิดเผยตัวตน Hyperliquid ไม่เหมาะสำหรับผู้ที่ให้ความสำคัญกับการมองเห็นและไม่กังวลว่าสถานะของตนจะถูกมองเห็น Hyperliquid เป็นตัวเลือกที่เหมาะสม JACK: กล่าวโดยสรุป วาฬเป็นคำสำคัญในความยั่งยืนแบบกระจายศูนย์ พวกเขานำทั้งความสนใจและสภาพคล่องมาให้ Hyperliquid กลายเป็นประเด็นร้อนในอุตสาหกรรมก็เพราะวาฬเหล่านี้วางออเดอร์จำนวนมาก
ทำไมนักลงทุนรายใหญ่จึงสามารถบรรลุฉันทามติได้อย่างรวดเร็วหลังจากการเปิดตัวโทเค็น HYPE
JACK: มีปรากฏการณ์อีกอย่างหนึ่ง: นักลงทุนรายใหญ่หลายรายรอบตัวผมใน Hyperliquid ได้สร้างฉันทามติที่แข็งแกร่งทันทีหลังจากการเปิดตัวโทเค็น และสนับสนุนโปรโตคอลนี้อย่างต่อเนื่อง แม้กระทั่งก่อนที่ "วาฬใหญ่" จะเปิดคำสั่งซื้อ การสร้างฉันทามติในหมู่วาฬนั้นค่อนข้างยากสำหรับผมที่จะเข้าใจ ในฐานะนักลงทุนรายใหญ่ในระบบนิเวศ คุณคิดว่าทำไมทีมนี้ถึงสามารถรวบรวมฉันทามติในหมู่นักลงทุนรายใหญ่ได้ พวกเขาทำได้อย่างไร
Liu Feng: ก่อนอื่นมานิยาม "นักลงทุนรายใหญ่" กันก่อน พวกเขาเป็นผู้ถือ HYPE หรือเปล่า ฟังดูเหมือน Little Raccoon ที่จะถือว่าเป็นนักลงทุนรายใหญ่ก็ต่อเมื่อพวกเขาถือโทเค็นมูลค่ามากกว่า 10 ล้านดอลลาร์เท่านั้น มีนักลงทุนรายใหญ่แบบนี้เยอะไหม?
JACK: ผมคิดว่าประมาณ 1 ล้านดอลลาร์น่าจะเข้าข่าย
Liu Feng: งั้น Little Raccoon ก็น่าจะถือว่าเป็น "นักลงทุนรายใหญ่" นะครับ เล่าให้เราฟังหน่อยเกี่ยวกับ "ชีวิตนักลงทุนรายใหญ่" ของคุณหน่อย Little Raccoon: ผมรู้จักนักลงทุนรายใหญ่หลายคนที่มีเงินหลายล้านหรือหลายสิบล้านดอลลาร์ พวกเขาไว้วางใจทีมงานเพราะติดตามทีมมานานแล้ว หลายคนไม่ได้ลงทุนในโปรเจกต์ใหม่ๆ บ่อยนัก อาจจะแค่สองหรือสามโปรเจกต์ใหญ่ๆ อย่าง WFI และไม่ได้ใช้เวลาทั้งวันตรวจสอบโปรเจกต์ใหม่ๆ พวกเขาติดตามโปรเจกต์มาตลอดและเห็นว่าทีมงานปรับเปลี่ยนได้รวดเร็ว สื่อสารได้ทันท่วงที และให้ความสำคัญกับผู้ใช้งานจริง ฝ่ายบริการลูกค้าก็แย่เหมือนกัน แต่บน Twitter และแพลตฟอร์มอื่นๆ Jeff และทีมงานก็ตอบสนองต่อข้อโต้แย้งได้อย่างรวดเร็ว แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ (Binance, OKX) มักจะตอบสนองอย่างรวดเร็ว ในขณะที่โปรเจกต์แบบออนเชนมักจะไม่ได้รับการตอบสนองต่อคำวิจารณ์ใดๆ เลยเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ ความเร็วในการตอบสนองของ Hyperliquid ในด้านนี้ใกล้เคียงกับการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ ซึ่งโดยทั่วไปจะตอบกลับผ่าน Twitter ภายใน 24-48 ชั่วโมง โปรเจกต์นี้ยังอัปเดตอย่างรวดเร็ว โดยมีเวอร์ชันใหม่ออกมาประมาณหนึ่งหรือสองเดือนครั้ง นอกจากนี้ยังมีการอัปเดตเล็กๆ น้อยๆ เช่น การปรับปรุง UI อย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะบนมือถือ เวอร์ชันเดสก์ท็อปยังมีประเภทคำสั่งซื้อและการปรับปรุงเล็กๆ น้อยๆ อื่นๆ มากขึ้น และมีการบำรุงรักษาเกือบทุกสัปดาห์ ผู้คนรู้สึกว่าทีมงานไม่ได้นิ่งนอนใจและอัตราการพัฒนายังคงเดิม ซึ่งทำให้รู้สึกมั่นใจ โปรเจกต์แบบออนเชนจำนวนมากดำเนินการผ่านเวอร์ชัน V1/V2/V3 โดยการเปลี่ยนผ่านจาก V2 เป็น V3 อาจใช้เวลานานกว่าหนึ่งปี แทนที่จะเป็นการอัปเดตรายสัปดาห์หรือรายเดือน สิ่งนี้ทำให้ทุกคนรู้สึกว่า "พวกเขากำลังทำอะไรบางอย่างอยู่จริงๆ" และนักลงทุนรายใหญ่ก็เต็มใจที่จะสนับสนุนพวกเขามากขึ้น สุดท้ายนี้ นักลงทุนรายใหญ่หลายรายคือผู้ที่ใช้ประโยชน์จาก Airdrop และได้ใช้งานมันมาอย่างต่อเนื่อง หากคุณขาย Purr ทันทีหลังจากได้รับ หรือหยุดซื้อขายหลังจากไตรมาสแรก เพราะคิดว่า Airdrop จบไปแล้ว คุณจะไม่ได้รับ Airdrop ซ้ำอีก และจะไม่กลายเป็น "นักลงทุนรายใหญ่" ดังนั้น ผู้ที่ยังอยู่จึงมีแนวโน้มที่จะถือครองไว้มากกว่า สำหรับช่องทางการสื่อสาร มีกลุ่ม Telegram/Discord ส่วนตัวบางกลุ่มที่ต้องมีการยืนยันตัวตนด้วยกระเป๋าเงินก่อนเข้าร่วม และมีสมาชิกในทีมอยู่ในกลุ่มนั้นด้วย ส่วนตัวผมไม่ได้อยู่ในกลุ่มส่วนใหญ่แล้ว เพราะไม่ได้ใช้กระเป๋าเงินของตัวเองแล้ว ดังนั้นจึงไม่แน่ใจว่ายังมีกลุ่มเหล่านี้อยู่หรือไม่
โครงการใดในระบบนิเวศ HyperEVM ที่น่าจับตามอง?
JACK: หลายคนตื่นเต้นกับระบบนิเวศ EVM ของ Hyperliquid หรือ HyperEVM ซึ่งช่วยให้ทีมหรือแอปพลิเคชันอื่นๆ สามารถเข้าถึงแหล่งสภาพคล่องของ Hyperliquid ได้โดยตรงและพัฒนาโครงการต่างๆ ต่อยอดจากระบบนิเวศนั้น มีโครงการใดบ้างที่น่าจับตามอง?
Little Raccoon: Unit น่าสนใจ พวกเขามีหน้าที่ "ห่อหุ้ม" สินทรัพย์อย่าง BTC/ETH เข้าสู่ตลาด Spot ของ Hyperliquid เปรียบเสมือน wrapper ที่นำการซื้อขาย Spot มาสู่ตลาด Hyperliquid รายได้ที่อาจได้รับนั้นสูงมาก และพวกเขายังได้ซื้อตั๋วสำหรับโทเค็นหลักๆ หลายตัว ซึ่งสามารถเพิ่มปริมาณการซื้อขาย Spot ได้
Unit เป็นเหมือนผลิตภัณฑ์แบบ Cross-chain ที่นำสินทรัพย์แบบ Cross-chain มาสู่ Hyperliquid นอกจากนี้ยังเป็นแบบกระจายศูนย์และไม่ต้องขออนุญาต ต่างจาก Thorchain (RUNE) มันมีความเกี่ยวข้องกับ Hyperliquid มากกว่า ดังนั้นการค้นหาบนมันจึงใช้ BTC โดยตรง ไม่ใช่ unitBTC ซึ่งทำให้มันมีความน่าเชื่อถือใน ticker บางคนพูดติดตลกว่าวาฬที่แลก BTC เป็น ETH อาจกำลังพิจารณาใช้ Unit เพื่อขุด airdrop แต่นั่นเป็นเรื่องตลก หลายคนใช้ spot trading ซึ่งอาจมีปัจจัย "airdrop" แต่ผมชอบใช้มันถ้ามันใช้งานได้ ไม่ใช่แค่เพื่อ airdrop เพราะการไม่ได้ airdrop จะส่งผลเสีย Kinetiq เป็นโปรโตคอลที่ได้รับความนิยมอย่างรวดเร็ว แต่ผมพลาดไป ตอนนี้มันกลายเป็นโปรโตคอล LST ที่ใหญ่ที่สุด ก่อนหน้านี้คือ stHYPE แต่ตอนนี้ทุกคนใช้ kHYPE ผมคิดว่าโครงสร้างพื้นฐานเบื้องหลังกำลังใช้ Kinetiq HYPE ในที่สุด ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมมันถึงมีสภาพคล่องที่ Stake ไว้มากที่สุด ซึ่งจะสะดวกมากสำหรับโครงการ HIP-3 ในอนาคต เนื่องจาก HIP-3 ต้องการ HYPE 1 ล้าน stake ซึ่งเป็นราคาที่หลายคนไม่ค่อยมี การระดมทุนจำนวนมากผ่าน kHYPE จะทำให้ HIP-3 ได้เปรียบในการเปิดตัว
Kinetiq ได้ลงทุนใน kHYPE ไปแล้วกว่า 2 พันล้านดอลลาร์
Supercexy และ Insilico Terminal เป็นส่วนฟรอนต์เอนด์จากภายนอกที่ช่วยเพิ่มปริมาณการซื้อขายให้กับ Hyperliquid ผ่าน "โค้ดของผู้สร้าง" (คล้ายกับโค้ดอ้างอิงของโครงการ) และให้บริการส่วนฟรอนต์เอนด์จากภายนอก Supercexy มุ่งเน้นไปที่อุปกรณ์พกพาเป็นหลัก ในขณะที่ Insilico Terminal มุ่งเน้นไปที่ผู้ใช้เดสก์ท็อปมืออาชีพ และมีประเภทคำสั่งซื้อที่หลากหลายกว่า ปัจจุบันทั้งสองส่วนมีรายได้ค่อนข้างสูง
พวกเขาพึ่งพาการสร้างทราฟฟิกและค่าคอมมิชชั่นจาก Hyperliquid เป็นหลัก เพราะส่วนหน้าใช้งานง่ายกว่า ศักยภาพของตลาดมีจำกัด คล้ายกับ "ตลาดกระเป๋าเงิน" นั่นคือยากที่จะทำเงินก้อนโตได้แม้จะออกโทเคน ลองดูกระเป๋าเงินหลายๆ ตัว (Magic Eden, Trust Wallet, SafePal ฯลฯ) ล้วนแต่อยู่ในระดับปานกลาง ตลาดส่วนหน้าของบุคคลที่สามก็คล้ายกับตลาดกระเป๋าเงิน เว้นแต่จะเปลี่ยนไปเป็น HIP-3 การขยายขนาดก็ทำได้ยาก ใช้อะไรก็ได้ที่ได้ผลการตีความ HIP-3 และผลกระทบต่อ Hyperliquid
JACK: ผู้ใช้รายใหญ่และใช้งานอยู่จำนวนมากมักพูดถึง HIP-3 HIP เช่นเดียวกับ EIP บน Ethereum คือการอัปเกรดที่เสนอสำหรับ Hyperliquid ตอนนี้อยู่ในรุ่นที่สามแล้ว ผมเข้าใจว่า HIP-3 อนุญาตให้ผู้ใช้ที่มีสินทรัพย์ HYPE ในระดับที่กำหนดสามารถใช้งานคู่สัญญาซื้อขายแบบถาวรของตนเองบนโปรโตคอลได้ ซึ่งผู้ถือ HYPE และผู้สังเกตการณ์ระบบนิเวศจำนวนมากต่างมองในแง่ดี HIP-3 จะเปลี่ยนระบบนิเวศอย่างไร? คุณหมายถึง "การเปลี่ยนผ่านสู่ HIP-3" อย่างไร?
Xiaohuanxiong: HIP-3 อนุญาตให้ผมเดิมพัน HYPE 1 ล้าน และลิสต์คู่ซื้อขายของตัวเองได้ แพลตฟอร์มพื้นฐานใช้ระบบจับคู่ของ Hyperliquid และผมจัดการส่วนหน้า (front-end) เอง มอบประสบการณ์การซื้อขายที่ครอบคลุมกว่าส่วนหน้าอย่างเป็นทางการ ซึ่งคล้ายกับ "การแลกเปลี่ยนแบบ White Label" หลายทีมเคยพยายามทำเช่นนี้มาก่อน รวมถึง Odon แต่พวกเขาไม่มีผู้ใช้งานของตนเอง ทำให้การซื้อขายแบบ White Label เป็นเรื่องยาก
Liu Feng: เดิมพันโทเค็น HYPE เพื่อให้ได้สถานะ White Label และลิสต์คู่ซื้อขายที่ต้องการ ซึ่งจะทำให้สามารถเดิมพันโทเค็นได้มากขึ้น
Xiaohuanxiong: อย่างไรก็ตาม "มากกว่า" นั้นมีข้อจำกัด เท่าที่ผมทราบ ไม่มีความแตกต่างกับเงินเดิมพันที่สูงกว่า 1 ล้าน (ดูรายละเอียดในเอกสารประกอบ) มันเหมือน "มาร์จิ้น" มากกว่า ไม่ใช่ "ยิ่งมากยิ่งดี"
JACK: ทำไมใครๆ ถึงอยากเป็น White Label Exchange ล่ะ?
Little Raccoon: แน่นอนว่าคุณสามารถใช้เงินทุนจาก VC เพื่อสร้างคู่แข่งให้กับ Hyperliquid ได้ แต่คุณไม่สามารถพึ่งพาการสนับสนุนจาก VC ในระยะยาวได้ ยกตัวอย่างเช่น dYdX ได้รับการสนับสนุนจาก VC การแลกเปลี่ยนที่ได้รับการสนับสนุนจาก VC จำนวนมากระหว่าง dYdX และ GMX ในที่สุดก็ล่มสลาย ในขณะที่ GMX ที่ไม่มี VC กลับเติบโตอย่างรวดเร็ว VC จะไม่เผาเงินจำนวนมหาศาลในตลาดที่ไม่มีผลตอบแทน เมื่อพวกเขาตระหนักว่าพวกเขาไม่สามารถแซงหน้า Hyperliquid ได้ พวกเขาอาจเต็มใจ "เข้าร่วม" มากกว่า "แข่งขัน"
หากคุณเปิดตลาดซื้อขายของตัวเอง คุณต้องมีคู่สกุลเงินพื้นฐานอย่าง BTC/ETH คุณต้องจัดหาหุ้นด้วยตัวเองและรักษาระดับสินค้าคงคลังให้เพียงพอ นอกจากนี้ คุณยังต้องจ่ายเงินคืนให้กับผู้ดูแลสภาพคล่อง (Market Maker) หากคุณได้รับเงิน และคุณต้องจ่ายเงินคืนให้กับเงินทุนเพิ่มเติมที่คุณระดมทุนได้ ซึ่งไม่ได้หมายความว่าคุณจะประหยัดเงินได้เสมอไป หากคุณสร้างตลาดซื้อขายบน Hyperliquid คุณสามารถใช้สภาพคล่องของ Hyperliquid ได้โดยตรงสำหรับคู่สกุลเงินหลักอย่าง BTC/ETH/SOL และคุณเพียงแค่เพิ่มสินทรัพย์อ้างอิงที่คุณต้องการ เช่น สินทรัพย์ CFD เช่น ทองคำ เงิน และน้ำมัน ค่าใช้จ่ายทางเทคนิคและสภาพคล่องโดยรวมจะลดลงมาก
คู่แข่งของ Hyperliquid ในตลาดมีอะไรบ้าง?
JACK: เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับคำถามถัดไป: นอกจากการแข่งขันแล้ว แอปพลิเคชัน HyperEVM หรือส่วนหน้าอาจกลายเป็น Hyperliquid เวอร์ชัน "white-label" ในที่สุด ดังนั้น หากคุณกำลังสร้างระบบแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์แบบถาวรอยู่ในขณะนี้ คุณจะสร้างความแตกต่างจาก Hyperliquid ได้อย่างไร? Hyperliquid สามารถพัฒนาตรงไหนได้บ้าง? มี Perp DEX ตัวอื่นที่น่าจับตามองบ้างไหม? แล้ว Lighter ล่ะ?
Little Raccoon: ผมลองค้นหาดูแล้ว ยังไม่มีตัวไหนที่ดีไปกว่า Hyperliquid เลย มีผลิตภัณฑ์ดีๆ บางตัว เช่น Aster, edgeX และ Backpack ที่อาจดีเทียบเท่า Hyperliquid ได้ 40% ถึง 50% ผมไม่ได้คำนวณไว้อย่างเจาะจง แต่หลังจากลองใช้แล้ว ผมรู้สึกว่ามันยังขาดอะไรบางอย่างอยู่ (หมายเหตุ: Backpack ปัจจุบันเป็นตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ แต่ในอนาคตจะเป็นแบบกระจายศูนย์และแบบออนเชน)
คุณพูดถูกเกี่ยวกับ Lighter ผมเคยลองแล้ว และผมก็เจอคนบ่นเกี่ยวกับมันเยอะเหมือนกัน คุณบอกว่าผมลำเอียง ซึ่งจริงๆ แล้วผมก็ลำเอียง เพราะผมเป็นนักลงทุนที่เน้น $HYPE มาก แต่ประเด็นคือ ผมชอบความแตกต่างที่มาจาก "แนวคิดที่แตกต่าง" ไม่ใช่ "ลอกเลียนแบบ Hyperliquid 70%" คู่แข่งไม่จำเป็นต้องดีกว่า พวกเขาแค่ต้อง "แตกต่าง" ผมเองก็กำลังดู Pacifica อยู่เหมือนกัน ช่วงนี้ผลิตภัณฑ์ของ Pacifica อาจจะยังไม่ดีเท่าไหร่ อาจจะแค่ 1-2 จุด แต่มันก็ยังมีบางอย่างที่แตกต่างจาก Hyperliquid อยู่ Extended เน้นเกมเพลย์แบบกริด edgeX เป็นแอป (มือถือ) และ Pacifica เน้น AI แต่ละชื่อเหล่านี้มี "ความพิเศษ" ที่ Hyperliquid ขาด แต่ Lighter คล้ายกับ Hyperliquiquit มาก ผมคิดว่า 80% เหมือนกัน Hyperliquiquit มีทุกอย่างที่ Lighter มี โดยไม่มีความแตกต่างมากนัก แล้ว Hyperliquiquit มีจุดอ่อนอื่นๆ อะไรบ้าง? Raccoon: สามจุดหลักๆ อย่างแรกคือมือถือ ผมเคยปรับแต่งมันมาแล้ว แต่รู้สึกว่ามันแค่เพิ่มคะแนนของผมจาก 4 เป็น 5 ซึ่งยังถือว่าผ่านอยู่ นี่ไม่ใช่ความผิดของ Hyperliquid เพียงอย่างเดียว แต่เป็นเพราะการรองรับการโต้ตอบสัญญาที่ซับซ้อนบนอุปกรณ์มือถือในกระเป๋าเงินอย่าง MetaMask, Trust Wallet, Coinbase Wallet และ OKX/Bybit ยังไม่เพียงพอ การออกแบบเครือข่ายและแก๊สบนอุปกรณ์มือถือด้อยกว่าประสบการณ์บนเดสก์ท็อปมาก ตอนนี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะใช้ Hyperliquid บนมือถือได้อย่างราบรื่นหากไม่มีเวอร์ชันเว็บ ผมเองก็แทบจะไม่ได้ใช้มือถือเช่นกัน แต่มือถือเป็นสิ่งสำคัญ พนักงานออฟฟิศหลายคนไม่สามารถซื้อขายจากโต๊ะทำงานได้ตลอดเวลาและยังคงใช้โทรศัพท์อยู่ แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์อย่าง OKX และ Binance มอบประสบการณ์การใช้งานบนมือถือที่ดีมาก ความหวังเดียวของ Hyperliquid ในปัจจุบันคือแอปมือถือจากบุคคลที่สาม (เช่น Base หรือ Supercell) อย่างไรก็ตาม ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าแพลตฟอร์มจากบุคคลที่สามจะสามารถแข่งขันกับแพลตฟอร์มจากบุคคลที่หนึ่งได้หรือไม่ หากแพลตฟอร์มอื่นๆ มีความรวดเร็วและแข็งแกร่ง ก็อาจทำได้ เพราะคู่แข่งเป็นบุคคลที่สาม ไม่ใช่แพลตฟอร์ม Hyperliquid อย่างเป็นทางการ และทีมงานขนาดเล็กไม่สามารถลงทุนในประสบการณ์ระดับพรีเมียมอย่างแพลตฟอร์มอย่างเป็นทางการได้ประการที่สอง การฝากและถอนเงิน หลายคนพบว่าการซื้อคริปโทเคอร์เรนซีเป็นเรื่องยากในขณะนี้ ไม่ใช่เพราะพวกเขาไม่รู้วิธีฝากหรือถอนเงิน แต่เพราะค่าธรรมเนียมสูงเกินไป คุณว่า MoonPay ไหม? ค่าธรรมเนียมที่เกือบ 5% นักลงทุนรายย่อยจะไม่จ่าย แม้แต่การฝากเงินด้วยบัตรเครดิต 2% ก็ดูสูงเกินไปสำหรับนักลงทุนรายย่อย ยังไม่รวมถึงค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยนเงินตราหลายสกุล (ยูโร เยน ลีรา) เป็น USDT Hyperliquid ยังไม่สามารถหาจุดสมดุลระหว่างความสะดวกสบายและราคาที่เอื้อมถึงได้ โดยยังคงต่ำกว่า 2% ผมไม่แน่ใจว่าจะทำอย่างไร เพราะตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์มีข้อได้เปรียบด้านราคาอย่างมาก ด้วยระบบฝากและถอนเงินแบบ fiat ที่ครอบคลุม การเชื่อมต่อข้ามเครือข่าย ผู้ให้บริการ OTC จำนวนมาก และผลิตภัณฑ์ที่หลากหลาย ประการที่สาม ทรัพยากรบริการลูกค้าและการสนับสนุนผู้ใช้ยังไม่เพียงพอ มีสองประเด็นสำคัญ ประการแรก เอกสารประกอบการใช้งาน ปัจจุบันเอกสารประกอบค่อนข้างกระชับ ขาดบทแนะนำแบบทีละขั้นตอน และสันนิษฐานว่ามีความเชี่ยวชาญด้านบล็อกเชน เทรดเดอร์มือใหม่หลายคนไม่เคยซื้อคริปโตเคอร์เรนซีมาก่อน ดังนั้นจึงไม่สามารถคาดหวังให้พวกเขาเริ่มต้นด้วย Hyperliquid ได้ ปัจจุบันภาคส่วนนี้ต้องพึ่งพาอินฟลูเอนเซอร์บน TikTok และ YouTube เป็นอย่างมากในการให้คำแนะนำและสอนการใช้งานจริง ผมเชื่อว่าควรมี "แพลตฟอร์มการเรียนรู้อย่างเป็นทางการ" คล้ายกับ Binance Academy เพื่อให้คำแนะนำเชิงปฏิบัติสำหรับผู้เริ่มต้น ซึ่งจะช่วยลดอุปสรรคในการเข้าถึง แพลตฟอร์มนี้ไม่จำเป็นต้องโฮสต์บนเว็บไซต์หลัก แต่จำเป็นต้องมีการรับรองอย่างเป็นทางการ ประการที่สอง ควรมี "ความสะดวกสบายและการตอบสนองจากมนุษย์" ตัวอย่างเช่น ปัญหาการถอนเงินล่าช้าเป็นครั้งคราวอาจไม่ได้รับการแก้ไขในทันที แต่ควรมีเจ้าหน้าที่ที่พร้อมให้ความช่วยเหลือและแก้ไขข้อกังวลอย่างทันท่วงที นี่คือจุดแข็งของแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ Hyperliquid มีพนักงานเพียง 11 คน และแม้แต่การเข้าถึงของ Twitter ก็ไม่ครอบคลุมการเข้าถึงของ Facebook, Instagram, Weibo, Xiaohongshu และอื่นๆ การขยายการเข้าถึงนี้ต้องใช้มากกว่า Twitter/Telegram เพียงอย่างเดียว จำเป็นต้องมีทีมบริการลูกค้าและทีมสนับสนุนที่ใหญ่ขึ้น ในอุดมคติ ทีมงานภายในระบบนิเวศควรเป็นผู้รับผิดชอบงานเหล่านี้และได้รับประโยชน์จากงานเหล่านี้ ทั้งสามส่วนนี้ (แอปมือถือ การฝากและถอนเงิน และการบริการลูกค้า) สามารถจัดการโดยบุคคลที่สามได้ แต่ควรมี "การแบ่งปัน/สนับสนุนผลกำไรของระบบนิเวศ" ที่สมเหตุสมผล ยกตัวอย่างเช่น Inselico Terminal ได้ออกมาร้องเรียนต่อสาธารณะว่ารายได้จาก Hyperliquid ต่ำกว่าแพลตฟอร์มเดิม ทำให้ต้องขึ้นค่าธรรมเนียมเพื่อให้ครอบคลุมต้นทุน ก่อนหน้านี้ ในฐานะผู้ให้บริการส่วนหน้า (front-end) บุคคลที่สาม พวกเขาแทบจะไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมเลย แต่ต่อมาก็ตระหนักว่าพวกเขาไม่สามารถอยู่รอดได้หากไม่เพิ่มค่าธรรมเนียม ซึ่งทำให้ยากที่จะจูงใจให้ผู้คน "ทำงานให้กับ Hyperliquid" แทนที่จะ "เริ่มต้นธุรกิจของตนเอง" ผมเสนอแนะว่าทีมงานควรให้การสนับสนุนด้านปริมาณการใช้งานหรือค่าธรรมเนียมแก่ "พันธมิตรในระบบนิเวศ" มากขึ้น ซึ่งไม่ได้หมายความว่าจะต้องให้การสนับสนุนทางการเงินโดยตรง แต่อาจรวมถึงส่วนลดค่าน้ำมันสำหรับสินค้าด้วย หากทีมระบบนิเวศสามารถทำกำไรได้ พวกเขาจะเต็มใจมีส่วนร่วมในระบบนิเวศมากขึ้น แทนที่จะเปิดตัวโครงการใหม่ๆ Hyperliquid เป็นมิตรกับผู้ถือโทเค็นและผู้ใช้อยู่แล้ว และควรมีความกระตือรือร้นในการดูแลทีมระบบนิเวศมากขึ้น หลิว เฟิง: เรื่องนี้ก็ทำให้เกิดคำถามเช่นกันว่า คุณคิดว่าตอนนี้พวกเขาให้ความสำคัญกับอะไรในการสื่อสารกับทีมบ้าง? พวกเขาเพิ่งประกาศแผนการจัดตั้งกองทุนสนับสนุนและซื้อโทเคนคืน โทเคนทีมจำนวนมากจะถูกปลดล็อกเร็วๆ นี้ในเดือนตุลาคม/พฤศจิกายนLittle Raccoon: ผมรู้สึกว่าตอนนี้พวกเขาให้ความสำคัญกับการ "แก้ไขช่องโหว่ในกลไกก่อน" เหมือนกับเหตุการณ์ XPL เมื่อไม่นานมานี้ อย่างแรกเลย พวกเขาต้อง "หลีกเลี่ยงปัญหาใดๆ" รักษาเสถียรภาพของปัจจัยพื้นฐาน แล้วค่อยๆ ปล่อย HIP-3 ออกมา พวกเขากำลังดำเนินการเกี่ยวกับประเด็นการปลดล็อกอยู่ด้วย ความคิดเห็นสาธารณะเน้นย้ำถึงคำกล่าวที่ว่า "จะขายได้ไม่เกิน 10%" และพวกเขาก็ได้พูดถึงการปลดล็อกนี้ในการสัมภาษณ์หลายครั้ง ผมคิดว่าแผนงานคือ รักษาเสถียรภาพก่อน แล้วจึงค่อยปล่อย HIP-3 ออกมา ตลาดอาจคาดหวัง "การแจก Airdrop รอบต่อไป" มากเกินไป Liu Feng: คุณพูดถึง "การแก้ไขช่องโหว่" และยังพูดถึงประเด็นความขัดแย้งเรื่องการจัดการตลาดของ XPL อีกด้วย เราขออธิบายเพิ่มเติมได้ไหมครับ Jack คุณช่วยเล่าประวัติให้ฟังหน่อยได้ไหมครับ JACK: XPL เป็นโทเค็นการกำกับดูแลของ Plasma ซึ่งเป็น "เชน Stablecoin" ที่เปิดตัวโดย Tether (ผู้ออก USDT) Hyperliquid เปิดตัวการซื้อขายก่อนเปิดตลาดก่อนที่โทเค็นจะเปิดตัวจริง ในช่วงก่อนเปิดตลาด ราคา XPL พุ่งขึ้นอย่างรวดเร็วและร่วงลงอย่างรวดเร็วภายในห้านาที โดยในช่วงแรกราคาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว จากนั้นก็ร่วงลงอย่างรวดเร็ว ทำให้เกิดการชำระบัญชีครั้งใหญ่ทั้งสถานะซื้อและสถานะขาย ชุมชนสงสัยว่ามีการจัดการ ต่อมาพบว่ามีที่อยู่ชื่อ silent_trader ได้เข้าสถานะซื้อล่วงหน้า แล้วใช้คำสั่งซื้อจำนวนมากเพื่อดันราคา XPL ให้สูงขึ้น นำไปสู่การชำระบัญชีครั้งใหญ่ของสถานะขาย ราคาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจาก 0.6 ดอลลาร์ เป็นเกือบ 2 ดอลลาร์ ก่อนที่จะร่วงลงอย่างหนัก ก่อให้เกิดความวุ่นวายในคู่ซื้อขายก่อนเปิดตลาด คุณช่วยอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นและใครเป็นผู้รับผิดชอบได้ไหม? Raccoon: Hyperliquid คาดการณ์ว่าจะมีความผันผวนสูงในช่วงก่อนเปิดตลาด และได้แสดงแบนเนอร์คำเตือนขนาดใหญ่ในอินเทอร์เฟซ อย่างไรก็ตาม นักป้องกันความเสี่ยงทั่วไปหลายคนไม่เคยเจอสถานการณ์เช่นนี้มาก่อน และมีความคาดหวังต่อ Hyperliquid สูงกว่า คำเตือนนี้ไม่ได้ผล ผมเชื่อว่า Hyperliquid มีส่วนรับผิดชอบประมาณ 70% ผมไม่คิดว่ามันเป็น "การแฮ็ก" แต่กลไกนี้มีข้อบกพร่องอย่างแน่นอน ปัญหาใหญ่ที่สุดคือ หลังจากเหตุการณ์นั้น Hyperliquid ได้ใช้ข้ออ้างที่ว่า "ผู้ใช้ไม่ได้อ่านเอกสาร" เพื่อปกปิดความจริง ซึ่งผมรับไม่ได้ เพราะในการออกแบบผลิตภัณฑ์นั้น ช่วงเวลาก่อนเปิดตลาดและช่วงตลาดถูกจัดกลุ่มเข้าด้วยกัน ผู้คนจึงคิดว่าตนเองได้รับ "การคุ้มครอง" ในระดับเดียวกัน หาก Hyperliquid ถูกมองว่าเป็น "ตลาดแลกเปลี่ยน" ผู้ใช้ก็คาดหวังว่าจะ "หลับสบาย" คุณอาจพูดว่า "นี่คือสนามพนัน" แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ผู้ใช้ส่วนใหญ่คาดหวัง คุณไม่สามารถใช้ "เอกสาร" เป็นข้ออ้างเพื่อเพิกเฉยต่อการสูญเสียของผู้ใช้ หรือแม้แต่กล่าวโทษพวกเขาได้ ด้วยจำนวนเงินที่เกี่ยวข้องประมาณ 4 ล้านดอลลาร์ การชดเชยโดยตรงอาจไม่เหมาะสม แต่ผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบอาจได้รับการผ่อนปรนบางประการ เช่น การยกเว้นค่าธรรมเนียมในภายหลัง ตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์เคยประสบปัญหาที่คล้ายกันนี้มาแล้วหลายครั้ง ตัวอย่างเช่น ตลาดแลกเปลี่ยนแห่งหนึ่งหลังจากประกาศขายเหรียญแล้ว ไม่สามารถซื้อขายได้เป็นเวลาสองชั่วโมง สุดท้ายก็เสนอการยกเว้นค่าธรรมเนียมให้ผู้ใช้แต่ละคนคนละ 10 ดอลลาร์ แม้จะไม่ใช่จำนวนน้อย แต่ก็ทำให้ผู้ใช้รู้สึกดีขึ้นมากที่รู้ว่า "ตระหนักถึงปัญหาและกำลังแก้ไข" แทนที่จะแค่ "ถกเถียงกันเรื่องถูกผิด" มันเป็นเรื่องของทัศนคติ
ครั้งนี้ ผลกระทบเด่นชัดเป็นพิเศษ นั่นคือ "ผู้ใช้งานจริง" ต่างจากนักเก็งกำไรเดิมๆ ที่ "เข้ามาเพื่อหวังกำไรอย่างรวดเร็ว" ผู้ใช้ XPL คือผู้ใช้งาน Hyperliquid อย่างแท้จริง สำหรับผู้สนับสนุนเหล่านี้ ผมเชื่อว่าเราควรแสดงความเห็นอกเห็นใจให้มากกว่านี้ แทนที่จะกำหนดกฎเกณฑ์ตายตัว เหตุการณ์นี้จะส่งผลกระทบต่อผู้ถือเหรียญ นักลงทุนรายใหญ่ และผู้ใช้งานจริงอย่างแน่นอน แต่จะไม่ร้ายแรงถึงขั้นวิกฤต ทุกแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนก็เคยประสบปัญหาที่คล้ายคลึงกัน ประเด็นสำคัญอยู่ที่การติดตามผล หากใช้วิธีนี้อย่างต่อเนื่อง ความเชื่อมั่นจะค่อยๆ ลดลง อีกผลกระทบหนึ่งคือการซื้อขายเหรียญใหม่ หลังจากเหตุการณ์ XPL คุณจะเห็นว่าปริมาณการซื้อขายเหรียญใหม่บางเหรียญ (เช่น WLFI) บน Hyperliquid คิดเป็นเพียงหนึ่งในสี่ของ Binance เท่านั้น ก่อน XPL เหรียญใหม่มักจะมีปริมาณการซื้อขายประมาณครึ่งหนึ่งของ Binance นี่แสดงให้เห็นว่าความเชื่อมั่นในตลาดเหรียญใหม่ได้ลดลง ผู้ใช้บางคนอาจคิดว่า "ฉันจะไม่ซื้อเหรียญใหม่บน Hyperliquid ฉันจะซื้อเฉพาะเหรียญที่มีอยู่แล้วเท่านั้น" นี่ไม่ใช่กรณีของผู้ใช้ทุกคน แต่มันส่งผลกระทบต่อทัศนคติของพวกเขาอย่างแน่นอน สกุลเงินหลักอย่าง Bitcoin และ Ethereum ไม่ได้รับผลกระทบ ตลาดสัญญาหลักของพวกเขากำลังดำเนินไปได้ดี และธุรกิจหลักของพวกเขาก็ไม่ได้รับผลกระทบ โมเมนตัมของ Hyperliquid จะคงอยู่ได้นานแค่ไหน? Liu Feng: มองไปข้างหน้า ข้อได้เปรียบของ Hyperliquid จะคงอยู่ได้หรือไม่? เมื่อไหร่มันจะกลายเป็น "ตัวทำลายล้าง" Binance? Little Raccoon: ผมคิดว่าปัญหาอยู่ที่ "แค่ 11 คน" 11 คนจะสามารถเอาชนะ Binance ได้จริงหรือ? การพึ่งพา "วิศวกรที่มีความสามารถเพียงไม่กี่คน" นั้นยาก และนั่นคือสิ่งที่ผมกังวลมาตลอด Binance มีทีมงานขนาดเล็กสำหรับการขยายธุรกิจแบบออฟไลน์ แต่หลังจากนั้นพวกเขาจะทำหลายอย่างที่ให้ผลตอบแทนจากการลงทุนต่ำ แต่ช่วยเสริมสร้างแบรนด์ เช่น การสนับสนุนรถแข่งและทีมกีฬา นี่เป็นปัญหาเรื่องการเปิดเผยแบรนด์ หาก Hyperliquid พึ่งพาการลงทุนจากบุคคลที่สามเพียงอย่างเดียว การสนับสนุนจากทีมระบบนิเวศอย่าง Unit/Kinetiq และชุมชนผู้ถือโทเคน พวกเขาก็น่าจะให้การสนับสนุนที่สำคัญในช่วงตลาดกระทิง อย่างไรก็ตาม ในตลาดหมีจะไม่มีชุมชน แม้ว่าจะมีชุมชน พวกเขาก็ไม่ลงทุนในการสนับสนุนเพราะไม่มีใครมีเงิน ดังนั้น ทีมงานหลักจึงต้อง "ยึดถือ" การเอาชนะ Binance ไม่ใช่กระบวนการที่เกิดขึ้นเพียงรอบเดียว แต่ต้องใช้การสะสมสองถึงสามรอบ ในช่วงเวลานี้ โทเคนจะมีมูลค่าลดลง 75% และเจ้าของโครงการและนักลงทุนรายย่อยครึ่งหนึ่งจะลาออก แล้วคนทั้ง 11 คนนี้จะสามารถ "ลุกขึ้นมาอีกครั้ง" ได้หรือไม่? สิ่งนี้จะเป็นตัวกำหนดว่าพวกเขาจะ "ต่อสู้" ได้หรือไม่ ผมหวังว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องเพิ่มจำนวนคนเป็น 200 หรือ 300 คน แต่อย่างน้อย 30-40 คน ซึ่งดีกว่า 11 คน เนื่องจากคนเหล่านี้ได้รับค่าตอบแทน พวกเขาจึงสามารถรักษาความก้าวหน้าในการพัฒนาได้แม้ในช่วงตลาดหมี และอยู่รอดในช่วงที่ชุมชนละทิ้งแพลตฟอร์มไปอย่างสิ้นเชิงจนถึงปัจจุบัน ข้อได้เปรียบและโมเมนตัมของพวกเขายังคงชัดเจน ความท้าทายอยู่ที่ว่าพวกเขาสามารถขยายธุรกิจได้อย่างมีประสิทธิภาพภายใต้สถานการณ์ที่เอื้ออำนวยในปัจจุบัน สร้างระบบนิเวศ ปรับปรุงผลิตภัณฑ์ และก้าวไปสู่อีกระดับอย่างต่อเนื่องหรือไม่ มิฉะนั้น เมื่อเข้าสู่ตลาดหมี ในสถานการณ์ปัจจุบัน การรักษาข้อได้เปรียบของพวกเขาไว้อาจไม่ใช่เรื่องง่าย
พวกเขายังไม่เคยสัมผัสกับตลาดหมีที่แท้จริง ตลาดหมีนั้นไร้เหตุผล ข้อมูลผลิตภัณฑ์ยอดเยี่ยม ระดับราคากำลังพัฒนาอย่างต่อเนื่อง และประสบการณ์ก็ดีขึ้นเรื่อยๆ แต่ราคาโทเค็นกลับลดลงเรื่อยๆ ความสนใจและปริมาณการเข้าชมก็ลดลงเช่นกัน นี่เป็นสิ่งที่ "ขัดกับสัญชาตญาณ" ผลิตภัณฑ์ธรรมดาๆ สามารถเติบโตได้ในตลาดกระทิง แต่ในตลาดหมี สินค้ากำลังทำผลงานได้ดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด แต่ผู้คนกำลังออกไป วิธีการเอาตัวรอดในตลาดหมีเป็นสิ่งที่พวกเขาไม่เคยสัมผัสมาก่อน ขวัญกำลังใจของทีมจะคงที่หรือไม่นั้นเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การสังเกต หากพวกเขาไม่สามารถอยู่รอดในตลาดหมีได้ พวกเขาก็ไม่สามารถเอาชนะ Binance ได้ เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะเอาชนะมันได้ภายในรอบเดียว
ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:
กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats
กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App
บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
บทความที่เกี่ยวข้อง
