"ความวิตกกังวลเกี่ยวกับตัวตน" ของ DeFi และ RWA: สามารถแลกเปลี่ยนเสื้อคลุม L1 เป็นเบี้ยประกันภัยทางเทคโนโลยีได้หรือไม่

ชื่อเรื่องต้นฉบับ: ความเข้าใจผิดเรื่องเลเยอร์ 1: การแสวงหาความพรีเมียมโดยปราศจากสาระ

ผู้เขียนต้นฉบับ: Alexandra Levis, CoinDesk

คำแปลต้นฉบับ: TechFlow

โปรโตคอล DeFi และ RWA กำลังปรับตำแหน่งตัวเองให้เป็นแพลตฟอร์มเลเยอร์ 1 เพื่อให้ได้มูลค่าใกล้เคียงกับโครงสร้างพื้นฐาน อย่างไรก็ตาม Avtar Sehra กล่าวว่าโปรโตคอล DeFi และ RWA ส่วนใหญ่ยังคงถูกจำกัดการใช้งานในพื้นที่ที่จำกัดและขาดผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืน ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ตลาดเริ่มมองเห็น

ในตลาดการเงิน สตาร์ทอัพพยายามสร้างแบรนด์ตัวเองในฐานะ "บริษัทเทคโนโลยี" มานานแล้ว โดยหวังว่านักลงทุนจะประเมินมูลค่าพวกเขาในระดับราคาเฉพาะด้านเทคโนโลยี กลยุทธ์นี้มักจะได้ผล อย่างน้อยก็ในระยะสั้น

สถาบันแบบดั้งเดิมต้องจ่ายราคาที่ต้องจ่าย ตลอดช่วงทศวรรษ 2010 หลายบริษัทต่างพยายามปรับตำแหน่งตัวเองเป็นบริษัทเทคโนโลยี ธนาคาร ผู้ประมวลผลการชำระเงิน และผู้ค้าปลีกต่างเริ่มเรียกตัวเองว่าฟินเทคหรือบริษัทข้อมูล แต่มีเพียงไม่กี่บริษัทเท่านั้นที่มีมูลค่าบริษัทเทียบเท่ากับบริษัทเทคโนโลยีที่แท้จริง เพราะปัจจัยพื้นฐานของบริษัทมักไม่สอดคล้องกับเรื่องราวที่เล่าขาน WeWork เป็นหนึ่งในตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุด บริษัทอสังหาริมทรัพย์ที่ปลอมตัวเป็นแพลตฟอร์มเทคโนโลยี สุดท้ายก็ล่มสลายลงภายใต้อิทธิพลของภาพลวงตาของตัวเอง ในด้านบริการทางการเงิน Goldman Sachs ได้เปิดตัว Marcus ในปี 2016 ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มดิจิทัลที่ออกแบบมาเพื่อแข่งขันกับฟินเทคสำหรับผู้บริโภค แม้จะมีความคืบหน้าบ้างในช่วงแรก แต่โครงการนี้ก็ถูกปรับลดขนาดลงในปี 2023 เนื่องจากปัญหาด้านผลกำไรเรื้อรัง JPMorgan Chase เคยประกาศตัวเองว่าเป็น "บริษัทเทคโนโลยีที่มีใบอนุญาตธนาคาร" ขณะที่ BBVA และ Wells Fargo ลงทุนอย่างหนักในการเปลี่ยนผ่านสู่ดิจิทัล อย่างไรก็ตาม ความพยายามเหล่านี้แทบจะไม่ได้ให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในระดับแพลตฟอร์ม ปัจจุบัน จินตนาการด้านเทคโนโลยีขององค์กรเหล่านี้พังทลายลง เป็นเครื่องเตือนใจอย่างชัดเจนว่า ไม่ว่าคุณจะสร้างแบรนด์อย่างไร แบรนด์นั้นไม่สามารถก้าวข้ามข้อจำกัดเชิงโครงสร้างของรูปแบบธุรกิจที่ใช้เงินทุนสูงหรือถูกควบคุมได้

อุตสาหกรรมคริปโตกำลังเผชิญกับวิกฤตอัตลักษณ์ที่คล้ายคลึงกันในปัจจุบัน โปรโตคอล DeFi มุ่งหวังที่จะสร้างมูลค่าให้ใกล้เคียงกับ Layer 1 แอปพลิเคชันแบบกระจายศูนย์ RWA พยายามสร้างตัวเองให้เป็นเครือข่ายอิสระ ทุกคนต่างไล่ตาม "เทคโนโลยีพรีเมียม" ของ Layer 1

พูดกันตามตรงแล้ว พรีเมียมนี้มีอยู่จริง เครือข่าย Layer 1 เช่น Ethereum, Solana และ BNB ต่างก็มีอัตราส่วนมูลค่าที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับตัวชี้วัดอย่างมูลค่ารวมที่ถูกล็อก (TVL) และการสร้างค่าธรรมเนียม เครือข่ายเหล่านี้ได้รับประโยชน์จากภาพรวมของตลาดที่กว้างขึ้น ซึ่งให้ความสำคัญกับโครงสร้างพื้นฐานมากกว่าแอปพลิเคชัน และให้ความสำคัญกับแพลตฟอร์มมากกว่าผลิตภัณฑ์

เบี้ยประกันภัยนี้ยังคงอยู่แม้หลังจากควบคุมปัจจัยพื้นฐานแล้ว โปรโตคอล DeFi หลายตัวแสดงให้เห็นถึง TVL หรือการสร้างค่าธรรมเนียมที่แข็งแกร่ง แต่กลับประสบปัญหาในการสร้างมูลค่าตลาดที่เทียบเท่ากับโปรโตคอล Layer 1 ในทางตรงกันข้าม โปรโตคอล Layer 1 ดึงดูดผู้ใช้รายแรกๆ ผ่านแรงจูงใจจากผู้ตรวจสอบและเศรษฐศาสตร์โทเค็นดั้งเดิม ซึ่งต่อมาได้ขยายไปสู่ระบบนิเวศของนักพัฒนาและแอปพลิเคชันแบบประกอบได้ ในท้ายที่สุด เบี้ยประกันภัยนี้สะท้อนให้เห็นถึงประโยชน์ใช้สอยที่กว้างขวางของโทเค็นดั้งเดิมของ Layer 1 ความสามารถในการประสานงานของระบบนิเวศ และความสามารถในการปรับขนาดในระยะยาว ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อระดับค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้น มูลค่าตลาดของเครือข่ายเหล่านี้มักจะเติบโตอย่างไม่สมส่วน ซึ่งบ่งชี้ว่านักลงทุนไม่เพียงแต่คำนึงถึงการใช้งานในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศักยภาพในอนาคตและผลกระทบต่อเครือข่ายที่ทวีคูณ กลไกล้อหมุนแบบหลายชั้นนี้ ตั้งแต่การนำโครงสร้างพื้นฐานมาใช้ไปจนถึงการเติบโตของระบบนิเวศ ช่วยอธิบายว่าทำไมมูลค่าของ Layer 1 จึงสูงกว่าแอปพลิเคชันแบบกระจายศูนย์ (dApps) อย่างสม่ำเสมอ แม้ว่าตัวชี้วัดประสิทธิภาพพื้นฐานจะดูคล้ายคลึงกัน สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงวิธีที่ตลาดหุ้นแยกแยะระหว่างแพลตฟอร์มและผลิตภัณฑ์ บริษัทโครงสร้างพื้นฐานอย่าง AWS, Microsoft Azure, App Store ของ Apple หรือระบบนิเวศนักพัฒนาของ Meta ไม่ได้เป็นเพียงแค่ผู้ให้บริการเท่านั้น แต่ยังเป็นระบบนิเวศอีกด้วย แพลตฟอร์มเหล่านี้ช่วยให้นักพัฒนาและธุรกิจหลายพันรายสามารถสร้าง ขยายขนาด และทำงานร่วมกันได้ นักลงทุนกำหนดให้บริษัทเหล่านี้มีมูลค่าที่สูงกว่า ไม่เพียงแต่สำหรับรายได้ในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศักยภาพในการรองรับกรณีการใช้งานใหม่ๆ ผลกระทบจากเครือข่าย และการประหยัดต่อขนาด ในทางตรงกันข้าม แม้แต่เครื่องมือซอฟต์แวร์แบบบริการ (SaaS) หรือบริการเฉพาะกลุ่มที่ทำกำไรได้สูงก็ยังต้องดิ้นรนเพื่อให้ได้มูลค่าที่สูงกว่าเช่นเดียวกัน การเติบโตของบริษัทเหล่านี้ถูกจำกัดด้วยความสามารถในการเขียน API ที่จำกัดและประโยชน์ใช้สอยที่จำกัด รูปแบบนี้กำลังเกิดขึ้นในหมู่ผู้ให้บริการโมเดลภาษาขนาดใหญ่ (LLM) ในปัจจุบัน ส่วนใหญ่กำลังแข่งขันกันเพื่อวางตำแหน่งตัวเองให้เป็นโครงสร้างพื้นฐานสำหรับแอปพลิเคชัน AI ไม่ใช่แค่แชทบอท ทุกคนต้องการเป็น AWS ไม่ใช่ Mailchimp เลเยอร์ 1 ในคริปโตก็ใช้ตรรกะที่คล้ายคลึงกัน พวกมันไม่ใช่แค่บล็อกเชน แต่เป็นเลเยอร์ประสานงานสำหรับการคำนวณแบบกระจายศูนย์และการซิงโครไนซ์สถานะ โทเค็นเหล่านี้เปิดใช้งานแอปพลิเคชันและสินทรัพย์แบบประกอบได้หลากหลาย และโทเค็นดั้งเดิมของโทเค็นจะสะสมมูลค่าผ่านกิจกรรมพื้นฐาน เช่น ค่าธรรมเนียมแก๊ส การสเตคกิ้ง MEV และอื่นๆ ที่สำคัญกว่านั้น โทเค็นเหล่านี้ยังทำหน้าที่เป็นกลไกสร้างแรงจูงใจสำหรับนักพัฒนาและผู้ใช้ เลเยอร์ 1 ได้รับประโยชน์จากวงจรที่เสริมกำลังตัวเอง ซึ่งสร้างปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ใช้ นักพัฒนา สภาพคล่อง และความต้องการโทเค็น ขณะเดียวกันก็รองรับการขยายขนาดทั้งแนวตั้งและแนวนอนในอุตสาหกรรมต่างๆ

ในทางตรงกันข้าม โปรโตคอลส่วนใหญ่ไม่ใช่โครงสร้างพื้นฐาน แต่เป็นผลิตภัณฑ์ที่มีฟังก์ชันเดียว ดังนั้น การเพิ่มชุดตัวตรวจสอบไม่ได้ทำให้พวกมันเป็นเลเยอร์ 1 แต่มันเป็นเพียงการพิสูจน์มูลค่าที่สูงขึ้นด้วยการทำให้ผลิตภัณฑ์มีลักษณะเป็นโครงสร้างพื้นฐาน

นี่คือบริบทที่ชัดเจนสำหรับการเกิดขึ้นของเทรนด์ Appchain Appchain ได้รวมแอปพลิเคชัน ตรรกะของโปรโตคอล และเลเยอร์การชำระเงินเข้าด้วยกันเป็นชุดเทคโนโลยีที่บูรณาการในแนวตั้ง ซึ่งสัญญาว่าจะปรับปรุงการเก็บค่าธรรมเนียม ประสบการณ์ผู้ใช้ และ "อำนาจอธิปไตย" ในบางกรณี เช่น Hyperliquid คำมั่นสัญญาเหล่านี้ก็เป็นจริง ด้วยการควบคุมชุดเทคโนโลยีทั้งหมด Hyperliquid จึงสามารถดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ยอดเยี่ยม และสร้างรายได้ค่าธรรมเนียมที่สำคัญ ทั้งหมดนี้โดยไม่ต้องพึ่งพาแรงจูงใจจากโทเค็น นักพัฒนายังสามารถนำ dApps ไปใช้งานบนเลเยอร์ 1 ที่เป็นพื้นฐาน โดยใช้ประโยชน์จากโครงสร้างพื้นฐานการแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ประสิทธิภาพสูง แม้ว่าจะมีขอบเขตที่ค่อนข้างแคบ แต่ก็แสดงให้เห็นถึงศักยภาพในการขยายขนาดได้กว้างขึ้น อย่างไรก็ตาม Appchain ส่วนใหญ่เป็นเพียงความพยายามในการนำโปรโตคอลมาบรรจุใหม่ภายใต้ชื่ออื่น ซึ่งขาดทั้งการใช้งานจริงและการสนับสนุนระบบนิเวศเชิงลึก โครงการเหล่านี้มักตกอยู่ในภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก คือพยายามสร้างทั้งโครงสร้างพื้นฐานและผลิตภัณฑ์ แต่บ่อยครั้งกลับขาดเงินทุนหรือทีมงานที่จะประสบความสำเร็จในทั้งสองอย่าง ผลลัพธ์สุดท้ายคือไฮบริดที่คลุมเครือ ไม่ใช่ทั้ง Layer 1 ประสิทธิภาพสูงและแอปพลิเคชันแบบกระจายศูนย์ที่กำหนดหมวดหมู่ นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่เราพบเห็นสิ่งนี้ ที่ปรึกษาหุ่นยนต์ที่มีอินเทอร์เฟซผู้ใช้ที่สะดุดตายังคงเป็นบริการบริหารความมั่งคั่ง ธนาคารที่มี API แบบเปิดยังคงเป็นธุรกิจที่เน้นงบดุล บริษัทโคเวิร์กกิ้งสเปซที่มีแอปพลิเคชันที่ซับซ้อนก็ยังคงเช่าพื้นที่สำนักงาน ในที่สุด เมื่อกระแสความนิยมในตลาดเริ่มจางหายไป นักลงทุนก็จะประเมินมูลค่าของโครงการเหล่านี้อีกครั้ง โปรโตคอล RWA กำลังตกอยู่ในกับดักเดียวกัน หลายคนพยายามวางตำแหน่งตัวเองให้เป็นโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเงินแบบโทเค็น แต่ขาดความแตกต่างที่สำคัญจาก Layer 1 ที่มีอยู่และการใช้งานของผู้ใช้อย่างต่อเนื่อง ในกรณีที่ดีที่สุด โปรโตคอลเหล่านี้เป็นเพียงผลิตภัณฑ์ที่บูรณาการในแนวตั้งซึ่งขาดความจำเป็นอย่างแท้จริงสำหรับเลเยอร์การชำระเงินที่เป็นอิสระ ที่แย่ยิ่งกว่านั้นคือ โปรโตคอลส่วนใหญ่ยังไม่บรรลุความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์และตลาดในกรณีการใช้งานหลัก พวกเขาเพียงแค่เพิ่มคุณสมบัติโครงสร้างพื้นฐานและพึ่งพาการเล่าเรื่องที่เกินจริงเพื่อสนับสนุนการประเมินมูลค่าที่แบบจำลองทางเศรษฐกิจของพวกเขาไม่รองรับ แล้วหนทางข้างหน้าจะเป็นอย่างไร?

คำตอบไม่ใช่การแสร้งทำเป็นโครงสร้างพื้นฐาน แต่คือการนิยามตัวตนของคุณอย่างชัดเจนในฐานะผลิตภัณฑ์หรือบริการ และทำให้มันดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้หากโปรโตคอลของคุณสามารถแก้ปัญหาที่แท้จริงและผลักดันการเติบโตอย่างมีนัยสำคัญในมูลค่ารวมที่ล็อคไว้ นั่นก็ถือเป็นรากฐานที่มั่นคง แต่ TVL เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะทำให้คุณเป็นห่วงโซ่แอปพลิเคชันที่ประสบความสำเร็จ

สิ่งสำคัญจริงๆ คือกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริง: มูลค่ารวมที่ล็อคไว้ซึ่งผลักดันการสร้างค่าธรรมเนียมที่ยั่งยืน การรักษาผู้ใช้ และการสะสมมูลค่าที่ชัดเจนสำหรับโทเค็นดั้งเดิม ยิ่งไปกว่านั้น หากนักพัฒนาเลือกที่จะพัฒนาบนโปรโตคอลของคุณเพราะมันมีประโยชน์อย่างแท้จริง ไม่ใช่เพราะมันอ้างว่าเป็นโครงสร้างพื้นฐาน ตลาดก็จะให้รางวัลแก่มันโดยธรรมชาติ สถานะของแพลตฟอร์มได้มาจากการแข็งแกร่ง ไม่ใช่การอ้างสิทธิ์ที่ประกาศตนเอง

โปรโตคอล DeFi บางโปรโตคอล เช่น Maker/Sky และ Uniswap กำลังดำเนินไปในเส้นทางนี้แล้ว โดยกำลังพัฒนาไปสู่รูปแบบแอปเชนเพื่อปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาดและการเข้าถึงข้ามเครือข่าย อย่างไรก็ตาม พวกเขากำลังดำเนินการดังกล่าวโดยอาศัยจุดแข็ง ได้แก่ ระบบนิเวศที่สมบูรณ์ รูปแบบรายได้ที่ชัดเจน และความเหมาะสมระหว่างผลิตภัณฑ์กับตลาด ในทางตรงกันข้าม พื้นที่ RWA ที่กำลังเกิดขึ้นยังไม่แสดงให้เห็นถึงแรงผลักดันที่ยั่งยืน โปรโตคอล RWA หรือบริการแบบรวมศูนย์เกือบทุกโปรโตคอลกำลังดิ้นรนเพื่อเปิดตัวแอปเชน ซึ่งมักมีโมเดลเศรษฐกิจที่เปราะบางหรือยังไม่ผ่านการทดสอบ เช่นเดียวกับการเปลี่ยนผ่านโปรโตคอล DeFi ชั้นนำไปสู่รูปแบบแอปเชน เส้นทางที่ดีที่สุดสำหรับโปรโตคอล RWA คือการใช้ประโยชน์จากระบบนิเวศ Layer 1 ที่มีอยู่ก่อน สร้างแรงผลักดันให้กับผู้ใช้และนักพัฒนา ขับเคลื่อนการเติบโตของ TVL และแสดงให้เห็นถึงการสร้างค่าธรรมเนียมที่ยั่งยืน ก่อนที่จะพัฒนาไปสู่รูปแบบโครงสร้างพื้นฐานแอปเชนที่มีเป้าหมายและกลยุทธ์ที่ชัดเจน ดังนั้น สำหรับแอปเชน โมเดลประโยชน์ใช้สอยและเศรษฐกิจของแอปพลิเคชันพื้นฐานจะต้องได้รับการพิสูจน์ก่อน หลังจากการพิสูจน์รากฐานเหล่านี้แล้ว การเปลี่ยนผ่านไปสู่เลเยอร์ 1 อิสระจึงจะเป็นไปได้ สิ่งนี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับวิถีการเติบโตของ Layer 1 ที่ใช้งานทั่วไป ซึ่งสามารถให้ความสำคัญกับการสร้างระบบนิเวศของผู้ตรวจสอบและผู้ค้าตั้งแต่เนิ่นๆ การสร้างรายได้ค่าธรรมเนียมเริ่มต้นขึ้นอยู่กับธุรกรรมโทเค็นดั้งเดิมเป็นหลัก เมื่อเวลาผ่านไป การขยายข้ามตลาดจะขยายเครือข่ายไปยังนักพัฒนาและผู้ใช้ปลายทาง ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะเป็นแรงผลักดันการเติบโตของ TVL และการกระจายแหล่งค่าธรรมเนียม เมื่ออุตสาหกรรมคริปโตเติบโตเต็มที่ ความสับสนวุ่นวายก็จางหายไป และนักลงทุนก็เริ่มมีวิจารณญาณมากขึ้น คำศัพท์เฉพาะทางอย่าง "app chain" และ "Layer 1" ไม่สามารถดึงดูดความสนใจได้อีกต่อไป หากปราศจากข้อเสนอคุณค่าที่ชัดเจน เศรษฐศาสตร์โทเค็นที่ยั่งยืน และเส้นทางกลยุทธ์ที่ชัดเจน โปรโตคอลก็จะขาดรากฐานที่จำเป็นต่อการเปลี่ยนแปลงไปสู่โครงสร้างพื้นฐานที่แท้จริง สิ่งที่อุตสาหกรรมคริปโต และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ RWA ต้องการไม่ใช่ Layer 1 ที่เพิ่มมากขึ้น แต่เป็นผลิตภัณฑ์ที่ดีขึ้น โครงการที่มุ่งเน้นการสร้างผลิตภัณฑ์คุณภาพสูงจะเก็บเกี่ยวผลตอบแทนจากตลาดได้อย่างแท้จริง รูปที่ 1 มูลค่าตลาดของ DeFi และ Layer 1 เทียบกับ TVL รูปที่ 2 Layer 1 กระจุกตัวอยู่ในบริเวณที่มีค่าธรรมเนียมสูงกว่า ในขณะที่ dApps กระจุกตัวอยู่ในบริเวณที่มีค่าธรรมเนียมต่ำกว่า

หมายเหตุ: มุมมองที่แสดงในคอลัมน์นี้เป็นของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องสะท้อนมุมมองของ CoinDesk, Inc. หรือเจ้าของและบริษัทในเครือ

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia