Haseeb พูดถึง VC คริปโต: ขอโทษนะ บางสิ่งบางอย่างมันไม่มีวันกลับมา

หัวข้อต้นฉบับ: MAD Society S1: Ep.9 Haseeb Qureshi - Dragonfly
แหล่งที่มา: MAD Society
เรียบเรียงโดย: Wu Says Blockchain

ในการสัมภาษณ์ของ MAD Society เมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม 2026 Haseeb Qureshi หุ้นส่วนผู้จัดการของ Dragonfly ได้พูดถึงการลงทุนร่วมทุนในคริปโต การประเมินผู้ก่อตั้ง และแนวโน้มระยะยาวของอุตสาหกรรม เขาเชื่อว่ากุญแจสำคัญของการลงทุนร่วมทุนคือการคว้าโอกาสที่ไม่เป็นที่ยอมรับในวงกว้างเพียงไม่กี่ครั้ง ผู้ก่อตั้งที่ยอดเยี่ยมควรมี "ความสามารถเฉพาะทางที่โดดเด่น" แต่การขาดความซื่อสัตย์และการพูดไม่ตรงกับการกระทำเป็นสัญญาณอันตรายที่ชัดเจน Haseeb ยังกล่าวอีกว่าผลิตภัณฑ์ที่มีโครงสร้างบางประเภท การแปลงสินทรัพย์เดี่ยวเป็นโทเค็น ฯลฯ เป็นเรื่องยากที่จะสร้างธุรกิจระยะยาว ในขณะที่ DeFi, Stablecoin, การชำระเงิน และตลาดการคาดการณ์จะยังคงมีอยู่ต่อไป ในระยะยาว เทคโนโลยีคริปโตจะค่อยๆ ผสานเข้ากับผลิตภัณฑ์ทางการเงินและเทคโนโลยีต่างๆ และป้าย "บริษัทคริปโต" อาจค่อยๆ หายไป

การถอดเสียงทำโดย GPT อาจมีข้อผิดพลาด โปรดรับชมวิดีโอต้นฉบับบน YT

โป๊กเกอร์กับการลงทุนร่วมทุน: วิธีสร้างวินัยในการตัดสินใจในวงจรป้อนกลับที่ยาวนาน

Haseeb Qureshi: จริงๆ แล้วโป๊กเกอร์กับการลงทุนร่วมทุนไม่ได้มีความทับซ้อนกันมากนัก โป๊กเกอร์คล้ายกับการเทรดมาก เพราะทั้งคู่มีวงจรป้อนกลับที่เร็วมาก ทำให้สามารถปรับปรุงและทำซ้ำได้อย่างรวดเร็วและใกล้ชิด คุณเล่นมือหนึ่งก็จะรู้ทันทีว่าชนะหรือแพ้ และการตัดสินใจของคุณถูกต้องหรือไม่

แต่ในการลงทุนร่วมทุน วงจรป้อนกลับช้ามาก คุณลงทุนในผู้ก่อตั้งคนหนึ่ง อาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะรู้ว่าการตัดสินใจของคุณถูกต้องหรือไม่ ในปีแรก คุณอาจเห็นสัญญาณเบื้องต้น เช่น บริษัทกำลังเติบโต ดูเหมือนจะเริ่มได้รับการยอมรับในตลาด แม้ว่าบริษัทจะระดมทุนรอบ A หรือ B ได้แล้ว ก็ยังอาจเกิดปัญหาขึ้นมาได้ทันที มันอาจดูเหมือนกำลังไปได้ดีติดต่อกันหลายปี แต่ผู้ก่อตั้งมีข้อบกพร่องร้ายแรงบางอย่างที่ทำให้พวกเขาทำลูกบอลหลุดในการโจมตีครั้งสุดท้ายของเกมสุดท้ายของฤดูกาล

ดังนั้นความจริงก็คือ คุณยากที่จะตัดสินได้อย่างรวดเร็วว่าคุณในฐานะนักลงทุนร่วมทุนทำได้ดีพอหรือไม่ กองทุนหลายแห่งระดมทุนโดยอาศัยมูลค่าตามบัญชีของพอร์ตการลงทุนในช่วงแรก แต่สุดท้ายกลับพบว่าในพอร์ตทั้งหมดไม่มีผู้ชนะที่แท้จริงเลย สมมติว่าคุณลงทุนใน Axie Infinity หรือ OpenSea ในช่วงแรก ตอนนั้นคุณอาจคิดว่า "ว้าว ฉันเป็นนักลงทุนที่ยอดเยี่ยมจริงๆ ฉันทำได้ดีมาก"

ยังมีกองทุนอีกหลายแห่งที่ลงทุนใน FTX ในช่วงแรก ตอนนั้นผู้คนจะพูดว่า "พระเจ้า คนนี้คือผู้ถูกเลือกแห่งวงการลงทุนเลย คุณเชื่อไหมว่าเขาเข้าร่วมรอบ Seed ของ FTX" แต่เพียงไม่กี่ปีต่อมา สถานการณ์ก็กลายเป็น "เอาล่ะ กองทุนนี้ตอนนี้ก็ดูไม่พิเศษอะไรแล้ว" เพราะโปรเจกต์ที่โดดเด่นที่สุดของมันได้ล่มสลายไปแล้ว

การลงทุนแบบร่วมทุน (VC) มีความพิเศษตรงนี้ หมายความว่า ประการแรก คุณต้องสร้างกลไกป้อนกลับให้กับตัวเองอย่างจริงจัง โดยไม่หวังว่าโลกจะให้ข้อมูลป้อนกลับโดยตรง เพราะในฐานะนักลงทุน VC คุณต้องเรียนรู้และพัฒนาตัวเองอย่างต่อเนื่อง แต่ผลลัพธ์ว่าการลงทุนครั้งนั้นจะสำเร็จหรือไม่ มักต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะรู้ ดังนั้น ข้อมูลป้อนกลับส่วนใหญ่ต้องมาจากการประเมินผลงานของตัวเอง ไม่ใช่จากผลลัพธ์ภายนอก สำหรับหลายๆ คน นี่เป็นเรื่องยากมาก

ความแตกต่างอีกอย่างระหว่าง VC กับโป๊กเกอร์คือ VC เป็นกีฬาประเภททีม ในขณะที่โป๊กเกอร์เป็นเกมเดี่ยว แน่นอนว่าคุณเล่นกับคนอื่น แต่โดยพื้นฐานแล้วคุณต้องเผชิญหน้ากับโต๊ะทั้งโต๊ะเพียงลำพัง VC ไม่ใช่แบบนั้น คุณจะประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อผู้ก่อตั้งที่คุณลงทุนประสบความสำเร็จ และคุณจะชนะได้จริงก็ต่อเมื่อกองทุนของคุณประสบความสำเร็จ รวมถึงโครงการของพาร์ทเนอร์คนอื่นๆ ในกองทุนด้วย ดังนั้น VC จึงพึ่งพาความร่วมมือและความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลอย่างมาก

แต่ถ้าคุณเป็นนักโป๊กเกอร์ คุณแทบไม่ต้องสนใจคนอื่นในโลกนี้เลย ตราบใดที่คุณนั่งลงที่โต๊ะ เล่นได้ตามปกติและทำกำไรได้ต่อเนื่อง แม้จะไม่มีเพื่อนสักคน คุณก็ยังเป็นนักโป๊กเกอร์ที่ประสบความสำเร็จได้ นี่คือจุดที่แตกต่างกันมาก นักลงทุน VC ที่เก่งจริงๆ ส่วนใหญ่เชี่ยวชาญด้านการจัดการความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ฉันไม่คิดว่าตัวเองเก่งเรื่องนี้เป็นพิเศษ แต่ฉันพัฒนาได้ดีกว่าเมื่อก่อนมาก และเก่งกว่าเทรดเดอร์ส่วนใหญ่ที่ฉันรู้จักในการสร้างความสัมพันธ์

เทรดเดอร์ส่วนใหญ่ไม่ต้องการแบบนั้น เช่นเดียวกับนักโป๊กเกอร์ พวกเขาไม่จำเป็นต้องเป็นมิตร ไม่จำเป็นต้องเก่งเรื่องความสัมพันธ์ และไม่จำเป็นต้องมีเครือข่ายที่กว้างขวาง ดังนั้น ความสามารถที่แท้จริงจากโป๊กเกอร์ที่ช่วยให้คุณทำ VC ได้ดีคือ ความสามารถในการคิดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับความเสี่ยง และการควบคุมอารมณ์ได้ดี ฉันพบว่านักลงทุน VC หลายคนไม่เก่งเรื่องเหล่านี้ พวกเขาอาจมีอารมณ์รุนแรงและจัดการกับความขัดแย้งได้ไม่ดี

สองด้านนี้เป็นสิ่งที่ฉันค่อนข้างถนัด แต่พูดตามตรง เมื่อเทียบกับความสามารถหลักอื่นๆ ที่จำเป็นสำหรับ VC ฉันคิดว่าความสามารถเหล่านี้ไม่ได้สำคัญมากนัก

ใครคือ "GOAT" ของ Crypto VC?

Haseeb Qureshi: ใครเก่งที่สุดในการ "ตีลูก"? ฉันจะบอกว่า อาจเป็นนักลงทุนที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงมากที่สุดในวงการของเรา นั่นคือ Kyle Samani แน่นอนว่าตอนนี้เขาผ่านช่วงที่ลงสนามตีลูกด้วยตัวเองแล้ว เหมือนกับ Babe Ruth ที่เกษียณไปแล้ว แต่ถ้าวัดจากอัตราผลตอบแทนภายใน (IRR) และกำไรขาดทุนต่อเงินลงทุนหนึ่งดอลลาร์ เขาอาจเก่งกว่าใครๆ ในวงการ ดังนั้น ถ้ามี "GOAT" ในวงการ VC ก็ต้องเป็น Kyle Samani ผู้ก่อตั้ง Multicoin Capital

เขาเป็นคนที่ไม่ตามกระแสความเห็นส่วนรวมเลย ไม่ว่าเขาจะไปที่ไหน มักจะก่อให้เกิดข้อถกเถียงมากมาย แต่เขาเป็นนักลงทุนที่คิดต่างอย่างแท้จริง และนักลงทุน VC ที่เก่งที่สุดมักมีแนวคิดแบบนี้: พวกเขาไม่เพียงแค่ลอกเลียนสิ่งที่คนอื่นทำ

ส่วนเรื่องว่าจะตีลูกบอลนั้นให้โดนได้อย่างไร ผมคิดว่านี่คือจุดที่ยากที่สุดของการลงทุนแบบ Venture Capital คุณมักจะโน้มน้าวตัวเองได้ง่ายมากให้เชื่อในโปรเจกต์ใดโปรเจกต์หนึ่ง เช่น "a16z Crypto ก็ลงทุนในดีลนี้เหมือนกัน" "Paradigm ก็ลงทุนในดีลนี้เหมือนกัน" หรือ "บริษัทนี้กำลังมาแรงมาก ตอนนี้กำลังปังบน Twitter ทุกคนพูดถึงมัน" โดยเฉพาะในวงการคริปโต การลงทุนหลายครั้งเกิดขึ้นก่อนที่โปรเจกต์จะบรรลุ Product-Market Fit เสียอีก

ยกตัวอย่างเช่น มี Layer 1 ใหม่กำลังจะเปิดตัว หรือ Bitcoin Layer 2 จู่ๆ ก็ได้รับความนิยมอย่างมาก Babylon มาแรง โปรเจกต์อื่นที่คล้ายกันก็มาแรงเช่นกัน แนวคิดเหล่านี้ในระยะนั้นอาจยังไม่ได้รับการพิสูจน์ตัวเอง แต่ตัวมันเองกลับได้รับความสนใจมหาศาล เริ่มแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในความคิดและการพูดคุยร่วมกันของทุกคน ในสถานการณ์แบบนี้ คุณจะยืนหยัดบอกตัวเองอย่างหนักแน่นได้ยากมากว่า "ไม่ ฉันต่างหากที่ถูก ฉันไม่เชื่อมัน" หรือในทางกลับกัน ยืนหยัดเชื่อว่า "ฉันเชื่อในโปรเจกต์นี้ แม้ตอนนี้จะไม่มีใครพูดถึง ไม่มีใครสนใจ แต่ในอนาคตทุกคนจะสนใจ"

การทำแบบนี้เป็นเรื่องยากมาก ส่วนวิธีที่จะทำให้จิตใจสงบลงและมุ่งมั่นกับการตีลูกบอล ผมคิดว่าคำตอบอยู่ที่วินัยที่คณะกรรมการการลงทุน (Investment Committee) สร้างขึ้น นี่คือเหตุผลที่กองทุน Venture Capital มักทำงานเป็นทีม ไม่ใช่นักลงทุนคนเดียว เมื่อคุณตัดสินใจคนเดียว คุณจะอ่อนไหวต่อแรงกดดันจากกลุ่มคนได้ง่ายมาก มีเสียงจากภายนอกมากเกินไป และมีพลังมากมายที่ส่งผลต่อความคิดของคุณ

แต่เมื่อคุณอยู่ในสถาบันการลงทุน และสถาบันนั้นได้สร้างวัฒนธรรมที่เป็นระบบ เช่น "เราจะไม่เชื่ออะไรโดยไม่ผ่านการตรวจสอบ" สถานการณ์ก็จะแตกต่างออกไป แม้ว่าคุณจะได้รับอิทธิพลบางอย่างแล้ว หุ้นส่วนของคุณก็อาจจะไม่ได้รับผลกระทบ หุ้นส่วนของคุณอาจพูดว่า "ฉันจะไม่อนุมัติการลงทุนนี้เพียงเพราะคำกล่าวอ้างเหล่านี้

คุณต้องพิสูจน์ให้ฉันเห็น ถ้า Bitcoin Layer 2 ดีจริง ก็เอาข้อมูลมา เอาหลักฐานมา ข้อโต้แย้งของคุณคืออะไรกันแน่? มาลองจัดเรียงตรรกะกันจริงๆ ทีละขั้นตอน" ถ้าคุณทำแบบนี้ไม่ได้ ฉันก็จะไม่เชื่อ วินัยแบบนี้คือสิ่งที่ Dragonfly สร้างขึ้นมาอย่างค่อยเป็นค่อยไปตลอดหลายปี และเป็นวัฒนธรรมที่เราในฐานะสถาบันการลงทุนได้ก่อตั้งขึ้น แต่ถ้าสถาบันใดไม่มีวินัยแบบนี้ ผมคิดว่ามันยากที่จะเป็นนักลงทุนที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริง

จุดบอดที่ใหญ่ที่สุดของ VC ในวงการคริปโตคืออะไร?

Haseeb Qureshi: ผมคิดว่า ถ้าคุณเป็นนักลงทุน Venture Capital ในวงการคริปโต โดยพื้นฐานแล้วคุณคือผลผลิตที่ถูกหล่อหลอมโดยวงจรของคริปโต ใครก็ตามที่อยู่ในวงการนี้นานพอ จะเคยผ่านช่วงขึ้นลงของตลาด และเคยผ่านอารมณ์แบบนี้: "เอาล่ะ สิ่งเหล่านี้จริงๆ แล้วไม่สำคัญเลย ทุกอย่างไร้ความหมาย"

ไม่นานมานี้ "ลัทธิไร้ค่าทางการเงิน" (Financial Nihilism) ยังคงเป็นกระแสวัฒนธรรมหลักบน Crypto Twitter ผู้คนต่างเชื่อว่าสิ่งเหล่านี้ไม่สำคัญ ไม่มีคุณค่าที่แท้จริง ทุกอย่างเป็นเพียง Meme

ตอนนี้สถานการณ์แตกต่างออกไป ฉันคงไม่พูดว่าวันนี้ยังคงเป็นลัทธิไร้ค่าทางการเงิน แต่เหมือนกับว่า: "ไม่ใช่ทุกสิ่งที่ไม่สำคัญ แต่มีเพียงไม่กี่สิ่งเท่านั้นที่สำคัญ และเฉพาะสิ่งที่สร้างรายได้เท่านั้นที่สำคัญ โปรเจกต์ที่ไม่มีรายได้ล้วนไม่สำคัญ" หากคุณเป็นนักลงทุนร่วมทุนในวงการคริปโต ก็ง่ายที่จะตกอยู่ในมุมมองที่ว่าตลาดมีวัฏจักรแบบเฮเกิล (Hegelian dialectic) สิ่งต่างๆ มาแล้วก็ไป ไปแล้วก็มา อนาคตจะมีทั้งความรุ่งเรืองและภาวะถดถอยรอเราอยู่ไม่รู้จบ

ยิ่งคุณอยู่ในวงการคริปโตนานเท่าไหร่ คุณก็จะผ่านรอบวัฏจักรมากขึ้นเท่านั้น จนในที่สุดทุกอย่างดูเหมือนจะเป็นวัฏจักร และภายใต้วัฏจักรก็ยังมีวัฏจักรอีก แต่ถ้าคุณถูกสะกดด้วยมุมมองนี้ว่าสิ่งต่างๆ ต้องพัฒนาไปในทางนี้ ฉันคิดว่าคุณอาจทำผิดพลาดอย่างร้ายแรงในฐานะนักลงทุน เพราะคุณไม่ได้คิดอย่างลึกซึ้งพอว่าอนาคตจะเกิดการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้าง

อีกประเด็นหนึ่งที่ฉันคิดว่าผู้คนไม่ได้คิดมากพอคือ การลงทุนร่วมทุนในวงการคริปโตอาจสิ้นสุดลงจริงๆ ในช่วงเวลาหนึ่ง อาจมีปีสุดท้ายที่คุ้มค่าสำหรับการลงทุนในกองทุน หลังจากนั้นวงการนี้ก็จะไม่มีโอกาสใหม่ๆ มากนัก ตัวอย่างเช่น โซเชียลมีเดียเป็นหนึ่งในเทรนด์เทคโนโลยีที่สำคัญที่สุดในทศวรรษ 2010 คุณสามารถดู Google, Facebook ในตลาดสาธารณะ รวมถึง Microsoft ที่เข้าสู่พื้นที่นี้ผ่านการซื้อ LinkedIn เครือข่ายโซเชียลมีเดียที่ใหญ่ที่สุดยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่อง

แต่การลงทุนร่วมทุนในบริษัทโซเชียลมีเดีย จริงๆ แล้วสิ้นสุดลงประมาณปี 2009 หลังจากปี 2009 แทบไม่มีบริษัทโซเชียลมีเดียใหม่เกิดขึ้น ByteDance เจ้าของ TikTok เกือบจะเป็นบริษัทเดียวที่ยังคงสร้างธุรกิจที่มีความหมายอย่างแท้จริงหลังจากนั้น แม้ว่าผลิตภัณฑ์จะพัฒนาไปเรื่อยๆ แต่โครงสร้างของแพลตฟอร์มแทบไม่เปลี่ยนแปลง โดยพื้นฐานแล้วยังคงเป็น Meta, WhatsApp, Instagram ฯลฯ ซึ่งแพลตฟอร์มเหล่านี้มีอยู่แล้วในปี 2009

ดังนั้น วงการคริปโตก็อาจมีเส้นทางการพัฒนาที่คล้ายกัน แม้ว่าวงการคริปโตจะเติบโตต่อไป สเตเบิลคอยน์จะเติบโตต่อไป Bitcoin จะเติบโตต่อไป Ethereum จะเติบโตต่อไป ตัวชี้วัดทั้งหมดเหล่านี้จะพุ่งขึ้นไปทางขวา แต่สมมติว่าถึงปี 2030 บริษัทสำคัญเกือบทั้งหมดถูกสร้างขึ้นแล้ว แพลตฟอร์มที่มีอยู่ก็ใหญ่โตมากและยังคงเติบโตต่อไป โอกาสสำหรับผู้เล่นใหม่ที่จะเข้าสู่ตลาดและพลิกโฉมพวกเขาก็อาจมีจำกัดมาก

ฉันไม่รู้ว่าสถานการณ์นี้จะเกิดขึ้นแน่นอนหรือไม่ แม้ว่าจะเกิดขึ้น ฉันก็ไม่รู้ว่ามันจะเกิดขึ้นเมื่อไหร่ แต่มันเกือบจะแน่นอนว่าจะเกิดขึ้น ณ จุดใดจุดหนึ่ง อุตสาหกรรมเกือบทั้งหมดในที่สุดก็พัฒนาไปในทางนี้ โดยเฉพาะในอุตสาหกรรมที่มีผลตอบแทนจากขนาดและผลกระทบจากเครือข่าย ซึ่งวงการคริปโตมีทั้งสองลักษณะนี้พร้อมกัน

แต่ผมคิดว่านักลงทุนเสี่ยงในคริปโตส่วนใหญ่ไม่ได้คิดถึงเรื่องนี้อย่างจริงจัง นี่อาจเป็นจุดบอดที่ซ่อนอยู่: เพราะเราทำสิ่งนี้มาตลอดในอดีต เราจึงคิดว่าจะทำต่อไปได้ตลอดไปในอนาคต ในอุตสาหกรรมผู้บริโภค อาจมีบริษัทผู้บริโภคใหม่ๆ เกิดขึ้นตลอดไป แต่ในอุตสาหกรรมคริปโต ไม่แน่ชัดว่าจะมีบริษัทคริปโตใหม่ๆ เกิดขึ้นตลอดไปหรือไม่ อาจจะใช่ หรืออาจจะไม่ใช่

เส้นทางยอดนิยมใดในอุตสาหกรรมคริปโตที่ยากจะคงอยู่ระยะยาว?

Haseeb Qureshi: จริงๆ แล้วมีหลายเส้นทางที่ตายไปแล้ว หรือกำลังจะตาย บางครั้งเรายังได้รับข้อเสนอระดมทุนจากโปรเจกต์เหล่านี้ เช่น มีคนพูดว่า: "ผมกำลังทำ Bitcoin Layer 2 ที่มีฟังก์ชันการให้กู้ยืม" เรายังเห็นโปรเจกต์แบบนี้เป็นครั้งคราว แต่ตอนนี้ค่อนข้างหายากแล้ว ปัจจุบันประเภทโปรเจกต์ที่ผมเห็นบ่อยคือผลิตภัณฑ์ที่มีโครงสร้างที่สร้างบน Hyperliquid เช่น มีคนพูดว่า: "นี่คือ CLO ที่สร้างบน Hyperliquid CLO เองเป็นตลาดที่ใหญ่มาก ดังนั้นบน Hyperliquid ก็ต้องมีตลาด CLO ขนาดใหญ่เช่นกัน"

เรายังคงเห็นผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่ซับซ้อนแบบนี้จำนวนมากที่พยายามเปิดตัวบน Hyperliquid หรือแพลตฟอร์มการซื้อขายที่ค่อนข้างแยกตัวออกไป ผมคิดว่าโปรเจกต์ประเภทนี้อาจลดลงในเร็วๆ นี้ เพราะมันไม่ใช่ธุรกิจจริงๆ การทำแค่ผลิตภัณฑ์ทางการเงินเพียงอย่างเดียวนั้นยากที่จะเป็นธุรกิจ ในประวัติศาสตร์แทบไม่มีบริษัทใดที่สามารถสร้างธุรกิจจริงได้จากการขายผลิตภัณฑ์ทางการเงินเพียงตัวเดียว

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณไม่ได้ควบคุมช่องทางการจัดจำหน่าย ถ้าช่องทางการจัดจำหน่ายอยู่ในมือของ Hyperliquid คุณก็เป็นแค่ผู้ขายต่อ หรือในทางกลับกัน Hyperliquid ก็เป็นแค่ช่องทางขายต่อสำหรับผลิตภัณฑ์ของคุณ ไม่ว่าจะกรณีไหนก็ไม่ใช่โมเดลธุรกิจที่น่าสนใจ

แล้วมีเส้นทางไหนอีกที่อาจหายไป? ตอนนี้มีคนจำนวนมากที่ทำการแปลงสินทรัพย์เดี่ยวเป็นโทเค็น เช่น "ผมจะแปลงเหมืองทองคำเป็นโทเค็น" หรือ "ผมจะแปลงรถยนต์เหล่านี้เป็นโทเค็น" แต่นี่ก็ไม่ใช่ธุรกิจ อย่างมากก็แค่ผลิตภัณฑ์ การมีผลิตภัณฑ์แบบนี้อยู่ก็เป็นสิ่งที่ดี แต่เว้นแต่คุณจะแปลงสินทรัพย์ที่มีขนาดใหญ่มาก เช่น พันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ หรือหุ้น เป็นโทเค็น และสามารถขยายขนาดให้ใหญ่พอ พร้อมทั้งแก้ปัญหาการจัดจำหน่ายจริงๆ มิฉะนั้น โปรเจกต์ที่แค่พูดว่า "ผมจะแปลงสินทรัพย์เดี่ยวที่ผมถืออยู่เป็นโทเค็น โปรดลงทุนจาก VC" ผมคิดว่ามันจะค่อยๆ หายไป หรืออาจจะกำลังหายไปแล้ว

ในวงการ VC แบบดั้งเดิมยังมีมุกตลกคลาสสิก: มีทิศทางบางอย่างที่เหมือน "หลุมต่ำ" ที่ผู้ก่อตั้งมักจะตกลงไปซ้ำแล้วซ้ำเล่า เมื่อผู้ก่อตั้งเปลี่ยนทิศทาง พวกเขามักจะนึกถึงไอเดียเดียวกันโดยไม่รู้ตัว แล้วทำซ้ำแล้วซ้ำเล่า แม้ว่า VC จะบอกพวกเขาตลอดว่าอย่าทำแบบนั้น

หนึ่งในแนวทางที่พบได้บ่อยคือแอปหาคู่ ผู้ก่อตั้งมักจะคิดถึงการเปลี่ยนทิศทางธุรกิจและมักจะนึกถึงการทำแอปหาคู่เสมอ สาเหตุหลักคือผู้ก่อตั้งส่วนใหญ่ยังอายุน้อยและโสด จึงใช้เวลาคิดเรื่องการหาคู่มาก อีกแนวทางที่พบบ่อยคือ "การจับคู่ผู้ร่วมก่อตั้ง" ผู้ก่อตั้งมักจะคิดถึงไอเดียนี้เพราะพวกเขากำลังหาผู้ร่วมก่อตั้งด้วยตัวเอง จึงรู้สึกว่าควรพัฒนาแอปที่ช่วยให้คนอื่นหาผู้ร่วมก่อตั้งได้

นอกจากนี้ยังมีเครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานมากมาย เช่น "ฉันจะทำแอปจัดการงานที่ดีกว่า" "ฉันจะทำ Asana ที่ดีกว่า" เป็นต้น ไอเดียเหล่านี้จัดอยู่ใน "พื้นที่ต่ำ" ของไอเดียที่ไม่ดี ผู้คนมักจะกลับมาคิดถึงแนวทางเหล่านี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า แน่นอนว่าอุตสาหกรรมคริปโตก็มีปรากฏการณ์คล้ายกัน

สิ่งที่ฉันเห็นบ่อยที่สุดคือ "Bloomberg แห่งวงการคริปโต" ซึ่งน่าสนใจมาก เพราะเมื่อประมาณสิบปีก่อน ตอนที่ฉันเริ่มทำงานด้านการลงทุนร่วมทุน "Bloomberg แห่งวงการคริปโต" ก็เป็นไอเดียที่ไม่ดีอยู่แล้ว ตอนนั้นมีคนเสนอโปรเจกต์นี้ให้ฉัน และหลังจากนั้นเกือบทุกปีก็ยังมีคนเสนอต่อเนื่อง แต่พวกเขามักไม่เข้าใจจริงๆ ว่ากำลังพูดถึงอะไร "Bloomberg Terminal แห่งวงการคริปโต" มีความหมายที่คลุมเครือ ต้องมีฟังก์ชันอะไรบ้าง? แก้ปัญหาอะไร? คำถามเหล่านี้มักไม่มีคำตอบที่ชัดเจน

ตอนนี้เป็นปี 2026 แล้ว คุณต้องมีจุดเริ่มต้นที่ชัดเจนและแม่นยำมากขึ้น ไม่ใช่แค่ใช้สโลแกนอย่าง "Bloomberg แห่งวงการคริปโต" ฉันไม่แน่ใจว่านี่ถือเป็นแนวโน้มหรือไม่ แต่มันเป็นปรากฏการณ์เล็กๆ ที่น่าสนใจ: ไอเดียเหล่านี้ลอยอยู่ในอุตสาหกรรมตลอดเวลาและไม่เคยหายไปจริงๆ

นักลงทุนรุ่นใหม่จะรักษาความเป็นกลางและความชัดเจนในการตัดสินใจท่ามกลางกระแสตลาดและเสียงรบกวนได้อย่างไร?

Haseeb Qureshi: พูดตรงๆ คำแนะนำของฉันคือ ลดการพูดคุยกับคนบางกลุ่ม ฉันคิดว่านักลงทุนร่วมทุนมือใหม่หลายคนทำผิดพลาดด้วยการพูดคุยกับคนมากเกินไป จนความคิดของตัวเองกลายเป็นค่าเฉลี่ยของความคิดของคนรอบข้าง ในฐานะนักลงทุนร่วมทุน การบังคับให้ตัวเองคิดอย่างอิสระเป็นสิ่งสำคัญมาก ผู้คนมักจะบอกตัวเองว่า "แน่นอน ฉันคิดอย่างอิสระ ฉันมีความคิดของตัวเอง ฉันเขียนบล็อก และจดบันทึกหลังจากคุยกับคนอื่น" แต่วิธีที่ง่ายที่สุดที่จะทำให้คุณสูญเสียความสามารถในการคิดอย่างอิสระคือการพูดคุยกับคนที่มีความคิดเห็นแรงกล้ามากเกินไป

ฉันไม่ได้บอกว่าคุณไม่ควรคุยกับใครเลย แต่นักลงทุนร่วมทุนส่วนใหญ่ที่ฉันรู้จัก โดยพื้นฐานแล้วเป็นเพียงการผสมผสานความคิดเห็นของคนเจ็ดคนที่พวกเขาคุยด้วยบ่อยที่สุด ยิ่งคุณมีเวลาอยู่คนเดียว คิด อ่าน และเรียนรู้มากเท่าไหร่ คุณก็ยิ่งมีโอกาสสร้างความคิดเห็นที่เป็นเอกลักษณ์ของตัวเองมากขึ้นเท่านั้น ความคิดเห็นเหล่านี้อาจไม่ถูกต้องหรือแม่นยำ แต่อย่างน้อยก็แตกต่างจากความคิดเห็นของคนอื่นรอบตัวคุณ

และวิธีที่คุณมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะได้รับผลตอบแทนที่เหนือกว่าคือการคิดแตกต่างจากคนอื่น แน่นอนว่าการทำเช่นนั้นมีความเสี่ยงที่จะตัดสินผิดพลาด แต่อาจเป็นไปได้ว่าคุณตัดสินถูกในเรื่องที่ทุกคนมองผิด

ในฐานะนักลงทุนร่วมทุน (VC) ความสามารถนี้คือสิ่งที่คุณได้รับผลตอบแทน ที่จริงแล้วคุณจะไม่ถูกลงโทษมากนักจากการตัดสินผิด สมมติว่าพอร์ตการลงทุนของคุณมี 50 โครงการ โดย 15 โครงการตัดสินผิด ใครจะสนใจ? สิ่งที่สำคัญจริงๆ คือคุณคว้าโครงการที่ทุกคนมองผิด มีเพียงคุณเท่านั้นที่ตัดสินถูกได้หรือไม่ และนี่มาจากความสามารถในการคิดที่แตกต่างจากผู้อื่น

สิ่งนี้ยังต้องการความมั่นใจในระดับหนึ่ง การพูดคุยกับคนจำนวนมากเป็นวิธีที่ง่ายและปลอดภัยมาก คุณสามารถพูดว่า: "เอาล่ะ นี่คือความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับธนาคารรูปแบบใหม่ เพราะฉันคุยกับคนห้าคน พวกเขามีความคิดเห็นเกี่ยวกับธนาคารรูปแบบใหม่เหล่านี้ ฉันจึงหาค่าเฉลี่ยของความคิดเห็นพวกเขา แล้วนำไปพูดในพอดแคสต์ตอนต่อไป"

แต่การไม่ทำแบบนั้นจะมีความต้องการสูงกว่ามาก คุณต้องทบทวนความคิดเห็นเหล่านี้ ตัดสินตั้งแต่ต้น และคิดอย่างอิสระจริงๆ ว่าคุณเชื่ออะไร และอย่างที่ฉันพูดไป ต้นทุนของการตัดสินผิดนั้นไม่สูงนัก ฉันคิดว่าคนส่วนใหญ่ปรับแต่งเพื่อให้ตัวเองดูฉลาด หรือดูเก่งในงานนี้ มากกว่าที่จะทำงานนี้ให้ดีจริงๆ

นี่คือเหตุผลที่ฉันมักพูดว่า Kyle Samani คือผู้ที่เก่งที่สุดในประวัติศาสตร์ของวงการ VC เขาบ้าใช่ไหม? เห็นได้ชัดว่าเขาอยู่ในโลกของตัวเอง มีความคิดเห็นที่แปลกมากเกี่ยวกับหลายสิ่งหลายอย่าง เขายังพลาดเทรนด์หลายครั้ง และมักพูดอย่างมั่นใจมากว่า: "ฉันคิดว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นแน่นอน" แล้วก็ผิดโดยสิ้นเชิง แต่นี่ไม่สำคัญเลย ตราบใดที่คุณตัดสินถูกครั้งหนึ่ง และครั้งนั้นก็เพียงพอที่จะครอบคลุมความผิดพลาดอื่นๆ ทั้งหมด ใครจะสนใจ?

VC ไม่ใช่ธุรกิจที่ต้องทำให้ตัวเองดูไม่มีที่ติ หรือทำให้กลุ่มเป้าหมายหรือโฟกัสกรุ๊ปคิดว่าคุณฉลาดและมีเกียรติ วิธีชนะที่แท้จริงของ VC คือการที่คุณตัดสินถูกในเรื่องที่ทุกคนตัดสินผิด

ประสบการณ์ในการระดมทุนหลายพันล้านดอลลาร์มีอะไรบ้าง?

Haseeb Qureshi: ในกระบวนการระดมทุน คุณจะตระหนักว่ามีวิธีการระดมทุนที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง และแต่ละวิธีก็สามารถประสบความสำเร็จได้ วิธีหนึ่งคือการสร้างความไว้วางใจกับใครสักคนจริงๆ ทำความรู้จักเขาในระดับส่วนตัว ให้เขาเห็นด้วยและเต็มใจลงทุนในคุณ เพราะเขาเชื่อในตัวคุณและเชื่อในแนวคิดของคุณ

ฉันไม่ถนัดวิธีนี้เลย ฉันเป็นคนที่ค่อนข้างไม่เข้าสังคม อาจดูไม่เหมือน แต่ความจริงก็คือ ฉันพบว่ามันยากที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้งกับนักลงทุนและผู้จัดสรรเงินทุนจำนวนมาก การระดมทุนมีกลยุทธ์ที่ประสบความสำเร็จมากมาย ไม่มีเส้นทางเดียว ด้านที่ฉันประสบความสำเร็จได้ง่ายกว่า และเป็นสิ่งที่ฉันถนัดมากกว่าในการระดมทุน คือการทำงานกับนักลงทุนสถาบัน สิ่งที่นักลงทุนสถาบันให้ความสำคัญมากที่สุดคือความสามารถในการแสดงให้เห็นถึงระดับความเชี่ยวชาญ ความรู้ และความเข้าใจอย่างถ่องแท้ในสาขาของคุณ

แต่ถ้าอีกฝ่ายเป็นสำนักงานครอบครัวหรือนักลงทุนรายบุคคล ความสัมพันธ์และความไว้วางใจมักจะมีความสำคัญมากกว่ามาก พวกเขามักจะต้องการรู้จักคุณเป็นเวลานาน เพื่อทำความเข้าใจว่าคุณเป็นใครและทำงานอย่างไร พวกเขาต้องการให้คุณสามารถโทรหาพวกเขาได้ทุกเมื่อ หรือแม้แต่ดื่มเบียร์กับคุณเป็นครั้งคราว ในขณะที่นักลงทุนสถาบันมองหาสิ่งที่แตกต่างออกไป พวกเขาต้องการยืนยันว่าคุณเป็นคนที่ดีที่สุดในอุตสาหกรรมนี้ เมื่อเทียบกับทุกคนที่พวกเขาเคยติดต่อหรือได้ยินมา คุณคือคนที่เก่งที่สุดในเรื่องนี้

คุณต้องนำเสนอข้อโต้แย้งที่เข้มงวดและน่าเชื่อถือที่สุด อธิบายว่าทำไมคุณถึงชนะและคนอื่นจะแพ้ พร้อมหลักฐานจากข้อเท็จจริงและผลงาน การระดมทุนประเภทนี้มักจะเป็นสิ่งที่ฉันถนัดที่สุด แต่ความจริงก็คือ ถ้าคุณกำลังระดมทุนจำนวนมากให้กับกองทุน มันยังคงเป็นงานของทีม คุณต้องมีคนที่เชี่ยวชาญวิธีการระดมทุนที่แตกต่างกัน เพื่อครอบคลุมส่วนต่างๆ ของตลาดการระดมทุน

ถ้าคุณเป็นผู้ประกอบการ โดยปกติแล้วคุณจะระดมทุนจากกองทุนร่วมลงทุนเป็นหลัก และอาจติดต่อนักลงทุนองค์กรหรือนักลงทุนรายบุคคลบ้าง แต่ส่วนใหญ่แล้วก็ยังเป็นกองทุนร่วมลงทุน ซึ่งกองทุนร่วมลงทุนนั้นค่อนข้างคล้ายคลึงกันมาก แต่ถ้าคุณเป็นกองทุนที่ต้องระดมทุนจากแหล่งเงินทุนที่แตกต่างกัน ความแตกต่างระหว่างแหล่งเงินทุนเหล่านี้ก็มีมากมาย ไม่เหมือนกับกองทุนร่วมลงทุนที่คล้ายคลึงกัน การระดมทุนจากกองทุนมหาวิทยาลัย มูลนิธิโรงพยาบาล บริษัทประกันภัย กองทุนบำเหน็จบำนาญสาธารณะ และสำนักงานครอบครัว ล้วนเป็นประสบการณ์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

เมื่อต้องเผชิญกับกลุ่มคนเหล่านี้ คุณต้องใช้ทักษะที่แตกต่าง มุมมองที่แตกต่าง และวิธีการเล่าเรื่องที่แตกต่างกัน เพื่อให้การระดมทุนได้ผลจริง ดังนั้น การระดมทุนจึงเป็นความสามารถที่แยกออกมาต่างหาก นักลงทุนร่วมลงทุนที่เก่งจริงๆ จะต้องเก่งทั้งการลงทุนและการระดมทุน ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ฉันพัฒนาขึ้นในด้านการระดมทุน แต่ก็ยังไม่ถือว่าเป็นผู้ระดมทุนระดับโลก

ผู้ก่อตั้งที่ประสบความสำเร็จมักมีลักษณะอย่างไร?

Haseeb Qureshi: จากการสังเกตของฉัน ความยืดหยุ่นทางความคิดในระดับสูง อาจเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีที่สุด ผู้คนมักคิดว่าการเป็นผู้ก่อตั้งต้องใช้ทักษะการเป็นผู้ประกอบการหรือทักษะ CEO บางอย่าง แต่ความจริงคือ ถ้าคุณก่อตั้งบริษัทที่ประสบความสำเร็จ งานของคุณจะเปลี่ยนไปทุกๆ สองถึงสามปี การนำบริษัทที่มีพนักงานแค่ 3 คน 15 คน 100 คน และ 1,000 คน จริงๆ แล้วต้องใช้ความสามารถที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

มันคล้ายกับการเปลี่ยนจากหัวหน้าสมาคมผู้ปกครองและครู มาเป็นนายกเทศมนตรีเมืองเล็กๆ แล้วก็เป็นประธานาธิบดีสหรัฐฯ ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นงานที่แตกต่างกันสามแบบ ต้องใช้ทักษะที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง คนที่เหมาะสมกับการเป็นประธานาธิบดีสหรัฐฯ ไม่ได้หมายความว่าเขาจะเป็นสมาชิกสมาคมผู้ปกครองและครูที่ดี หรือเป็นนายกเทศมนตรีเมืองเล็กๆ ที่ดี

ผู้ก่อตั้งที่ปรับตัวเก่งจริงๆ มักจะมีความอยากรู้อยากเห็นอย่างแรงกล้าต่อการเรียนรู้ เต็มใจที่จะเปลี่ยนความคิดของตนเอง ละทิ้งกรอบความคิดเก่าๆ และนำกรอบความคิดใหม่ๆ มาใช้ ในขณะที่ผู้ก่อตั้งที่ไม่ค่อยเก่งในการรับมือกับการขยายขนาด มักจะพูดว่า: "ตอนที่เรามีแค่ 7 คน ฉันทำแบบนี้มาตลอด ทำไมตอนนี้ทุกคนไม่ฟังคำสั่งของฉันอีกแล้ว? ทำไมการพัฒนาผลิตภัณฑ์ถึงช้าลง? ทำไมจู่ๆ บริษัทถึงมีปัญหาทางการเมืองมากมาย?"

พวกเขาจะคิดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาที่ต้องแก้ไขให้หมดสิ้น พวกเขาอาจจะพูดว่า: "ตอนนี้บริษัทมีความสูญเปล่ามากเกินไป มีปัญหาการทำงานแบบระบบราชการในฝ่ายบริหาร ฉันต้องไล่พวกเขาทั้งหมดออก และทำให้บริษัทกลับไปสู่พื้นฐานที่สุด" ฉันไม่ได้บอกว่าปัญหาเหล่านี้ไม่มีอยู่จริง มันมักจะมีอยู่จริง เมื่อบริษัทขยายขนาดใหญ่ขึ้น แทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะเจ็บปวดจากการเติบโต

แต่ผู้ก่อตั้งที่เก่งที่สุดจะสำรวจอย่างกระตือรือร้นว่า: เมื่อบริษัทเติบโตถึงขนาดหนึ่ง งานของตนเองควรเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร พวกเขายังปรับความสามารถของตนเองให้เข้ากับความต้องการของงานใหม่ด้วย การบริหารบริษัทที่มีพนักงาน 1,000 คน เหมือนกับการปกครองเมืองเล็กๆ คุณต้องมีความสามารถทางการเมือง และต้องมีความสามารถทางการทูต เพื่อบริหารองค์กรขนาดนี้

ในทางตรงกันข้าม การบริหารบริษัทที่มีแค่ 7 คน ส่วนใหญ่จะพึ่งพาความสามารถในการปฏิบัติการ ทีมงาน 7 คนไม่ต้องการการจัดการมากนัก เพราะทุกคนนั่งอยู่บนเรือลำเดียวกัน พายไปในทิศทางเดียวกัน คุณไม่จำเป็นต้องสื่อสารมากด้วยซ้ำ แค่ดูว่าคนอื่นกำลังทำอะไร แล้วก็เดินหน้าไปด้วยกันก็พอ

แต่เมื่อบริษัทมี 50 คน 100 คน หรือ 1,000 คน ทุกอย่างจะวนเวียนอยู่กับการสื่อสาร ในบริษัทที่มีพนักงาน 1,000 คน คุณแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อบริษัทด้วยการลงมือทำงานด้วยตนเอง ทุกสิ่งที่คุณทำ จะผ่านคำสั่งในฐานะผู้บัญชาการเพื่อระดมทีมทั้งหมด ชี้แจงทิศทางให้พวกเขา และกระตุ้นให้พวกเขาเต็มใจทุ่มเทความพยายามเป็นพิเศษ ใส่ใจในทุกรายละเอียดของผลิตภัณฑ์อย่างแท้จริง เพื่อสร้างผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยม ดังนั้นฉันถึงบอกว่า สำหรับผู้ก่อตั้งส่วนใหญ่ที่พาบริษัทเติบโตถึงขนาดหนึ่งแล้ว สิ่งที่ยากที่สุดคือการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงของเนื้อหางานของตนเอง ไม่ใช่ทุกคนที่จะทำสิ่งนี้ได้ดี

ในการตัดสินว่าผู้ก่อตั้งคนไหนมีแนวโน้มจะประสบความสำเร็จ เรามักจะมองหาจุดแข็งที่โดดเด่นเป็นพิเศษของพวกเขา แนวคิดของเราคือ การลงทุนในจุดแข็งของคน ไม่ใช่การลงทุนในคนที่ไม่มีจุดอ่อนชัดเจน ผู้ก่อตั้งที่ยิ่งใหญ่เกือบทุกคนมีจุดอ่อน เช่น Mark Zuckerberg ในช่วงแรกที่ก่อตั้ง Facebook เห็นได้ชัดว่าเขายังไม่ใช่ผู้นำที่ดี มีจุดอ่อนที่ชัดเจนในการนำทีม แต่ในด้านที่เขาถนัด เขามีระดับโลก

ผู้ก่อตั้งเกือบทั้งหมดก็เป็นแบบนี้ Travis Kalanick ผู้ก่อตั้ง Uber ก็เป็นตัวอย่างที่โด่งดังมาก เขามีจุดแข็งที่โดดเด่นมาก และในขณะเดียวกันก็มีจุดอ่อนที่ชัดเจนมาก นี่แทบจะเป็นกฎสากลในวงการสตาร์ทอัพ: ผู้ก่อตั้งที่เก่งที่สุดมักไม่ใช่คนที่เก่งรอบด้าน คนที่เก่งรอบด้านเหมาะที่จะเป็นผู้บริหารระดับสูงในบริษัทที่เติบโตจนมีขนาดใหญ่แล้ว พวกเขาแทบจะไม่ทำให้อะไรพังจริงๆ ไม่ค่อยพูดผิด และไม่ค่อยทำให้คนอื่นไม่พอใจอย่างรุนแรง คนประเภทนี้จะเป็นผู้จัดการที่ยอดเยี่ยมในบริษัทใหญ่ที่成熟แล้ว

แต่พวกเขามักไม่ถนัดในการทำจาก 0 ไป 1 และไม่ถนัดในการนำพาสตาร์ทอัพผ่านการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นเป็นระยะๆ ในระหว่างการเติบโต ดังนั้น เราสามารถยอมรับผู้ก่อตั้งที่มีข้อบกพร่องร้ายแรงได้ ถ้าคุณต้องการลงทุนในบริษัทที่ยอดเยี่ยมจริงๆ ผมคิดว่าคุณต้องยอมรับสิ่งนี้ แต่สิ่งที่เรายอมรับไม่ได้คือ ผู้ก่อตั้งที่ไม่มีความสามารถโดดเด่นในด้านใดเลย

พิธีกร Mia: งั้นผมจะถามกลับนะครับ สัญญาณอะไรที่บ่งบอกว่าผู้ก่อตั้งอาจไม่ประสบความสำเร็จ? ผมจะตั้งสถานการณ์ให้: ไอเดียโปรเจกต์ดี มีศักยภาพในการขยายขนาด ทีมงานก็ยอดเยี่ยม ทุกอย่างบนกระดาษดูไม่มีปัญหา พวกเขายังดึงดูดกองทุนดีๆ หลายแห่งให้ลงทุนได้สำเร็จ แต่คุณรู้สึกว่ามีอะไรบางอย่างไม่ถูกต้อง ปกติแล้วมันจะเป็นปัญหาอะไร?

Haseeb Qureshi: หนึ่งในปัญหาที่ชัดเจนที่สุดคือความซื่อสัตย์ ถ้าผู้ก่อตั้งคนนี้ไม่ซื่อสัตย์อย่างสมบูรณ์หรือไม่โปร่งใสอย่างสมบูรณ์ มันจะอันตรายมาก แน่นอนว่าทุกบริษัทเวลาระดมทุนก็จะมีการพูดเกินจริงในระดับหนึ่ง จะพูดว่า "เราจะครองโลก" "เราจะไปถึงขนาดที่เหลือเชื่อ" "เราจะทำสิ่งนี้และสิ่งนั้น" "เราจะร่วมมือกับบริษัทนั้นในวันพรุ่งนี้" แต่เมื่อคุณถามต่อว่า "ความร่วมมืออะไรกันแน่?" เรื่องก็อาจจะคลุมเครือ

ความมั่นใจเป็นเรื่องหนึ่ง แต่ความมั่นใจที่ค่อยๆ เลื่อนไปสู่ความไม่ซื่อสัตย์เป็นอีกเรื่องหนึ่ง นี่เป็นสัญญาณอันตรายที่รุนแรงมาก เพราะพฤติกรรมแบบนี้จะยิ่งแย่ลงเรื่อยๆ ผมไม่เคยเห็นมันดีขึ้นเมื่อบริษัทเติบโต มีแต่จะเห็นมันรุนแรงขึ้นเท่านั้น

ดังนั้น นี่แทบจะเป็นปัญหาที่ทำให้กระบวนการลงทุนต้องหยุดทันที ถ้าเราพบว่าผู้ก่อตั้งมีพฤติกรรมไม่ซื่อสัตย์ซ้ำๆ เราจะพูดว่า "ช่างเถอะ เราไม่ลงทุน" อีกปัญหาคือความสอดคล้องระหว่างคำพูดและการกระทำ นักลงทุนหลายคนมักทำผิดพลาดที่พบบ่อยมาก: พวกเขาชอบเรื่องราวนี้มาก ชอบผู้ก่อตั้ง ชอบทีมงาน และชอบตลาด แต่บางอย่างมันไม่ตรงกัน

ตัวอย่างเช่น ผู้ก่อตั้งบอกว่ารีบร้อนมากที่จะปิดรอบระดมทุนนี้ แต่การกระทำจริงกลับล่าช้า ไม่ได้เร่งความเร็ว หรืออีกตัวอย่าง ผู้ก่อตั้งบอกว่าตัวเองมองโลกในแง่ดีมากเกี่ยวกับบริษัท และมีความต้องการลงทุนในตลาดสูง แต่เขากลับยอมลดเงื่อนไขการระดมทุนทั้งหมด แม้กระทั่งยอมรับมูลค่าที่ไม่ดีนัก พฤติกรรมเหล่านี้ไม่สอดคล้องกัน เรื่องราวทั้งหมดไม่สามารถเชื่อมโยงกันได้อย่างสมบูรณ์

นักลงทุนที่ขาดประสบการณ์มักมองข้ามปัญหาเหล่านี้ พวกเขาอาจคิดว่า "อาจเป็นเพราะฉันเก่งมาก อีกฝ่ายถึงยอมให้เงื่อนไขแบบนี้กับฉัน" หรือหาคำอธิบายที่ดูไม่เป็นอันตรายสำหรับความไม่สอดคล้องเหล่านี้ แต่เกือบทุกครั้ง เมื่อพฤติกรรมจริงของสตาร์ทอัพไม่สอดคล้องกับเรื่องราวที่มันเล่า นั่นหมายความว่าคุณพลาดข้อมูลบางอย่างไป และเมื่อคุณไม่รู้ว่าคุณพลาดอะไรไป มันมักจะไม่ใช่สิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อคุณ อันที่จริง นี่คือคำตอบ: ถ้าคุณไม่รู้ว่าปัญหาคืออะไรกันแน่ มันก็มีแนวโน้มสูงว่าจะไม่ใช่สิ่งที่ดีสำหรับคุณ ถ้าคุณรู้ความจริง คุณอาจจะไม่อยากลงทุนอีกต่อไป

ดังนั้น สิ่งที่ฉันพูดไม่ใช่ปัญหาเฉพาะเจาะจง แต่เป็นปรากฏการณ์ประเภทหนึ่ง เมื่อคุณมีประสบการณ์การลงทุนมากขึ้น คุณจะค่อยๆ เรียนรู้ที่จะระบุสิ่งเหล่านี้ คุณจะเกิดสัญชาตญาณว่า "เดี๋ยวก่อน สัญญาณเตือนของฉันดังแล้ว หยุดก่อน มีบางอย่างไม่ลงรอยกัน แต่เรายังไม่รู้ว่ามันคืออะไร" เมื่อคุณไม่รู้ว่าปัญหาคืออะไร มันก็มีแนวโน้มสูงว่าจะไม่ใช่คำตอบที่คุณอยากเห็น

พิธีกร Mia: คุณเจอผู้ก่อตั้งโกหกบ่อยแค่ไหน? นี่เป็นเรื่องปกติหรือเปล่า?

Haseeb Qureshi: โปรเจกต์ส่วนใหญ่จริงๆ แล้วไม่ถึงขั้นต้องตรวจสอบถึงระดับนั้น ผู้ก่อตั้งจะโกหกหรือไม่ก็ไม่สำคัญ เพราะเราอาจตัดสินใจไม่ลงทุนตั้งแต่แรก หรือไม่ต้องตรวจสอบเพิ่มเติม เมื่อถึงขั้นตอนการตรวจสอบสถานะอย่างละเอียด การพบว่าผู้ก่อตั้งโกหกนั้นค่อนข้างหายาก แต่ก็ไม่ได้หายากจนไม่เคยเจอเลย

สิ่งที่พบบ่อยกว่าคือการโอ้อวดเกินจริง เช่น พวกเขาจะพูดว่า "เรากำลังจะได้ร่วมงานกับ NVIDIA" หรือ "ByteDance อยากเข้าร่วมรอบนี้มาก" แต่พอคุณไปคุยกับ ByteDance หรือ NVIDIA จริงๆ พวกเขาอาจจะบอกว่า "เรายังแค่กำลังพิจารณาอยู่" สถานการณ์แบบนี้พบบ่อยมาก โดยปกติฉันจะไม่ถือว่ามันเป็นการโกหกโดยตรง ผู้ก่อตั้งกำลังพยายามโน้มน้าวให้เราลงทุน และพวกเขาก็ตื่นเต้นกับบริษัทของตัวเองจริงๆ บางทีพวกเขาอาจจะประเมินสถานการณ์ไม่ถูกต้องด้วยซ้ำ คิดจริงๆ ว่าอีกฝ่ายจะเข้าร่วมแน่ๆ เพียงแต่พวกเขายังไม่รู้ผลลัพธ์สุดท้าย

ท้ายที่สุดแล้ว นี่คือสตาร์ทอัพของพวกเขาเอง และผู้ก่อตั้งเหล่านี้อาจยังอายุน้อยและขาดประสบการณ์ ดังนั้น โดยปกติฉันจะไม่ตัดสินเพียงเพราะการโอ้อวดเกินจริงว่า "คนนี้เชื่อถือไม่ได้ เขากำลังหลอกลวงฉัน" แต่ถ้ามีคนโกหกเกี่ยวกับข้อเท็จจริงสำคัญจริงๆ นั่นหายากมาก อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ และเมื่อเกิดขึ้น ก็มักจะยุติกระบวนการลงทุนทันที

พิธีกร Mia: ในอดีต ผู้ก่อตั้งเดี่ยวมักไม่ค่อยได้รับการยอมรับ แต่ตอนนี้ในยุค AI การเป็นผู้ก่อตั้งเดี่ยวกลับเริ่มได้รับการยกย่อง คุณเคยมีกรอบการประเมินผู้ก่อตั้งเดี่ยวมาก่อนหรือไม่? คุณคิดว่าทำไมในอดีตถึงมีอคติแบบนี้? และตอนนี้ คนคนเดียวสามารถขับเคลื่อนทั้งบริษัทได้จริงหรือ?

Haseeb Qureshi：ใช่แล้ว และการเริ่มต้นธุรกิจคนเดียวก็เป็นไปได้เสมอ ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าการทำคนเดียวมันยากแค่ไหน แต่อยู่ที่ว่ากลุ่มคนที่เลือกทำคนเดียวมักมีการคัดกรองแบบย้อนกลับ ถ้าคุณเก่งจริง มักจะมีคนอยากทำงานกับคุณและร่วมก่อตั้งบริษัท คุณก็จะหาผู้ร่วมก่อตั้งที่แข็งแกร่งได้ ถ้าไม่มีใครอยากร่วมงานกับคุณ อาจหมายความว่าคุณยังไม่รู้ตัวว่าความสามารถของคุณไม่ถึงระดับที่จะทำงานกับคนที่คุณอยากร่วมงานด้วย หรือคุณอาจคิดว่าตัวเองเก่งกว่าทุกคน แต่ความจริงไม่ใช่ หรือบางทีเขาอาจเข้ากับคนอื่นไม่ได้ ซึ่งไม่ใช่สัญญาณที่ดีสำหรับการก่อตั้งบริษัท เพราะคุณต้องหาพันธมิตรและลูกค้า ต้องสรรหาและรักษาพนักงานไว้ เป็นต้น

แต่ถ้าเราคิดว่าคนนี้ไม่มีปัญหาอะไร แค่เลือกทำคนเดียว เราก็ไม่สนใจและยอมรับได้ ดังนั้น ผู้ก่อตั้งคนเดียวไม่จำเป็นต้องเป็นสัญญาณลบเสมอไป แค่ในเชิงสถิติแล้ว ผู้ก่อตั้งคนเดียวมีโอกาสสูงกว่าที่จะเป็นผู้ก่อตั้งที่ไม่มีคุณสมบัติเหมาะสม

อีกปัญหาหนึ่งคือ ผู้ก่อตั้งมักมีจุดอ่อนร้ายแรงบางอย่าง สมมติว่าผู้ก่อตั้งคนหนึ่งเก่งด้านเทคนิคมาก แต่ไม่มีแนวคิดทางธุรกิจ ประสบการณ์ทางธุรกิจ หรือประสบการณ์การขายเลย ถ้าเขาร่วมก่อตั้งกับคนที่มีความสามารถเหล่านี้ ทีมก็จะเสริมกันและชดเชยจุดอ่อนของกันและกัน ทำให้เราไม่ต้องกังวลเรื่องความเสี่ยงด้านลบของผู้ก่อตั้งที่ดำรงตำแหน่ง CEO มากนัก แต่ถ้าเขาเป็นผู้ก่อตั้งคนเดียว เราจะกังวลมากขึ้น: ใครจะหยุดเขาไม่ให้ทำผิดพลาด?

แม้ว่าเขาจะจ้าง Chief Business Officer หรือ Chief Operating Officer มาทีหลัง ความจริงก็คือ ผู้ก่อตั้งยังคงมีสถานะพิเศษภายในบริษัทเสมอ ไม่ว่าผู้ก่อตั้งจะตระหนักถึงจุดอ่อนของตัวเองหรือไม่ และไม่ว่าเขาจะจ้าง COO มาเพื่อแก้ไขหรือไม่ สิ่งนี้ก็ไม่เปลี่ยนแปลง ผู้จัดการมืออาชีพอย่าง COO, CBO หรือหัวหน้าฝ่ายขาย มักจะยั้งไว้บ้างในระดับหนึ่ง เพราะพวกเขาไม่ได้ควบคุมบริษัทจริงๆ เมื่อคนๆ หนึ่งไม่มีอำนาจควบคุม ก็หมายความว่าผู้ก่อตั้งจะสร้าง "สนามพลังบิดเบือน" ภายในบริษัท ไม่ว่าผู้ก่อตั้งจะรู้ตัวหรือไม่ก็ตาม

ถ้ามีผู้ร่วมก่อตั้งอีกคนที่อยู่ใน "สนามพลัง" นี้ด้วย นั่งอยู่ในฟองเดียวกันกับผู้ก่อตั้ง เขาจะสามารถทำหน้าที่แก้ไขที่ทรงพลังมาก ช่วยให้บริษัทไม่ล้มเหลวเพราะจุดอ่อนบางอย่างของผู้ก่อตั้ง นี่คือเหตุผลที่กองทุน VC ให้ความสำคัญกับปัญหาผู้ร่วมก่อตั้ง แต่ถ้าผู้ก่อตั้งไม่มีจุดอ่อนชัดเจนเหล่านี้ การทำคนเดียวก็ไม่มีปัญหา

ช่วงขาลงของอุตสาหกรรม ผู้ก่อตั้งคริปโตจะยืนหยัดต่อไปอย่างไร

Haseeb Qureshi: ฉันไม่อยากให้คำแนะนำโดยไม่รู้จักคนๆ นั้นและสถานการณ์เฉพาะของเขาเลย มันเหมือนกับการให้คำแนะนำชีวิตแก่คนหนุ่มสาว คุณรู้ว่าเขากำลังเรียนมหาวิทยาลัย ก็บอกเขาไปว่า "คุณควรทำแบบนี้ ควรเลือกสาขานี้ แล้วก็ไปทำสิ่งนั้น" แต่จริงๆ แล้ว คุณไม่รู้จักคนๆ นั้น ไม่รู้จักสภาพแวดล้อม สถานการณ์เฉพาะ และความสามารถของเขา

ฉันคิดว่าการให้คำแนะนำแบบกว้างๆ โดยไม่เข้าใจสถานการณ์เฉพาะนั้นไม่ใช่แค่เรื่องยาก แต่ยังอาจเป็นสิ่งที่ไม่รับผิดชอบอีกด้วย คำแนะนำเดียวที่ฉันคิดว่าอาจมีประโยชน์ในระดับทั่วไปคือ บ่อยครั้งที่สิ่งที่ขัดขวางผู้คนจากการตัดสินใจที่ถูกต้องคือความละอายใจ ผู้คนจะรู้สึกละอายใจอย่างมากกับเวลาที่ทุ่มเทไป พลังงานและเงินที่ใช้ไป เงินทุนที่ระดมมาได้ และพนักงานที่พึ่งพาพวกเขา อารมณ์เหล่านี้จะขัดขวางพวกเขาจากการตัดสินใจที่ถูกต้องในที่สุด

และการตัดสินใจที่ถูกต้องอาจเป็นการปิดบริษัท การยอมรับการซื้อกิจการ การเปลี่ยนไปทำอย่างอื่น หรือการเดินหน้าต่อไป แต่สำหรับผู้ก่อตั้งหลายคน ปัจจัยที่ทำลายล้างที่สุดคือ พวกเขาจะรู้สึกละอายใจที่ต้องตัดสินใจบางอย่างหรือเบี่ยงเบนไปจากเส้นทางที่กำหนดไว้ ดังนั้น คำแนะนำเดียวที่ฉันให้ได้คือ พยายามอย่างเต็มที่เพื่อปล่อยวางความละอายใจนี้ ลองจินตนาการว่าคนที่อยู่ในสถานการณ์นี้ไม่ใช่คุณ แต่เป็นคนอื่น เมื่อเผชิญกับสถานการณ์เดียวกันทุกประการ คุณจะให้คำแนะนำอะไรกับเขา

พิธีกร Mia: ฉันคิดว่าสิ่งนี้อาจขึ้นอยู่กับว่าพวกเขามีความมั่นใจหรือไม่ว่าการตัดสินใจของตนถูกต้อง ดังนั้น คำถามนี้สามารถถามในอีกทางหนึ่งได้ว่า เราควรใช้กรอบความคิดแบบใดในการมองสถานะปัจจุบันของอุตสาหกรรม บางทีผู้คนอาจได้รับข้อมูลบางอย่างจากสิ่งนี้ แล้วจึงตัดสินใจของตนเอง

Haseeb Qureshi: ฉันคิดว่าชัดเจนว่ามีบางสิ่งในอุตสาหกรรมนี้ที่จะไม่มีวันกลับมา หากคุณยังคงถือ NFT อยู่และหวังว่าสักวันหนึ่งจะมีรอบ NFT อีกครั้ง ฉันจะบอกว่าคุณควรปล่อยวางสิ่งนี้และเดินหน้าต่อไป เพื่อมองหาทิศทางอื่นที่คุ้มค่ากว่าในการใช้เวลา ทุน และความสามารถของคุณ แต่ในอีกด้านหนึ่ง ก็มีบางพื้นที่ในอุตสาหกรรมที่จะกลับมาจริงๆ เพราะมันมีวัฏจักรที่แข็งแกร่งมาก DeFi เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน ตอนนี้โปรเจกต์ DeFi หลายแห่งอยู่ในสถานการณ์ที่แย่มาก แต่ฉันคิดว่า DeFi จะไม่มีวันหายไป มันจะกลายเป็นส่วนประกอบพื้นฐานของวิธีการทำงานของโลกในอนาคตและวิธีการทำงานของอุตสาหกรรมคริปโต

นั่นคือเหตุผลที่ฉันบอกว่ามันยากที่จะพูดถึงปัญหาเหล่านี้ในภาพรวม ตอลสตอยมีคำพูดที่มีชื่อเสียงมากในหนังสือ Anna Karenina: "ครอบครัวที่มีความสุขล้วนคล้ายคลึงกัน แต่ครอบครัวที่ไม่มีความสุขแต่ละครอบครัวก็มีความทุกข์ของตัวเอง" ฉันคิดว่าคำพูดนี้ใช้ได้กับสตาร์ทอัพเช่นกัน

NFT จะไม่กลับมา แต่ DeFi, Stablecoin และการชำระเงินจะคงอยู่ระยะยาว?

Haseeb Qureshi: ฉันคิดว่าตลาดพยากรณ์จะคงอยู่ระยะยาว Layer 1 จะคงอยู่ระยะยาว และ DeFi ก็จะคงอยู่ระยะยาว ชั้นเชื่อมต่อระหว่างโลกบนเชนและนอกเชนก็จะคงอยู่ระยะยาวอย่างชัดเจน รวมถึงช่องทางเข้า-ออกของเงิน Fiat และช่องทางการโอนเงินต่างๆ การโอนเงินข้ามประเทศจะคงอยู่ การชำระเงินจะคงอยู่ Stablecoin ก็จะคงอยู่ระยะยาวอย่างชัดเจน รวมถึงผู้ออก Stablecoin ผู้ให้บริการจัดระบบการชำระเงิน เป็นต้น

ในมุมมองของผม พื้นที่เหล่านี้แทบจะแน่นอนว่าจะยังคงมีความสำคัญต่อไป ส่วนพื้นที่อื่นๆ ส่วนใหญ่ก็ยากที่จะตัดสินได้

พิธีกร Mia: คุณเคยทำนายไว้ว่า ปีนี้จะมีบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่รายหนึ่งที่รวมหรือเปิดตัวกระเป๋าเงินคริปโต ปัจจุบันบริษัท Web2 ไหนที่ใกล้เคียงกับการทำสิ่งนี้มากที่สุด? และบริษัทไหนที่พลาดโอกาสนี้ไปโดยสิ้นเชิง?

Haseeb Qureshi: ก่อนอื่นต้องบอกว่าการทำนายของผมถูกต้องแล้ว ผมทำนายนี้ไว้ในเดือนมกราคมปีนี้ หลังจากนั้น ประมาณเดือนมีนาคม ก็มีข่าวว่า Meta จะเปิดตัวกระเป๋าเงิน Stablecoin ของตัวเอง ดังนั้นผมก็ทำนายถูกแล้ว Meta ได้ประกาศแล้วว่าจะให้บริการชำระเงินด้วย Stablecoin แก่ผู้สร้างเนื้อหาในตลาดเกิดใหม่ ผมจำได้ว่าฟีเจอร์นี้เปิดตัวบน Instagram ต่อไปพวกเขาจะขยายธุรกิจนี้ต่อไป และอาจเปิดตัวกระเป๋าเงินในเร็วๆ นี้

เห็นได้ชัดว่า ตั้งแต่ยุค Libra มาร์ก ซักเคอร์เบิร์กให้ความสำคัญกับอุตสาหกรรมคริปโตเป็นอย่างมาก เขาเชื่อมั่นในพื้นที่นี้อย่างชัดเจน ดังนั้นผมคิดว่า Meta อาจเป็นบริษัทที่ลงมือก่อนในการแข่งขันนี้ อย่างไรก็ตาม หากคุณสนใจ Open USD หรือ OUSD ที่ประกาศเมื่อไม่กี่วันก่อน ก็จะเห็นความเป็นไปได้อีกอย่าง OUSD เปิดตัวโดยพันธมิตร Stablecoin ซึ่งประกอบด้วยบริษัทต่างๆ มากมาย Google ก็ปรากฏอยู่ในรายชื่อในฐานะสมาชิกของ Open Standard Alliance

ดังนั้น ในอนาคตอาจมี gUSD หรือที่เรียกว่า "Google USD" ซึ่งสามารถเปิดตัวเป็นเวอร์ชันที่ห่อหุ้มอยู่บน OUSD ได้ OUSD คาดว่าจะเปิดตัวในช่วงปลายปีนี้ อย่างไรก็ตาม ผมมีความสงสัยเกี่ยวกับ OUSD อยู่บ้าง ช่วงนี้ผมก็พูดถึงเรื่องนี้บน Twitter ด้วย สัปดาห์นี้ในรายการ "Chopping Block" ผมน่าจะพูดไปแล้วว่าผมคิดว่าโอกาสที่ OUSD จะประสบความสำเร็จอาจไม่สูงนัก

สาเหตุก็คือ พันธมิตรนี้ประกอบด้วยบริษัทประมาณ 140 แห่ง มันค่อนข้างคล้ายกับโมเดลองค์กรแบบสหประชาชาติ: มีผู้เข้าร่วมมากเกินไป ทุกคนต้องการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ ในขณะที่ความรับผิดชอบก็ถูกกระจายไปยังสมาชิกต่างๆ โมเดลแบบนี้มักจะไม่ให้ผลลัพธ์ที่ดีนัก เมื่อเช้านี้เราเห็นสัญญาณบางอย่างแล้ว ผมก็ทวีตเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วย บริษัทเกาหลีบางแห่งที่ถูกระบุในรายชื่อ เช่น Samsung, Dunamu และอื่นๆ ได้ออกมาประกาศต่อสาธารณะว่า "เราไม่รู้ว่าทำไมเราถึงถูกระบุในประกาศนี้ เราไม่ทราบเรื่องนี้ และไม่ได้เซ็นสัญญาอย่างเป็นทางการใดๆ ไม่เข้าใจว่าทำไมพวกเขาถึงใส่ชื่อเราเข้าไป"

ต่อไปอาจมีบริษัทอื่นๆ อีกมากมายที่ตอบสนองในลักษณะเดียวกัน เช่น "ฉันคิดว่าฉันเซ็นแค่หนังสือแสดงเจตจำนง ไม่ได้ตกลงให้คุณประกาศให้โลกรู้ว่าฉันจะเข้าร่วมในการออก Stablecoin" ยังไงก็ตาม เมื่อประมาณห้าปีก่อนตอนที่ Libra เปิดตัวก็มีเรื่องคล้ายๆ กันเกิดขึ้น ดังนั้นเรื่องเก่าก็กลับมาเล่นซ้ำอีกครั้ง

พิธีกร Mia: ฉันไม่แน่ใจ Meta มักจะพูดว่าตัวเองจะทำสิ่งใดสิ่งหนึ่ง เปิดตัวผลิตภัณฑ์แล้วรักษาไว้ช่วงหนึ่ง แต่สุดท้ายกลับไม่ประสบความสำเร็จจริงๆ ดังนั้นพอได้ยินว่า Meta จะเปิดตัวกระเป๋าเงิน สิ่งแรกที่ฉันคิดคือ ผลิตภัณฑ์นี้จะอยู่ได้นานแค่ไหน? สามเดือนหรือ?

Haseeb Qureshi: แน่นอนว่าฉันก็ไม่รู้ว่ามันจะอยู่ได้นานแค่ไหนในที่สุด แต่นี่จะนับว่าไม่ใช่ได้ยังไง? Meta เป็นหนึ่งในสิบอันดับแรกของบริษัทที่มีมูลค่าตลาดสูงที่สุดในโลก เมื่อพูดถึงความสามารถในการครอบคลุมตลาดเกิดใหม่ ไม่มีบริษัทไหนเทียบ Meta ได้ ลองไปดูภูมิภาคอย่างอินเดีย เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และละตินอเมริกา หลายคนแทบจะขาด WhatsApp ไปไม่ได้ในชีวิตประจำวัน Instagram ก็เห็นได้ชัดว่ามีอยู่ทั่วไปทั่วโลก

ทั้งหมดนี้เป็นแพลตฟอร์มที่มีขนาดใหญ่มากและครอบคลุมกว้างขวาง ดังนั้นฉันจะไม่มองข้ามเรื่องที่ Meta เปิดตัวกระเป๋าเงิน Stablecoin ในบรรดาบริษัทที่สามารถเข้าถึงกระเป๋าเงินของผู้ใช้จำนวนมาก มีเพียง Binance เท่านั้นที่อาจมีความสามารถในการครอบคลุมมากกว่า Meta

ทำไมเทคโนโลยีที่ดีที่สุดถึงไม่จำเป็นต้องชนะ?

Haseeb Qureshi: ในอดีตฉันเคยเชื่อว่าเทคโนโลยีที่ดีที่สุดจะต้องชนะในที่สุด ตอนแรกฉันเชื่อมั่นอย่างมาก แต่ต่อมาก็ค่อยๆ เลิกคิดแบบนั้น และตอนนี้ไม่เชื่ออีกแล้ว สิ่งที่เข้ามาแทนที่คือการผสมผสานของหลายปัจจัย รวมถึงกลยุทธ์การเข้าสู่ตลาด ช่องทางการจัดจำหน่าย ความร่วมมือ คุณภาพผลิตภัณฑ์ และประสบการณ์ผู้ใช้ นั่นคือปัจจัยที่เห็นได้ชัดทั้งหมด ฉันคิดว่า "เทคโนโลยีที่ดีที่สุดไม่จำเป็นต้องชนะ" คงไม่ทำให้ใครแปลกใจ

แต่ในอดีตฉันอาจมีมุมมองที่ค่อนข้างอุดมคติ: อุตสาหกรรมคริปโตเริ่มต้นโดยนักเทคนิค และผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคที่เจาะลึกโค้ดและอัลกอริทึมพื้นฐาน ก็เป็นผู้กำหนดรสนิยมของอุตสาหกรรม พวกเขาจะคอยคัดกรองให้คนอื่นๆ ในที่สุดว่ามีเทคโนโลยีไหนดีพอ ระบบไหนแข็งแกร่งและน่าเชื่อถือพอที่จะใช้ได้อย่างสบายใจ แต่ตอนนี้เราเข้าสู่โลกที่หลายคนไม่สนใจเรื่องเหล่านี้อีกต่อไป บางทีนี่อาจเป็นเรื่องปกติ หรืออาจเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่การเห็นว่าอุตสาหกรรมอาจจะลงเอยด้วยเทคโนโลยีที่ไม่ใช่สิ่งที่ดีที่สุดที่เรามีให้ ก็ยังทำให้รู้สึกเสียดายอยู่บ้าง

พิธีกร Mia: ในอดีตคุณเคยเชื่อในแนวคิดอื่นๆ ที่ตอนนี้ไม่เห็นด้วยอีกแล้วหรือไม่?

Haseeb Qureshi: ฉันเคยเชื่อว่าคริปโตเคอร์เรนซีโดยธรรมชาติแล้วขัดแย้งกับอำนาจรัฐ และเมื่อมันใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ สุดท้ายจะถูกห้ามในแทบทุกที่ คริปโตจะต้องพัฒนาและพิสูจน์คุณค่าของตัวเองในสถานะที่เป็นสินทรัพย์ใต้ดินและต่อต้านอำนาจนี้ต่อไป

แต่โลกที่เราอยู่ตอนนี้ไม่ใช่แบบนั้นเลย บิตคอยน์กลายเป็นสินทรัพย์อ้างอิงของ ETF ในสหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น ฮ่องกง และยุโรป ส่วน stablecoin ก็ถูกกฎหมายแล้ว คุณสามารถส่งเงิน 100 ล้านดอลลาร์ไปให้ใครสักคนในเกาหลีเหนือได้ทันที โดยไม่มีใครหยุดคุณก่อนที่การโอนจะเกิดขึ้น และระบบ stablecoin เองก็สามารถทำงานได้อย่างถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ แน่นอนว่าการโอนเงินไปเกาหลีเหนือจะละเมิดข้อบังคับการคว่ำบาตรและเป็นสิ่งผิดกฎหมาย แต่การป้องกันทางเทคนิคไม่ให้ stablecoin ไปถึงที่อยู่ปลายทางนั้น ไม่ใช่วิธีการทำงานของระบบ stablecoin ปัจจุบัน ระบบนี้เองก็อยู่ในกรอบกฎหมายอย่างสมบูรณ์

โลกที่เกิดขึ้นในวันนี้ทำให้ฉันประหลาดใจมาก เมื่อสิบปีก่อน ฉันไม่เคยคาดการณ์เรื่องนี้มาก่อนเลย และนี่ก็เปลี่ยนความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับธรรมชาติของคริปโตเคอร์เรนซีและบทบาทของมันในระบบการเงินทั้งหมดอย่างสิ้นเชิง ในอดีต คริปโตเคอร์เรนซีคือการกบฏ ตอนนี้มันคล้ายกับสหรัฐอเมริกา สหรัฐอเมริกาเองก็ถูกสร้างขึ้นจากการกบฏ กลุ่มคนที่คิดว่าภาษีสูงเกินไปก็หยิบอาวุธ ขับไล่รัฐบาลเดิมออกไป แล้วสร้างประเทศขึ้นมาใหม่

แต่ตอนนี้ สหรัฐอเมริกากลายเป็นระบบสถาบันไปแล้ว มันเป็นหนึ่งในรัฐบาลตามรัฐธรรมนูญอิสระที่ดำรงอยู่ยาวนานที่สุดในโลก ถ้าคุณมีชีวิตอยู่นานพอ ในที่สุดคุณก็จะเห็นตัวเองกลายเป็นแบบพ่อแม่ นี่คงเป็นข้อคิดของเรื่องนี้ บิตคอยน์เกิดจากการกบฏต่อระบบธนาคาร แต่ตอนนี้เรากลับมาเจรจากับธนาคารแล้ว จริงๆ แล้ว นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นรอบๆ พระราชบัญญัติ CLARITY ดังนั้น สิ่งต่างๆ ก็เปลี่ยนไปจริงๆ

ข้อผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดที่อุตสาหกรรมคริปโตเคยทำคืออะไร?

Haseeb Qureshi: ข้อผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดที่เราเคยทำคือการทำให้ Sam Bankman-Fried กลายเป็นไอดอล ฉันคิดว่านี่คือข้อผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดของอุตสาหกรรมนี้

พิธีกร Mia: ในบรรดาทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในอุตสาหกรรมนี้ นี่ร้ายแรงที่สุดหรือ?

Haseeb Qureshi: ใช่ ฉันจะพูดแบบนั้น

พิธีกร Mia: คุณคิดว่าเราจะเจอเหตุการณ์แบบนี้อีกในอนาคตไหม?

Haseeb Qureshi: อาจจะไม่ มันคล้ายกับวิกฤตการเงินโลก ครั้งนั้นเป็นวิกฤตที่เกิดจากอสังหาริมทรัพย์ แต่วิกฤตครั้งต่อไปมักจะไม่มาในรูปแบบเดียวกัน เพราะคนจะสร้างกลไกป้องกันและกฎระเบียบมากมายเพื่อตรวจจับปัญหาที่คล้ายกันได้เร็วขึ้น

ตอนนี้ เรามีการพิสูจน์ทุนสำรอง และมีนักสืบและนักวิเคราะห์จำนวนมากที่คอยสังเกตข้อมูลบนเชน ติดตามการไหลของเงินเข้าและออกจากแพลตฟอร์มการซื้อขายต่างๆ และตรวจสอบความสามารถในการชำระหนี้ของแพลตฟอร์ม มาตรการกำกับดูแลต่างๆ ที่ออกมาในตอนนี้ รวมถึงกฎที่ Binance ต้องปฏิบัติตามในสหภาพยุโรป โดยพื้นฐานแล้วมีเป้าหมายเพื่อป้องกันไม่ให้เกิด FTX ตัวต่อไป

นั่นหมายความว่า เราอาจจะไม่ได้เห็น FTX อีกตัวที่เหมือนกันทุกประการ แต่ปัญหาอื่นๆ ก็ยังคงเกิดขึ้นได้ นี่จะไม่ใช่ความล้มเหลวครั้งสุดท้ายของอุตสาหกรรม และจะไม่ใช่เรื่องอื้อฉาวสาธารณะครั้งสุดท้าย อย่างไรก็ตาม มันน่าจะเป็นวิกฤตครั้งสุดท้ายที่เกิดขึ้นในรูปแบบนี้

พิธีกร Mia: อุตสาหกรรมนี้เคยผ่านช่วงเวลาสำคัญที่พลิกผันหลายครั้ง และ FTX น่าจะเป็นหนึ่งในนั้น แน่นอนว่าช่วงเวลาพลิกผันเหล่านี้ไม่ได้ทำให้อุตสาหกรรมแย่ลงเสมอไป บางครั้งก็มีช่วงเวลาที่ทำให้ทั้งอุตสาหกรรมเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้นอย่างมหาศาล

คุณคิดว่าในอนาคตจะยังมีช่วงเวลาสำคัญแบบนี้เกิดขึ้นอีกไหม? เมื่ออุตสาหกรรมเติบโตเต็มที่มากขึ้น โอกาสที่สิ่งเหล่านี้จะเกิดขึ้นก็ดูเหมือนจะลดลง ตัวอย่างเช่น การที่ Trump ออกโทเคนก็เป็นเหตุการณ์ที่สำคัญมาก ฉันรู้สึกว่าเกือบทุกปีจะมีเรื่องใหญ่เกิดขึ้น แต่ไม่รู้ว่าเมื่ออุตสาหกรรมเติบโตเต็มที่ เราจะค่อยๆ สูญเสียช่วงเวลาพลิกผันสำคัญเหล่านี้ไปหรือไม่ คุณคิดว่ายังจะมีช่วงเวลาแบบนี้เกิดขึ้นอีกไหม?

Haseeb Qureshi: ฉันคิดว่าในอนาคตจะยังคงมีช่วงเวลาสำคัญเกิดขึ้นอีกแน่นอน ลองดู Open Standard สิ Open Standard เพิ่งถูกประกาศเมื่อสองวันที่ผ่านมา เป็นพันธมิตรที่ประกอบด้วยบริษัทขนาดใหญ่ระดับโลกบางแห่ง BNY Mellon, ธนาคารใหญ่, Google, Samsung และอื่นๆ เข้าร่วมและบอกว่า "เราจะร่วมกันเปิดตัว stablecoin เพื่อแข่งขันกับ Circle และ Tether" นี่มันบ้ามาก

หากตลาด stablecoin สามารถเติบโตเป็น 3 ล้านล้านดอลลาร์ภายในสิ้นทศวรรษนี้ เส้นทางที่จะไปถึงเป้าหมายนั้นก็มีแนวโน้มที่จะมีรูปแบบคล้ายกัน ฉันไม่รู้ว่า Open USD จะประสบความสำเร็จในที่สุดหรือไม่ เห็นได้ชัดว่าฉันมีความสงสัยในเรื่องนี้ แต่อย่างน้อยเหตุการณ์นี้ก็แสดงให้เห็นว่าประวัติศาสตร์ยังไม่จบสิ้น เรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาอุตสาหกรรมนี้

แม้ว่าฉันจะพูดถึงสิ่งที่อาจจะไม่กลับมาอีก และพูดถึงว่าผู้คนไม่ควรพอใจและคิดว่าทุกอย่างจะย้อนกลับมาและเกิดขึ้นซ้ำในแบบเดิม แต่อุตสาหกรรม crypto ก็ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นอย่างชัดเจน เรื่องราวยังห่างไกลจากจุดจบ เมื่อเทียบกับขนาดของตลาดสินทรัพย์ทางการเงินทั้งหมด มูลค่ารวมของตลาด stablecoin ในปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 315 พันล้านดอลลาร์ ถ้าคุณเป็น BlackRock หรือสถาบันการเงินขนาดใหญ่ ตัวเลขนี้ก็ยังไม่ใหญ่นัก

เมื่อเทียบกับปริมาณเงินดอลลาร์ในโลกจริง ขนาดการออกพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ ฯลฯ ตลาด stablecoin ยังเล็กอยู่ มันกำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว และกำลังทำให้ตัวเองมีความสำคัญเชิงระบบ แต่ยังไม่ถึงระดับที่มีความสำคัญเชิงระบบอย่างแท้จริง สัดส่วนของมันในปริมาณเงินดอลลาร์ทั้งหมดยังคงอยู่เพียงไม่กี่จุดพื้นฐาน อย่างไรก็ตาม สถานการณ์นี้จะเปลี่ยนไป เมื่อมันเปลี่ยนแปลงจริงๆ เราจะได้เห็นสิ่งที่บ้าคลั่งมากขึ้นในอุตสาหกรรมนี้

สิ่งเหล่านี้จะแสดงออกมาในรูปแบบที่แตกต่างกัน และจะไม่เป็นการลอกเลียนแบบเหตุการณ์ที่เคยเกิดขึ้นในอดีตอย่างสมบูรณ์ แต่เรื่องราวนี้ยังไม่จบแน่นอน ฉันคาดว่าภายในสิบปีข้างหน้า จะยังมีอีกหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้น

ในที่สุด VC ด้านคริปโตจะถูกแทนที่ด้วยกองทุนแบบผสมผสานหรือไม่?

Haseeb Qureshi: นี่เป็นคำถามที่ดี สิ่งที่ชัดเจนคือ เมื่อคริปโตเคอร์เรนซีประสบความสำเร็จอย่างแท้จริงและก้าวข้ามช่องว่างนั้น หนทางสู่ความสำเร็จของมันคือการกลายเป็นสิ่งที่แพร่หลาย หลอมรวมเข้ากับทุกสิ่งทุกอย่าง เหมือนกับการเข้าสู่ระบบประปา

ในอดีต โซเชียลเน็ตเวิร์กก็เคยเป็นประเภทการลงทุนที่แยกออกจากกัน ในยุคที่ Facebook, LinkedIn และ Snap กำลังรุ่งเรือง ผู้คนจะมองว่า "โซเชียล" เป็นสนามแข่งที่แยกต่างหาก แต่ในที่สุด โซเชียลก็กลายเป็นเพียงฟังก์ชันหนึ่งเท่านั้น ตอนนี้ เมื่อคุณพัฒนาแอปพลิเคชัน คุณอาจเพิ่มฟังก์ชันโซเชียลเข้าไป แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าคุณกำลังก่อตั้งบริษัทโซเชียลเน็ตเวิร์ก ฟังก์ชันโซเชียลค่อยๆ กลายเป็นส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์ทั้งหมด

คริปโตเคอร์เรนซีก็จะพัฒนาไปในทางเดียวกัน ในอนาคต "คริปโต" จะไม่ใช่ตัวตนของทั้งบริษัทอีกต่อไป แต่จะเป็นเพียงฟังก์ชันหนึ่งในผลิตภัณฑ์ของบริษัท บริษัทอาจพูดว่า "เรามีชั้นการชำระเงินด้วยสเตเบิลคอยน์" "เราใช้การวิเคราะห์บนเชน" หรือ "เรายังมีฟังก์ชันที่เกี่ยวข้อง某项" แต่คริปโตเคอร์เรนซีจะไม่ใช่เหตุผลทั้งหมดที่ทำให้บริษัทดำรงอยู่อีกต่อไป

ฉันคิดว่านี่คือทิศทางที่เรากำลังมุ่งหน้าไป อันที่จริง การเปลี่ยนแปลงนี้อาจเริ่มต้นขึ้นแล้ว ในโลกแบบนี้ หากบริษัทไม่ได้มีธุรกิจหลักด้านคริปโต แต่มีเพียงฟังก์ชันคริปโตบางอย่าง นักลงทุนก็ไม่จำเป็นต้องมีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านคริปโตที่โดดเด่นอีกต่อไป มันเหมือนกับการลงทุนในธุรกิจที่มีฟังก์ชันโซเชียล แต่ไม่ใช่บริษัทโซเชียลมีเดีย คุณไม่จำเป็นต้องมีชุดความรู้เฉพาะด้านโซเชียลมีเดียเพื่อตัดสินว่าบริษัทนี้คุ้มค่าที่จะลงทุนหรือไม่

ดังนั้น ฉันคิดว่านี่คือทิศทางในอนาคต ในกรณีนี้ คำตอบคือ: การเป็นนักลงทุนร่วมทุนที่ดี คุณต้องเก่งในการลงทุนร่วมทุนจริงๆ และต้องมีความสามารถทั้งหมดที่นักลงทุนร่วมทุนที่ดีต้องการ เมื่อถึงเวลานั้น สถาบันการลงทุนแบบผสมผสานจะเข้ามาในสนามของคุณ นักลงทุนด้านฟินเทคก็จะเข้ามาในสนามของคุณเช่นกัน หากเป็นโครงการที่ผสมผสานคริปโตกับ AI นักลงทุนด้าน AI ก็จะเข้ามาในสนามของคุณเช่นกัน

คุณต้องเป็นพันธมิตรที่ดีกว่า เป็นนักลงทุนร่วมทุนที่ดีกว่า ให้ความช่วยเหลือและคำแนะนำที่ดีกว่าแก่ผู้ก่อตั้ง และต้องมีความสามารถมากขึ้นในการสนับสนุนผู้ก่อตั้งที่คุณร่วมงานด้วย หากทำไม่ได้ คุณก็ไม่มีสิทธิ์ที่จะบริหารเงินทุนต่อไป เรื่องมันง่ายขนาดนั้น คำตอบนี้อาจจะตรงไปตรงมาเล็กน้อย แต่คำตอบนั้นชัดเจนมาก: หากคริปโตเคอร์เรนซีชนะในที่สุด หนทางแห่งชัยชนะของมันคือการกลายเป็นสิ่งที่แพร่หลาย และบริษัทที่ใช้เทคโนโลยีคริปโตก็จะไม่ถูกเรียกว่าบริษัทคริปโตอีกต่อไป พวกมันก็แค่บริษัท

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia