Vlad Tenev พูดถึงสามเส้นโค้งของ Robinhood: การเงินบนเครือข่าย การลงทุนค้าปลีก และ AI
ชื่อต้นฉบับ: Vlad Tenev แห่ง Robinhood กลับมาอีกครั้ง: จาก Memecoins สู่สินทรัพย์จริง
ที่มา: Unchained
คำแปลต้นฉบับ: Sleepy.txt
หมายเหตุบรรณาธิการ: ในพอดแคสต์นี้ Vlad Tenev ผู้ร่วมก่อตั้ง Robinhood ได้สรุปกลยุทธ์ในอนาคตของ Robinhood อย่างเป็นระบบจากหลากหลายมุมมอง ครอบคลุมทั้งด้านผลิตภัณฑ์ ตลาด และกฎระเบียบ
เมื่อพูดถึง Robinhood Chain เขาเน้นย้ำว่าเป็นความพยายามข้ามพรมแดน โดยมุ่งหวังไม่เพียงแต่ให้บริการแก่ผู้ใช้คริปโตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการนำสินทรัพย์ทางการเงินแบบดั้งเดิมมาสู่บล็อกเชนด้วย ในวิสัยทัศน์ของเขา Stablecoins ถือเป็นแหล่งอ้างอิงที่ดีที่สุด เช่นเดียวกับที่ stablecoin เริ่มได้รับความนิยมในตลาดนอกสหรัฐอเมริกา การนำหุ้นโทเคนและไพรเวทอิควิตี้มาใช้ก็อาจขยายตัวในต่างประเทศ ก่อนที่จะแผ่ขยายกลับเข้าสู่ตลาดภายในประเทศ
ในช่วงครึ่งหลังของรายการ เขาได้เปลี่ยนหัวข้อไปที่ AI แบบจำลองอริสโตเติลของโครงการ Harmonic ได้บรรลุผลสำเร็จระดับเหรียญทองในโจทย์คณิตศาสตร์โอลิมปิกระหว่างประเทศ และได้ผลลัพธ์เป็นหลักฐานเชิงรูปธรรมที่สามารถตรวจสอบได้ด้วยเครื่องโดยใช้ Lean วลาดเชื่อว่านี่ไม่ใช่แค่ความก้าวหน้าทางคณิตศาสตร์เท่านั้น แต่ยังช่วยแก้ไขปัญหาพื้นฐานในอุตสาหกรรมการเงินและคริปโต เมื่อขนาดของโค้ดและสัญญาที่สร้างโดย AI เกินขีดความสามารถในการตรวจสอบโดยมนุษย์ การตรวจสอบจะกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานใหม่ ตั้งแต่สัญญาอัจฉริยะไปจนถึงอนุพันธ์ทางการเงิน การดูแลสุขภาพ และการบินและอวกาศ มูลค่าของการตรวจสอบเชิงรูปธรรมจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว บทสนทนานี้นำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญสามประการที่ควรค่าแก่การกล่าวถึง ได้แก่ การวางตำแหน่งและการนำ Robinhood Chain มาใช้ วิธีที่การสร้างโทเคนของไพรเวทอิควิตี้สามารถค้นพบความก้าวหน้าด้านกฎระเบียบภายในขอบเขตของการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และการตรวจสอบอย่างเป็นทางการสามารถสร้างรากฐานที่มั่นคงสำหรับอุตสาหกรรม AI และคริปโตได้อย่างไร ข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงคำถามที่กว้างขึ้น นั่นคือ การลงทุนค้าปลีก การเงินแบบออนเชน และปัญญาประดิษฐ์ (Machine Intelligence) อาจมาบรรจบกันอย่างไรในทศวรรษหน้า ซึ่งจะเปลี่ยนแปลงระเบียบตลาด
ต่อไปนี้คือบทถอดความบทสนทนาฉบับเต็ม:
ฮาซีบ: สวัสดีทุกคน และยินดีต้อนรับสู่ The Chopping Block วันนี้เรามีแขกรับเชิญพิเศษ วลาด นักอนาคตวิทยาด้านฟินเทคและผู้ก่อตั้ง Robinhood
วลาด:สวัสดีทุกคน
ฮาซีบ: วลาด ช่วงนี้คุณยุ่งมาก เราได้พูดคุยเกี่ยวกับการเติบโตของ Robinhood หลายครั้งในรายการตลอดปีครึ่งที่ผ่านมา แต่เรารู้สึกตื่นเต้นที่ได้คุณมาในวันนี้เพื่อตอบคำถามสำคัญของชุมชนโดยตรง: Robinhood Chain คืออะไรกันแน่? เหตุใดคุณจึงสร้าง Robinhood Chain เป็นเลเยอร์ 2 แทนที่จะเป็นแค่เลเยอร์ 1 เท่านั้น
Vlad: ผมคิดว่าหัวข้อนี้ถูกพูดถึงกันใน Twitter แล้วครับ มีคนพูดได้ดีที่สุดว่าเหมือนกับการเลือกระหว่างการเป็น "เจ้าของ" กับ "ผู้เช่า" เราเชื่อว่าการเป็นเจ้าของเชนของเราเองจะทำให้เราควบคุมทุกรายละเอียดของแพลตฟอร์มได้ตั้งแต่ต้นจนจบ แน่นอนว่าในช่วงแรกอาจต้องแลกมาด้วยความสามารถในการทำงานร่วมกัน แต่ผมเชื่อว่าในระยะยาว ผลิตภัณฑ์ที่ถูกแปลงเป็นโทเค็น รวมถึงหุ้นและอนุพันธ์อื่นๆ จะมีอยู่บนทุกเชน นักพัฒนาจะสร้างความสามารถในการเชื่อมต่อข้ามเชน และท้ายที่สุดคำถามที่ว่า "จะเลือกเชนหลักตัวไหน" อาจกลายเป็นเรื่องสำคัญน้อยลง แต่สำหรับเรา สิ่งสำคัญคือต้องมีเชนเดียวตั้งแต่เริ่มต้นที่ช่วยให้เราควบคุมประสบการณ์ทั้งหมดได้ ตั้งแต่สัญญาอัจฉริยะไปจนถึงกลไกซีเควนเซอร์ Haseeb: ปัญหาคือ เราได้ยินมาว่า Stripe กำลังสร้างเชนของตัวเองเช่นกัน แม้ว่า Stripe จะยังไม่ได้รับการยืนยันอย่างเป็นทางการ แต่ก็มีรายงานในสื่อ และ Circle ก็ระบุอย่างชัดเจนว่ากำลังเปิดตัวเชนของตัวเอง ทั้งสองเชนจะเป็น Layer 1 เช่นเดียวกับ Ethereum หรือ Solana ในขณะที่ Robinhood Chain เช่นเดียวกับ Base ได้เลือก Layer 2 คุณคิดว่าความแตกต่างนี้มีความสำคัญต่อเป้าหมายของ Robinhood หรือไม่ หรือมันไม่เกี่ยวข้อง ตราบใดที่มันใช้งานได้และผู้ใช้สามารถใช้งานได้ Vlad: ผมคิดว่าข้อดีของ Layer 2 คือมันทำงานร่วมกันได้ง่ายกว่า เนื่องจากมีโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากอยู่แล้ว ซึ่งบางส่วนสร้างโดยเพื่อนของเราที่ Offchain Labs (ทีมพัฒนาที่อยู่เบื้องหลัง Arbitrum) เราจึงไม่จำเป็นต้องคิดค้นสิ่งใหม่ แน่นอนว่าการเลือก Layer 1 ก็สมเหตุสมผลเช่นกัน เพราะคุณสามารถสร้างทุกอย่างใหม่ทั้งหมดตั้งแต่ต้น ผมไม่คิดว่ามันเป็นตัวเลือกที่ไร้เหตุผล แต่เมื่อเราประเมินมัน เราถามตัวเองว่าตอนนี้เรากำลังทำอะไรอยู่ เราต้องการทำอะไรในอีกสองหรือสามปีข้างหน้า ในที่สุดเราก็ตัดสินใจว่า Layer 2 ตอบโจทย์ความต้องการในปัจจุบัน Haseeb: เข้าใจแล้ว เรื่องราวที่เราเห็นใน Robinhood Layer 2 คือจะมีการออกหุ้นโทเค็นบนเครือข่ายนี้ และหุ้นเหล่านี้สามารถซื้อขายได้ทั้งภายใน Robinhood และบนเครือข่ายโดยตรง ผู้ใช้สามารถโอนหุ้นโทเค็นจาก Robinhood ไปยังเครือข่ายได้ หากผมเข้าใจผิด ช่วยแก้ไขให้ผมด้วยนะครับ แต่นี่คือเป้าหมายสูงสุดของเฟส V0 และ V1 ของเครือข่ายนี้ ใช่ไหมครับลองสมมติว่าเราก้าวไปข้างหน้าอีกห้าหรือสิบปี หาก Robinhood Chain ประสบความสำเร็จอย่างล้นหลาม มันจะเป็นอย่างไร? มันจะกลายเป็น Ethereum หรือ Solana ตัวต่อไปหรือไม่? จะมีผู้ใช้มากกว่า Chain เหล่านั้นหรือไม่? คุณช่วยอธิบายให้ผมเห็นภาพหน่อยได้ไหมครับ? Vlad: ขอเริ่มต้นด้วยการบอกว่าตอนที่เราตัดสินใจสร้าง Chain นี้ เราได้พิจารณาภาพรวมในขณะนั้น หลายบริษัทพยายามสร้าง Chain ที่ดีที่สุดสำหรับการกระจายอำนาจ แต่ตลาดนี้เต็มไปด้วยผู้คนแล้ว และเราไม่รู้สึกว่าเรามีข้อได้เปรียบในการแข่งขันที่โดดเด่น แม้ว่าคำกล่าวนี้อาจเป็นที่ถกเถียง และคุณอาจโต้แย้งว่าเรามีข้อได้เปรียบอยู่บ้าง แต่ผมเชื่อว่าข้อได้เปรียบหลักของ Robinhood อยู่ที่การเชื่อมโยงกับระบบการเงินแบบดั้งเดิมและคริปโต ดังนั้น เมื่อเราเห็นโอกาสทางธุรกิจแบบ B2B ในอดีต เราจึงได้เปิดตัว Robinhood Connect ซึ่งเป็นเครื่องมือสำหรับการเปิด/ปิดระบบ ผู้ให้บริการกระเป๋าเงินที่ไม่ใช่ผู้ดูแลทรัพย์สินและ DApp ชั้นนำหลายรายต่างนำ Robinhood Connect มาใช้ เนื่องจากเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดและมีต้นทุนต่ำที่สุดในการแปลงสกุลเงิน Fiat เป็นคริปโตและกลับเป็นสกุลเงินดิจิทัล หากคุณมีสินทรัพย์คริปโตและต้องการแปลงเป็นเงินตราทั่วไป (Fiat) เรามีกลไกที่ราบรื่นมาก ซึ่งเป็นผลมาจากความสามารถที่มีอยู่ของเรา ในฐานะแพลตฟอร์มค้าปลีกขนาดใหญ่ เรามีประสบการณ์สูงในด้านการออนบอร์ดบัญชีและการป้องกันการฉ้อโกงอย่างราบรื่น เรามีสินทรัพย์และผลิตภัณฑ์ให้เลือกมากมาย ในอนาคต ผมมองว่าเป้าหมายของเราคือ ไม่ว่าตลาดการเงินหรือสินทรัพย์ประเภทใด ไม่ว่าคุณจะต้องการฝากหรือซื้อขาย คุณก็สามารถทำได้ด้วยวิธีที่ง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้บน Robinhood ดังนั้น เมื่อเราพูดถึง Robinhood Chain แนวคิดหลักของเราคือ มันสามารถสร้างขึ้นให้เป็นเชนที่ดีที่สุดสำหรับสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริงได้หรือไม่ ผมเชื่อว่าคำตอบคือใช่ เราสามารถเริ่มต้นจากสินทรัพย์ที่มีอยู่แล้ว เช่น หุ้นสหรัฐฯคุณคงนึกภาพออกว่าสินทรัพย์ใดๆ ที่เสนอขายบน Robinhood อาจสามารถออกบนเชนได้เมื่อกฎระเบียบต่างๆ ครบกำหนด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดนอกสหรัฐอเมริกา แต่ก็อาจรวมถึงในสหรัฐอเมริกาด้วย
นอกจากนี้ ยังมีบางสิ่งที่ยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะทำได้ในปัจจุบัน เช่น ตลาดหุ้นเอกชน เรายังสามารถเปิดมันบนเครือข่ายได้ นี่คือสิ่งที่เราได้สาธิตให้เห็นในงาน Robinhood Con ของเราเอง: ในแง่หนึ่ง สิ่งที่คาดหวังไว้ — การแปลงหุ้นสาธารณะเป็นโทเคน ในอีกแง่หนึ่ง สิ่งที่ไม่คาดคิด — ความจริงที่ว่าเทคโนโลยีเดียวกันนี้สามารถนำไปใช้กับบริษัทเอกชน ซึ่งเป็นสินทรัพย์ที่นักลงทุนรายย่อยแทบจะไม่สามารถเข้าถึงได้เลยHaseeb: สิ่งหนึ่งที่คุณสร้างความฮือฮาไว้ก่อนหน้านี้คือการแปลง OpenAI และ SpaceX เป็นโทเค็น เมื่อข่าวนี้แพร่สะพัดออกไป อินเทอร์เน็ตก็โหมกระหน่ำ ทุกคนต่างตื่นเต้นที่ Robinhood จะนำหุ้นมาสู่บล็อกเชน แม้แต่บริษัทเอกชนก็ตาม ไม่นานหลังจากนั้น OpenAI ก็โพสต์ทวีตที่บอกว่า "พวกคุณ นี่ไม่ใช่พวกเรา เราไม่รู้ว่าใครเป็นเจ้าของหุ้นเหล่านี้ Robinhood มันไม่เกี่ยวกับพวกเราเลย" ผมสงสัยว่า Robinhood ได้ตอบกลับอย่างเป็นทางการในตอนนั้นหรือเปล่า เพราะนี่เผยให้เห็นบางอย่างเกี่ยวกับโครงสร้างของคุณ นั่นคือ สินทรัพย์ทางการเงินใดๆ ก็ตาม ไม่ว่าจะมีลักษณะอย่างไร ก็สามารถแปลงเป็นโทเค็นบนเครือข่าย ซื้อขายได้ และถือครองได้ทันที โดยไม่คำนึงถึงความรู้ของบริษัท คุณอธิบายเหตุการณ์นั้นได้ไหม เราควรตีความอย่างไร หมายความว่าบริษัทเอกชนจะต่อต้านการแปลงเป็นโทเค็นแบบนี้อย่างชัดเจนหรือไม่ หรือคุณคิดว่ามีบริษัทเอกชนที่เปิดกว้างกว่า OpenAI หรือเปล่า Vlad: ผมคิดว่ามีบางประเด็นที่ควรกล่าวถึง ประการแรก เคยมีความพยายามใช้วิธีการที่คล้ายกันนี้มาก่อน เช่น บริษัทอื่นๆ ที่เสนอโอกาสการลงทุนหรือใช้ Reg A+ (Regulation A Plus) สำหรับการระดมทุนแบบคราวด์ฟันดิ้งแบบจำกัดในสหรัฐอเมริกา ปัญหาคือรูปแบบเหล่านี้มักประสบปัญหาการคัดเลือกที่ไม่เหมาะสม กล่าวคือ บริษัทที่ยินดีเปิดขายหุ้นให้กับนักลงทุนรายย่อยมักจะเป็นพวกที่ไม่มีทางเลือกในการระดมทุนอื่นๆ มากนัก แน่นอนว่ามีข้อยกเว้น บริษัทบางแห่งให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมของนักลงทุนรายย่อยอย่างแท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะหลังๆ และต้องการให้นักลงทุนรายย่อยเข้าถึงได้ ซึ่งสิ่งนี้พบเห็นได้บ่อยขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผมยังสามารถพูดคุยเกี่ยวกับข้อสังเกตของเราเกี่ยวกับการเข้าถึง IPO ได้อีกด้วย IPO Access ช่วยให้บริษัทต่างๆ สามารถเปิด IPO ให้กับนักลงทุนรายย่อยได้โดยตรง ผมเชื่อว่าสิ่งนี้เป็นสิ่งที่ดีสำหรับทั้งนักลงทุนรายย่อยและตัวบริษัทเอง เมื่อเราเปิดตัวบริการนี้ในปี 2564 เราได้ทุ่มเทอย่างมากในการโน้มน้าวให้บริษัทต่างๆ ตระหนักถึงคุณค่าของมัน ปัจจุบัน บริษัทชั้นนำเกือบทั้งหมดได้ติดต่อมาหาเราอย่างจริงจัง โดยเสนออัตราส่วนการจัดสรรที่สูงขึ้นให้กับนักลงทุนรายย่อย
ดังนั้นเราจึงเห็นบริษัทต่างๆ ค่อยๆ ตระหนักว่าการมีกลุ่มผู้ถือหุ้นรายย่อยที่หลากหลายและมีขนาดใหญ่เป็นจุดแข็งในตัวเอง นี่เป็นกระบวนการเชิงวิวัฒนาการ
แต่สำหรับบริษัทเอกชน ปัญหา "การคัดเลือกที่ไม่พึงประสงค์" ยังคงมีอยู่ ยกตัวอย่างเช่น บริษัทอย่าง OpenAI และ SpaceX สามารถระดมทุนหลายหมื่นล้านดอลลาร์จากนักลงทุนสถาบันในตลาดเอกชนได้อย่างอิสระ บ่อยครั้งที่พวกเขาลังเลที่จะรับมือกับกลไกใหม่ๆ ที่ซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกลไกเหล่านี้ยังไม่มีกรณีศึกษาหรือแบบอย่างที่ชัดเจน
ดังนั้น การแปลงบริษัทเอกชนเป็นโทเค็นจึงเป็นแนวคิดใหม่โดยสิ้นเชิง เช่นเดียวกับความสามารถของนักลงทุนรายย่อยในการมีส่วนร่วมในหุ้นของบริษัทเอกชน แม้ว่าบริษัทเหล่านี้จะสามารถเข้าถึงแหล่งเงินทุนได้มากอยู่แล้ว แต่จุดเน้นหลักของพวกเขายังคงอยู่ที่การให้บริการลูกค้าและการสร้างผลิตภัณฑ์ พวกเขาไม่ได้ปรารถนาที่จะเป็นนวัตกรรมในตลาดทุน อย่างไรก็ตาม เราปรารถนาที่จะเป็น และเราเชื่อว่านี่เป็นความท้าทายที่สำคัญ นักลงทุนรายย่อยอาจต้องรอจนกว่าบริษัทเอกชนชั้นนำในอุตสาหกรรมที่เปลี่ยนแปลงโลกเหล่านี้จะเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์และมีมูลค่าหลายแสนล้านหรือหลายล้านล้านดอลลาร์เสียก่อนจึงจะมีโอกาสได้มีส่วนร่วม หากปัญหานี้ไม่ได้รับการแก้ไข ผมเชื่อว่าความเสี่ยงมีนัยสำคัญ คนทั่วไปอาจไม่สามารถมีส่วนร่วมในการกระจายมูลค่าของเทคโนโลยีเหล่านี้ได้อย่างสิ้นเชิง และกลับกลายเป็นคนต่อต้านเทคโนโลยีเหล่านี้ สิ่งนี้อาจก่อให้เกิดความขัดแย้งทางสังคมและขัดขวางความก้าวหน้าโดยรวมได้ ยกตัวอย่างเช่น หากปัญญาประดิษฐ์เปลี่ยนแปลงโลกอย่างแท้จริง แม้กระทั่งทำลายตลาดแรงงานและแทนที่งานของคุณ แต่คุณไม่ได้เป็นเจ้าของบริษัทเหล่านี้เลย คุณอาจมีแนวโน้มที่จะต่อต้านมัน อย่างไรก็ตาม หากคุณถือหุ้นในบริษัทเหล่านี้ คุณจะได้รับการสนับสนุนในระดับหนึ่งสำหรับความสำเร็จของพวกเขา เราได้เห็นสิ่งนี้แล้วในตลาดสาธารณะ และผมเชื่อว่าจะเป็นจริงในตลาดเอกชนเช่นกัน นั่นเป็นเหตุผลที่เราให้ความสำคัญกับการให้นักลงทุนรายย่อยเข้าถึงโอกาสต่างๆ ทอม: อันที่จริงแล้ว สิ่งนี้เชื่อมโยงกับกรณีศึกษาล่าสุด ในรอบการระดมทุนล่าสุดของ Anthropic พวกเขากำหนดให้นักลงทุนรายใหม่ทั้งหมดต้องไม่เข้าร่วมผ่าน SPV (Special Purpose Vehicle) ซึ่งหมายความว่าไม่เพียงแต่นักลงทุนรายย่อยเท่านั้น แต่นักลงทุนที่ได้รับการรับรอง เว้นแต่จะเป็นกองทุน ก็จะถูกกีดกันออกไป ผมมีคำถาม: คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการที่บริษัทเอกชนไม่เปิดเผยข้อมูล? เรื่องนี้ทำให้เกิดความคลาดเคลื่อนในการประเมินมูลค่าระหว่างการระดมทุนของภาคเอกชนและตลาดสาธารณะหรือไม่? ขณะนี้มีสถานการณ์ที่แปลกประหลาด: การเปิดเผยข้อมูลต่อผู้ถือหุ้นรายย่อยมักจะน้อยกว่าการเปิดเผยข้อมูลต่อนักลงทุนในบริษัทไพรเวทอิควิตี้ (ซึ่งถือหุ้นบุริมสิทธิ์) ความไม่สมดุลของข้อมูลเกิดขึ้นเสมอมา คุณคิดว่าสถานการณ์นี้จะได้รับการแก้ไขอย่างไรในท้ายที่สุด? ในความคิดของผม นี่เป็นหนึ่งในความท้าทายเชิงโครงสร้างที่ใหญ่ที่สุดของตลาดอนุพันธ์ของไพรเวทอิควิตี้ วลาด: ใช่ครับ สิ่งที่ผมได้เรียนรู้คือ ในตลาดหุ้นไพรเวทอิควิตี้ หากบริษัทมียอดจองซื้อเกินกว่า 30-40 เท่า SPV (บริษัทเฉพาะกิจ) นักลงทุนสถาบัน ลูกค้าที่บริหารจัดการความมั่งคั่งส่วนบุคคล หรือกลุ่มธนาคารไพรเวทแบงก์กิ้งของธนาคารขนาดใหญ่ มักจะไม่ได้ทำ Due Diligence มากนักเมื่อได้รับหุ้น ลองนึกภาพว่าบริษัทมียอดจองซื้อเกินกว่า 40 เท่า และทุกคนกำลังแย่งชิงหุ้นกัน บริษัทคงไม่เสียเวลาขอให้นักลงทุน SPV ทุกคนทำ Due Diligence อย่างละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับบริษัท สำหรับนักลงทุนหลายราย นี่เป็นเรื่องที่ยอมรับได้ เมื่อพวกเขาเห็นกองทุนชั้นนำอย่าง SoftBank และ Altimeter เข้ามาลงทุน พวกเขาก็ยินดีที่จะทำตาม โดยมองว่า Due Diligence ของพวกเขาเป็นการรับรองโดยทั่วไปแล้ว ผมสนับสนุนการเปิดเผยข้อมูล แต่ผมคิดว่าหลายคนคงพูดว่า "ผมเข้าใจความเสี่ยง และยินดีที่จะรับความเสี่ยง" ผมเคยใช้ ChatGPT ผมมีความรู้เกี่ยวกับอุตสาหกรรมการบินและอวกาศพอสมควร ผมเห็นข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ และผมเข้าใจดีว่าการลงทุนนี้อาจกลายเป็นศูนย์ แต่ผมก็ยังอยากลงทุน ในฐานะผู้ศรัทธาในตลาดเสรี ผมเชื่อว่าประชาชนควรมีสิทธิ์ที่จะตัดสินใจเรื่องนี้ด้วยตนเอง ในสหรัฐอเมริกา ปัจจุบันเรามีมาตรฐานสำหรับ "นักลงทุนที่ได้รับการรับรอง" แต่เราได้ผลักดันให้มีการปฏิรูปกฎเหล่านี้ ผมเชื่อว่ารากฐานของมาตรฐานเหล่านี้ล้าสมัยแล้ว มาตรฐานเหล่านี้ถูกพัฒนามาก่อนที่จะมีอินเทอร์เน็ต ซึ่งในเวลานั้นข้อมูลเกี่ยวกับบริษัทยังมีจำกัดมาก ปัจจุบัน ด้วยการพัฒนาของ AI และโซเชียลมีเดีย ข้อมูลสาธารณะจึงเข้าถึงได้ง่าย และเรามีเครื่องมือในการทำความเข้าใจและทำความเข้าใจ ดังนั้น ผมเชื่อว่ากฎระเบียบควรได้รับการประเมินใหม่และพัฒนาไปสู่การเปิดเผยข้อมูลและการรับรองตนเองของนักลงทุน มิฉะนั้น หากคุณบังคับให้บริษัทต่างๆ เปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมที่ไม่ได้มาตรฐานแก่ผู้ถือหุ้นรายย่อย พวกเขามีแนวโน้มที่จะไม่เปิดรับนักลงทุนรายย่อยโดยสิ้นเชิง และเลือกที่จะทำธุรกิจกับผู้จัดการกองทุนขนาดใหญ่เพียงกลุ่มเล็กๆ เท่านั้น ในกรณีนั้น สุดท้ายแล้วเราจะต้องย้อนกลับไปที่ปัญหาที่เราพยายามจะพลิกโฉมตั้งแต่แรก นั่นคือการกระจุกตัวของโอกาสทางการตลาดไว้ในมือของสถาบันเพียงไม่กี่แห่ง ทอม: ใช่ครับ กลับมาที่สถานการณ์ด้านกฎระเบียบในปัจจุบันกันก่อน คุณเคยกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่าผลิตภัณฑ์ของคุณจะมุ่งเป้าไปที่ตลาดนอกสหรัฐอเมริกาเป็นหลัก แทนที่จะมุ่งเป้าไปที่ตลาดภายในสหรัฐอเมริกา เป็นเพราะกฎระเบียบที่มีอยู่ในสหรัฐอเมริกามีข้อจำกัดมากเกินไปหรือไม่? เมื่อคุณเปิดตัวจริง คุณวางแผนจะจัดโครงสร้างการเสนอขายในต่างประเทศของคุณอย่างไร? ยกตัวอย่างเช่น คุณจะจำกัดผู้ใช้ในสหรัฐอเมริกาผ่าน KYC และ geofencing หรือไม่? หรือคุณจะทำให้บล็อกเชนไม่ต้องขออนุญาตเอง โดยที่สินทรัพย์บนบล็อกเชนก็ไม่ต้องขออนุญาตเช่นกัน? พูดอีกอย่างก็คือ เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ด้านกฎระเบียบในปัจจุบัน โครงสร้างที่แท้จริงที่คุณวาดฝันไว้จะเป็นอย่างไร? ผมรู้ว่าคุณหวังว่ากฎระเบียบจะเปลี่ยนไป แต่ในสถานการณ์ปัจจุบัน คุณจะทำอย่างไร? วลาด: จริงๆ แล้ว มันขึ้นอยู่กับความพร้อมของกฎระเบียบของแต่ละตลาด โดยทั่วไปแล้ว โมเดลที่เราคาดการณ์ไว้คือ Robinhood จะเข้าซื้อหรือถือหุ้นหรือสถานะในบริษัทเอกชนก่อน จากนั้นจึงจัดกลุ่มและเสนอขายให้กับนักลงทุนรายย่อยในรูปแบบต่างๆ ซึ่งอาจทำโดยตรงหรือผ่านช่องทางการลงทุนต่างๆ ขึ้นอยู่กับข้อกำหนดการปฏิบัติตามกฎระเบียบของแต่ละตลาด ปัจจุบัน ผมคิดว่า Stablecoin ถือเป็นตัวอย่างที่ดี Stablecoin เป็นสินทรัพย์โทเค็นที่เก่าแก่ที่สุด ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งตลาดทุนและโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินค่อนข้างแข็งแกร่ง และผู้คนสามารถโอนเงินผ่าน ACH บัตรเดบิต และบัตรเครดิตได้อย่างง่ายดาย Stablecoin จึงถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือสำหรับการโอนเงินข้ามพรมแดนด้วยสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐมากขึ้น โดยเฉพาะในตลาดนอกสหรัฐอเมริกาผมเชื่อว่าสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันจะเกิดขึ้นกับหุ้นสหรัฐฯ ในรูปแบบโทเค็นในอนาคต ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งตลาดทุนมีความมั่นคงอยู่แล้ว การยอมรับอาจช้าลง อย่างไรก็ตาม ในตลาดนอกสหรัฐอเมริกาซึ่งมีอุปสรรคในการเข้าและการเข้าถึงที่จำกัดกว่า โทเค็นอาจกลายเป็นช่องทางหลักสำหรับการลงทุนในสินทรัพย์สหรัฐฯ แน่นอนว่าทิศทางที่เฉพาะเจาะจงของสหรัฐฯ นั้นยากที่จะคาดการณ์ ปัจจุบัน โทเค็นยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในฐานะเครื่องมือการลงทุนสำหรับนักลงทุนรายย่อย แต่สิ่งนี้อาจเปลี่ยนแปลงได้ หากมีการเปลี่ยนแปลง ผมเชื่อว่าการปรับปรุงที่สำคัญที่สุดและเร่งด่วนที่สุดจะเกิดขึ้นคือการที่นักลงทุนรายย่อยสามารถเข้าถึงบริษัทเอกชนได้ เนื่องจากโทเค็นสามารถแก้ไขปัญหาหลักได้ นั่นคือ สภาพคล่อง ในอดีต แม้ว่าคุณจะสามารถซื้อหุ้นของบริษัทเอกชนในตลาดเอกชนได้ คุณก็ยังต้องเผชิญกับข้อจำกัดมากมาย เช่น การโอนที่จำกัดและการกำหนดราคาที่ไม่โปร่งใส แม้ว่าตลาดรองและแพลตฟอร์มการซื้อขายบางแห่งจะเกิดขึ้นแล้ว แต่ก็ต้องสร้างสภาพคล่องของตนเอง และมักจะประสบปัญหาในการดึงดูดผู้ซื้อและผู้ขายให้เพียงพอ อย่างไรก็ตาม เมื่อเชื่อมต่อกับเครือข่ายคริปโตระดับโลก ปัญหาสภาพคล่องจะบรรเทาลงอย่างมาก ดังนั้นผมคิดว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดจะเกิดขึ้นเมื่อกฎระเบียบครบถ้วนสมบูรณ์และอนุญาตให้มีการสร้างโทเค็น โรเบิร์ต: ผมเข้าใจที่คุณหมายถึงว่า "การสร้างโทเค็นโดยพื้นฐานแล้วคือการแก้ไขปัญหาการเข้าถึง" และ Stablecoin ก็เป็นตัวอย่างที่ดี แต่ผมสังเกตเห็นว่าบริษัทอื่นๆ ในวงการคริปโตกำลังใช้บล็อกเชนเพื่อเร่งการเข้าสู่ตลาดผลิตภัณฑ์และปรับปรุงการเข้าถึงบริการทางการเงิน ตัวอย่างเช่น Coinbase ให้บริการสินเชื่อ Bitcoin โดยตรงภายในกระเป๋าเงินของพวกเขาผ่าน Morpho ขณะที่ Phantom รวมสัญญาแบบไม่มีกำหนดระยะเวลาของ Hyperliquid เข้ากับผลิตภัณฑ์โดยตรง บริษัทเหล่านี้ใช้โมเดลการดูแลตนเองนี้เพื่อโต้ตอบกับแอปพลิเคชัน DeFi บนเครือข่าย ซึ่งช่วยเร่งการเข้าสู่ตลาด โดยพื้นฐานแล้ว พวกเขาเป็นเพียงกระเป๋าเงินหรือผู้ให้บริการ ผมอยากถามว่า Robinhood เคยพิจารณาแนวทางที่คล้ายคลึงกันนี้หรือไม่ คุณคิดอย่างไรกับโมเดลนี้ วลาด: เรามี Robinhood Wallet ซึ่งเติบโตอย่างรวดเร็ว และเรายังคงลงทุนใน Robinhood Chain เป็นอีกหนึ่งองค์ประกอบที่สำคัญอย่างเห็นได้ชัด เราเชื่อว่าด้วยการแปลงโทเค็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดต่างประเทศ และหวังว่าจะรวมถึงในสหรัฐอเมริกาในอนาคต Robinhood จะสามารถนำเสนอผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่มีคุณค่าอย่างแท้จริงได้หลากหลาย ตั้งแต่หุ้นและไพรเวทอิควิตี้ ไปจนถึงสินทรัพย์ทุกประเภทบนแพลตฟอร์มของเราในที่สุด เราหวังว่าจะนำสินทรัพย์เหล่านี้มาไว้ในบล็อกเชนโดยไม่ต้องขออนุญาตผมเชื่อว่าเรามีข้อได้เปรียบที่โดดเด่น เพราะเราอาจเป็นแพลตฟอร์มบริการทางการเงินเพียงรายเดียวที่มีบทบาทสำคัญทั้งในคริปโตและสินทรัพย์แบบดั้งเดิม แก่นแท้ของการแปลงเป็นโทเค็นอยู่ที่จุดตัดของทั้งสองสิ่งนี้ การแปลงเป็นโทเค็นแบบออนเชนยังคงต้องใช้บริษัทการเงินแบบดั้งเดิมในการดูแลสินทรัพย์ TradFi ทั้งหมด สร้างและเผาทำลาย และนำสินทรัพย์เหล่านั้นไปไว้บนเชน ดังนั้น จึงมีสองทางเลือกในการบูรณาการในแนวตั้ง ทางเลือกแรกคือมิติของบล็อกเชน หากคุณควบคุมเชน วอลเล็ต และตัวกลาง คุณสามารถเสนอราคาที่ดีกว่าให้กับผู้ใช้ได้ ทางเลือกที่สองคือมิติของการดูแล หากคุณควบคุมชั้นการดูแลสินทรัพย์แบบดั้งเดิม คุณจะมีความยืดหยุ่นมากขึ้นในการกำหนดราคาและรูปแบบทางเศรษฐกิจ ทำให้ผู้ใช้มีต้นทุนที่ต่ำลงและประสบการณ์ที่ดีขึ้น ทารัน: ผมมีคำถามครับ ในอนาคต หากมีการโอนหุ้นทั้งหมด 10%, 25% หรือแม้แต่ 50% ของหุ้นทั้งหมดบนเชน จะเกิดอะไรขึ้นกับสถาบันต่างๆ เช่น ตัวแทนโอนและ Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) สิ่งนี้น่าสนใจ เพราะเมื่อโครงสร้างนี้ขยายขนาดสินทรัพย์อ้างอิงที่มีอยู่แล้ว มันจะเปลี่ยนแปลงรูปแบบธุรกิจนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ที่มีอยู่โดยพื้นฐานหรือไม่? ยกตัวอย่างเช่น การประมวลผลการโอนและการเชื่อมต่อกับระบบนิเวศทั้งหมด (สำหรับเว็บไซต์ที่ไม่มีแม้แต่การยืนยันตัวตนแบบสองปัจจัย) จะถูกขัดขวางอย่างสิ้นเชิง? วลาด: ผมเดาว่าท้ายที่สุดแล้วมันจะคล้ายกับรูปแบบผู้ดูแลสินทรัพย์สำหรับ ADR (American Depositary Receipts) หรือ ETF กล่าวคือ สินทรัพย์แบบดั้งเดิมจะยังคงถูกดูแลโดยผู้ดูแลสินทรัพย์ของ TradFi และซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์แบบดั้งเดิมเมื่อมีราคาที่ดีกว่า นี่คือการออกแบบระบบที่เราสาธิตในงาน Robinhood Con ในเวลาเดียวกัน ตลาดรองสำหรับสินทรัพย์ที่แปลงเป็นโทเค็นจะเกิดขึ้น จุดขายเบื้องต้นคือโทเค็นสามารถซื้อขายได้เมื่อตลาดแบบดั้งเดิมปิดทำการ เช่น ในวันหยุดสุดสัปดาห์และวันหยุดนักขัตฤกษ์ ตลาดนี้จะขยายตัวออกไปตามกาลเวลา Haseeb: ครับ คุณ Vlad การขยายเวลาซื้อขายรายวันจาก 9:30 น. เป็น 4:00 น. เป็น 24/7 ซึ่งทำให้สามารถซื้อและขายหุ้นได้ในช่วงสุดสัปดาห์และระหว่างเวลาทำการของตลาด ซึ่งผมว่าเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง ผมคิดว่าแทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงทิศทางผลิตภัณฑ์ของ Robinhood ซึ่งมักจะทำให้การซื้อขายง่ายขึ้นสำหรับนักลงทุนรายย่อย แต่สิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่าคือการที่คุณพูดถึงตลาดเอกชน จากคำตอบก่อนหน้านี้ของคุณ ผมได้ยินมาว่าคุณเชื่อว่าตลาดเอกชนมีความสำคัญมากกว่าแค่การทำให้ตลาดสาธารณะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในระยะยาวในฐานะคนที่เคยลงทุนในบริษัทเอกชนมาก่อน ผมรู้สึกประทับใจอย่างยิ่งกับความขัดแย้งระหว่างตลาดเอกชนและตลาดสาธารณะที่ยังคงดำเนินอยู่ บริษัทต่างๆ ยังคงดำเนินธุรกิจแบบเอกชนได้นานขึ้นเรื่อยๆ ก่อนหน้านี้คุณเคยกล่าวไว้ว่าบางคนอาจตกงานเพราะ OpenAI แต่อย่างน้อยพวกเขาก็สามารถซื้อหุ้น OpenAI ได้ ความจริงก็คือ ในขณะที่บริษัทเอกชนหวังว่าจะมีกฎเกณฑ์การจดทะเบียนที่ผ่อนคลายลงและต้นทุนที่ต่ำลง แต่พวกเขาก็ไม่ชอบบางสิ่งบางอย่างอย่างเห็นได้ชัด และพวกเขาก็ฉลาดกว่า Facebook มากในตอนนั้น ยกตัวอย่างเช่น พวกเขาเริ่มห้ามการซื้อขายในตลาดรองและไม่อนุญาตให้โอนหุ้นระหว่าง SPV มากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้น จึงเป็นเหมือนเกมการแข่งขันกัน: ตราบใดที่มี SPV เพียงพอในตลาด Robinhood ก็สามารถหา SPV มาแปลงสินทรัพย์ที่ถือครองเป็นโทเคน และให้การเข้าถึงและสภาพคล่องแก่นักลงทุนรายย่อย แล้วคุณคิดว่าเกมนี้จะจบลงตรงไหน? ท้ายที่สุดแล้ว บริษัทสามารถพูดได้ง่ายๆ ว่า "เราไม่ชอบสิ่งที่คุณกำลังทำ ออกไปซะ" หรือแม้แต่ถอดคุณออกจากตารางทุนก็ได้ วลาด: ใช่ ผมคิดว่ามีสองประเด็น ประการแรก กลไกการแปลงเป็นโทเค็นต้องสามารถทำงานได้อย่างราบรื่นโดยที่บริษัทต่างๆ ไม่ต้อง "เลือก" เอง ฮาซีบ: เดี๋ยวก่อน เป็นไปได้ยังไงกัน? วลาด: เราได้สาธิตเรื่องนี้ไปแล้ว อย่างที่คุณเพิ่งพูดไป หากคุณมีการเปิดรับความเสี่ยงทางอ้อมผ่าน SPV หรือสถาบัน คุณสามารถนำสินทรัพย์แบบดั้งเดิมเหล่านี้ไปรวมไว้ในกลุ่ม แล้วแปลงเป็นโทเค็น หรือใช้เครื่องมืออื่นๆ เพื่อให้นักลงทุนรายย่อยเข้าถึงได้ ยกตัวอย่างเช่น ในตลาดสาธารณะ หากทุกบริษัทต้องอนุมัติการเปลี่ยนแปลงผู้ถือหุ้นทุกครั้งหรือทุกธุรกรรม ตลาดทั้งหมดก็จะทำงานไม่ได้ ในทำนองเดียวกัน ในตลาดเอกชน หากการแปลงเป็นโทเค็นต้องได้รับการอนุมัติจากแต่ละบริษัท มันก็จะใช้ไม่ได้ ดังนั้น ผมเชื่อว่ากลไกนี้ต้องเป็นอิสระจากการมีส่วนร่วมโดยตรงของบริษัท ไม่เพียงแต่เพราะบริษัทต่างๆ อาจไม่เต็มใจเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะพวกเขาอาจไม่ต้องการรับภาระงานและกระบวนการเพิ่มเติมอีกด้วยฮาซีบ: ผมคิดว่าหลายครั้งบริษัทต่างๆ ไม่ได้ต้องการสิ่งนี้จริงๆ พวกเขาไม่ต้องการให้ราคาหุ้นมีสภาพคล่องถูกประกาศขายทุกวัน คุณควรเข้าใจเหตุผล: Robinhood ทั้งก่อนและหลัง IPO คงเคยเผชิญกับแรงกดดันจากตลาดสาธารณะมาแล้ว ราคาหุ้นผันผวนทุกวันตามทวีต คำพูด และการกระทำของคุณ
ในทางกลับกัน ตลาดเอกชนกลับชอบสภาพคล่องต่ำและมูลค่าที่ "สูงเกินจริง" พวกเขาชอบความคลุมเครือแบบนี้ ที่ไม่มีใครพูดได้ว่า "โอ้ ดูเหมือนว่าบริษัทจะมีมูลค่าลดลงในวันนี้เมื่อเทียบกับเมื่อวาน"
Vlad: หลายคนจะชี้ประเด็นนี้แล้วพูดว่า "ตอนที่คุณเป็นบริษัทเอกชน คุณคงไม่อยากได้สภาพคล่องแบบนี้หรอก" ผมคิดว่ามันแตกต่างกันไปในแต่ละบริษัท บริษัทเอกชนแต่ละแห่งมีลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันไป ส่วนตัวผมโอเคกับเรื่องนี้มาก แน่นอนว่าผมไม่ใช่ตัวอย่างที่ดีที่สุด แต่ก็มีบริษัทมากมายที่ยินดีจะทำแบบนี้ ไม่ใช่แค่บริษัทที่ไม่มีทางเลือกในการระดมทุนอื่นๆ เท่านั้น แต่รวมถึงบริษัทที่เข้าใจคุณค่าของนักลงทุนรายย่อยด้วย ในอุดมคติ เราสามารถร่วมมือกับบริษัทที่เล็งเห็นคุณค่าในสิ่งที่เรากำลังทำ และเปิดรับนักลงทุนรายย่อยตั้งแต่ในระยะเริ่มต้นมากขึ้น ในที่สุด นักลงทุนรายย่อยก็สามารถเป็นส่วนสำคัญในการก่อตั้งบริษัทได้ พูดง่ายๆ คือ บริษัทต่างๆ สามารถรวมนักลงทุนรายย่อยไว้ในตารางทุน (cap table) ในช่วงเริ่มต้น ทำให้พวกเขามีส่วนร่วมได้ตั้งแต่ระยะเริ่มต้น Haseeb: ฟังดูเหมือนคริปโตมาก มันคล้ายกับ ICO มาก Tom: แต่ในโมเดลนี้ บริษัทต่างๆ เลือกที่จะ "เข้าร่วม" อย่างจริงจัง ใช่ไหมครับ พวกเขาตื่นเต้นกับเรื่องนี้และคิดว่าการมีนักลงทุนรายย่อยจำนวนมากอยู่ในตารางทุนเป็นเรื่องดี พวกเขาจึงเปิดกว้าง ซึ่งต่างจากการถูก Robinhood ดึงเข้าระบบแบบพาสซีฟโดยไม่ตั้งใจ ใช่ไหม? นั่นคือความเข้าใจของผมในฐานะออปต์อิน ไม่ใช่สิ่งที่คุณ "บังคับ" ฮาซีบ: แต่ดูเหมือนว่าบางคนจะออปต์อินจริงๆ ในขณะที่บางคนก็แบบ "เราจะทำสิ่งนี้ เช่นเดียวกับ OpenAI ซึ่งเป็นบริษัทที่สำคัญมาก นักลงทุนรายย่อยควรเข้าถึงมันได้" วลาด: จริงๆ แล้วมีความแตกต่างเล็กน้อยตรงนี้ ขึ้นอยู่กับว่าใครคือ "ลูกค้า" ที่เป็นผู้ออกหุ้น ในช่วงแรก ลูกค้าของสิ่งที่เรียกว่า "ทุนแบบบริการ" คือผู้ประกอบการ เมื่อผู้ประกอบการระดมทุน พวกเขาจะระดมทุนในตลาดแรก ซึ่งเป็นออปต์อินแบบคลาสสิก พวกเขาตัดสินใจอย่างจริงจังว่าจะเปิดตลาดหรือไม่ แต่เมื่อบริษัทเข้าสู่ระยะหลัง ลูกค้าจะไม่ใช่ผู้ประกอบการอีกต่อไป แต่เป็นผู้บริหารระดับสูง พนักงาน และนักลงทุนรายแรกๆ ที่แสวงหาสภาพคล่องในตลาดรองในระดับนี้ การที่พนักงานและนักลงทุนรายแรกๆ สามารถขายหุ้นได้อย่างอิสระหรือไม่นั้น ยังคงเป็นประเด็นถกเถียงกันอยู่ บริษัทต่างๆ มีทัศนคติที่แตกต่างกัน บางบริษัทเข้มงวดมาก ในขณะที่บางบริษัทค่อนข้างผ่อนคลาย ในสถานการณ์ที่ผ่อนคลายเช่นนี้ นักลงทุนสามารถขายหุ้นได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากบริษัท กล่าวคือ บริษัทไม่จำเป็นต้อง "เลือก" เข้าซื้อหุ้น ดังนั้น แต่ละกรณีจึงแตกต่างกัน
คุณเข้าใจความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ นี้นะครับ แต่ถ้าคุณถามผมว่าผมเชื่อไหมว่า "พนักงานและผู้ถือหุ้นรายแรกทุกคนต้องได้รับการอนุมัติจากบริษัทก่อนโอนหุ้น" ผมคงไม่ตอบแบบนั้นหรอก มันเป็นการตัดสินใจทางกฎหมายในระดับบริษัทมากกว่า ฮาซีบ: ผมไม่สนใจหรอกว่าหุ้นโทเค็นของ Robinhood มาจากใคร พนักงานหรือนักลงทุนรายแรก ผมเชื่อว่าจะมีคนกลุ่มหนึ่งที่ผู้ก่อตั้งไม่สนใจอยู่เสมอ และไม่ว่าพวกเขาจะขายหุ้นได้หรือไม่ก็ไม่ใช่เรื่องใหญ่ ทารุน: แต่จะมีหุ้นบางตัวที่ผู้ก่อตั้งให้ความสำคัญอย่างมาก ฮาซีบ: ใช่ บางบริษัทก็ใส่ใจพวกเขา ผมคิดว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ Robinhood จะได้ส่วนแบ่งนั้นจริงๆ ผมสนใจคำถามที่คุณเพิ่งพูดถึงมากกว่า—เรื่องราวของ Robinhood มักจะมีลักษณะแบบ Promethean เสมอ นั่นคือการดับไฟจากชนชั้นสูง เปิดโอกาสให้นักลงทุนรายย่อยเข้าถึงสินทรัพย์ทางการเงิน หุ้น หรือตราสารใดๆ ที่พวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้แตะต้องมาก่อน ตอนนี้พวกเขาทำได้แล้ว ผมเข้าใจเรื่องนี้ และมันสอดคล้องกับจริยธรรมของโลกคริปโต แต่ในขณะเดียวกัน มันก็ทำให้เส้นแบ่งระหว่าง "บริษัทเอกชน" และ "บริษัทมหาชน" เลือนลางลง ท้ายที่สุดแล้ว จุดประสงค์หลักของการก่อตั้งระบบทั้งหมดนี้ก็คือการสร้างความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างทั้งสอง หากบริษัทเป็นเอกชน กฎระเบียบสามารถผ่อนคลายลงได้ ทำให้สามารถดำเนินงานได้อย่างอิสระมากขึ้น แต่หากบริษัทเป็นมหาชน ทุกอย่างต้องเปิดเผยและโปร่งใส และต้องเป็นไปตามข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดสำหรับนักลงทุนรายย่อย ดังนั้น เมื่อนักลงทุนรายย่อยสามารถเข้าถึงทั้งหุ้นสาธารณะและหุ้นเอกชน แม้ว่าจะเป็นเพียงบริษัทเอกชนที่น่าสนใจบางแห่งก็ตาม ในมุมมองทางสังคม สิ่งนี้จะทำให้ความสำคัญของระบบ "สาธารณะกับเอกชน" อ่อนลงหรือไม่?ในโลกแห่งจินตนาการของคุณ คุณคิดว่าระบบควรได้รับการเปลี่ยนแปลงอย่างไร?
วลาด: ผมไม่คิดว่ามันลดความสำคัญของระบบลง ผมไม่คิดว่าจะมีใครเคยออกแบบระบบอย่างจริงจังที่จะป้องกันไม่ให้ชาวอเมริกันทั่วไป 80% มีส่วนร่วมในโอกาสที่มีมูลค่าเพิ่มเหล่านี้ มันเหมือนผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญจากวิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์มากกว่า ในตอนแรก ระบบนี้มุ่งเน้นไปที่การคุ้มครองนักลงทุน ทำให้บริษัทต่างๆ ดำเนินงานและเริ่มต้นได้ง่ายขึ้น โดยไม่ต้องแบกรับข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลมากเกินไป ซึ่งก็สมเหตุสมผล
แต่ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา สถานการณ์ได้เปลี่ยนไป การเปิดตัวสู่สาธารณะกลายเป็นเรื่องยากขึ้นเรื่อยๆ โดยมีขั้นตอนและข้อกำหนดที่ยุ่งยากขึ้น ในขณะเดียวกัน ตลาดเอกชนก็เข้าถึงบริษัทต่างๆ ได้ง่ายขึ้น โดยมีบริษัท VC และ PE ให้การสนับสนุนเงินทุนมากขึ้น
ปัจจัยทั้งสองนี้รวมกันทำให้หลายบริษัทลังเลที่จะเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ หรือรอจนกว่ามูลค่าจะสูงมาก เหยื่อที่แท้จริงคือนักลงทุนรายย่อย ซึ่งถูกปิดกั้นโอกาสสร้างมูลค่าเพิ่มเหล่านี้ ดังนั้น ผมเชื่อว่าเป็นไปได้อย่างแน่นอนที่จะจัดการกับข้อกังวลด้านกฎระเบียบบางประการ ในขณะเดียวกันก็อนุญาตให้นักลงทุนรายย่อยมีส่วนร่วมในช่วงเริ่มต้นของบริษัทที่ยอดเยี่ยมเหล่านี้ Tarun: จริงๆ แล้ว สิ่งที่คุณกำลังอธิบายทำให้ผมนึกถึงปรากฏการณ์ที่น่าสนใจในโลกของคริปโต สำหรับผม มันเหมือนกับการดึงดันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างตลาดเอกชนและตลาดสาธารณะ ใครจะเข้าซื้อหุ้นก่อนกัน? สถานการณ์นี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในวงการคริปโต ยกตัวอย่างเช่น ในช่วงตลาดกระทิง การระดมทุนแบบ Private Round หลายรอบจะเปิดให้นักลงทุนรายย่อยเข้าร่วมบางส่วน แพลตฟอร์มอย่าง Echo และ Legion เกิดขึ้น โดยบริษัทต่างๆ จะระดมทุนจากภาคเอกชนก่อน แล้วจึงขายรายได้บางส่วนให้กับนักลงทุนรายย่อยผ่าน AngelList Special Purpose Vehicle (SPV)แต่รูปแบบนี้มักจะขยายตัวเร็วกว่าการเติบโตที่แท้จริงของบริษัทเสียอีก ผลที่ตามมาคือ เมื่อกระแสฮือฮารุนแรงเกินไป โครงการก็จะกลับทิศอย่างรวดเร็ว กลายเป็นเอกชนและปิดกั้นนักลงทุนรายย่อย คริปโตมีความโดดเด่นในเรื่องวัฏจักรที่รวดเร็วอย่างเหลือเชื่อ คุณสามารถเห็นวัฏจักรของตลาดสาธารณะได้ 20 ครั้งในหนึ่งชั่วโมง
ดังนั้นคำถามสำคัญคือ หากโมเดลนี้ทะลุผ่านจุดวิกฤต จะเกิดการกลับทิศหรือไม่ หรือเส้นทางที่คุณคาดการณ์ไว้จะเป็นถนนทางเดียวที่ไม่สามารถย้อนกลับได้เมื่อเปิดแล้ว?
Vlad: ใช่ครับ ยากที่จะคาดเดาว่าท้ายที่สุดแล้วสิ่งนี้จะนำไปสู่จุดใด ในมุมมองของผม ปัญหาใหญ่ที่สุดของคริปโตคือเราไม่ได้รับอนุญาตให้เชื่อมโยงสินทรัพย์คริปโตเข้ากับบริษัท หุ้น หรือสิ่งที่ผมเรียกว่า "ยูทิลิตี้พื้นฐาน" อย่างแท้จริง
ด้วยเหตุนี้ การขาดการเชื่อมโยงนี้จึงนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในกิจกรรมทางการตลาดไปสู่เหรียญมีม ความนิยมของเหรียญเหล่านี้เกิดจากการที่มันไม่เชื่อมโยงกับยูทิลิตี้ที่แท้จริง ซึ่งนั่นคือสิ่งที่ได้รับอนุญาต ในขณะเดียวกัน ทุกคนก็ยังคงเน้นย้ำถึง "การคุ้มครองนักลงทุน" โดยอ้างว่าเป็นการป้องกันไม่ให้นักลงทุนตัดสินใจผิดพลาดและสูญเสียเงิน แต่ความจริงคือ คุณสามารถซื้อเหรียญมีมได้มากเท่าที่ต้องการ แต่ OpenAI และ SpaceX ถูกมองว่ามีความเสี่ยงมากเกินไป ซึ่งผมมองว่าเรื่องนี้ดูไร้สาระและอาจเป็นผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจก็ได้ Tarun: เนื่องจากเรากำลังพูดถึงเรื่องการเข้าถึงที่จำกัด ผมจึงอยากถามว่าคุณคิดอย่างไรกับคลังสินทรัพย์ดิจิทัล? พวกมันก็คล้ายกับแบบไฮบริดที่คุณเพิ่งพูดถึงไป: กลไกเหล่านี้ไม่ใช่บริษัทแบบดั้งเดิม แต่พวกมันรวมสินทรัพย์เข้าด้วยกันและให้คุณซื้อเป็นหุ้นได้ กลไกที่คล้ายกันนี้ยังเกิดขึ้นในกองทุนรวมหุ้นเอกชน เช่น กองทุนปิดที่อ้างว่าถือหุ้น Stripe จำนวนมาก หากคุณซื้อ ETF ของกองทุนนี้ คุณก็ถือหุ้น Stripe ทางอ้อม ผลิตภัณฑ์ "wrapper" เหล่านี้เติบโตอย่างรวดเร็วในปีที่ผ่านมา คุณคิดอย่างไรกับตราสารทางการเงินแปลกๆ เหล่านี้?วลาด: ผมไม่อยากแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเป้าหมายการลงทุนที่เฉพาะเจาะจงมากนัก แต่ผมสามารถพูดได้ว่า ผมเชื่อมั่นในตลาดเสรี หากมีใครจดทะเบียนหุ้น ตราสารทางการเงินบางประเภท หรือแม้แต่สกุลเงินดิจิทัลอย่างถูกกฎหมายและเป็นไปตามกฎหมาย ผมเชื่อว่าโดยหลักการแล้ว มันควรเปิดกว้างสำหรับนักลงทุนรายย่อย จุดเด่นของตลาดเสรีคือมันเปิดโอกาสให้ตลาดตัดสินใจด้วยตัวเอง หากผลิตภัณฑ์ใดดึงดูดผู้บริโภคได้อย่างแท้จริง ปัจจัยพื้นฐานจะปรากฏออกมาเมื่อเวลาผ่านไป และตลาดจะเป็นผู้ตัดสินใจเอง ดังนั้น ผมจะไม่วิเคราะห์แบบ "ขาขึ้นหรือขาลง" ในแต่ละผลิตภัณฑ์ ไม่ว่าจะเป็นบริษัทพันธบัตรรัฐบาล กองทุนปิด หรือกองทุนเปิด สำหรับผม เป้าหมายของเราคือการให้ผู้ใช้เข้าถึงสินทรัพย์และธุรกรรมทางการเงินทุกประเภท เราเชื่อว่า Robinhood สามารถเป็นแพลตฟอร์มที่ปลอดภัยและเป็นไปตามกฎหมาย มอบประสบการณ์การใช้งานที่ยอดเยี่ยม และรักษาต้นทุนให้ต่ำได้ ดังนั้น ไม่ว่าสินทรัพย์อะไร เราก็มีโอกาสที่จะนำมันเข้ามา Haseeb: ดูเหมือนว่าเรายังไม่สามารถให้คุณพูดถึงหัวข้อ "คลังสินทรัพย์ดิจิทัล" โดยตรงได้ แต่ไม่เป็นไร
แต่มีจุดที่น่าสนใจอย่างหนึ่งคือ Robinhood เคยเป็นแพลตฟอร์มสำหรับการซื้อขายหุ้นสหรัฐฯ เป็นหลัก ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รายได้และกำไรของคุณส่วนหนึ่งที่เพิ่มขึ้นมาจากคริปโต ในขณะเดียวกัน หนึ่งในคู่แข่งรายใหญ่ของคุณอย่าง Coinbase ซึ่งเคยเป็นธุรกิจคริปโตแบบเพียวเพลย์ กำลังพูดถึงการเพิ่มการซื้อขายหุ้น ซึ่งแทบจะเรียกได้ว่าเป็นการผสมผสานกัน
นี่หมายความว่าเมื่อคนรุ่นมิลเลนเนียล เจน Z และแม้แต่เจเนอเรชันอัลฟ่าเติบโตขึ้น ช่องทางการซื้อขายในอนาคตของพวกเขาจะมีลักษณะคล้ายกับการผสมผสานระหว่างคริปโตและการเงินแบบดั้งเดิมมากขึ้นหรือไม่
คุณมองตำแหน่งของ Robinhood ในการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้อย่างไร ผมเดาว่าคุณไม่ได้คาดคิดว่าคริปโตจะเติบโตอย่างรวดเร็วในธุรกิจของคุณ ความเข้าใจและจุดยืนของคุณเกี่ยวกับ Robinhood เปลี่ยนไปหรือไม่เมื่อส่วนนี้ของธุรกิจของคุณเติบโตขึ้น
วลาด: ผมคิดว่าแนวคิดพื้นฐานของ Robinhood ยังคงเหมือนเดิม เป้าหมายของเราคือการก้าวสู่การเป็นซูเปอร์แอปทางการเงินที่ช่วยให้ผู้ใช้ตอบสนองความต้องการทางการเงินทั้งหมดได้ ไม่ว่าจะเป็นการดูแลรักษาสินทรัพย์ใดๆ ก็ตาม และการทำธุรกรรมทางการเงินใดๆ ก็ตาม
แน่นอน อย่างที่คุณกล่าวมา คริปโตมีบทบาทสำคัญในธุรกิจของเราอยู่แล้ว ไตรมาสที่แล้ว รายได้ของเราเกือบ 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ โดยคริปโตคิดเป็นประมาณ 20%–30% เมื่อเทคโนโลยีคริปโตกลายเป็นเหมือนโครงสร้างพื้นฐานมากขึ้น และธุรกิจของ Robinhood ขยายไปทั่วโลกมากขึ้น ผมเชื่อว่าขอบเขตระหว่างการเงินแบบดั้งเดิมและคริปโตจะยังคงเลือนลางต่อไป
ยกตัวอย่างเช่น หากคุณทำการซื้อขายหุ้นแบบโทเค็นบนเครือข่าย หรือหากเราเป็นผู้ดูแลโทเค็นหุ้นหรือโทเค็นแบบ Private Placement คุณควรนับว่าเป็นธุรกิจคริปโตหรือธุรกิจ TradFi หรือไม่? การจัดหมวดหมู่นี้มีปัญหาเรื่องขอบเขตมากมาย เช่นเดียวกับแนวคิดเรื่อง "อุตสาหกรรมเทคโนโลยี" ที่เริ่มไม่เกี่ยวข้องมากขึ้นเรื่อยๆ — ปัจจุบัน แทบทุกบริษัทไม่สามารถอ้างได้ว่าไม่ใช่บริษัทเทคโนโลยี เนื่องจากทุกบริษัทพึ่งพาเทคโนโลยี — เมื่อเวลาผ่านไป ความแตกต่างระหว่าง "คริปโตกับ TradFi" ก็จะลดน้อยลง ในฐานะผู้ใช้ Robinhood คุณอาจเริ่มสนใจคริปโตมากขึ้น แต่มันจะไม่ใช่ "ส่วนหนึ่งที่ชัดเจน" ของประสบการณ์ แน่นอนว่าหากคุณซื้อ Bitcoin คุณก็กำลังซื้อสินทรัพย์คริปโต แต่หากคุณซื้อสินทรัพย์แบบโทเค็น คริปโตจะเป็นโครงสร้างพื้นฐานและกลไกการขนส่งมากกว่า และท้ายที่สุดแล้ว คุณก็จะได้รับเครื่องมือทางการเงินที่คุณต้องการอย่างแท้จริง Tarun: จริงๆ แล้วเรื่องนี้เกี่ยวข้องกับคำถามก่อนหน้านี้: Robinhood เริ่มต้นด้วยหุ้นแล้วจึงขยายไปสู่คริปโต ในขณะที่ Coinbase เริ่มต้นด้วยคริปโตและต้องการขยายไปสู่หุ้น ความแตกต่างอีกอย่างระหว่างทั้งสองบริษัทอยู่ที่แง่มุมของสถาบัน/โครงสร้างพื้นฐาน ยกตัวอย่างเช่น เมื่อพูดถึงการดูแล การ Staking และโครงสร้างพื้นฐานที่รองรับลูกค้าสถาบัน Coinbase มักจะเป็นแบบ "full-stack" มากกว่า ในตลาดสาธารณะ การเป็นเจ้าของสแต็กทั้งหมดนั้นเป็นเรื่องยาก แต่ในตลาดคริปโต มันค่อนข้างแปลกที่หน่วยงานเดียวสามารถให้บริการสแต็กทั้งหมดแก่ผู้ใช้ปลายทางได้ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้? เนื่องจาก Robinhood มุ่งมั่นที่จะให้บริการ "ตลาดทั้งหมด" ทั้งคริปโตและไม่ใช่คริปโต คุณจะค่อยๆ ควบคุมโครงสร้างพื้นฐานด้วยตัวเองมากขึ้นหรือไม่? ผมคิดว่านี่เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ยกตัวอย่างเช่น หากปริมาณการซื้อขายหุ้นโทเค็นสูงกว่าการซื้อขายหุ้นแบบดั้งเดิมของคุณมาก Robinhood จะกลายเป็นบริษัท "full-stack" ด้วยหรือไม่? Vlad: ผมคิดถึงการพัฒนาของ Robinhood ในสามระยะ: ระยะสั้น ระยะกลาง และระยะยาว ระยะสั้น: เป้าหมายของเราคือการเป็นแพลตฟอร์มที่นักเทรดทุกคนเลือกใช้ ครอบคลุมสินทรัพย์ทุกประเภทที่เราให้บริการ ไม่ว่าจะเป็นคริปโตเคอร์เรนซี หุ้น ออปชัน ฟิวเจอร์ส และอื่นๆ ระยะกลาง: นี่คือช่วงที่เรากำลังสร้าง: ก้าวขึ้นเป็นซูเปอร์แอปทางการเงินอันดับหนึ่งสำหรับลูกค้าของเรา ความมั่งคั่งทั้งหมดของคุณอยู่ที่ Robinhood และการซื้อขายทั้งหมดของคุณจะดำเนินการผ่าน Robinhood สองช่วงแรกมุ่งเน้นไปที่กลุ่มลูกค้ารายย่อยเป็นหลัก และเราไม่เชื่อว่าธุรกิจนี้จำเป็นต้องบูรณาการเข้ากับกลุ่มลูกค้าสถาบันอย่างเต็มรูปแบบระยะยาว: ในขณะที่เรายังคงพัฒนาศักยภาพเหล่านี้ต่อไป (เช่น การซื้อขายตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน อัตรามาร์จิ้นต่ำพิเศษ และการแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็น) ฟีเจอร์เหล่านี้จะน่าดึงดูดใจสำหรับลูกค้าองค์กรและสถาบัน ท้ายที่สุดแล้ว นักลงทุนสถาบันก็ต้องการการซื้อขายตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันเช่นกัน การเข้าถึงทั้งคริปโตและสินทรัพย์แบบดั้งเดิมในที่เดียว และอัตรามาร์จิ้นที่ต่ำที่สุด ฟีเจอร์เหล่านี้จะส่งเสริมโอกาสทั้งในธุรกิจ B2B และธุรกิจสถาบัน เมื่อมองไปข้างหน้าอีก 10 ปี ผมเชื่อว่าธุรกิจระหว่างประเทศของ Robinhood อาจใหญ่กว่าธุรกิจของเราในสหรัฐอเมริกา และธุรกิจสถาบันของเราอาจใหญ่กว่าธุรกิจค้าปลีกของเรา นี่เป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้นมากเพราะเรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้น ผมมองเห็นเส้นทางอย่างน้อยหลายเส้นทางที่จะทำให้ธุรกิจของ Robinhood เติบโตเป็นสิบเท่า และเราสามารถดำเนินการได้หลายเส้นทางพร้อมกัน Haseeb: ดังนั้นบทบาทของ Robinhood ในขณะนี้จึงค่อนข้างพิเศษ: ในแง่หนึ่ง คุณกำลังสร้างระบบนิเวศคริปโตผ่านผลิตภัณฑ์อย่าง Robinhood Chain ในอีกแง่หนึ่ง คุณยังเป็น "ผู้ใช้ภายนอก" ที่ได้สัมผัสประสบการณ์ที่อุตสาหกรรมได้สร้างไว้แล้วผ่านการร่วมมือกับบริษัทอย่าง Arbitrum ผมมั่นใจว่าคุณคงมีความคิดบางอย่าง เช่น "นี่คือสิ่งที่เรากำลังทำได้ไม่ดี และเราต้องปรับปรุง" กลุ่มเป้าหมายของเรามีผู้ประกอบการ นักพัฒนา และผู้สร้างมากมาย ผมอยากฟังความคิดเห็นของ Vlad ครับ: คุณคิดว่าอุตสาหกรรมคริปโตกำลังขาดตกบกพร่องตรงไหน? ส่วนไหนที่ควรปรับปรุง? ส่วนไหนที่คุณอยากเห็นนักพัฒนาลงทุนเพิ่มขึ้น? Vlad: จริงๆ แล้วผมไม่ได้มองว่าตัวเองเป็น "ลูกค้าคริปโต" เท่าไหร่ แต่ผมมองว่า Robinhood มีส่วนร่วมอย่างมาก ในแง่ของส่วนแบ่งการตลาด ปริมาณการซื้อขาย และรายได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา เราเป็นหนึ่งในบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในแวดวงคริปโตอยู่แล้ว ผมคิดว่าสิ่งที่ขาดหายไปในอดีตคือคริปโตและการเงินแบบดั้งเดิมแทบจะเป็นสองโลกที่แยกจากกัน โดยไม่มีความเชื่อมโยงกัน Stablecoin เป็นข้อยกเว้นที่หาได้ยาก และพวกมันกำลังเริ่มทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อม แต่ทัศนคติของผมไม่ใช่การบอกว่า "คุณไปแก้ไขมันซะ" แต่เราควรทำงานกันอย่างหนักเพื่อพัฒนามันเอง โดยใช้ศักยภาพและจุดแข็งของ Robinhood เพื่อสร้างสะพานเชื่อมนี้ขึ้นมา โรเบิร์ต: แน่นอนว่ายังมีปัจจัยเรื่องเวลาด้วย ยกตัวอย่างเช่น ตอนนี้คุณกำลังทำงานกับ Robinhood Chain หรือ Layer 2 แต่บางทีคุณอาจอยากทำสิ่งนี้มาหลายปีแล้ว ผมมั่นใจว่ามีบางสิ่งที่คุณคิดว่า "ฉันอยากทำตอนนี้เลย" แต่เทคโนโลยียังไม่สมบูรณ์พอ ประสบการณ์การใช้งานผลิตภัณฑ์ยังไม่ดี หรือสภาพคล่องไม่เพียงพอ ซึ่งรวมถึงสินทรัพย์ในตลาดเอกชนที่คุณกำลังสำรวจ และการทดลองบางอย่างของคุณกับตลาดคาดการณ์ รู้สึกเหมือนว่าเวลานี้เหมาะเจาะแล้ว คุณคิดว่ามีอะไรบ้างที่คุณอยากทำแต่ยังไม่มีเวลา?Vlad: ผมคิดว่าตอนนี้มีการพูดคุยกันมากเกี่ยวกับ AI agent: AI เหล่านี้จะใช้คริปโทเคอร์เรนซีเพื่อชำระเงินให้กันและกันและทำธุรกรรมให้เสร็จสมบูรณ์ในอนาคตหรือไม่? แต่นอกเหนือจากนั้น ยังมี AI ในโลกแห่งความเป็นจริง เช่น หุ่นยนต์ อุปกรณ์ทางการแพทย์ และอื่นๆ AI agent เหล่านี้จะใช้คริปโทเคอร์เรนซีเพื่อชำระเงินให้กันและกันในอนาคตหรือไม่? มันจะเป็นอย่างไร? ผมคิดว่าเราเหลืออีกแค่ก้าวเดียวก็จะถึงทั้งสองสถานการณ์แล้ว ขั้นตอนต่อไปคือคริปโทจะกลายเป็นเครื่องมือสำหรับการค้าแบบ agent อย่างแท้จริง Haseeb: เนื่องจากคุณพูดถึง AI ผมอยากถามว่า: คุณกำลังทำงานในบริษัทชื่อ Harmonic ด้วย ถ้าผมเข้าใจถูกต้อง คุณกำลังสร้างโมเดลพื้นฐานที่ใช้ Lean และทฤษฎีบทเพื่อพิสูจน์ความถูกต้องทางคณิตศาสตร์และคำตอบที่สร้างขึ้นจากโมเดล ในฐานะซีอีโอของ Robinhood คุณจัดสรรเวลาให้กับเรื่องนี้อย่างไร? คุณมีส่วนร่วมในบริษัทมากน้อยแค่ไหน? ทำไมคุณถึงเลือกทิศทางนี้? Vlad: ผมเป็นประธานของ Harmonic บริษัทนี้แยกตัวออกจาก Robinhood โดยสิ้นเชิง และผมไม่ได้มีบทบาทในการปฏิบัติงานประจำวัน แต่ผมเป็นผู้ก่อตั้งและผมใส่ใจกับมันอย่างมาก ไม่กี่สัปดาห์ก่อน Harmonic ได้ประกาศว่าแบบจำลองของเรา Aristotle ได้รับเหรียญทองในการแข่งขันคณิตศาสตร์โอลิมปิกระหว่างประเทศ (IMO) อย่างที่คุณอาจทราบ นี่เป็นการทดสอบคณิตศาสตร์ที่ยากมาก แบบจำลองขนาดใหญ่ที่มีอยู่แล้วอย่าง GPT-5 และ Grok มักไม่สามารถแก้โจทย์ปัญหาประเภทนี้ได้ทั้งหมด และทำงานได้ไม่ดีนัก ปัญหามีสองประการ ประการแรก ปัญหาเหล่านี้ต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์ หากคุณไม่พบวิธีการที่ถูกต้อง คุณก็ไม่สามารถแก้ได้เลย ประการที่สอง ปัญหาเหล่านี้มักต้องใช้กระบวนการคิดเชิงตรรกะมากกว่า 10 ขั้นตอน หากขั้นตอนใดขั้นตอนหนึ่งผิด การพิสูจน์ทั้งหมดก็จะผิดพลาด และผลลัพธ์ก็จะไม่ถูกต้องเช่นกัน ดังนั้น จึงจำเป็นต้องใช้ทั้งความคิดสร้างสรรค์และความเข้มงวดเชิงตรรกะ ยิ่งไปกว่านั้น ในสถานการณ์เช่นนี้ ปัญหา "ภาพหลอน" ของ AI จะยิ่งทวีความรุนแรงขึ้น ดังนั้น ผลลัพธ์นี้จึงเป็นเครื่องยืนยันที่ดีถึงเทคโนโลยีของเราอันที่จริง เราทำสิ่งนี้โดยใช้วิธีการแบบเป็นทางการ คุณเพิ่งพูดถึงตัวพิสูจน์ทฤษฎีบท Lean และเราใช้มันเพื่อสร้างการพิสูจน์แบบเป็นทางการ ซึ่งหมายความว่าผลลัพธ์ไม่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบโดยมนุษย์ เพียงแค่ใส่ข้อมูลลงในเคอร์เนล Lean จากนั้นระบบจะค่อยๆ ดำเนินการและตรวจสอบความถูกต้องของแต่ละขั้นตอนของการพิสูจน์
บทพิสูจน์ที่สร้างโดย Lean อาจเปรียบได้กับบทพิสูจน์คอมพิวเตอร์ของ "ทฤษฎีบทสี่สี" คือยาวและน่าเกลียดมาก เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว บทพิสูจน์ทางอ้อมโดยมนุษย์นั้นงดงามกว่า คุณคิดอย่างไรกับสถานการณ์นี้ เราจะรักษาความงดงามของคณิตศาสตร์ไว้ได้อย่างไร
วลาด: คุณเคยเห็นบทพิสูจน์ที่อริสโตเติลสร้างขึ้นใน Lean ไหม
ทารุน: ผมเคยเห็นมาบ้างสองอัน แต่ยังไม่ใช่ทั้งหมด วลาด: จริงๆ แล้วผมว่ามันสวยงามมาก ยิ่งไปกว่านั้น การแปลงหลักฐาน Lean ให้เป็นภาษาธรรมชาตินั้นไม่ยากเลย แทบจะทำแบบกลไกได้เลย เนื่องจากฟังก์ชันและนิยามของ Lean ได้รับการอธิบายเอาไว้แล้ว จึงง่ายต่อการแปลงจากรายละเอียดที่เป็นทางการสูงให้กลายเป็นประโยคภาษาอังกฤษที่อธิบายรายละเอียดได้มากกว่า ผมคิดว่านี่คือเหตุผลที่ Lean ใช้งานง่ายกว่าภาษาทางการแบบดั้งเดิม และทำไมมันจึงเป็นที่นิยมไม่เพียงแต่ใน AI เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในหมู่นักคณิตศาสตร์ด้วย ในทางกลับกัน ในทางกลับกันนั้นยากกว่ามาก การแปลงหลักฐานที่ไม่เป็นทางการให้เป็นรูปแบบทางการนั้นเป็นงานที่ต้องใช้ความพยายามอย่างมาก ปัจจุบัน ศาสตราจารย์เควิน บัซซาร์ด แห่งอิมพีเรียลคอลเลจลอนดอน กำลังดำเนินโครงการขนาดใหญ่เพื่อทำให้ทฤษฎีบทสุดท้ายของแฟร์มาต์เป็นทางการอย่างสมบูรณ์ ซึ่งเป็นภารกิจที่ยิ่งใหญ่ ต้องใช้นักคณิตศาสตร์หลายร้อยคนและการทำงานด้วยมือหลายปี การเปรียบเทียบนี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างของความยากได้อย่างชัดเจน ทารุน: คำถามสุดท้ายของผมคือ นอกจากปัญหารางวัลสหัสวรรษแล้ว คุณหวังว่าอริสโตเติลหรือผู้สืบทอดตำแหน่งจะแก้ปัญหาอะไรได้บ้าง ปัญหารางวัลสหัสวรรษนั้นค่อนข้างชัดเจน เหมือนกับสมมติฐานรีมันน์และ P=NP ซึ่งทุกคนก็พูดถึงกัน แต่คุณมี "สิ่งที่หลงไหลส่วนตัว" บ้างไหม? ถ้าแก้ได้ คุณจะรู้สึกว่า "เยี่ยมเลย นั่นแหละความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของผม" วลาด: โอเค งั้นอย่าพูดถึงสมมติฐานรีมันน์เลย ทารุน: ใช่ มันชัดเจนเกินไป วลาด: แต่จริงๆ แล้วผมก็ยังชอบสมมติฐานรีมันน์อยู่นะ (หัวเราะ) ขอยกตัวอย่างอีกสักตัวอย่าง ผมคิดว่าน่าจะเจ๋งดีถ้าจะสร้าง "HAL 9000 เวอร์ชันใจดี" ผมอยากสร้างแกนตรรกะและศูนย์ควบคุมของยานอวกาศ ตราบใดที่มันไม่หมุนหลุดจากการควบคุมและทะยานขึ้นเองเหมือนในหนังฮาซีบ: เอ่อ... คุณแน่ใจนะว่านี่คือตัวอย่างที่คุณอยากจะแบ่งปัน?
วลาด: (หัวเราะ) ใช่ครับ ผมหมายถึงระบบควบคุมยานอวกาศที่ตรวจสอบได้อย่างเป็นทางการ "AI ที่มีเมตตา" อย่างแท้จริง เราต้องการแกนควบคุมที่เชื่อถือได้จริงๆ ผมคิดว่าเป้าหมายเดิมแยกจากกัน แต่ตอนนี้มันเริ่มทับซ้อนกันแล้ว เช่น การตรวจสอบสัญญาอัจฉริยะโดยพื้นฐานแล้ว สัญญาอัจฉริยะ (Smart Contract) คือโค้ดที่ค่อนข้างสมบูรณ์ในตัวเอง ซึ่งทำงานในภาษาอย่าง Solidity หรือ Rust เราต้องมั่นใจว่ามีคุณสมบัติพื้นฐานบางประการ เช่น การป้องกันไม่ให้สัญญาหยุดชะงักและการป้องกันการใช้จ่ายซ้ำซ้อน ข้อผิดพลาดอาจส่งผลให้เกิดความสูญเสียหลายร้อยล้านดอลลาร์ ดังที่เคยเกิดขึ้นแล้ว ปัจจุบัน บริษัทสัญญาอัจฉริยะส่วนใหญ่มักพึ่งพาการตรวจสอบด้วยตนเอง ซึ่งใช้เงินหลายแสนหรือหลายล้านดอลลาร์ให้บริษัทภายนอกตรวจสอบโค้ดทีละบรรทัด ดังนั้น ผมเชื่อว่าการตรวจสอบอย่างเป็นทางการจะมีประสิทธิภาพอย่างมากในวงการคริปโตเมื่อสามารถทำได้จริง นอกจากนี้ยังมีกรณีการใช้งานอื่นๆ อีกมากมาย เช่น กรณีที่ต้องใช้การคำนวณทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อน เช่น การคำนวณมาร์จิ้น การกำหนดราคาออปชั่น และซอฟต์แวร์อื่นๆ ที่ต้นทุนของข้อผิดพลาดสูงมาก ดังนั้น ผมเชื่อว่าบริการทางการเงิน รวมถึงอุตสาหกรรมต่างๆ เช่น การดูแลสุขภาพ ยานยนต์ การบินและอวกาศ และหุ่นยนต์ ล้วนเหมาะสมกับการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ
ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:
กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats
กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App
บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
