สงครามอุดหนุนโทเค็นของยักษ์ใหญ่ AI ใกล้จะจบลงหรือยัง?

หัวข้อต้นฉบับ: 《สงครามอุดหนุน Token ของยักษ์ใหญ่ AI ใกล้จะจบลงหรือยัง?》
ผู้เขียนต้นฉบับ: หยูหังหยวน, GeekPark

Token แพงจนคนใช้ใจหาย

นี่ไม่ใช่แค่ความรู้สึกของคนที่หลงใหลในการเขียนโค้ดแบบ Vibe Coding ในตอนนี้ แม้แต่บริษัทใหญ่ในซิลิคอนแวลลีย์ที่เคยโหมโปรโมต Tokenmaxxing อย่างหนัก ก็เริ่มจำกัดการใช้ Token ให้กับพนักงานของตัวเองแล้ว

แต่ความจริงที่ขัดกับสามัญสำนึกคือ ตอนนี้ผู้ที่สมัครใช้บริการ AI อยู่ Token ที่คุณใช้จริงๆ ได้รับการอุดหนุนจากบริษัท AI ยักษ์ใหญ่แล้ว โดยการอุดหนุนสูงสุดอาจมากถึง 70 เท่าของค่าสมัคร!

ที่น่ากังวลยิ่งกว่าคือ OpenAI และ Anthropic สองผู้นำด้าน AI กำลังเข้าสู่ช่วง冲刺การเสนอขายหุ้น IPO เมื่อทั้งสองบริษัทเข้าตลาดแล้ว

จะเป็นเหมือนในยุคอินเทอร์เน็ตที่หลังจาก "สงครามอุดหนุน" สิ้นสุดลง บริษัทที่เหลือเริ่มขึ้นราคาต่อหน่วย ทำให้ Token กลับมามีราคาที่สมเหตุสมผลหรือไม่?

ข่าวดีคือ สถานการณ์นี้อาจไม่เกิดขึ้น เมื่อเร็วๆ นี้ Bill Maris ผู้ก่อตั้ง Google Ventures ได้ตั้งคำถามในพอดแคสต์ All-in ว่า:

ถ้า Google ตัดสินใจลดราคา Token ลงอีก 80% OpenAI และ Anthropic จะรับมืออย่างไร?

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ เมื่อไม่นานมานี้ ทีมสตาร์ทอัพ Agnes AI ในการถ่ายทอดสดร่วมกับ GeekPark ได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับ "ยุค Token ฟรี" ที่อาจมาถึง

ดังนั้น ราคา Token ในอนาคตจะขึ้นหรือลง? และนี่หมายถึงอะไรสำหรับคนที่ติด AI ไปแล้ว?

01 การอุดหนุน Token ถึงจุดเดือด

ทำไมถึงบอกว่าราคา Token ตอนนี้ไม่แพงจริง?

เพราะอย่างน้อยในระบบสมัครสมาชิก AI ราคาปัจจุบันของแต่ละบริษัท AI ก็เป็น "ราคาลดพิเศษ" หลังการอุดหนุนแล้ว

เมื่อเร็วๆ นี้ SemiAnalysis ได้ประเมินอย่างละเอียดถึงการเปรียบเทียบระหว่างมูลค่า Token ที่ใช้จริงกับค่าสมัครในรูปแบบสมัครสมาชิกของ OpenAI และ Anthropic

SemiAnalysis ทำสิ่งง่ายๆ แต่มีประสิทธิภาพ—ใช้ AI จริงในแผนสมัครสมาชิกของแต่ละแพลตฟอร์ม AI เพื่อทำงานต่างๆ แล้วใช้ราคาเปิดของ API คำนวณย้อนกลับว่า Token เหล่านั้นมีมูลค่าเท่าไร ผลลัพธ์ดังนี้:

สังเกตกฎข้อหนึ่ง: ยิ่งแพ็กเกจแพงเท่าไร อัตราการอุดหนุนก็ยิ่งสูงเท่านั้น สิ่งนี้บ่งบอกว่าแพ็กเกจระดับพรีเมียมเหล่านี้ไม่ได้มีไว้เพื่อทำกำไร — มันคือ "การตั้งราคาแบบย้อนกลับ" ที่ใช้การขาดทุนอย่างรุนแรงเพื่อดึงดูดผู้ใช้ระดับหนักให้อยู่ต่อ เพราะผู้ใช้ระดับหนักคือนักพัฒนาและผู้ตัดสินใจในองค์กร เมื่อพวกเขาถูกผูกติดกับแพลตฟอร์มใดแพลตฟอร์มหนึ่ง พวกเขาจะดึงทั้งทีมและสายผลิตภัณฑ์ทั้งหมดตามมา

ขาดทุนถึงขนาดนี้ ทำไมยังต้องทำ? คำตอบมาตรฐานคือ: เผาเงินเพื่อขยายขนาดก่อน เมื่อขนาดใหญ่ขึ้นแล้วค่อยขึ้นราคาเพื่อฟื้นตัว นี่คือวิธีที่อินเทอร์เน็ตบนมือถือเล่น — Didi และ Uber อุดหนุนค่าโดยสารหลายหมื่นล้านหยวน เมื่อการอุดหนุนสิ้นสุดลง ค่าโดยสารก็เพิ่มขึ้น Meituan อุดหนุนค่าอาหารส่งถึงบ้านนับไม่ถ้วน เมื่อการอุดหนุนสิ้นสุดลง ค่าจัดส่งก็เพิ่มขึ้น

ตรรกะนี้จะใช้ได้ก็ต่อเมื่อมีข้อกำหนดสำคัญ: ในช่วงเวลาที่มีการอุดหนุน ต้องสร้างเอฟเฟกต์การล็อกอิน

Didi สามารถขึ้นราคาได้เพราะคนขับ离不开 потокคำสั่งซื้อบนแพลตฟอร์ม และผู้โดยสาร离不开 คนขับบนแพลตฟอร์ม Meituan สามารถขึ้นราคาได้เพราะร้านค้า离不开 ปริมาณการเข้าชมและเครือข่ายการจัดส่งของมัน เมื่อการอุดหนุนสิ้นสุดลง ผู้ใช้ถูก "ล็อก" ไว้ในระบบนิเวศแล้ว และต้นทุนในการเปลี่ยนไปใช้บริการอื่นสูงมาก

แต่สงคราม AI มีความแตกต่างพื้นฐานจากอินเทอร์เน็ต — Token แทบไม่มีเอฟเฟกต์การล็อกอิน

ถ้า Claude ขึ้นราคา นักพัฒนาสามารถย้ายการเรียก API ไปยัง GPT หรือ Gemini ได้ภายในวันเดียว — อินเทอร์เฟซของแต่ละเจ้ามาตรฐานมากขึ้นเรื่อยๆ และเฟรมเวิร์กการพัฒนาหลายตัวมีฟังก์ชันสลับโมเดลหลายตัวในตัว สำหรับผู้ใช้ทั่วไปยิ่งง่ายกว่า: แค่เปลี่ยน URL ก็พอ AI ไม่เหมือนการเรียกแท็กซี่ที่มีเครือข่ายคนขับในพื้นที่ ไม่เหมือนการส่งอาหารที่มีระบบจัดส่ง ไม่เหมือนโซเชียลมีเดียที่มีเครือข่ายเพื่อน Token ก็คือ token ไม่ว่าใครจะผลิต มันก็เป็นสิ่งเดียวกัน

นั่นหมายความว่าเมื่อการอุดหนุนหยุดลง ผู้ใช้สามารถหายไปได้ทันที การอุดหนุนไม่ได้ "สร้างกำแพง" แต่เหมือน "การรักษาชีพจร" มากกว่า — ตราบใดที่มีคนเสนอราคาต่ำกว่า ผู้ใช้ก็จะหนีไป

และนี่ยังไม่นับตัวแปรใหม่ที่กำลังทำให้ค่าใช้จ่ายของทุกคน失控: AI Agent

เมื่อคุณแชทกับ ChatGPT การสนทนาหนึ่งครั้งอาจ消耗 token ไม่กี่พันตัว แต่เมื่อคุณให้ AI Agent ดำเนินงานที่ซับซ้อน — เขียนโค้ดแล้วดีบักอัตโนมัติ วิเคราะห์เอกสารหลายสิบหน้าแล้วสร้างรายงาน — รอบเดียว token ที่消耗 คือ "5 ถึง 30 เท่า" ของการสนทนาทั่วไป

นักพัฒนาทดสอบจริงพบว่า ในแผน Claude Max มูลค่า 100 ดอลลาร์ เซสชันการเขียนโปรแกรม Agent เพียงครั้งเดียวก็สามารถเผาผลาญโทเค็นมูลค่าเกือบ 100 ดอลลาร์ได้ CTO ของ Uber เพิ่งเปิดเผยว่าบริษัทใช้จบงบประมาณ AI ทั้งปี 2026 ภายในเวลาเพียงสี่เดือน

คำถามคือ สงครามอุดหนุนโทเค็นแบบนี้จะยั่งยืนหรือไม่? ใครกันที่จะยืนหยัดอยู่ได้จนถึงที่สุดหลังจากการต่อสู้ที่วุ่นวาย?

Bill Maris เชื่อว่าคำตอบคือยักษ์ใหญ่ดั้งเดิมอย่างชัดเจน

02 Token as a weapon

เพื่อเข้าใจความโหดร้ายที่แท้จริงของสงครามอุดหนุนนี้ ต้องมองเห็นความไม่สมดุลเชิงโครงสร้างก่อน นั่นคือแหล่งที่มาของกระสุนของแต่ละฝ่ายที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

รายได้จากโฆษณาของ Google ต่อปีเกิน 300,000 ล้านดอลลาร์ นี่ไม่ใช่เงินจากนักลงทุน ไม่ใช่เงินที่เผาผลาญจากการระดมทุน แต่เป็นเครื่องพิมพ์เงินที่ทำงานอัตโนมัติทุกวัน ผู้คนหลายพันล้านคนทั่วโลกเปิดเครื่องมือค้นหา ดู YouTube ใช้ Gmail ทุกวัน ค่าโฆษณาก็ไหลเข้าบัญชีโดยอัตโนมัติ มันไม่ต้องโรดโชว์ ไม่ต้องเอาใจนักวิเคราะห์ ไม่ต้องอธิบายให้ใครฟังว่าทำไมต้องใช้เงินนี้

Google ใช้กำไรจากโฆษณามาอุดหนุนโทเค็น AI เหมือนคนที่มีบ่อน้ำมันทำสงครามราคากับปั๊มน้ำมัน น้ำมันของเขาพุ่งออกมาจากที่ดินของตัวเอง ในขณะที่น้ำมันของคู่แข่งต้องกู้เงินจากธนาคารมาซื้อ

OpenAI และ Anthropic คือคนที่กู้เงินมาซื้อน้ำมัน

OpenAI ระดมทุนสะสมเกิน 180,000 ล้านดอลลาร์ มูลค่าล่าสุดเกิน 850,000 ล้านดอลลาร์ Anthropic ระดมทุนเกิน 130,000 ล้านดอลลาร์ เงินเหล่านี้มาจากนักลงทุนร่วมทุนและนักลงทุนเชิงกลยุทธ์ พวกเขาให้เงินไม่ใช่เพื่อการกุศล พวกเขาหวังให้บริษัทเหล่านี้เข้าตลาดหุ้น หวังผลตอบแทนที่งดงามเมื่อออก

และเมื่อเข้าตลาดหุ้นแล้ว ปัญหาที่แท้จริงถึงจะเริ่มต้น การเข้าตลาดหมายถึงงบการเงินเปิดเผยต่อสาธารณะทั่วโลก ทุกไตรมาส นักวิเคราะห์วอลล์สตรีทจะจับตาดูรายได้ กำไร ต้นทุนการหาลูกค้า ต้นทุนส่วนเพิ่ม เมื่อพวกเขาคำนวณได้ว่าทุก 1 ดอลลาร์ที่คุณได้รับจากค่าสมัครสมาชิก คุณขาดทุนจริง 70 ดอลลาร์ เรื่องราวการเติบโตที่รุ่งโรจน์แค่ไหนก็ไม่สามารถพยุงราคาหุ้นไว้ได้

Bill Maris อธิบายตรรกะนี้อย่างตรงไปตรงมาในพอดแคสต์ คำพูดของเขาคือ "ถ้าฉันเป็น Google และตัดสินใจลดราคาโทเค็นลง 80% ตามอำเภอใจ โมเดลธุรกิจของ OpenAI และ Anthropic จะเกิดอะไรขึ้น?"

ผู้ดำเนินรายการถามต่อว่าโอกาสนั้นมีมากแค่ไหน Maris ไม่ลังเล: "100% Capital as a weapon, tokens as a weapon"

นี่ไม่ใช่การคาดเดาของนักวิเคราะห์ Bill Maris คือผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Google Ventures รวมถึงรองประธานฝ่ายโครงการพิเศษของ Google ซึ่งเคยบ่มเพาะ Waymo และ Google X ทุกคนในที่นี้เข้าใจดีว่า นี่ไม่ใช่สมมติฐาน แต่เป็นสิ่งที่เขาเห็นกับตาว่า Google สู้ศึกอย่างไร

ภาพที่เขาวาดนั้นเรียบง่าย: Google ประกาศลดราคา Gemini API ลง 80% ลูกค้าองค์กรจะทำอย่างไร? ถ้าคุณภาพสินค้าใกล้เคียงกัน—ในหลายเกณฑ์วัด Gemini ก็เทียบชั้น Claude และ GPT ได้แล้ว—แต่ราคาถูกกว่าถึงสี่ในห้า คุณจะยังใช้ของแพงอยู่ไหม?

Maris ให้คำตอบเองว่า "ถ้าคุณเป็นบริษัท ไปที่ Google และ Gemini คุณจ่ายน้อยลง 80% เพื่อซื้อสินค้าที่เกือบจะเหมือนกัน ทำไมคุณถึงไม่ทำ? แล้วแรงกดดันต่อบริษัทเหล่านั้นจะรุนแรงมาก"

ในขณะที่ OpenAI และ Anthropic แทบไม่มีมาตรการตอบโต้ที่สมมาตร พวกเขาไม่สามารถลดราคาตามได้—ไม่มีเครื่องพิมพ์เงิน ทุกดอลลาร์คือเงินของนักลงทุน พวกเขาก็ไม่สามารถรักษาส่วนต่างราคาด้วยช่องว่างทางเทคโนโลยีได้—ช่องว่างระหว่างโมเดลใหญ่กำลังหดตัวอย่างรวดเร็ว วันนี้คุณนำหน้าสามเดือน อีกสามเดือนก็ถูกตามทัน มันไม่เหมือนความแตกต่างทางเทคโนโลยีระหว่าง iPhone กับ Nokia ที่กินเวลาหนึ่งรุ่น คูเมืองระหว่างโมเดล AI นั้นเหมือนเขื่อนที่สร้างจากทราย เมื่อน้ำขึ้นก็จะท่วมข้ามไป

ในมุมมองของ Bill Google มีโอกาสชนะสูง แต่ในโลกของ AI Google จะผูกขาดได้จริงหรือ? Meta สามารถปล่อยโมเดลโอเพนซอร์สฟรีได้ทุกเมื่อ จีนมี DeepSeek และ ByteDance Amazon ก็กำลังผลักดันโมเดลของตัวเอง เมื่อคุณลดราคา token ลงถึงระดับผักแล้ว คู่แข่งไม่ได้หายไป—พวกเขาก็ลดราคาเช่นกัน

สงคราม AI อาจไม่มีผู้ชนะ

03 เกม "ไม่มีที่สิ้นสุด" ของ Token?

แม้แต่คนที่ไม่รู้ประวัติศาสตร์เลย ก็อาจจะคาดเดาจุดจบของสงคราม AI ในปัจจุบันได้ดังนี้:

แบบแรกคือบท "บริการอินเทอร์เน็ต"—เรื่องของ Didi เรื่องของ Amazon: อุดหนุนก่อน ผูกขาดแล้วขึ้นราคาเก็บเกี่ยว ในบทนี้ สงครามราคาวันนี้เป็นแค่บทนำ สุดท้ายจะมีผู้ชนะหนึ่งหรือสองรายที่ครองตลาดส่วนใหญ่และได้อำนาจในการตั้งราคา ถ้าเป็นเช่นนั้น การขาดทุนมหาศาลในตอนนี้ก็คือการลงทุนที่คุ้มค่า—เหมือน Amazon ที่ขาดทุนยี่สิบปี สุดท้ายกลายเป็นเจ้าแห่งทั้งอีคอมเมิร์ซและคลาวด์คอมพิวติ้ง

แบบที่สองคือบท "น้ำ-ไฟ-ถ่าน" Token กลายเป็นทรัพยากรพื้นฐานที่ได้มาตรฐาน เหมือนกับไฟฟ้า แบนด์วิดท์ หรือพื้นที่จัดเก็บข้อมูลบนคลาวด์ ไม่มีใครสามารถรักษาอำนาจในการกำหนดราคาได้ในระยะยาว เพราะความแตกต่างของผลิตภัณฑ์น้อยเกินไป และต้นทุนในการเปลี่ยนต่ำเกินไป การแข่งขันจะกดราคาลงไปจนถึงต้นทุนอย่างไม่สิ้นสุด อัตรากำไรจะเข้าใกล้ศูนย์ ในที่สุด รัฐบาลอาจเข้ามากำกับดูแล—เหมือนที่เคยทำกับไฟฟ้าและโทรคมนาคมเมื่อร้อยปีก่อน

ความแตกต่างระหว่างสองบทนี้ขึ้นอยู่กับคำเดียว:

การล็อก.

Didi สามารถขึ้นราคาได้ เพราะผู้โดยสารถูกล็อกไว้ในเครือข่ายคนขับ และคนขับก็ถูกล็อกไว้ในกระแสคำสั่งซื้อ Amazon สามารถขึ้นราคาได้ เพราะผู้ขายถูกล็อกไว้ในระบบโลจิสติกส์และระบบนิเวศการเข้าชมของมัน

ผลกระทบจากการล็อกคือรากฐานของโมเดล "ขาดทุนก่อนแล้วค่อยกำไร".

แต่ AI token—ตามที่ได้โต้แย้งซ้ำแล้วซ้ำเล่า—แทบไม่มีแนวคิดเรื่องการล็อก API ถูกทำให้เป็นมาตรฐาน ต้นทุนในการเปลี่ยนมีค่าเท่ากับศูนย์ เงื่อนไขหลักที่ทำให้บทแรกเป็นจริงนั้นไม่มีอยู่ในผลิตภัณฑ์ token

หากบทที่สองคือ "น้ำ-ไฟ-ถ่าน" ซึ่งเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ใกล้เคียงกับความเป็นจริงมากกว่า สิ่งที่เรากำลังเห็นอยู่ไม่ใช่สงครามที่ต้องมีผู้ชนะในที่สุด แต่เป็นการแข่งขันที่ไม่มีวันสิ้นสุด

Wang Xing ผู้ก่อตั้ง Meituan เคยอธิบายสถานการณ์การแข่งขันนี้ไว้ ความเข้าใจของเขาคือ: การแข่งขันบางประเภทไม่มีแนวคิดเรื่อง "ชนะ" เป้าหมายของผู้เข้าร่วมไม่ใช่การเอาชนะคู่แข่ง แต่เพื่อให้แน่ใจว่าตัวเองยังคงอยู่บนโต๊ะ เพราะตราบใดที่ยังอยู่บนโต๊ะ คุณก็ยังสามารถระดมทุน จ้างคน และพัฒนาต่อไปได้ การออกจากโต๊ะเท่านั้นที่เป็นความพ่ายแพ้เพียงอย่างเดียว

เมื่อใช้กรอบนี้ในการมองภาพรวม AI ในปัจจุบัน สิ่งที่ดูขัดแย้งหลายอย่างก็ชัดเจนขึ้นทันที

OpenAI มีมูลค่าในการระดมทุนรอบล่าสุดเกิน 8000 พันล้านดอลลาร์ ไม่ใช่เพราะต้องใช้เงินจำนวนนี้ในการฝึกโมเดล มันต้องการเงินจำนวนนี้เพื่อทำสงครามราคาต่อไป การระดมทุนไม่ได้มีไว้เพื่อชนะ แต่เพื่อ "มีสิทธิ์ที่จะสู้ต่อ"

Google เตรียมลดราคา token ลง 80% ไม่ใช่เพื่อกำจัด OpenAI และ Anthropic มันทำเพื่อให้แน่ใจว่าตัวเองยังคงเป็นผู้เล่นหลักในยุค AI—เหมือนกับที่มันเคยใช้ Android ฟรีเพื่อให้แน่ใจว่าตัวเองไม่ถูกทิ้งไว้ข้างหลังในยุคมือถือ

ส่วน Anthropic ขึ้นราคา API ของโมเดลเรือธงรุ่นล่าสุด Fable 5 เป็นสองเท่าของรุ่นก่อน—อินพุต 10 ดอลลาร์ต่อล้าน token เอาต์พุต 50 ดอลลาร์ต่อล้าน—ดูเหมือน "ขึ้นราคา" แต่จริงๆ แล้วเป็นการคัดกรองลูกค้าองค์กรที่ยินดีจ่ายเพื่อความสามารถระดับสูง เพราะมันรู้ดีว่า: สงครามอุดหนุนฝั่งผู้บริโภคนั้น สู้ Google ไม่ไหว

สงครามราคาในแต่ละรอบจะขยายขนาดการใช้งาน AI ให้กว้างขึ้น การขยายขนาดหมายถึงข้อมูลที่มากขึ้น ฉากการใช้งานที่มากขึ้น และนักพัฒนาที่หลั่งไหลเข้าสู่ระบบนิเวศ ซึ่งส่งผลให้โมเดลของผู้เข้าร่วมทุกคนแข็งแกร่งขึ้น ผู้ร่วมสงครามใช้สงครามเองเพื่อดึงดูดทรัพยากรมาอัปเกรดตัวเอง นี่ไม่ใช่เกมผลรวมศูนย์ที่ใครตายใครอยู่ แต่เป็นกระบวนการที่ทุกคนแข็งแกร่งขึ้นผ่านการแข่งขัน แต่ก็ไม่มีใครมีโอกาสทำกำไรมหาศาลได้

ฟังดูเหมือนกับชะตากรรมของอุตสาหกรรมไฟฟ้าหรือเปล่า?

เมื่อ 140 ปีก่อน เอดิสันและเวสติงเฮาส์ต่างคิดว่าพวกเขากำลังแย่งชิงตลาดที่ผู้ชนะได้ทั้งหมด พวกเขาทุ่มเททุกอย่างที่มี โดยเดิมพันว่า "ใครกำหนดมาตรฐานไฟฟ้า คนนั้นก็จะเป็นเจ้าของไฟฟ้า" แต่ชะตากรรมของไฟฟ้าสอนบทเรียนง่ายๆ ให้เรา:

เมื่อเทคโนโลยีใดมีความสำคัญพอ ใช้งานทั่วไปได้พอ และเป็นมาตรฐานพอ มันก็จะไม่เป็นของบริษัทใดอีกต่อไป มันกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐาน

การแข่งขันของ AI เมื่อมองผิวเผินคือ Google ปะทะ OpenAI ปะทะ Anthropic เป็นการวัดความสามารถของโมเดลและขนาดการระดมทุน แต่เมื่อมองในมุมกว้าง บทบาทที่แท้จริงของการแข่งขันนี้คือ: มันกำลังเร่งผลักดัน AI ไปสู่ระดับโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่มีบริษัทใดสามารถครอบครองได้แต่เพียงผู้เดียว

เมื่อ Bill Maris พูดว่า "100% จะเกิดขึ้น" เขาอาจไม่ได้แค่ทำนายว่า Google จะลดราคา เขาอาจกำลังทำนายแนวโน้มที่ใหญ่กว่าโดยไม่รู้ตัว—ในโลกของ AI ท้ายที่สุดแล้ว Token จะไม่เป็นของใคร เหมือนกับที่ทุกวันนี้ไม่มีใคร "เป็นเจ้าของ" ไฟฟ้า

สำหรับ OpenAI และ Anthropic นี่หมายถึงสิ่งที่น่ากังวล: แม้จะนำหน้าทางเทคโนโลยีและระดมทุนได้มหาศาล อนาคตที่พวกเขาไล่ตามคือ "การทำเงินก้อนโตจาก AI" อาจไม่มีอยู่จริงตั้งแต่แรก พวกเขาไม่ได้เผชิญกับสงครามราคาชั่วคราว แต่เป็นชะตากรรมเชิงโครงสร้าง—สิ่งที่พวกเขาพยายามสร้างอย่างสุดกำลัง โดยพื้นฐานแล้วอาจเป็นน้ำ ไฟฟ้า และถนนของยุคถัดไป

และสำหรับผู้ใช้ ในระดับหนึ่ง นี่อาจเป็นข่าวดี เพราะตราบใดที่สงครามอุดหนุน Token ยังดำเนินต่อไป ผู้คนก็ยังคงได้เพลิดเพลินกับ "ข้อตกลงที่ดี" ที่ต้นทุน 20 ดอลลาร์ แต่ได้พลังประมวลผล 400 ดอลลาร์

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia