<h1>หลุมดำทางการเงิน: Stablecoins กำลังกลืนกินธนาคาร</h1>

หัวข้อต้นฉบับ: Stablecoins, Narrow Banking, and the Liquidity Blackhole
ผู้เขียนต้นฉบับ: @0x_Arcana
แปล: Peggy, BlockBeats

หมายเหตุบรรณาธิการ: ในกระบวนการที่ระบบการเงินทั่วโลกกำลังก้าวสู่การแปลงเป็นดิจิทัลอย่างต่อเนื่อง Stablecoins กำลังกลายเป็นพลังที่ไม่ควรมองข้าม พวกมันไม่ใช่ธนาคาร ไม่ใช่กองทุนตลาดเงิน และไม่ใช่ระบบการชำระเงินแบบดั้งเดิม แต่กำลังปรับเปลี่ยนเส้นทางสภาพคล่องของเงินดอลลาร์ ท้าทายกลไกการส่งผ่านนโยบายการเงิน และกระตุ้นให้เกิดการอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับ "ระเบียบทางการเงิน"

บทความนี้เริ่มต้นจากการวิเคราะห์วิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของ "ธนาคารแคบ" (Narrow Banking) เพื่อเจาะลึกว่า Stablecoins จำลองรูปแบบนี้บนบล็อกเชนได้อย่างไร และส่งผลกระทบต่อตลาดพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ และสภาพคล่องทางการเงินทั่วโลกผ่าน "ผลกระทบหลุมดำสภาพคล่อง" ในบริบทที่การกำกับดูแลนโยบายยังไม่ชัดเจน การขยายตัวแบบไม่เป็นวัฏจักร ความเสี่ยงเชิงระบบ และผลกระทบมหภาคของ Stablecoins กำลังกลายเป็นประเด็นใหม่ที่วงการการเงินไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้

ด้านล่างนี้คือบทความต้นฉบับ:

Stablecoins ฟื้นคืนชีพ "ธนาคารแคบ"

กว่าหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมา นักปฏิรูปการเงินได้เสนอแนวคิดต่างๆ ของ "ธนาคารแคบ" (Narrow Banking) อย่างต่อเนื่อง: คือสถาบันการเงินที่ออกเงินตราแต่ไม่ให้สินเชื่อ ตั้งแต่ Chicago Plan ในทศวรรษ 1930 ไปจนถึงข้อเสนอ The Narrow Bank (TNB) ในปัจจุบัน แนวคิดหลักคือการป้องกันการแห่ถอนเงินและวิกฤตการณ์เชิงระบบโดยกำหนดให้ผู้ออกเงินตราถือครองสินทรัพย์ที่ปลอดภัยและมีสภาพคล่องสูงเท่านั้น (เช่น พันธบัตรรัฐบาล)

แต่หน่วยงานกำกับดูแลปฏิเสธการจัดตั้งธนาคารแคบมาโดยตลอด

ทำไม? เพราะถึงแม้จะปลอดภัยตามทฤษฎี แต่ธนาคารแคบจะรบกวนแกนหลักของระบบธนาคารสมัยใหม่ ซึ่งก็คือกลไกการสร้างสินเชื่อ พวกมันจะดึงเงินฝากออกจากธนาคารพาณิชย์ สะสมหลักประกันที่ไร้ความเสี่ยง และทำลายความเชื่อมโยงระหว่างหนี้สินระยะสั้นกับสินเชื่อที่ก่อให้เกิดผลผลิต

ที่น่าประชดก็คือ อุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีในปัจจุบันได้ "ฟื้นคืนชีพ" รูปแบบธนาคารแคบในรูปแบบของ Stablecoins ที่หนุนด้วยสกุลเงินเฟียต พฤติกรรมของ Stablecoins แทบจะตรงกับหนี้สินของธนาคารแคบทุกประการ: พวกมันมีหลักประกันเต็มจำนวน สามารถไถ่ถอนได้ทันที และส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนจากพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ

หลังจากที่ธนาคารล้มระเนระนาดในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ นักเศรษฐศาสตร์จากสำนักชิคาโกได้เสนอแนวคิดที่จะแยกการสร้างเงินออกจากความเสี่ยงด้านสินเชื่ออย่างสมบูรณ์ ตาม "Chicago Plan" ในปี 1933 ธนาคารจะต้องดำรงเงินสำรอง 100% สำหรับเงินฝากกระแสรายวัน และสินเชื่อสามารถมาจากเงินฝากประจำหรือส่วนของผู้ถือหุ้นเท่านั้น ไม่สามารถใช้เงินฝากสำหรับการชำระเงินได้

แนวคิดนี้เริ่มต้นขึ้นเพื่อขจัดปัญหาธนาคารแห่ถอนเงินและลดความไม่มั่นคงของระบบการเงิน เพราะถ้าธนาคารไม่สามารถปล่อยกู้จากเงินฝากได้ ก็จะไม่ล้มละลายเนื่องจากความไม่สมดุลของสภาพคล่อง

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แนวคิดนี้ได้ปรากฏขึ้นอีกครั้งในรูปแบบของ "ธนาคารแคบ" (narrow bank) ธนาคารแคบรับเงินฝาก แต่ลงทุนเฉพาะในหลักทรัพย์รัฐบาลที่ปลอดภัยและมีระยะเวลาสั้น เช่น ตั๋วเงินคลัง หรือเงินสำรองของธนาคารกลางสหรัฐฯ (Fed) ตัวอย่างล่าสุดคือ The Narrow Bank (TNB) ซึ่งในปี 2018 ได้ยื่นขอเข้าถึงดอกเบี้ยเงินสำรองส่วนเกิน (IOER) ของ Fed แต่ถูกปฏิเสธ Fed กังวลว่า TNB จะกลายเป็นทางเลือกการฝากเงินที่ปราศจากความเสี่ยงและให้ผลตอบแทนสูง ซึ่งจะ "บ่อนทำลายกลไกการส่งผ่านนโยบายการเงิน"

สิ่งที่ผู้กำกับดูแลกังวลจริงๆ คือ: หากธนาคารแคบประสบความสำเร็จ อาจบ่อนทำลายระบบธนาคารพาณิชย์ ดึงเงินฝากออกจากธนาคารแบบดั้งเดิม และกักตุนหลักประกันที่ปลอดภัย โดยพื้นฐานแล้ว ธนาคารแคบสร้างเครื่องมือที่คล้ายเงิน แต่ไม่สนับสนุนฟังก์ชันการเป็นตัวกลางสินเชื่อ

ในมุมมองของ "ทฤษฎีสมคบคิด" ส่วนตัวของผมคือ: ระบบธนาคารสมัยใหม่เป็นภาพลวงตาที่ใช้ประโยชน์จากเลเวอเรจ โดยมีสมมติฐานว่าไม่มีใครพยายาม "หาทางออก" ซึ่งธนาคารแคบก็คุกคามรูปแบบนี้พอดี แต่เมื่อคิดดูดีๆ แล้ว นี่ไม่ใช่เรื่องสมคบคิดขนาดนั้น - มันเพียงแค่เปิดเผยความเปราะบางของระบบที่มีอยู่

ธนาคารกลางไม่ได้พิมพ์เงินโดยตรง แต่ควบคุมผ่านธนาคารพาณิชย์โดยอ้อม: สนับสนุนหรือจำกัดการปล่อยกู้ ให้การสนับสนุนในภาวะวิกฤต และรักษาสภาพคล่องของหนี้อธิปไตยด้วยการอัดฉีดเงินสำรอง ในทางกลับกัน ธนาคารพาณิชย์ได้รับสภาพคล่องต้นทุนศูนย์ การผ่อนปรนด้านกฎระเบียบ และคำมั่นสัญญาในการช่วยเหลือโดยนัยในช่วงวิกฤต ภายใต้โครงสร้างนี้ ธนาคารพาณิชย์แบบดั้งเดิมไม่ใช่ผู้เข้าร่วมตลาดที่เป็นกลาง แต่เป็นเครื่องมือของการแทรกแซงทางเศรษฐกิจของรัฐ

ตอนนี้ ลองจินตนาการว่ามีธนาคารแห่งหนึ่งกล่าวว่า: "เราไม่ต้องการเลเวอเรจ เราแค่ต้องการจัดหาสกุลเงินที่ปลอดภัยให้ผู้ใช้ ซึ่งได้รับการสนับสนุนแบบ 1:1 โดยพันธบัตรรัฐบาลหรือเงินสำรองของ Fed" สิ่งนี้จะทำให้รูปแบบธนาคารแบบสำรองบางส่วนที่มีอยู่ล้าสมัยและคุกคามระบบที่มีอยู่โดยตรง

การที่ Fed ปฏิเสธคำขอเปิดบัญชีหลักของ TNB เป็นการสะท้อนถึงภัยคุกคามนี้ ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ TNB จะล้มเหลว แต่อยู่ที่ว่ามันอาจประสบความสำเร็จจริงๆ หากผู้คนสามารถเข้าถึงสกุลเงินที่มีสภาพคล่องอยู่เสมอ ปราศจากความเสี่ยงด้านเครดิต และยังได้รับดอกเบี้ย แล้วทำไมพวกเขาถึงยังต้องฝากเงินไว้กับธนาคารแบบดั้งเดิม?

นี่คือจุดที่ Stablecoin เข้ามามีบทบาท

Stablecoin ที่ได้รับการสนับสนุนด้วยเงินกระดาษแทบจะจำลองรูปแบบของธนาคารแคบ: ออกหนี้ดิจิทัลที่สามารถแลกเปลี่ยนเป็นดอลลาร์ได้ และหนี้เหล่านี้ได้รับการสนับสนุนแบบ 1:1 ด้วยเงินสำรองนอกเครือข่ายที่ปลอดภัยและมีสภาพคล่อง เช่นเดียวกับธนาคารแคบ ผู้Fออก Stablecoin จะไม่นำเงินสำรองไปใช้ในการปล่อยกู้ แม้ว่าผู้Fออกอย่าง Tether จะไม่จ่ายดอกเบี้ยให้ผู้ใช้ในปัจจุบัน แต่เรื่องนี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของการสนทนาในบทความนี้ บทความนี้มุ่งเน้นไปที่บทบาทของ Stablecoin ในโครงสร้างสกุลเงินสมัยใหม่

สินทรัพย์ไม่มีความเสี่ยง หนี้สินสามารถไถ่ถอนได้ทันที มีคุณสมบัติเป็นเงินสกุลที่ระบุมูลค่าหน้าตั๋ว ไม่มีการสร้างสินเชื่อ ไม่มีความไม่สมดุลของอายุหนี้ (duration mismatch) และไม่มีการใช้เลเวอเรจ

ในขณะที่ธนาคารแบบจำกัดขอบเขต (narrow bank) ถูกหน่วยงานกำกับดูแล "ปิดกั้น" ตั้งแต่เริ่มต้น แต่ Stablecoin กลับไม่ได้รับข้อจำกัดที่คล้ายกัน ผู้ออก Stablecoin หลายรายดำเนินการอยู่นอกระบบธนาคารแบบดั้งเดิม โดยเฉพาะในประเทศที่มีอัตราเงินเฟ้อสูงและตลาดเกิดใหม่ ความต้องการ Stablecoin ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเป็นภูมิภาคที่มักจะเข้าถึงบริการธนาคารดอลลาร์สหรัฐได้ยาก

จากมุมมองนี้ Stablecoin ได้พัฒนาไปสู่ "ยูโรดอลลาร์ดิจิทัลแบบดั้งเดิม" (digital-native Eurodollar) ที่หมุนเวียนอยู่นอกระบบธนาคารของสหรัฐอเมริกา

แต่สิ่งนี้ก็นำไปสู่คำถามสำคัญ: เมื่อ Stablecoin ดูดซับพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ ได้มากพอ จะส่งผลกระทบต่อสภาพคล่องของระบบอย่างไร?

สมมติฐานหลุมดำสภาพคล่อง (Liquidity Blackhole Thesis)

เมื่อ Stablecoin มีขนาดใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ ก็ยิ่งมีลักษณะคล้าย "เกาะ" ของสภาพคล่องทั่วโลก: ดูดซับเงินดอลลาร์ที่ไหลเข้ามา ในขณะเดียวกันก็กักเก็บหลักประกันที่ปลอดภัยไว้ในวงปิดที่ไม่สามารถกลับเข้าสู่ระบบการเงินแบบดั้งเดิมได้อีก

สิ่งนี้อาจนำไปสู่ "หลุมดำสภาพคล่อง" ในตลาดพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งหมายถึงพันธบัตรรัฐบาลจำนวนมากถูกระบบ Stablecoin ดูดซับไป แต่ไม่สามารถหมุนเวียนในตลาดระหว่างธนาคารแบบดั้งเดิมได้ ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อการจัดหาสภาพคล่องของระบบการเงินโดยรวม

ผู้ออก Stablecoin เป็นผู้ซื้อสุทธิระยะยาวของพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ ระยะสั้น ทุกๆ การออก Stablecoin หนึ่งดอลลาร์ จะต้องมีสินทรัพย์ที่เทียบเท่ากันหนุนหลังอยู่ในงบดุล ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นตั๋วเงินคลังหรือสถานะการทำธุรกรรม Re-purchase agreement (Repo) แบบย้อนกลับ แต่ต่างจากธนาคารแบบดั้งเดิม ผู้ออก Stablecoin จะไม่ขายพันธบัตรรัฐบาลเหล่านี้เพื่อปล่อยกู้หรือเปลี่ยนไปลงทุนในสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยง

ตราบใดที่ Stablecoin ยังคงหมุนเวียนอยู่ เงินสำรองจะต้องถูกถือครองอย่างต่อเนื่อง การไถ่ถอนจะเกิดขึ้นเมื่อผู้ใช้ออกจากระบบ Stablecoin เท่านั้น ซึ่งเป็นกรณีที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก เนื่องจากผู้ใช้บนบล็อกเชนมักจะแลกเปลี่ยนระหว่างโทเค็นต่างๆ หรือใช้ Stablecoin เป็นเงินสดที่เทียบเท่าในระยะยาว

สิ่งนี้ทำให้ผู้ออก Stablecoin กลายเป็น "หลุมดำ" ของสภาพคล่องแบบทางเดียว: พวกเขาดูดซับพันธบัตรรัฐบาล แต่แทบจะไม่มีการปล่อยออกมาเลย เมื่อพันธบัตรรัฐบาลเหล่านี้ถูกกักเก็บไว้ในบัญชีสำรองการดูแล พวกมันก็จะออกจากวงจรหลักประกันแบบดั้งเดิม ซึ่งไม่สามารถนำไปค้ำประกันซ้ำได้ และไม่สามารถใช้ในตลาด Repo ได้ ซึ่งในความเป็นจริงแล้วถูกถอดออกจากระบบการหมุนเวียนของเงิน

สิ่งนี้ก่อให้เกิด "ผลกระทบการทำหมันทางการเงิน" (Sterilization Effect) เช่นเดียวกับการลดปริมาณเงิน (Quantitative Tightening หรือ QT) ของธนาคารกลางสหรัฐฯ ที่ทำให้สภาพคล่องตึงตัวโดยการนำหลักประกันคุณภาพสูงออกไป Stablecoin ก็กำลังทำสิ่งเดียวกันนี้ แต่ไม่มีการประสานงานนโยบายใดๆ และไม่มีเป้าหมายทางเศรษฐกิจมหภาค

สิ่งที่อาจก่อให้เกิดความเสียหายได้มากกว่าคือแนวคิดที่เรียกว่า “การรัดเข็มขัดเชิงปริมาณแบบเงา” (Shadow QT) และวงจรป้อนกลับที่ต่อเนื่อง กลไกนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเป็นช่วงๆ และไม่ได้ปรับเปลี่ยนตามสภาวะเศรษฐกิจมหภาค แต่จะขยายตัวไปพร้อมกับความต้องการ Stablecoin ที่เพิ่มขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจาก Stablecoin ส่วนใหญ่ถูกเก็บไว้ในเขตอำนาจศาลนอกชายฝั่งซึ่งมีความโปร่งใสน้อยกว่านอกสหรัฐอเมริกา ทำให้การมองเห็นและการประสานงานด้านกฎระเบียบมีความยากลำบากมากขึ้น

ที่แย่กว่านั้นคือ กลไกนี้อาจกลายเป็น Procyclical ในบางสถานการณ์ เมื่อตลาดมีความกังวลเรื่องความเสี่ยง ความต้องการเงินดอลลาร์บนบล็อกเชนมีแนวโน้มสูงขึ้น ซึ่งผลักดันให้มีการออก Stablecoin เพิ่มขึ้น และดึงพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ ออกจากตลาดมากขึ้น ซึ่งจะทำให้ผลกระทบจากหลุมดำทวีความรุนแรงขึ้นในเวลาที่ตลาดต้องการสภาพคล่องมากที่สุด

แม้ว่า Stablecoin จะมีขนาดเล็กกว่าการรัดเข็มขัดเชิงปริมาณ (QT) ของธนาคารกลางสหรัฐฯ มาก แต่กลไกของมันมีความคล้ายคลึงกันอย่างมาก และมีผลกระทบต่อเศรษฐกิจมหภาคในลักษณะเดียวกัน: พันธบัตรรัฐบาลในตลาดลดลง สภาพคล่องตึงตัวขึ้น และอัตราดอกเบี้ยมีแรงกดดันให้สูงขึ้นเล็กน้อย

และแนวโน้มการเติบโตนี้ไม่ได้ชะลอตัวลง แต่กลับเร่งตัวขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ความตึงเครียดด้านนโยบายและความเสี่ยงเชิงระบบ

Stablecoin อยู่ในจุดบรรจบที่พิเศษ: พวกมันไม่ใช่ธนาคาร ไม่ใช่กองทุนตลาดเงิน และไม่ใช่ผู้ให้บริการชำระเงินในความหมายดั้งเดิม ความไม่ชัดเจนในสถานะนี้ทำให้เกิดความตึงเครียดเชิงโครงสร้างสำหรับผู้กำหนดนโยบาย: เล็กเกินไปที่จะถูกพิจารณาว่าเป็นความเสี่ยงเชิงระบบและอยู่ภายใต้การกำกับดูแล สำคัญเกินไปที่จะถูกแบนง่ายๆ มีประโยชน์เกินไป แต่ก็อันตรายเกินไปที่จะพัฒนาอย่างอิสระโดยไม่มีการกำกับดูแล

หน้าที่สำคัญของธนาคารดั้งเดิมคือการส่งผ่านนโยบายการเงินไปยังเศรษฐกิจที่แท้จริง เมื่อธนาคารกลางสหรัฐฯ ขึ้นอัตราดอกเบี้ย สินเชื่อธนาคารจะตึงตัวขึ้น อัตราดอกเบี้ยเงินฝากจะถูกปรับ และเงื่อนไขสินเชื่อจะเปลี่ยนไป แต่ผู้ออก Stablecoin ไม่ได้ให้สินเชื่อ ดังนั้นจึงไม่สามารถส่งผ่านการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยไปยังตลาดสินเชื่อในวงกว้างได้ ในทางกลับกัน พวกเขาดูดซับพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ให้ผลตอบแทนสูง โดยไม่ให้สินเชื่อหรือผลิตภัณฑ์การลงทุน และ Stablecoin จำนวนมากก็ไม่ได้จ่ายดอกเบี้ยให้ผู้ถือด้วยซ้ำ

เหตุผลที่ธนาคารกลางสหรัฐฯ ปฏิเสธ The Narrow Bank (TNB) ไม่ให้เข้าถึงบัญชีหลัก ไม่ใช่เพราะความเสี่ยงด้านสินเชื่อ แต่เป็นเพราะความกังวลเกี่ยวกับการลดบทบาทของตัวกลางทางการเงิน (disintermediation) ธนาคารกลางสหรัฐฯ กังวลว่าหากธนาคารที่ปราศจากความเสี่ยงเสนอ บัญชีดอกเบี้ยที่ได้รับการสนับสนุนจากเงินสำรอง จะดึงดูดเงินจำนวนมากออกจากธนาคารพาณิชย์ ซึ่งอาจทำลายระบบธนาคาร บีบพื้นที่สินเชื่อ และรวมอำนาจทางการเงินไว้ใน “คลังสภาพคล่องที่ผ่านการฆ่าเชื้อแล้ว”

ความเสี่ยงเชิงระบบที่เกิดจาก Stablecoin ก็คล้ายกัน แต่คราวนี้ พวกมันไม่จำเป็นต้องเข้าถึงธนาคารกลางสหรัฐฯ (Fed) ด้วยซ้ำ

นอกจากนี้ การลดบทบาทของสถาบันการเงินไม่ใช่ความเสี่ยงเดียว แม้ว่า Stablecoin จะไม่ให้ผลตอบแทน แต่ก็ยังมีความเสี่ยงจากการ "แห่ถอนเงิน" (bank run): เมื่อตลาดสูญเสียความเชื่อมั่นในคุณภาพของเงินสำรองหรือท่าทีด้านกฎระเบียบ อาจนำไปสู่การไถ่ถอนครั้งใหญ่ ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้ออก Stablecoin อาจถูกบีบให้ขายพันธบัตรรัฐบาลภายใต้แรงกดดันของตลาด คล้ายกับวิกฤตกองทุนตลาดเงินในปี 2008 หรือวิกฤต LDI ของสหราชอาณาจักรในปี 2022

ไม่เหมือนธนาคาร ผู้ออก Stablecoin ไม่มี "ผู้ให้กู้แหล่งสุดท้าย" (lender of last resort) ลักษณะการเป็นธนาคารเงาของพวกมันหมายความว่าสามารถเติบโตเป็นผู้เล่นที่มีบทบาทเชิงระบบได้อย่างรวดเร็ว แต่ก็สามารถล่มสลายได้อย่างรวดเร็วเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับ Bitcoin ก็ยังมีกรณีเล็กน้อยของ "การสูญเสียวลีเริ่มต้น" (seed phrase lost) ในบริบทของ Stablecoin หมายความว่าเงินบางส่วนจะถูกล็อคไว้อย่างถาวรในพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ ไม่สามารถไถ่ถอนได้ ซึ่งในทางปฏิบัติแล้วจะกลายเป็นหลุมดำของสภาพคล่อง

Stablecoin ซึ่งเดิมเป็นผลิตภัณฑ์ทางการเงินชายขอบในตลาดซื้อขายคริปโต ได้กลายเป็นช่องทางหลักสำหรับสภาพคล่องของดอลลาร์สหรัฐฯ ไหลเวียนผ่านการแลกเปลี่ยน โปรโตคอล DeFi และขยายไปถึงการโอนเงินข้ามพรมแดนและการชำระเงินทางธุรกิจทั่วโลก Stablecoin ไม่ใช่โครงสร้างพื้นฐานชายขอบอีกต่อไป พวกมันกำลังค่อยๆ กลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานเบื้องหลังสำหรับการทำธุรกรรมดอลลาร์สหรัฐฯ นอกระบบธนาคาร

การเติบโตของพวกมันกำลัง "ทำให้หลักประกันเป็นหมัน" (sterilizing collateral) โดยการล็อกสินทรัพย์ที่ปลอดภัยไว้ในคลังสำรองเย็น นี่คือรูปแบบของการหดตัวของงบดุลที่เกิดขึ้นนอกการควบคุมของธนาคารกลาง ซึ่งเป็น "การรัดเข็มขัดเชิงปริมาณแบบรอบข้าง" (ambient QT)

และในขณะที่ผู้กำหนดนโยบายและระบบธนาคารแบบดั้งเดิมยังคงพยายามรักษาระเบียบเดิม Stablecoin ก็ได้เริ่มปรับโครงสร้างมันอย่างเงียบๆ แล้ว

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia