ชื่อเรื่องต้นฉบับ: ผลตอบแทนจากเทคโนโลยีมาจากไหน

ผู้เขียนต้นฉบับ: Eric Flaningam

คำแปลต้นฉบับ: TechFlow

บทความนี้วิเคราะห์ผลตอบแทนของบริษัทเทคโนโลยีในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา การเติบโตของมูลค่า บทเรียนที่ได้รับ และความสำคัญในอนาคต

บริษัทมูลค่า 1 แสนล้านดอลลาร์ถัดไปจะแตกต่างจากบริษัทก่อนหน้า

ฟังดูชัดเจน แต่เราอดไม่ได้ที่จะติดอยู่ในความสัมพันธ์ของรูปแบบ กำลังมองหา Google/Meta/Amazon รายต่อไป หรือ Uber ของอุตสาหกรรม X, Airbnb ของอุตสาหกรรม Y หรือเอเจนต์ AI ในเกือบทุกอุตสาหกรรม

เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกครอบงำด้วยเทรนด์ล่าสุดในแต่ละสัปดาห์ เราต้องมองย้อนกลับไป เชอร์ชิลล์เคยกล่าวไว้ว่า "ยิ่งมองย้อนกลับไปไกลเท่าไหร่ คุณก็ยิ่งมองเห็นได้ไกลเท่านั้น"

ผมจึงอยากวิเคราะห์บริษัทขนาดใหญ่ที่สุดที่ก่อตั้งขึ้นในประวัติศาสตร์ยุคใหม่ แทนที่จะติดกับดักของการเล่าเรื่อง จงมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ข้อมูลบอกเรา หรืออย่างที่โมบูแซงกล่าวไว้ คือ มองจากมุมมองภายนอก!

การคิดแบบสาเหตุเป็นรูปแบบการเล่าเรื่องโดยกำเนิด เป็นทั้งการโน้มน้าวใจสำหรับการทำนายอนาคตและการโน้มน้าวใจสำหรับการอธิบายอดีต สมองของเราเชี่ยวชาญในการสร้างเรื่องเล่าที่เข้าใจง่ายเพื่ออธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกรอบตัวเรา

อีกวิธีหนึ่งคือการนำการคิดแบบสถิติมาใช้ ซึ่งมักเรียกว่ามุมมองจากภายนอก ซึ่งแตกต่างจากวิธีที่ถักทอเรื่องเล่าโดยอิงจากเหตุและผล วิธีการทางสถิติจะพิจารณากลุ่มอ้างอิงของกรณีที่คล้ายกันในอดีตและวิเคราะห์ผลลัพธ์ ผลลัพธ์สำหรับกลุ่มอ้างอิงเหล่านี้เรียกว่าความน่าจะเป็นพื้นฐาน

ดังนั้น เราจะเจาะลึกในหัวข้อ:

1. ข้อมูลการเติบโตของมูลค่าเทคโนโลยีในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา

2. บทเรียนที่ได้รับจากการเติบโตของมูลค่าดังกล่าว

3. บทเรียนเหล่านี้มีความหมายอย่างไรต่อการลงทุนในเทคโนโลยีในปัจจุบัน

สรุปโดยย่อ

1. บริษัทมูลค่า 1 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อไปจะดูแตกต่างจากอดีตอย่างมาก

2. กำหนดเส้นทางของคุณ: โฮมรัน แกรนด์สแลม หรือมุ่งสู่อวกาศเหมือนใน Space Jam

3. ซอฟต์แวร์ก็เหมือนไก่: 80% ของมันมีรสชาติเหมือนเดิม

4. "ขนาดตลาด" อาจเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้นักลงทุนชั้นนำพลาดโอกาสลงทุนในบริษัทชั้นนำ

5. บริษัทต่างๆ มักเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกระแสเทคโนโลยีที่กำลังขับเคลื่อนอยู่

6. และสุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด: อย่าประมาทพลังของกฎกำลัง!

นอกจากนี้ เราได้เปิดตัวโครงการสรรหาบุคลากรสตาร์ทอัพ Felicis เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ลองดูภาคส่วนต่างๆ ที่เราต้องการลงทุน

เกี่ยวกับวิธีการของเรา: เนื่องจากมูลค่าเทคโนโลยีส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในบริษัทขนาดใหญ่ ผมจึงรวมบริษัททั้งหมดที่อยู่ในรายชื่อ Pitchbook ที่มีมูลค่า 5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐหรือมากกว่าในอุตสาหกรรมไอทีตั้งแต่ปี 1995 ไว้ด้วย (หมายเหตุ: ไม่รวม Amazon, Nvidia, Microsoft และ Apple) ผมให้ Claude ช่วยจัดหมวดหมู่บริษัทเหล่านี้ ดังนั้นผมคิดว่าข้อมูลที่ถูกต้องแม่นยำในเชิงทิศทาง แต่ไม่จำเป็นต้องแม่นยำเสมอไป

มาเริ่มกันเลย

30 ปีแห่งผลตอบแทนของบริษัทเทคโนโลยี

ชุดข้อมูลนี้ครอบคลุม 65 หมวดหมู่ บริษัทกว่า 300 แห่ง และมูลค่า 13 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ ต่อไปนี้คือไฮไลท์ของบริษัทที่ประสบความสำเร็จสูงสุด:

ผมจะไม่ลงรายละเอียดเกี่ยวกับกฎกำลังสองในตอนนี้ แต่บริษัท 7 อันดับแรกคิดเป็นเกือบ 50% ของชุดข้อมูล

ซึ่งนำไปสู่ข้อสรุปแรกและสำคัญที่สุด:

1. บริษัทมูลค่า 1 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐถัดไปจะดูแตกต่างจากอดีตอย่างมาก

ประการแรก มูลค่าในเทคโนโลยีส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดยบริษัทที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ซึ่งมักก่อตั้งโดยบุคคลที่โดดเด่น เพราะ "ความเป็นเอกลักษณ์" ของพวกเขา การพึ่งพาการจับคู่รูปแบบจึงมีแนวโน้มที่จะทำให้เราพลาดบริษัทที่ยิ่งใหญ่มากกว่าที่จะค้นพบพวกเขา

หากบริษัทใดไม่เคยประสบกับเหตุการณ์เช่นนี้มาก่อน ก็ยากที่จะจินตนาการถึงความสำเร็จในอนาคต คุณจะประเมินขนาดตลาดของ Google ในปี 1998 ได้อย่างไร หรือขนาดตลาดของ Meta ในปี 2004 ได้อย่างไร มันเป็นไปไม่ได้เลย

ลองนึกถึง OpenAI บริษัท AI ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวที่สุดในปัจจุบัน เริ่มต้นจากห้องปฏิบัติการวิจัยที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งไม่มีวิสัยทัศน์ทางเทคนิคที่ชัดเจน มีทีมผู้ก่อตั้งที่สูญเสียผู้ร่วมก่อตั้งไป และมีโครงสร้างการกำกับดูแลที่ซับซ้อน แต่ต่อมาได้กลายเป็นหนึ่งในบริษัทที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ ถือเป็นจุดสูงสุดของความเป็นเอกลักษณ์

บริษัทที่ประสบความสำเร็จสูงสุดไม่มีสิ่งที่เรียกว่า "บริษัทที่เปรียบเทียบได้กับสาธารณะ" พวกเขามีความเป็นเอกลักษณ์ บริษัทขนาดใหญ่ที่สุดมักจะสร้างหมวดหมู่ใหม่ขึ้นมาทั้งหมด ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้บริษัทเหล่านี้ค้นพบได้ยาก

Neil Mehta ให้คำจำกัดความว่าคือการค้นพบ "ผู้ก่อตั้งเพียงไม่กี่คนในโลกที่สามารถสร้างมูลค่าส่วนใหญ่ที่มนุษยชาติได้รับ"

เพื่อเริ่มต้นทำความเข้าใจข้อมูล ลองดูบริษัทขนาดใหญ่ที่สุดที่ก่อตั้งตั้งแต่ปี 1995:

บริษัทเหล่านี้ส่วนใหญ่ได้สร้างอุตสาหกรรมใหม่ขึ้นมาทั้งหมด หรือปรับโครงสร้างใหม่จนมีขนาดใหญ่จนเกือบจะสร้างอุตสาหกรรมของตนเองขึ้นมา (เช่น Tesla)

เมื่อดูข้อมูลตามหมวดหมู่ จะพบสิ่งต่อไปนี้:

2. รู้จักเกมที่คุณกำลังเล่น: เป็นโฮมรัน แกรนด์สแลม หรือซูเปอร์ชาเลนจ์อย่าง Space Jam ที่มุ่งสู่อวกาศ

หากเราย้อนกลับไปดูแนวคิดอัตราฐานของ Mauboussin ผมคิดว่าเราจำเป็นต้องมีรูปแบบความคิดที่แตกต่างออกไปสำหรับการลงทุนในหมวดหมู่ต่างๆ เหล่านี้

มูลค่าส่วนใหญ่สร้างขึ้นโดยบริษัทผู้บริโภค (ซึ่งใช้กฎกำลัง) อย่างไรก็ตาม มีบริษัทซอฟต์แวร์ระดับองค์กรมากกว่าบริษัทผู้บริโภคเกือบสองเท่า

เพื่อให้เห็นภาพได้ชัดเจนขึ้น ผมได้เพิ่มคอลัมน์ชื่อ Slugging Ratio ซึ่งเป็นอัตราส่วนระหว่างมูลค่ารวมของบริษัทต่อจำนวนบริษัท เพื่อทำความเข้าใจขอบเขตการกระจายตัวตามกฎกำลังในอุตสาหกรรมต่างๆ

ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา บริษัทผู้บริโภคมักจะเป็นตลาดที่ขับเคลื่อนด้วยเครือข่าย ซึ่งมีพลวัตแบบผู้ชนะกินรวบ หากคุณบังเอิญลงทุนในบริษัทยักษ์ใหญ่เหล่านี้ ความผิดพลาดเดียวที่คุณมักจะทำคือการประเมินขนาดในอนาคตของพวกเขาต่ำเกินไป การลงทุน 1 หมื่นล้านดอลลาร์ของยูริ มิลเนอร์ในเฟซบุ๊กเป็นตัวอย่างหนึ่ง

หากบริษัทสามารถนำผลกระทบของเครือข่ายเข้ามาเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบธุรกิจได้อย่างแท้จริง ข้อได้เปรียบของบริษัทก็จะเพิ่มขึ้นทันที

บริษัทฮาร์ดเทค (บริษัทที่ผลิตฮาร์ดแวร์) มี "ผลตอบแทนเฉลี่ย" สูงเป็นอันดับสอง เนื่องจากบริษัทฮาร์ดเทคนั้นอยู่รอดได้ยากกว่า โดยทั่วไปแล้ว บริษัทเหล่านี้ต้องการเงินทุนมากกว่า ใช้เวลานานกว่าในการขยายขนาด มีความท้าทายในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่มากกว่า มีความเสี่ยงต่อปัญหาทางการเงินมากกว่า และยากที่จะสร้างความปั่นป่วนให้กับบริษัทยักษ์ใหญ่ที่มีอยู่เดิม

อย่างไรก็ตาม หากพวกเขาสามารถฝ่าอุปสรรคด้านความเร็วนี้ได้ โอกาสทางการตลาดก็จะมหาศาล

อย่างไรก็ตาม มีพื้นที่จำกัดสำหรับบริษัทสินค้าอุปโภคบริโภคและบริษัทฮาร์ดเทค นี่คือเหตุผลที่ซอฟต์แวร์องค์กรกลายเป็นเครื่องมือการลงทุนที่เหมาะสมสำหรับธุรกิจเงินร่วมลงทุนที่กำลังเติบโต

ในตลาดที่ไม่ได้ผู้ชนะกินรวบทั้งหมด ธุรกิจที่เติบโตอย่างรวดเร็วจะมีคูน้ำที่แข็งแกร่งและต้นทุนการดำเนินงานที่ต่ำกว่า ในสภาพแวดล้อมที่มีกองทุน VC จำนวนมาก จึงมีผู้ชนะให้ไล่ล่ามากขึ้น ตลาดที่เติบโตเต็มที่ และโดยรวมแล้วความเสี่ยงก็ลดลงมาก แต่หากทุกอย่างเป็นไปด้วยดี ก็จะมีโอกาสได้เปรียบอย่างมาก นี่เป็นวิธีที่ดีในการลดความเสี่ยงในอุตสาหกรรมที่มีความเสี่ยงสูงโดยเนื้อแท้

3. ซอฟต์แวร์ก็เหมือนไก่ 80% รสชาติเหมือนกัน

ผมยืมคำพูดของ Robert Smith ผู้ก่อตั้ง Vista Equity Partners มาว่า “บริษัทซอฟต์แวร์ก็มีรสชาติเหมือนไก่... พวกเขาขายผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน แต่ 80% ของสิ่งที่พวกเขาทำนั้นแทบจะเหมือนกัน”

หากเราพิจารณาบริษัทซอฟต์แวร์องค์กรขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ พวกเขาเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไปนี้:

1. แอปพลิเคชันที่สร้างบนฐานข้อมูลที่มีเวิร์กโฟลว์เฉพาะตัว

2. โครงสร้างพื้นฐานสำหรับสร้างแอปพลิเคชันเหล่านั้น

3. ความปลอดภัยสำหรับปกป้องแอปพลิเคชันเหล่านั้น

ไม่ได้หมายความว่าบริษัทเหล่านี้ไม่มีความแตกต่าง แต่ความแตกต่างของพวกเขานั้นละเอียดอ่อนกว่าที่เห็นภายนอกมาก ยอดขาย การตลาด และการสร้างการรับรู้แบรนด์ ล้วนมีความสำคัญไม่แพ้กัน หรืออาจจะสำคัญกว่าด้วยซ้ำ

ในโลกที่ซอฟต์แวร์สร้างได้ง่ายขึ้น ฟีเจอร์ต่างๆ สามารถจำลองได้ภายในไม่กี่วัน และเครื่องมือเขียนโค้ด AI ก็มีการพัฒนาที่ดีขึ้นเรื่อยๆ คูเมืองทางเทคโนโลยีในซอฟต์แวร์อาจจำกัดอยู่แค่ข้อมูลเฉพาะหรือการผสานรวมเท่านั้น

ประเด็นคือ ความแตกต่างทางเทคโนโลยีมักไม่ใช่ปัจจัยสำคัญสำหรับบริษัทซอฟต์แวร์ระดับองค์กร

ในบริบทนี้ ผมเห็นว่าข้อโต้แย้งเรื่อง “GPT wrapper” นั้นน่าสนใจ ซึ่งระบุว่าบริษัทแอปพลิเคชัน AI กำลังปรับเปลี่ยนแพ็คเกจ LLM บริษัทซอฟต์แวร์องค์กรส่วนใหญ่ใช้ฐานข้อมูล SQL (หรือ NoSQL) และสร้างเวิร์กโฟลว์เฉพาะสำหรับกลุ่มลูกค้าเฉพาะ

หากเราพิจารณาบริษัทแอปพลิเคชัน AI ระดับองค์กรขนาดใหญ่ที่สุดในปัจจุบัน พวกเขาทั้งหมดล้วนเป็น “Big Language Model Wrapper” แต่นี่ก็เหมือนกับบริษัทซอฟต์แวร์องค์กรขนาดใหญ่ที่สุดในทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งในที่สุดก็เติบโตเป็นยักษ์ใหญ่ด้วยมูลค่าตลาดมากกว่า 1 แสนล้านดอลลาร์!

อย่างที่ผมได้กล่าวไปแล้ว ซอฟต์แวร์องค์กรมีความเสี่ยงน้อยกว่าและคาดการณ์ได้ง่ายกว่าหมวดหมู่อื่นๆ อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากซอฟต์แวร์องค์กรในแนวนอนแล้ว ขนาดตลาดดูเหมือนจะไม่สำคัญเท่าที่คิด "บริษัทนี้จะใหญ่ได้แค่ไหน?" และ "ตลาดนี้ใหญ่ได้แค่ไหน?" เป็นสองคำถามที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

4. “ขนาดตลาด” อาจเป็นเหตุผลสำคัญที่สุดที่ทำให้นักลงทุนชั้นยอดพลาดโอกาสได้ร่วมงานกับบริษัทชั้นนำ

หากมีสิ่งหนึ่งที่มนุษย์ต้องต่อสู้ดิ้นรนมากที่สุด นั่นก็คือความไม่แน่นอน และนั่นคือสิ่งที่ตลาดใหม่ๆ นำมาให้

Palantir, Shopify, Uber และบริษัทอื่นๆ อีกมากมาย ได้สร้างตลาดใหม่ๆ ที่ไม่เคยมีมาก่อน

แม้แต่การพยายามเพิ่มความแน่นอนให้กับปัญหาที่มักไม่แน่นอนโดยเนื้อแท้ ก็อาจนำไปสู่พฤติกรรมที่โง่เขลาได้

ลองดูการถกเถียงอันโด่งดังระหว่าง Aswath Damodaran และ Bill Gurley เกี่ยวกับการประเมินมูลค่าของ Uber Gurley สรุปว่าตลาดเป้าหมายของ Uber อาจมีขนาดใหญ่กว่าประมาณการเบื้องต้นของ Damodaran ถึง 25 เท่า

ผมได้ศึกษาบริษัทที่ก่อตั้งตั้งแต่ปี 2010 ที่มีผลตอบแทนหลายเท่าตัวสูงสุดในตลาดสาธารณะ ซึ่งถือเป็นตัวชี้วัดของการประเมินมูลค่าต่ำเกินไป

มีหลายรูปแบบเกิดขึ้น:

1. นักลงทุนประเมินขนาดตลาดต่ำเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งการลงทุนในบริษัทขยายตลาดหรือธุรกิจแนวตั้ง เช่น Shopify, Guidewire, Zillow, AppFolio และอื่นๆ มีมูลค่าต่ำกว่าความเป็นจริง ในทำนองเดียวกัน ในตลาดเอกชน บริษัทซอฟต์แวร์แนวตั้ง เช่น Toast และ ServiceTitan ก็มีมูลค่าต่ำกว่าความเป็นจริง

2. เมื่อโมเดลธุรกิจใหม่เข้ามาแทนที่โมเดลเดิม บริษัทต่างๆ ต่างได้รับแรงหนุนจากการขยายตัวหลายรูปแบบ เช่น Tesla (ตัวอย่างที่รุนแรงที่สุด) และในระดับที่น้อยกว่านั้น บริษัทซอฟต์แวร์ทั้งหมดในรายการต่างก็เห็นการเปลี่ยนแปลงมูลค่าตลาดของตนเองเมื่อเทียบกับคู่แข่งรายเดิมที่เคยแข่งขันด้วย ปัจจุบัน Tesla เพียงรายเดียวมีมูลค่าเกือบ 1 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่ามูลค่าตลาดรวมของผู้ผลิตรถยนต์รายใหญ่ทั้งหมดมากกว่าสองเท่าเมื่อเข้าสู่ตลาด

3. นักลงทุนประเมินพลังของแพลตฟอร์มต่ำเกินไป: ServiceNow, Palo Alto, Crowdstrike, Workday, Atlassian และ Datadog ต่างขยายตลาดด้วยการขยายสายผลิตภัณฑ์ เมื่อการพัฒนาซอฟต์แวร์ง่ายขึ้นและความแตกต่างทางเทคโนโลยีระหว่างแพลตฟอร์มน้อยลง ลูกค้าจึงมีแนวโน้มที่จะเลือกแพลตฟอร์มมากกว่าโซลูชันแบบจุดเดียว ในยุคของการบูรณาการ การสร้างแพลตฟอร์มจึงเป็นสิ่งที่ดี!

ไม่ได้หมายความว่าขนาดของตลาดไม่สำคัญ แต่การเน้นย้ำว่าขนาดของตลาดนั้นง่ายต่อการคำนวณผิดพลาด

5. บริษัทต่างๆ มักมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับคลื่นเทคโนโลยีที่พวกเขาพึ่งพา

หากหัวข้อก่อนหน้าพูดถึง "ขนาดตลาด" หัวข้อนี้จะพูดถึง "ทำไมต้องเป็นตอนนี้" คำถามยอดฮิตในธุรกิจร่วมลงทุน (Venture Capital) คือ ทำไมบริษัทนี้ถึงไม่ถูกสร้างขึ้นมาก่อนหน้านี้? ข้อมูลเชิงลึกใหม่ๆ อะไรบ้างที่ทำให้ธุรกิจนี้เป็นไปได้? ในกรณีส่วนใหญ่ คำตอบคือคลื่นลูกใหม่ของเทคโนโลยีที่ทำให้ธุรกิจนี้เป็นไปได้ ปัจจุบัน คลื่นลูกนั้นคือปัญญาประดิษฐ์ (AI) ในอดีตคืออินเทอร์เน็ต ต่อมาคือเทคโนโลยีมือถือ การบรรจบกันของอินเทอร์เน็ตและมือถือ และสุดท้ายคือคลาวด์คอมพิวติ้ง ด้านล่างนี้คือวันกำเนิดของบริษัทมูลค่ากว่า 5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ จำแนกตามอุตสาหกรรม: อินเทอร์เน็ตเชื่อมต่อโลกและก่อให้เกิดรูปแบบธุรกิจแบบผสานรวม เทคโนโลยีมือถือก้าวไปอีกขั้น มอบอินเทอร์เน็ตให้ทุกคนและเปิดตลาดผู้บริโภคใหม่ๆ ฟินเทคเป็นตัวอย่างที่หาได้ยากว่ากฎระเบียบสามารถขับเคลื่อนการพัฒนาอุตสาหกรรมเทคโนโลยีใหม่ๆ ได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากช่วงทศวรรษ 2010 ด้วยการบังคับใช้บทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเดอร์บิน (Durbin Amendment) ทำให้ฟินเทคเติบโตอย่างรวดเร็ว คลาวด์คอมพิวติ้งคือคลื่นลูกใหม่ที่สร้างการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์เทคโนโลยี ช่วยให้ธุรกิจต่างๆ สามารถสร้างซอฟต์แวร์ด้วยการชำระเงินด้วยบัตรเครดิต แทนที่จะพึ่งพาศูนย์ข้อมูล บัดนี้ ด้วยการพัฒนาของปัญญาประดิษฐ์ (AI) บริษัทใดบ้างที่จะได้รับแรงกระตุ้นจากสิ่งนี้ และจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร? 1. เครื่องมือการเขียนโปรแกรม AI กำลังผลักดันความก้าวหน้าในคลาวด์คอมพิวติ้งให้ก้าวหน้ายิ่งขึ้น ช่วยให้ทุกคน ไม่ใช่แค่นักพัฒนา สามารถสร้างซอฟต์แวร์ได้ ซึ่งจะนำไปสู่การเติบโตอย่างก้าวกระโดดของซอฟต์แวร์เช่นเดียวกับยุคคลาวด์คอมพิวติ้ง 2. AI ยังปลดล็อกความสามารถในการทำให้เวิร์กโฟลว์เสียงและข้อความเป็นแบบอัตโนมัติ เราได้เห็นแนวโน้มนี้แล้วในด้านต่างๆ เช่น การเขียนโปรแกรม การบริการลูกค้า และการเก็บบันทึกข้อมูลที่ขับเคลื่อนด้วย AI แต่แนวโน้มนี้จะขยายไปสู่การใช้งานอื่นๆ อีกมากมายในอนาคต ซึ่งกำลังขยายตลาดซอฟต์แวร์ในรูปแบบที่เราไม่เคยเห็นมาก่อน ยกตัวอย่างเช่น ไม่มีบริษัทซอฟต์แวร์ที่ถูกต้องตามกฎหมายแม้แต่บริษัทเดียวในชุดข้อมูลนี้ที่มีมูลค่าเกิน 5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ในขณะเดียวกัน Harvey ก็มีมูลค่าถึง 5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐแล้ว เพียงสามปีหลังจากก่อตั้ง เร็กซ์ วูดเบอรี นำเสนอการทดลองทางความคิดที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของ AI: ผมชอบการเปรียบเทียบระหว่างมือถือกับคลาวด์ของอัลเฟรด ลิน ในยุคมือถือ การวิเคราะห์ฟีเจอร์ต่างๆ ของ iPhone และคาดการณ์ว่าบริษัทใดจะสามารถใช้งานได้บ้าง ถือเป็นแบบฝึกหัดที่มีประโยชน์ เขายกตัวอย่าง GPS ที่ช่วยให้คนส่งของขับรถด้วย Google Maps ได้ ซึ่งจุดกำเนิดของ DoorDash

คลื่นเทคโนโลยีได้เปิดช่องทางแคบๆ ให้กับบริษัทใหม่ๆ และเรากำลังเห็นช่องทางนั้นกำลังเกิดขึ้นในขณะนี้

6. แล้วจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป?

สัปดาห์ที่แล้ว ฉันกำลังอ่านหนังสือ History ของ Will และ Ariel Durant และสะดุดกับประโยคนี้: ประวัติศาสตร์หัวเราะเยาะความพยายามทุกวิถีทางที่จะนำประวัติศาสตร์มาใส่ไว้ในแบบจำลองเชิงทฤษฎีหรือกรอบความคิดเชิงตรรกะ มันมักจะทำลายกรอบความคิดทั่วไปของเราและพลิกผันกฎเกณฑ์ทั้งหมด ประวัติศาสตร์เองก็มีความซับซ้อนและเปลี่ยนแปลงได้ เต็มไปด้วยความมหัศจรรย์และความผิดปกติเช่นเดียวกับศิลปะแบบบาโรก

บางทีบทความนี้อาจจะงี่เง่า มันยังพยายามนำอุตสาหกรรมที่ยึดถือความผิดปกติที่สุดมาใส่ไว้ในกรอบความคิดเชิงตรรกะอีกด้วย!

สิ่งที่ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงคือธรรมชาติของมนุษย์ หากวิเคราะห์ด้วยการคิดแบบย้อนกลับ มนุษย์มักจะจินตนาการถึงการเติบโตแบบทวีคูณ การจัดการกับความผิดปกติ และการรับมือกับความไม่แน่นอนได้ยาก

เพื่อรับมือกับความไม่แน่นอนนี้ ทางเลือกที่ดีที่สุดของเราคือ:

1. เข้าใจ “อัตราฐาน” ของหมวดหมู่บริษัท (สิ่งที่น่าจะเกิดขึ้น)

2. เข้าใจที่มาของความแตกต่าง (ในซอฟต์แวร์ บางครั้งส่วนใหญ่มาจากฝ่ายขายและการตลาด)

3. พิจารณาการกำหนดขนาดตลาดเป็นหลักการเบื้องต้นในการแก้ไขปัญหา มากกว่าจะเป็นการจับคู่รูปแบบง่ายๆ

4. จงตระหนักว่าแต่ละบริษัทนั้นมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและคาดเดาได้ยาก และนั่นคือสิ่งที่ทำให้บริษัทเหล่านั้นมีคุณค่า

สตีฟ จ็อบส์ กล่าวถึงคอมพิวเตอร์ว่า “ผมคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ทำให้เราแตกต่างจากบริษัทชั้นสูง คือ เราคือผู้สร้างเครื่องมือ... สำหรับผม คอมพิวเตอร์เป็นเครื่องมือที่น่าอัศจรรย์ที่สุดที่เราเคยประดิษฐ์ขึ้นมา มันคือจักรยานสำหรับจิตใจของเรา”

จ็อบส์พูดถูก คอมพิวเตอร์ได้ปลดปล่อยคลื่นแห่งความคิดสร้างสรรค์ที่ไม่เคยมีใครเห็นมาก่อน

วันนี้ เรากำลังได้เห็นการกำเนิดของ "จักรยานแห่งความคิด" ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา เป็นช่วงเวลาที่น่าตื่นเต้นที่ได้มีชีวิตอยู่ในยุคนี้!

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia