ในเดือนกุมภาพันธ์ 2568 Zora ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มโซเชียลในระบบนิเวศของ Base ได้เปิดตัวฟังก์ชัน "COIN" ในอีกไม่กี่เดือนต่อมา เจ้าหน้าที่ของ Base ได้ส่งเสริมแนวคิด "สกุลเงินเนื้อหา" อย่างแข็งขัน ตั้งแต่ "Base สำหรับทุกคน" ไปจนถึงโทเค็นมากมายที่เปิดตัวในภายหลัง โทเค็นเหล่านี้ก็หายไปหลังจากได้รับความนิยมอยู่พักหนึ่ง และมีคนพูดถึงมันในตลาดน้อยมาก

ก่อนที่ราคา $ZORA จะพุ่งสูงขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ ผู้คนจำนวนมากขึ้นให้ความสนใจและพูดคุยเกี่ยวกับมัน และ Sterlingcrispin นักวิจัยจาก DelComplex ได้รีทวีตโพสต์ของสมาชิกชุมชนที่ยกย่อง ZORA และเยาะเย้ยว่า "โทเค็นใดๆ ที่มีสภาพคล่องต่ำและเส้นราคาแบบเอ็กซ์โพเนนเชียลล้วนเป็นขยะ ไม่ว่าจะเรียกว่าเหรียญผู้สร้าง เหรียญวัฒนธรรม ตลาดทุนอินเทอร์เน็ต หรือเหรียญดนตรีก็ตาม"

เรื่องนี้ดึงดูดความสนใจจากผู้ก่อตั้ง Base เจสซี โพลแล็ค พยายามอธิบายความแตกต่างระหว่าง "เหรียญผู้สร้าง" "เหรียญเนื้อหา" และ "เหรียญมีม" ในการสนทนาครั้งต่อมา และอนาโตลี ยาโคเวนโก ผู้ร่วมก่อตั้ง Solana ก็ได้เข้าร่วมการสนทนานี้ด้วย เขาเยาะเย้ยมุมมองของเจสซีเกี่ยวกับ "พื้นฐานเนื้อหา" การถกเถียงของพวกเขาก่อให้เกิดการถกเถียงในชุมชนเกี่ยวกับ "คุณค่าพื้นฐานของเนื้อหาและกระแสการเก็งกำไรที่เฟื่องฟู"

ที่มา: BOLD

อันที่จริง การถกเถียงนี้ดำเนินต่อจากยุคเฟื่องฟูของ NFT จนถึงปัจจุบัน แต่ก็ยังไม่มีข้อสรุป เพียงแต่ผู้ให้บริการรายนี้ได้เปลี่ยนจาก "NFT ชิประดับบลู" และ "NFT ของท้องถิ่น" ไปเป็น "สกุลเงินเนื้อหา" และ "สกุลเงินมีม" ในปัจจุบัน บทความนี้จะผสมผสานมุมมองของตลาดหลายแห่งเข้ากับข้อมูลและงานวิจัยที่มีอยู่ เพื่อวิเคราะห์ความจริงเบื้องหลัง

สกุลเงินเนื้อหามีมูลค่าพื้นฐานหรือไม่

จากมุมมองทางเศรษฐกิจ มูลค่าพื้นฐานมักหมายถึงสินทรัพย์ที่สามารถสร้างกระแสเงินสด สิทธิในการใช้ หรือประโยชน์ใช้สอยในระยะยาว ตัวชี้วัดนี้ค่อนข้างพบได้ทั่วไปในตลาดหุ้น เนื่องจากรายได้ทางธุรกิจจากหุ้นของบริษัทที่คุณซื้อมักเกี่ยวข้องกับราคาหุ้นมากกว่า ก่อนที่กระแส "การปฏิบัติตาม" ในอุตสาหกรรมคริปโทเคอร์เรนซีในปีนี้จะแพร่หลาย มีคนพูดถึงมาตรฐานนี้น้อยมาก เนื่องจากคริปโทเคอร์เรนซีส่วนใหญ่ไม่มีสายธุรกิจที่แท้จริง

เมื่อเจสซีพูดถึงเรื่องนี้ เขาพูดถึงคำว่า "ปัจจัยพื้นฐานสำคัญ" ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งเขาเรียกว่า "เนื้อหา" และมีมูลค่าในตัวของมันเอง หลังจากฟังคำตอบของเจสซี โทลีกล่าวว่าคำพูดของเขา "ฟังดูเหมือนไม่มีปัจจัยพื้นฐานเลย" เขาเชื่อว่าผู้สร้างพึ่งพาชื่อเสียงส่วนบุคคลและความนิยมในสังคมเพื่อสนับสนุนราคา ซึ่งทำให้เหรียญเหล่านี้คล้ายกับการตลาดแบบ "ปั๊มและขาย" เพียงครั้งเดียว หากโทเคนมีมูลค่าพื้นฐานจริง แม้ว่าผู้สร้างจะขาย มูลค่าของโทเคนก็จะไม่ได้รับผลกระทบ เพราะมูลค่าพื้นฐานควรเป็นอิสระจากพฤติกรรมการซื้อขาย โมเดลที่อาศัยความนิยมนี้แตกต่างจากสินทรัพย์ที่มีผลผลิตหรือกระแสเงินสดจริง ดังนั้นจึงยากที่จะเรียกว่า "การลงทุนพื้นฐาน"เหรียญคอนเทนต์ส่วนใหญ่ไม่ต่างจากมีมคอยน์ พวกมันขาดรายได้หรือมูลค่าที่ยั่งยืน มูลค่าของพวกมันขึ้นอยู่กับผู้สร้างหรือชุมชนเป็นหลักในการรักษาความนิยม และพวกมันก็อ่อนไหวต่อความผันผวนของมูลค่า แม้กระทั่งเป็นศูนย์ ซึ่งได้รับอิทธิพลจากความรู้สึกและปริมาณการเข้าชม โทลีถึงกับเสนอแนะอย่างตรงไปตรงมาว่า Coinbase ควรใช้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเพื่อซื้อเหรียญที่มีมูลค่าเป็นศูนย์เหล่านั้นบน Zora เนื่องจากพวกมันอยู่ต่ำกว่า "ฐานคอนเทนต์" ของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ประเด็นของเจสซีอาจไม่มีมูลความจริง ปัจจัยพื้นฐานที่เขากำลังพูดถึงไม่ใช่ผลกระทบของโทเค็นเพียงตัวเดียว (อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในสถานะปัจจุบัน) แต่เป็นแบบจำลองที่เกิดขึ้นจากการสร้างระบบการจัดจำหน่ายที่สมบูรณ์และเศรษฐกิจลิขสิทธิ์ เหรียญคอนเทนต์ส่วนใหญ่โดยพื้นฐานแล้วเป็นของสะสมระยะสั้นหรือผลิตภัณฑ์เกมมิฟาย "ปัจจัยพื้นฐานของผู้สร้าง" ที่แท้จริงต้องการฐานผู้ใช้จำนวนมาก การได้รับความสนใจอย่างต่อเนื่อง และการกระจายรายได้ที่สมเหตุสมผล ซึ่งต้องใช้เวลาและการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน

ผู้จัดการระบบนิเวศของ Base ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นนี้เมื่อหลายเดือนก่อน ซึ่งส่วนใหญ่สอดคล้องกับค่านิยมของ Base เขาเชื่อว่าทั้งตลาดคาดการณ์แบบฉันทามติสำหรับ "ข่าวลือ/ข่าว" เชิงปริมาณอย่าง Polymarket ซึ่งเป็นที่พูดถึงกันอย่างกว้างขวางในตลาด และตลาด "ความสนใจ/เนื้อหา" เชิงปริมาณอย่าง Kaito (ความสนใจ/ความสนใจเชิงปริมาณ) รวมถึง "ภาคส่วนเนื้อหา" สามารถขับเคลื่อนผ่านบล็อกเชนได้ และควรได้รับการสนับสนุนมากกว่าการโจมตี

KOL @WagmiAlexander เขียนบทความเกี่ยวกับหัวข้อนี้ว่า "ทำไมผมถึงคิดว่า Zora น่าสนใจนัก? เขาแย้งว่าแก่นแท้ของตลาดความสนใจอยู่ที่ผู้สร้างและภัณฑารักษ์ที่ดึงดูดผู้ใช้ด้วยการผลิตและเผยแพร่เนื้อหาฟรี ผู้ใช้มีส่วนร่วมด้วยการมีส่วนร่วมฟรี ซึ่งท้ายที่สุดแล้วแพลตฟอร์มจะขายให้กับผู้ลงโฆษณาเพื่อสร้างรายได้ Facebook (3 ผู้ใช้งานรายเดือนกว่าพันล้านคน มูลค่าตลาดมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ รายได้ต่อปี 164 พันล้านดอลลาร์) YouTube (ผู้ใช้งานรายเดือน 2.7 พันล้านคน มูลค่า 5 แสนล้านดอลลาร์ รายได้ต่อปี 5 หมื่นล้านดอลลาร์) และ TikTok (ผู้ใช้งานรายเดือน 1.6 พันล้านคน มูลค่า 3 แสนล้านดอลลาร์ รายได้ต่อปี 2.3 หมื่นล้านดอลลาร์) ล้วนสร้างขึ้นจากการแสวงหาประโยชน์จากมูลค่าของผู้ใช้และผู้สร้าง มูลค่าและระดับรายได้ของพวกเขาสูงกว่าอุตสาหกรรมคริปโตมาก การครองส่วนแบ่งตลาดแม้เพียงเล็กน้อยก็เพียงพอที่จะขยายเศรษฐกิจแบบออนเชนได้อย่างมีนัยสำคัญ นี่คือโอกาสมูลค่าล้านล้านดอลลาร์ที่เครือข่ายสังคมแบบกระจายศูนย์สามารถพลิกโฉมและคว้าเอาไว้ได้

สถาปัตยกรรมฟลายวีลของ Zora ที่มา: @WagmiAlexander

อย่างไรก็ตาม ผลิตภัณฑ์ลักษณะเดียวกันนี้เคยปรากฏในตลาดมาแล้วหลายครั้ง หลังจากที่โทเค็นพุ่งสูงขึ้น แนวคิดนี้ก็ไม่สามารถสานต่อได้และหายไปจากตลาด ณ เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 Zora ได้ประมวลผลธุรกรรมทั้งหมดมากกว่า 100 ล้านรายการ และมูลค่าตลาดล่าสุดแตะระดับ 1 พันล้านรายการ แต่จำนวนที่อยู่ที่ใช้งานอยู่มีเพียง 250,000 ที่อยู่ ซึ่งประมาณ 37,000 ที่อยู่ต่อวัน

ข้อมูลเครือข่าย Zora แหล่งที่มา: DUNE

มีสัญญาทั้งหมด 3.5 ล้านสัญญาที่ถูกใช้บนเครือข่าย Zora ซึ่ง 1.5 ล้านสัญญาเป็นสัญญา "สกุลเงินเนื้อหา" สำหรับแอป Zora อย่างไรก็ตาม ส่วนแบ่งการตลาดของโทเค็น 5 อันดับแรกในแง่ของปริมาณการซื้อขายนั้นสูงเกิน 60% มาเป็นเวลานาน เมื่อโทเค็น $ZORA ทำจุดสูงสุดใหม่ในวันที่ 27 กรกฎาคม ข้อมูลก็ลดลงมาอยู่ที่จุดต่ำสุดใหม่ (ภายใต้เงื่อนไขที่มีปริมาณการซื้อขายมากกว่า 500,000 รายการ) ในที่สุดระบบนิเวศก็มีโทเค็นเนื้อหาอื่นๆ ที่ "ทำลายปรากฏการณ์วงกลม" แต่ในอีกแง่หนึ่ง "อัตราการสำเร็จการศึกษา" ของ Zora นั้นต่ำกว่า Pumpfun

ซ้าย: มูลค่าตลาดโทเคน 50 อันดับแรก, ขวา: สัดส่วนของโทเคน 5 อันดับแรกในมูลค่าตลาดรวม, ที่มา: DUNE

แม้ว่าข้อมูลล่าสุดจะเติบโตขึ้นอย่างมาก แต่ Zora ก็ยังมีขนาดเล็กกว่าโซเชียลมีเดียกระแสหลักมาก ผู้ใช้ Zora รายวันหลายหมื่นคนส่วนใหญ่เป็นผู้ใช้คริปโต และขาดช่องทางการจัดจำหน่ายสำหรับประชาชนทั่วไป การเปรียบเทียบข้อมูลแสดงให้เห็นว่าขนาดและความเหนียวแน่นของผู้ใช้งาน Zora นั้นยังห่างไกลจากแพลตฟอร์มโซเชียลที่สามารถส่งผลกระทบได้ การสร้าง "พื้นฐานของผู้สร้าง" จำเป็นต้องมีฐานผู้ใช้ขนาดใหญ่และการให้ความสนใจอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเป็นปัญหาที่ Zora และระบบนิเวศสกุลเงินคอนเทนต์ต้องเผชิญ ในขณะนี้ "พื้นฐาน" ของมันยังไม่มั่นคงเพียงพอ

ที่มา: BlockBeats Rhythm

แม้จะมีเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่อง แต่ระบบเศรษฐกิจคอนเทนต์แบบออนเชนก็ยังคงนำเสนอโอกาสพิเศษ ประการแรก กลไกการแบ่งปันบัญชีที่โปร่งใสบนเชนสามารถกระจายรายได้ให้กับครีเอเตอร์ พันธมิตร และสมาชิกชุมชนโดยอัตโนมัติผ่านสัญญาอัจฉริยะ ซึ่งช่วยลดค่าคอมมิชชันของแพลตฟอร์มและเพิ่มรายได้ให้กับครีเอเตอร์ ยกตัวอย่างเช่น Zora ข้อมูลแสดงให้เห็นว่า 54% ของรายได้ของแพลตฟอร์มถูกกระจายไปยังครีเอเตอร์โดยตรง ใน Web2 การสร้างรายได้จากทรัพย์สินทางปัญญาเป็นความต้องการที่จำเป็นต้องมีช่องทางที่ซับซ้อนมาโดยตลอด การออกโทเคนส่วนบุคคลหรือเหรียญคอนเทนต์แบบจำกัดไม่เพียงแต่ช่วยสร้างความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นกับแฟนๆ เท่านั้น แต่ยังช่วยระดมทุนสำหรับโครงการสร้างสรรค์ได้โดยตรงอีกด้วย

อย่างไรก็ตาม การดำเนินการนี้จำเป็นต้องมีการกำกับดูแลและการออกแบบสิทธิ์ที่ชัดเจนยิ่งขึ้น มิฉะนั้นอาจนำไปสู่ความเสี่ยงทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนได้อย่างง่ายดาย ในระยะยาว การสร้างแพลตฟอร์มโซเชียลแบบกระจายศูนย์ที่มีกราฟความสัมพันธ์ทางสังคมและอัลกอริทึมการค้นหาเนื้อหา ถือเป็นกุญแจสำคัญในการสร้างระบบนิเวศเนื้อหาแบบออนเชนอย่างแท้จริง เกี่ยวกับข้อบกพร่องในปัจจุบันของแพลตฟอร์มอย่าง Zora ในด้านความสามารถในการเผยแพร่ Mable Jiang ผู้ก่อตั้งโปรโตคอลโซเชียล Trend ได้แสดงความเข้าใจในเจตนารมณ์ดั้งเดิมของ Jesse และเห็นด้วยกับคำวิจารณ์ของ Toly เธอเพิ่งเปิดตัว Trend ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกับ Zora บน Solana โดยเธอชี้ให้เห็นประเด็นสำคัญหลายประการ ได้แก่ เนื้อหาส่วนใหญ่ไม่มีคุณค่า ในโลกปัจจุบันที่ AI เชิงสร้างสรรค์สามารถสร้างเนื้อหาได้โดยแทบไม่มีต้นทุน เนื้อหาส่วนใหญ่ขาดความหายากและมูลค่าที่ยั่งยืน โพสต์ที่กำลังเป็นกระแสจำนวนมาก แม้แต่โพสต์ที่สร้างโดยทรัพย์สินทางปัญญาที่มีชื่อเสียงก็ยังไม่มีการซื้อขาย การขาดการกระจายและกราฟโซเชียลทำให้เนื้อหาบน Zora ถูกค้นพบและสร้างมูลค่าได้ยาก

เนื้อหาบางอย่างมีคุณค่าในการรำลึก เช่น การบันทึกเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์หรือช่วงเวลาทางศิลปะ โทเค็นเนื้อหาเหล่านี้อาจมี "น้ำหนัก" ในระยะยาว อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงส่วนน้อย โทเค็นเนื้อหาส่วนใหญ่ไม่ได้สร้างธุรกรรม ซึ่งเป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้โทเค็นเนื้อหาส่วนใหญ่ไม่มีมูลค่า

ขนแกะมาจากแกะ บล็อกเชนมีระบบเศรษฐกิจแบบผู้สร้างหรือไม่?

ผู้โพสต์ต้นฉบับ sterlingcrispin ได้หยิบยกประเด็นเรื่องแรงจูงใจในการสร้างเนื้อหาและการเผยแพร่เนื้อหาในการพูดคุยเพิ่มเติมกับเจสซี เขากล่าวว่า "ผ่านการตัดสินใจซื้อ/ขายแบบไบนารีและปฏิสัมพันธ์ในตลาด ผู้ซื้อและผู้ขายสามารถแสดงความเชื่อมั่นในคุณค่าของสินทรัพย์ได้ตลอดเวลา แต่นี่อาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการแสดงความเชื่อมั่นในคุณค่าของผู้สร้างเนื้อหา" เขากล่าวเพิ่มเติมว่า "ผลกระทบลำดับที่สองและพฤติกรรมของมนุษย์ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่ากลไกนี้มักจะพัฒนาไปสู่เกม PvP ที่มีผลลัพธ์เป็นศูนย์และทำลายล้างอย่างรุนแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ AMM (Bonding Curve) ซึ่งมีสภาพคล่องต่ำและใช้เส้นราคาแบบเอ็กซ์โพเนนเชียล โทเค็นเหล่านี้เหมาะสำหรับตลาดขนาดใหญ่ที่เติบโตเต็มที่และมีสภาพคล่องหลายสิบหรือหลายร้อยล้าน มากกว่าที่จะเหมาะสำหรับผู้สร้างรายย่อย โทเค็นส่วนใหญ่ในตลาดเกือบทั้งหมดเป็น "altcoin" การมุ่งเน้นไปที่ผลตอบแทนเชิงทฤษฎีบนกระดาษเพียงอย่างเดียวนั้นเป็นเพียงการคิดในอุดมคติจากหอคอยงาช้าง ปัญหาที่แท้จริงอยู่ที่การเผชิญหน้ากับพฤติกรรมของมนุษย์ที่แท้จริง" แผนภูมิความผันผวนของโทเค็น ERC20 1,000 อันดับแรกที่มีปริมาณการซื้อขาย AMM สูงสุด จากแผนภูมิ เราจะเห็นได้ว่ามูลค่าตลาดของโทเค็นที่มีความผันผวนมากที่สุด (ยิ่งแผนภูมิมีสีเข้ม ความผันผวนก็จะยิ่งมากขึ้น) มูลค่าตลาดก็ลดลงเรื่อยๆ (ผู้เขียนเชื่อว่าแผนภูมินี้แทบจะเป็นงานศิลปะที่สมจริงสำหรับนักเทรดคริปโต) ที่มา: SterlingcrispinZagabond ผู้ก่อตั้งโครงการ NFT ชื่อดังอย่าง Azuki กล่าวถึงเหตุการณ์นี้ว่า "เราไม่ควรโกรธเคืองเมื่อมีคนชี้ให้เห็นว่าโทเค็นบางตัวขาดมูลค่าพื้นฐาน ไม่เป็นไร เพราะในหลายอุตสาหกรรม มูลค่าทางวัฒนธรรม/มูลค่าที่รับรู้ได้นั้นมีค่ามากกว่ามูลค่าพื้นฐานอยู่แล้ว เช่น แบรนด์หรู ทรัพย์สินทางปัญญา/ของสะสม เหรียญมีม งานศิลปะ ฯลฯ การสร้างโทเค็นเป็นเพียงโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินเพื่อคว้ามูลค่านี้ไว้"
ดูเหมือนว่าไม่มีใครมีสิทธิ์ออกเสียงในเรื่องนี้มากไปกว่า Azuki ถึงแม้ว่าชุมชนจะวิพากษ์วิจารณ์ "ซีรีส์ย่อย Azuki" หลายชุดที่ปล่อยออกมาและทำให้ราคาร่วงลง (ก่อนที่ตลาดกระทิง NFT จะซบเซา) แต่ในความเป็นจริง Azuki ไม่เคยหยุดมองหาเส้นทาง IP ของ NFT ซึ่งแตกต่างจากตัวตนของเพนกวินตัวน้อยและเกม BAYC Azuki เลือกเส้นทางการสร้างแอนิเมชันที่ยากที่สุด

Azuki Animation, ที่มา: Azuki Official Youtube

คุณภาพของแอนิเมชันของ Azuki ที่ผลิตในญี่ปุ่นนั้นค่อนข้างสูง และครั้งหนึ่งเคยถึงขั้นทำลายวงจรได้ นอกจากนี้ Azuki ยังได้ร่วมมือกับแบรนด์ทรัพย์สินทางปัญญาอื่นๆ อีกมากมายที่ยังคงทำงานอย่างหนักมาจนถึงทุกวันนี้ หลังจากวนเวียนอยู่ในวงจรการสร้างทรัพย์สินทางปัญญา "พื้นฐาน" เหล่านี้ก็ไม่ได้ช่วยรักษาราคาขั้นต่ำของ Azuki ไว้ได้ หากปราศจากการสนับสนุนจากตรรกะทางธุรกิจ บางครั้งมูลค่าอาจเป็นเพียงภาพลวงตา แต่ผู้ใช้ก็สามารถสัมผัสได้จริง

Azuki Mahjong, ที่มา: FrameBeans

ในแง่หนึ่ง นี่คือการ "ทำลาย" ผลงานสร้างสรรค์ของผู้สร้าง บางคนในชุมชนกล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่ารูปแบบนี้จะทำให้ผู้สร้างมีแนวโน้มที่จะ "เอาใจ" ผู้ซื้อโทเค็นมากกว่าตัวผลงานที่สร้างขึ้นเอง Brookejlacey ซึ่งมีแฟน TikTok 300,000 คน กล่าวถึงความสับสนที่เขาพบเมื่อเล่น BaseApp ความจริงที่ว่า BaseApp สามารถสร้างรายได้ได้นั้นมักปรากฏในสตรีมบน Twitter เมื่อเร็ว ๆ นี้ และพวกเขาก็ประสบความสำเร็จได้จริง ๆ ด้วยการ "ได้รับรางวัล" และ "การสร้างโทเค็นเหมือน Zora"

Brooke ครีเอเตอร์ TikTok บอกว่าเธอได้รับเงิน 65 ดอลลาร์จากการโพสต์วิดีโอ "Women in Web3" บน BaseApp "แต่นั่นไม่ใช่รายได้ที่จ่ายเหมือนครีเอเตอร์ แต่ฉันขายโทเค็นเพื่อแลกเปลี่ยน ยอดเงินในกระเป๋าของฉันสูงสุดประมาณ 185 ดอลลาร์ แต่เมื่อผู้คนเริ่มขาย ฉันถอนออกมาได้เพียง 65 ดอลลาร์ก่อนที่เงินในกระเป๋าจะหมด นี่ถือว่าเป็นการสนับสนุนฉันหรือเปล่า? พวกเขาไม่ได้ให้รางวัลฉัน แต่เป็นการโปรโมตโทเค็นที่มีชื่อฉันอยู่ และเพื่อให้ได้เงินมา ฉันต้องไป "ทิ้งตลาด" เอง"

อันที่จริงแล้ว กลไกการให้รางวัลแบบนี้เปรียบเสมือน "กล่องแพนโดร่า" สำหรับครีเอเตอร์ ในแง่หนึ่ง มันคือ "เครดิตสร้างสรรค์" ของพวกเขาเอง และในอีกแง่หนึ่ง มันคือ "รายได้" ที่ผันผวนขึ้นลงหลายสิบจุดหรือหลายสิบเท่า โซเชียลมีเดียแบบรวมศูนย์แบบดั้งเดิมได้ขยายระบบนิเวศของครีเอเตอร์ให้ครอบคลุมมากขึ้นแล้ว ตัวอย่างเช่น X ซึ่งผู้ใช้คริปโตคุ้นเคยมากที่สุด จะเริ่มแบ่งปันรายได้ 25% ของสมาชิกระดับพรีเมียมของแพลตฟอร์มตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2024 เป็นต้นไป อินฟลูเอนเซอร์ระดับกลางบางคนอาจได้รับเงินหลายร้อยดอลลาร์ต่อเดือน และผู้ใช้ระดับสูงบางคนอาจได้รับเงินหลายพันดอลลาร์ เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว แรงจูงใจของ X นั้นยั่งยืนและมั่นคงกว่า และอาจดึงดูดครีเอเตอร์ระยะยาวได้มากกว่า แล้วครีเอเตอร์และระบบนิเวศเบื้องหลังจะเลือกอย่างไร?

ที่มา: Rhythm BlockBeats

มูลค่าคอนเทนต์และผลกระทบจากความหรูหรา - แนวคิดแก้ไขของโซลานา

เมื่อโทลีออกมาประกาศว่า "Memecoin และ NFT เป็นขยะดิจิทัลที่ไม่มีมูลค่าในตัวเอง เหมือนกับกล่องสุ่มในเกมมือถือ ผู้คนใช้จ่ายเงิน 150 พันล้านดอลลาร์กับเกมมือถือทุกปี" เขาย้ำว่ามูลค่าของสินทรัพย์เหล่านี้ไม่ได้ถูกกำหนดโดยสิ่งที่เรียกว่า "คอนเทนต์" แต่คล้ายกับกล่องสุ่มในเกม ผู้เล่นจ่ายเงินเพื่อรับรางวัลแบบสุ่ม และรูปแบบการเล่นนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการส่งเสริมการบริโภคที่ติด "รางวัลแบบสุ่ม" ใน Crypto ถูกกำหนดโดยธุรกรรมในตลาดและสภาพคล่องของผู้สร้างตลาด

KOL ชื่อดัง @thecryptoskanda ได้กล่าวถึงความคิดของ Toly ไว้เพียงประโยคเดียว เขากล่าวว่า "โดยผิวเผิน เขาวิจารณ์ Meme และ NFT ว่าเป็นขยะดิจิทัล แต่ในความเป็นจริง เขายอมรับว่า Solana พึ่งพาการเก็งกำไรและสภาพคล่องบนเครือข่าย และมูลค่าของมันถูกกำหนดโดยตลาด AMM ตรรกะหลักยังคงเป็นการพนันมากกว่าสิ่งที่เรียกว่าพื้นฐานเนื้อหา Toly ไม่ได้บอกเล่า "เรื่องราวมูลค่าเนื้อหา" แบบ Silicon Valley อีกต่อไป แต่มุ่งเน้นไปที่การค้นหาตรรกะการถือครองที่มั่นคงกว่าสำหรับ SOL มากกว่าตลาด Meme เพียงอย่างเดียว นั่นคือการรักษาความต้องการผ่านตัวแทนจำหน่ายบนเครือข่าย Solana ได้เข้าสู่ช่วงของการแก้ไข"

มากกว่า 80% ของปริมาณการซื้อขายของ Solana เกิดจาก Memecoins ที่ใช้งานอยู่ ที่มา: DUNE

10 อันดับแรก (หรืออาจถึง 20 อันดับแรก) ของระบบนิเวศ Solana เกือบทั้งหมดถูกผูกขาดโดยระบบนิเวศ Memecoin ที่มา: Defillma

แม้ว่า "แนวคิดคาสิโน" ของ Solana จะฝังรากลึกในใจของผู้คน แต่ปัญหาของพวกเขาก็ตามมาด้วย โดยเฉลี่ยแล้วมีโทเคนใหม่ 20,000 ถึง 30,000 โทเคนถูกเพิ่มเข้าสู่ตลาดทุกวัน และการดึงดูดความสนใจก็ยิ่งยากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากความผันผวนโดยรวมของ Memecoin เหล่านี้ยังคงลดลงอย่างต่อเนื่องในมูลค่าตลาด @thecryptoskanda จากการวิเคราะห์เพิ่มเติม เขาเชื่อว่า Solana ได้ใช้กลยุทธ์การแปล โดยเริ่มจากการร่วมมือกับชุมชน OG และกองกำลังภายในระบบเพื่อปราบปราม Pump.fun ซึ่ง "ยังคงขาย SOL" และพยายามสร้างระบบตัวแทนจำหน่ายที่ควบคุมได้ ระยะยาว และมีเสถียรภาพมากขึ้น (LetsBonk) เพื่อหลีกเลี่ยง "เรือพนันกลางทะเลหลวง" ที่ควบคุมไม่ได้ ซึ่งขับเคลื่อนโดยอารมณ์ของตลาด ยกตัวอย่างเช่น ความร่วมมือกับ Kraken ในหุ้นเหรียญมีเป้าหมายเพื่อย้ายตลาดเก็งกำไรจากแพลตฟอร์มเดิมไปยังตลาดย่อยใหม่ ช่วยให้คนจำนวนน้อยยังคงมี "โอกาสรวยอย่างรวดเร็ว" เพื่อรักษาเสถียรภาพของผู้ใช้ส่วนใหญ่และรักษาเสถียรภาพทางการเงินของระบบ SOL

อัตราการใช้โทเค็นรายวันของแพลตฟอร์มเปิดตัวหลักของ Solana ที่มา: Dune

กลยุทธ์การแปลยังไม่ราบรื่น ทั้งภายในและภายนอกองค์กร ต้องเผชิญกับ "คอขวด" จำนวนมาก แม้ว่าระบบจะประสบความสำเร็จในการใช้ BONK ซึ่งเป็นทีมที่จะยังคงมีส่วนร่วมในระบบนิเวศ เพื่อแซงหน้า Pumpfun ในส่วนแบ่งตลาด แต่ก็เป็นเพียงการประหยัดต้นทุนเท่านั้น การวางตำแหน่งระบบยังเป็น Memecoins ความหมายที่แท้จริงของการเปิดดิสก์ย่อยควรเป็น "ICM" และ "แนวคิดหุ้นเหรียญ" ที่พวกเขากล่าวถึงก่อนหน้านี้ แต่ก็ยังไม่เป็นที่น่าพอใจ ส่วนแบ่งตลาดของ Believe แพลตฟอร์มชั้นนำของ ICM ยังคงลดลงอย่างต่อเนื่อง ด้วยการเกิดขึ้นของ "สตาร์ทอัพหลอกลวง" จำนวนมาก ตลาดจึงมองว่า Believe เป็นเพียง Memecoins รูปแบบหนึ่งเท่านั้น

ส่วนแบ่งทางการตลาดของแพลตฟอร์มเปิดตัว ที่มา: Dune

แนวคิดเรื่องหุ้นสหรัฐฯ แบบออนเชนก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างดุเดือดในช่วงไม่กี่วันแรกของการออกหุ้น แต่จำนวนผู้เข้าร่วมจริงกลับน้อยมาก ในสัปดาห์ที่ผ่านมา จำนวนผู้เข้าร่วมหุ้นสหรัฐฯ แบบออนเชนทั้งหมดมีเพียงมากกว่าหนึ่งพันที่อยู่เท่านั้น ปริมาณธุรกรรมรวมในเดือนที่ผ่านมามีมากกว่า 75 ล้านดอลลาร์สหรัฐเท่านั้น

จำนวนที่อยู่ธุรกรรม xStock ที่มา: Dune

นอกจากนี้ @thecryptoskanda ยังกล่าวอีกว่าคู่แข่งรายใหญ่ที่สุดของ Solana ไม่ใช่ Base แต่เป็น Binance เขาเชื่อว่า Binance เป็นคาสิโนที่ใช้ USDT และ Solana เป็นคาสิโนที่ใช้ SOL และทั้งสองฝ่ายกำลังแข่งขันกันโดยตรง Binance ได้ดูดสภาพคล่องของ SOL ออกไปผ่านกลไกต่างๆ เช่น Alpha และยังปฏิเสธที่จะนำเหรียญ Solana Meme ไปขายแบบ Spot/Contract ทำให้ Solana ต้องเร่งสร้างวงจรปิดของดิสก์ของตัวเอง

ที่มา: Defillma

ในด้านหนึ่ง มีปัญหาภายใน และอีกด้านหนึ่ง ก็มีปัญหาภายนอกเช่นกัน เนื่องจากบริษัทเหรียญและ ETF จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เลือกที่จะสำรอง Solana ไว้ผ่านการเชื่อมโยงแบบ on-chain ลึกๆ ด้านหนึ่งคือรายได้จากดอกเบี้ยในฐานะผลิตภัณฑ์ทางการเงินประเภทผลตอบแทน และอีกด้านหนึ่งคือ "ฐานราก" เพื่อรักษาราคาของสกุลเงิน ไม่ว่าจะด้านใด Solana ก็มาถึงทางแยกที่ต้องเร่งหาทางออก

พวกเขาไม่ได้ถกเถียงกันเรื่องพื้นฐานของคอนเทนต์และ Memecoins แต่พวกเขากำลังถกเถียงกันเรื่องพื้นฐานของคริปโตในตอนนี้

การถกเถียงระหว่างผู้ร่วมก่อตั้ง Base และ Solana เกี่ยวกับ "เหรียญคอนเทนต์" สะท้อนให้เห็นถึงการปะทะกันของสองแนวคิดในวงการคริปโต ฝ่ายหนึ่งหวังที่จะดึงดูดมูลค่าของเศรษฐกิจความสนใจผ่านการสร้างโทเค็น และมอบแหล่งรายได้ใหม่ให้กับผู้สร้าง ขณะที่อีกฝ่ายหนึ่งระมัดระวังการเก็งกำไรและกลยุทธ์ทางการตลาด และเชื่อว่าโทเค็นที่ขาดกระแสเงินสดและมูลค่าการใช้งานนั้นแทบจะเรียกได้ว่าเป็น "การลงทุนขั้นพื้นฐาน" ไม่ได้เลย

จากข้อมูลที่มีอยู่และงานวิจัยทางวิชาการ เหรียญคอนเทนต์และเหรียญมีมส่วนใหญ่มีลักษณะเด่นของสินค้าโภคภัณฑ์ Veblen และมูลค่าของพวกมันขึ้นอยู่กับการยอมรับทางสังคมและอารมณ์ที่หลั่งไหลเข้ามา มากกว่าผลตอบแทนที่แท้จริง แพลตฟอร์มอย่าง Zora ได้พัฒนาวิธีการซื้อขายคอนเทนต์แบบออนเชน แต่ฐานผู้ใช้ของแพลตฟอร์มเหล่านี้มีขนาดเล็กกว่าแพลตฟอร์มโซเชียลหลักหลายร้อยเท่า และระบบนิเวศของแพลตฟอร์มเหล่านี้ยังคงจำกัดอยู่แค่คริปโตสเฟียร์ ดังนั้น พื้นฐานของคอนเทนต์จึงยังคงเป็นวิสัยทัศน์หลัก ซึ่งจำเป็นต้องมีการแก้ไขปัญหามากมาย รวมถึงการดึงดูดและรักษาผู้ใช้ในวงกว้าง การรักษาสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาและการได้รับการยอมรับจากผู้ค้าในระบบนิเวศ และการกำหนดกรอบการกำกับดูแล

แม้เงื่อนไขเหล่านี้ยังไม่สมบูรณ์ เหรียญคอนเทนต์และเหรียญมีมก็ยังคงเป็นเพียงการเก็งกำไรหรือของสะสม โดยมีความรู้สึกคล้ายคลึงกับสินค้าหรูหราหรือแบรนด์ที่กำลังมาแรง สำหรับครีเอเตอร์ การสำรวจเครื่องมือบนเครือข่ายเพื่อสร้างเศรษฐกิจชุมชนเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ แต่พวกเขายังคงต้องเข้าใจถึงความขาดแคลน ความมุ่งมั่นในคุณค่า และความน่าเชื่อถือในระยะยาว เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้กลายเป็นเกมของทราฟฟิกระยะสั้น

ในยุคนี้ การจัดหาคอนเทนต์มีไม่จำกัด แต่ความสนใจกลับมีน้อย

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia