Content Coin: กระแส ความหวัง หรือฤดูใบไม้ผลิครั้งที่สองสำหรับเศรษฐกิจแห่งผู้สร้าง?

ภูมิหลัง: เมื่อเร็วๆ นี้ เจสซี ผู้ก่อตั้ง Base และโทลี ผู้ก่อตั้ง Solana ได้ร่วมกันถกเถียงอย่างดุเดือดเกี่ยวกับมูลค่าของโทเค็นคอนเทนต์ แพลตฟอร์ม Zora ซึ่งแปลงคอนเทนต์แต่ละชิ้นที่ผู้ใช้เผยแพร่เป็นโทเค็นและเปิดให้ซื้อขายได้อย่างอิสระบนเครือข่าย Base ได้ก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างกว้างขวาง ประเด็นหลักที่ถกเถียงกันคือความเชื่อของเจสซีที่ว่าโทเค็นคอนเทนต์แสดงถึงมูลค่าของคอนเทนต์แต่ละชิ้นและมีตรรกะเฉพาะตัว ในขณะที่โทลีตั้งคำถามถึงการขาดกลไกการตรวจสอบมูลค่า (เช่น สิทธิและผลประโยชน์ที่ชัดเจนในรายได้จากการโฆษณา) ต่อมาเจสซียอมรับว่ากระบวนการในปัจจุบันยังคงเป็นเกมแห่งคุณค่าที่มุ่งหวังจะให้รางวัลแก่ผู้สร้าง นอกจากนี้ ปัจจัยสำคัญที่ขับเคลื่อนการถกเถียงนี้คือมูลค่าของโทเค็นแพลตฟอร์ม Zora ที่เพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่า โทเค็นคอนเทนต์มีพื้นฐานที่แท้จริงหรือไม่? พื้นฐานเหล่านี้ขึ้นอยู่กับมูลค่าของคอนเทนต์ที่ผู้สร้างสร้างขึ้น หรือขึ้นอยู่กับความเจริญรุ่งเรืองโดยธรรมชาติของระบบนิเวศเครือข่ายสาธารณะอย่าง Base? สิ่งนี้จะนำไปสู่ "ฤดูใบไม้ผลิที่สอง" ของเศรษฐกิจคอนเทนต์หรือไม่? เย็นวันที่ 31 กรกฎาคม BlockBeats ได้เชิญ Mable ผู้ก่อตั้ง Trends, Edison ผู้ก่อตั้ง Tako Protocol, Liu Feng พันธมิตร BODL Ventures, WANG Chao นักวิจัยด้านคริปโตและ AI และ Carl ผู้นำธุรกิจ NAVI Protocol มาพูดคุยเกี่ยวกับการพัฒนาและแนวโน้มของโทเค็นคอนเทนต์และเศรษฐกิจของครีเอเตอร์ ภายใต้หัวข้อ "คอนเทนต์โทเค็น: กระแส ความหวัง หรือฤดูใบไม้ผลิครั้งที่สองสำหรับเศรษฐกิจของครีเอเตอร์?" BlockBeats: ยินดีต้อนรับสู่ Space ของวันนี้ และขอขอบคุณทุกท่านที่เข้าร่วมกับเรา หัวข้อในวันนี้มุ่งเน้นไปที่ "คอนเทนต์โทเค็น" ซึ่งเป็นหัวข้อร้อนแรงที่เพิ่งได้รับความสนใจและการอภิปรายอย่างกว้างขวางในชุมชนคริปโต ก่อนอื่น โปรดระบุจุดยืนของคุณเกี่ยวกับการถกเถียงเรื่อง "คอนเทนต์โทเค็น" โดยย่อในหนึ่งหรือสองประโยค Mable: การถกเถียงเกี่ยวกับการแปลงคอนเทนต์เป็นโทเค็นนั้นซับซ้อนมาก โดยรวมแล้ว ผมเห็นด้วยกับแนวทางพื้นฐานของ Jesse เกี่ยวกับ "การแปลงคอนเทนต์เป็นโทเค็น" แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าคอนเทนต์ทั้งหมดไม่ได้เหมาะสมกับการแปลงเป็นโทเค็น อันที่จริงแล้ว การที่ตลาดขาดกิจกรรมการซื้อขายหลังจากคอนเทนต์ถูกแปลงเป็นโทเค็น บ่งชี้ถึงการขาดมูลค่าที่ตลาดยอมรับ แนวคิดเรื่อง "ขยะดิจิทัล" ของ Toly นั้นลึกซึ้งมาก เตือนเราว่าข้อมูลบนบล็อกเชนไม่ได้มีมูลค่าธุรกรรมหรือราคาเสมอไป อย่างไรก็ตาม ผมเชื่อว่าวิสัยทัศน์ของ Jesse ที่ว่า "อนาคตที่คอนเทนต์โทเค็นหลายล้านชิ้นที่เป็นตัวแทนของข้อมูลต่างๆ อาจเกิดขึ้นได้ทุกวัน" ถือเป็นเส้นทางที่เป็นไปได้ในอนาคตเอดิสัน: ผมเห็นด้วยกับมุมมองของเมเบิล ประเด็นหลักของเจสซีคือคอนเทนต์ทุกชิ้นมีมูลค่า แต่อย่างที่โทลี่พูดประชดประชันว่า ถ้านี่เป็นแค่เกมการพนัน เราก็ควรจะพูดความจริง แทนที่จะไปเก็งกำไรทางการเงินโดยแอบอ้างว่า "ส่งเสริมผู้สร้างคอนเทนต์" หลิวเฟิง: ผมคิดว่าคอนเทนต์โทเค็นในปัจจุบันนี้แทบจะเป็นขยะเลย หวัง เชา: ในฐานะผู้สังเกตการณ์ในวงการนี้ ผมเพิ่งศึกษาข้อมูลเบื้องต้นอย่างเร่งด่วนเมื่อไม่กี่วันก่อน ผมยังไม่ค่อยเข้าใจสิ่งที่พวกเขากำลังโฆษณา แต่จากความเข้าใจของผมในตอนนี้ ผมไม่เห็นด้วยกับจุดยืนของเจสซี ผมรู้สึกว่าความพยายามในการวิเคราะห์และจัดกลุ่มพฤติกรรมทางสังคมหรือการแสดงออกคอนเทนต์ในลักษณะที่เน้นเรื่องการเงินและมีโครงสร้างสูงเหล่านี้ เป็นการประเมินผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นต่อระบบนิเวศโดยรวมหลังจากการใช้อำนาจทางการเงินต่ำเกินไป จากสถานการณ์ปัจจุบัน ผมไม่เชื่อว่านี่เป็นทางออกที่ครบถ้วนและมีประสิทธิภาพ คาร์ล: ผมไม่ได้อยู่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง จากมุมมองที่เป็นกลาง ปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิดการถกเถียงนี้มาจากข้อสังเกตของสเตอร์ลิง นักวิเคราะห์จาก DelComplex ที่ว่าโทเคนคอนเทนต์ประมาณ 80% ที่มีอยู่บนแพลตฟอร์ม Pump.fun จะสูญเสียสภาพคล่องหรือไร้ค่าในที่สุด ซึ่งถือเป็นจุดอ้างอิงที่มีค่า เพราะ Zora เปรียบเสมือน "ไวน์ใหม่ในขวดเก่า" และรูปแบบธุรกิจของ Zora ก็ไม่ได้แตกต่างจากกรอบความคิดเดิมอย่างสิ้นเชิง ผมเห็นด้วยอย่างยิ่งกับคำกล่าวนี้ แม้ว่าข้อเสนอของเจสซีที่ว่า "คอนเทนต์สร้างสรรค์ทั้งหมดมีมูลค่า" จะน่ายกย่อง แต่การวิเคราะห์คุณลักษณะของสินทรัพย์ของ Zora และ Pump.fun อย่างละเอียดถี่ถ้วนเผยให้เห็นว่าลักษณะพื้นฐานของทั้งสองนั้นแทบจะแยกไม่ออก BlockBeats: ตรรกะเบื้องหลังแนวทาง "คอนเทนต์สู่เหรียญ" ของ Zora, pump.fun, Trends.fun และ Friend Tech นั้นมีร่วมกันหรือไม่? กลไกการทำงานมีอะไรบ้าง? (เช่น แบบจำลองโทเค็นคู่ ตลาดคาดการณ์ และเส้นโค้งพันธะแบบหนึ่งโพสต์หนึ่งโทเค็น) เอดิสัน: จากมุมมองด้านการลงทุน ผลิตภัณฑ์ประเภทนี้โดยพื้นฐานแล้วมีความคล้ายคลึงกัน ล้วนพยายาม "ทำธุรกรรม" หรือ "จัดหาเงินทุนให้กับเนื้อหาความบันเทิง" หรือพฤติกรรมทางสังคม เมื่อมองย้อนกลับไปถึงประวัติศาสตร์ของ Friend.tech ความพยายามเริ่มแรกคือการ "สร้างความมั่นคง" ให้กับความสัมพันธ์ทางสังคม เป้าหมายนี้เองก็ค่อนข้างจริงจัง แต่ถึงกระนั้น โครงการส่วนใหญ่ก็ล้มเหลวในที่สุด

กลไกการทำงานของ Zora จะเปลี่ยนเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นเป็นโทเค็นโดยอัตโนมัติ แต่ปัญหาอยู่ที่การขาดความเปิดกว้าง แม้ว่าจะถูกมองว่าเป็นแบบกระจายศูนย์ แต่โดยพื้นฐานแล้ว Zora ก็เป็นแอปพลิเคชัน Web2 ที่มีระบบโทเค็นฝังอยู่ โดยกำหนดให้ผู้ใช้ต้องย้ายไปยังแพลตฟอร์มใหม่ทั้งหมด คล้ายกับการขอให้ผู้ใช้ใช้ Instagram ใหม่ ซึ่งมีค่าใช้จ่ายในการย้ายผู้ใช้ที่สูงเกินไป นอกเหนือจากโทเค็นแล้ว Zora ยังขาดระบบคุณค่าที่ลึกซึ้งกว่า

ในทางตรงกันข้าม Trends.Fun ใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป โดยจะกรองเนื้อหาคุณภาพสูงจากแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่มีอยู่ (ปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่ Twitter) และใช้โทเค็นเพื่อจูงใจให้ผู้ใช้ค้นพบ ขุด และแนะนำเนื้อหาคุณภาพสูง ในกระบวนการนี้ โทเค็นมีบทบาทสำคัญสองประการ คือ เป็นทั้งตัวกรองข้อมูลและเครื่องมือบันทึกมูลค่า

โดยรวมแล้ว แพลตฟอร์มเหล่านี้มีลักษณะเฉพาะตัวที่คาดเดาได้ยาก และมีโครงสร้างหลักเป็นเกมแบบผู้เล่นกับผู้เล่น อย่างไรก็ตาม แต่ละแพลตฟอร์มมีจุดเน้นที่แตกต่างกัน: Zora เน้นความคิดสร้างสรรค์ของเนื้อหา, Friend.tech เน้นการสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมใหม่, Pump.fun มุ่งเน้นการกระตุ้นอารมณ์ และ Trends.Fun เชี่ยวชาญด้านการค้นหาและปรับเปลี่ยนรูปแบบเนื้อหา แม้ว่าแนวทางที่แตกต่างเหล่านี้จะแตกต่างกันไปในทิศทางเดียวกัน แต่ทั้งหมดก็สำรวจความเป็นไปได้ใหม่ๆ ในการสร้างรายได้จากเนื้อหา Mable: คุณบอกว่า Zora ยังไม่เปิดกว้างพอ คุณช่วยอธิบายเพิ่มเติมได้ไหมว่า "ไม่เปิดกว้างพอ" หมายความว่าอย่างไร Edison: สิ่งที่เรียกว่าการขาดการเปิดกว้างนั้นมาจากหลักการสำคัญของ Web3 นั่นคือความสามารถในการสร้างองค์ประกอบ Web3 สนับสนุนให้แต่ละโปรโตคอลหรือแอปพลิเคชันมุ่งเน้นไปที่วัตถุประสงค์เดียว เพื่อให้มีความยืดหยุ่นในการใช้งานร่วมกันได้ อย่างไรก็ตาม แพลตฟอร์มอย่าง Zora รวมถึง Farcaster ซึ่งเราได้กล่าวถึงไปก่อนหน้านี้ พยายามสร้างระบบนิเวศแอปพลิเคชันแบบปิด: ตั้งแต่การลงทะเบียนบัญชี การสร้างเนื้อหา ไปจนถึงการสร้างโทเค็นเนื้อหา กระบวนการทั้งหมดต้องเสร็จสมบูรณ์ภายในแอปเดียวกัน

สถาปัตยกรรมแบบวงปิดนี้คล้ายกับตรรกะ Web2 มากกว่า คือผู้ใช้ต้องเข้าสู่แพลตฟอร์มใหม่และเริ่มต้นใหม่ตั้งแต่ต้น ซึ่งเป็นอุปสรรคที่สูงมากสำหรับผู้สร้างคอนเทนต์และผู้ใช้ ต้นทุนที่เห็นได้ชัดคือ ปริมาณคอนเทนต์บนแพลตฟอร์ม Zora น้อยกว่า Twitter หรือแพลตฟอร์มโซเชียลแบบเปิดอื่นๆ มาก และคุณภาพของคอนเทนต์ก็จำกัด ทำให้ไม่สามารถรองรับระบบนิเวศคอนเทนต์ที่กว้างและมีคุณภาพสูงกว่าได้ หาก Zora เปิดอินเทอร์เฟซข้อมูลและรองรับการเข้าถึงคอนเทนต์ข้ามแพลตฟอร์ม ก็อาจเป็นไปได้ที่จะสร้างการเชื่อมโยงหลายระบบนิเวศเหมือน Facebook, Twitter และ TikTok ในปัจจุบัน

Liu Feng: ผมเข้าใจว่าคุณบอกว่ามันไม่เปิด เพราะ Zora ต้องการให้คอนเทนต์ถูกสร้างขึ้นโดยแพลตฟอร์มและบันทึกไว้ในเชน แต่ความจริงคือ 99.99% ของคอนเทนต์ไม่ได้อยู่ในเชนจริงๆ

Edison: ใช่แล้ว ไม่เพียงแต่ต้องการให้ข้อมูลอยู่บนเครือข่ายเท่านั้น แต่ยังกำหนดให้ผู้ใช้ต้องใช้ระบบบัญชีทั้งหมดและดำเนินการทั้งหมดบนแอปของตนเองให้เสร็จสมบูรณ์ด้วย ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นตรรกะแบบรวมศูนย์ในสไตล์ Web2

Liu Feng: แต่ในอีกมุมมองหนึ่ง แนวทางของ Zora ยังช่วยรับประกัน "ความเป็นต้นฉบับ" ของเนื้อหาอีกด้วย เนื้อหาที่สร้างขึ้นภายในระบบแพลตฟอร์มสามารถ "พกพา" สิ่งที่เรียกว่าโทเค็นเนื้อหาได้อย่างแท้จริง การวางลิงก์ภายนอกลงในเนื้อหา Web2 เพียงอย่างเดียวไม่ได้สร้างความสัมพันธ์ความเป็นเจ้าของดั้งเดิม และเนื้อหาและโทเค็นจะถูกแยกออกจากกันอย่างมีประสิทธิภาพ

Edison: แต่ปัญหาคือเนื้อหานั้นสามารถถูกคัดลอกได้ ไม่มีเนื้อหาชิ้นใดที่ "เป็นเจ้าของ" อย่างแท้จริง เมื่อคุณเผยแพร่เนื้อหาชิ้นใด เนื้อหานั้นสามารถถูกมิเรอร์หรืออ้างอิงบนแพลตฟอร์มอื่นได้ตลอดเวลา Liu Feng: อย่างไรก็ตาม หากเป็นเฟรมเวิร์กอย่าง Mirror มันจะนำเนื้อหาไปไว้บนเชนและให้สิทธิ์ความเป็นเจ้าของแก่ผู้เขียนต้นฉบับ โครงการ Trends ของ Mable ก็มีแนวทางที่คล้ายคลึงกัน Mable: เนื้อหา Trends เช่นทวีตที่ถูกลบจาก Peter Schiff หรือ Elon Musk จะถูกเก็บไว้ใน Meta Pixel ไม่ใช่แค่การบันทึกลิงก์ภายนอก แต่เป็นการเก็บทวีตนั้นไว้ถาวร Trends จะสร้างเนื้อหานี้ในรูปแบบมิเรอร์ เพื่อให้แน่ใจว่าเนื้อหาจะยังคงสามารถเข้าถึงได้บนเชน แม้ว่าแพลตฟอร์มดั้งเดิมจะลบทิ้งไปแล้วก็ตาม คุณเพิ่งพูดถึง "ความเปิดกว้าง" และผมเข้าใจว่า Edison หมายถึง "การสร้าง การเผยแพร่ และการสร้างโทเค็นเนื้อหาสามารถแยกออกจากกันได้อย่างสมบูรณ์" ทั้งสองอย่างนี้ไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นบนแพลตฟอร์มเดียวกัน ตัวอย่างเช่น เนื้อหาสามารถสร้างบน Twitter เผยแพร่ผ่านกราฟโซเชียลของ Twitter และโทเค็นบน Trends ซึ่งจะเก็บถาวรและนำไปไว้บนเชน โครงสร้างที่แยกออกจากกันนี้สอดคล้องกับตรรกะ "ความสามารถในการประกอบ" ของ Web3 มากกว่า และสามารถเพิ่มประสิทธิภาพของแต่ละระบบนิเวศในการสร้างมูลค่าได้สูงสุด

Edison:ใช่ นี่คือแนวคิดทั่วไปของสถาปัตยกรรมแบบ composable ในโลก DeFi ในยุคนั้น

BlockBeats:กล่าวอีกนัยหนึ่ง แพลตฟอร์มโทเค็นเนื้อหาไม่จำเป็นต้องกังวลมากเกินไปว่า "เนื้อหานั้นเป็นแบบเนทีฟหรือไม่" แต่ควรให้ความสำคัญกับวิธีการออกแบบกลไกเพื่อระบุและรวบรวมเนื้อหาที่มีมูลค่าเป็นสินทรัพย์มากกว่า กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งสำคัญจริงๆ คือวิธีการสร้างโครงสร้างเกม PVP ระหว่างเนื้อหา

เอดิสัน: ถูกต้องครับ คำถามหลักคือ: คุณจะหาคอนเทนต์คุณภาพสูงที่คู่ควรแก่การแปลงเป็นสินทรัพย์ได้อย่างไร? เรื่องนี้สำคัญกว่าแพลตฟอร์มที่คอนเทนต์ถูกเผยแพร่ในตอนแรกมาก BlockBeats: ตั้งแต่ทวีต NFT ไปจนถึง Mirror, Friend.tech และปัจจุบันคือคอนเทนต์โทเค็น การเปลี่ยนคอนเทนต์ให้กลายเป็นของสะสมดูเหมือนจะไม่เคยประสบความสำเร็จเลย คุณคิดว่านี่เป็นปัญหาของตรรกะของผลิตภัณฑ์หรือไม่? เราจะหาคอนเทนต์คุณภาพสูงที่เหมาะสมกับการแปลงเป็นโทเค็นได้อย่างไร? หวัง เชา: ผมเห็นด้วยอย่างยิ่งกับประเด็นของเอดิสันที่ว่า "การจัดหาเงินทุนให้กับคอนเทนต์ที่ดีเป็นสิ่งสำคัญที่สุด" ในอดีต ผมไม่เคยสนใจแนวคิดเรื่อง "คอนเทนต์โทเค็น" เลย เหตุผลก็คือผมไม่เคยเข้าใจความหมายของการแปลงคอนเทนต์ให้เป็นสินทรัพย์จริงๆ มันสร้างผลลัพธ์ที่เราต้องการได้จริงหรือ? ถ้าแค่สร้างกระแสและขึ้นราคาในระยะสั้น ผลิตภัณฑ์บางอย่างก็ทำได้สำเร็จแล้ว แต่ถ้าเรามองในมุมมองที่เป็นอุดมคติและไม่เก็งกำไร ผมก็ยังไม่เข้าใจคุณค่าที่แท้จริงของโครงการเหล่านี้ คำถามของผมคือ: สินทรัพย์ประเภทใดที่คุ้มค่าต่อการแปลงเป็นสินทรัพย์ทางการเงิน? มูลค่าของการแปลงเป็นสินทรัพย์ทางการเงินคืออะไร?

เรื่องนี้ยังนำไปสู่ประเด็นที่ต้องพิจารณาอีกประเด็นหนึ่ง: เมื่อเราพูดถึง "โทเค็นเนื้อหา" เรากำลังซื้อขายอะไรกันแน่? ตัวเนื้อหาเองหรือเปล่า? ความสนใจ? หรืออย่างอื่น? กลไกนี้ออกแบบพฤติกรรมแบบใดที่จูงใจ? ผลลัพธ์สุดท้ายคืออะไร? คำถามเหล่านี้คือสิ่งที่ทุกแพลตฟอร์มต้องพิจารณาอย่างจริงจัง ส่วนตัวผมเชื่อว่าหากกลไกการแปลงเป็นสินทรัพย์ทางการเงินนี้สามารถกรองเนื้อหาคุณภาพสูงและส่งเสริมการเผยแพร่ได้ในที่สุด นั่นจะเป็นสิ่งที่มีความหมายอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม มันจะบรรลุเป้าหมายนี้ได้จริงหรือ? ผมยังคงสงสัยอยู่

Carl: ผมคิดว่าเราต้องตระหนักว่า "เนื้อหาที่ดี" ก็มีข้อจำกัดเรื่องเวลาเช่นกัน ตัวอย่างเช่น หากมีคนโพสต์ทวีตเกี่ยวกับการตัดสินใจของตลาด ณ จุดใดจุดหนึ่ง และต่อมาได้รับการพิสูจน์ว่าถูกต้อง เนื้อหานั้นอาจถือเป็นเนื้อหาที่มีคุณค่าในระยะยาว อย่างไรก็ตาม สิ่งอื่นๆ เช่น มีมและอีโมติคอน ก็สามารถกลายเป็นไวรัลได้ในช่วงเวลาสั้นๆ เช่นกัน เนื้อหาเหล่านี้อาจถือได้ว่าเป็น "คอนเทนต์ที่ดี" แต่จำกัดเฉพาะเรื่องเวลา ดังนั้น เมื่อพูดถึง "การสร้างสินทรัพย์เนื้อหา" เราต้องตระหนักด้วยว่าคอนเทนต์บางคอนเทนต์มีอายุการใช้งานยาวนาน ในขณะที่บางคอนเทนต์มีอายุสั้น แนวทางปฏิบัติของตลาดในปัจจุบันในการสร้างโทเค็นคอนเทนต์นี้โดยพื้นฐานแล้วยังคงเป็นแบบผู้เล่นต่อผู้เล่น (PvP) คุณสร้างมีมขึ้นมา แล้วออกโทเค็นให้คนอื่นซื้อ แล้วราคาก็พุ่งสูงขึ้น จนในที่สุดโทเค็นส่วนใหญ่ก็ลดลงเหลือศูนย์ เรื่องนี้สอดคล้องกับประเด็นของสเตอร์ลิง ซึ่งผมได้ยกมาก่อนหน้านี้ว่า แพลตฟอร์มเหล่านี้ส่วนใหญ่ก็แค่ "ไวน์ใหม่ในขวดเก่า" พวกมันอาจดูเหมือนมีแนวคิดใหม่ แต่แท้จริงแล้ว พวกมันยังคงเป็นเกมเก็งกำไรแบบเดิมๆLiu Feng: ผมอยากจะถามคำถามที่ค่อนข้างพื้นฐานแต่สำคัญครับ เมื่อกี้ Chao Ge พูดว่า "จริงๆ แล้วเราไม่จำเป็นต้องนิยามเหรียญคอนเทนต์หรอก" ผมเห็นด้วย แต่มีประเด็นหนึ่งที่ผมคิดว่าควรค่าแก่การพูดคุยเพิ่มเติม นั่นคือ เหรียญมีมที่ถูกพูดถึงอย่างร้อนแรงบน Pump.fun ถือเป็น "เหรียญคอนเทนต์" หรือไม่? นี่คือคำถามของผม: เราจำเป็นต้องกำหนดขอบเขตของ "เหรียญคอนเทนต์" ใหม่ด้วยหรือไม่? BlockBeats: นี่เป็นหัวข้อที่สามของเราในวันนี้ ดูเหมือนว่าจะมีแนวโน้มที่แพลตฟอร์มเศรษฐกิจของผู้สร้างจะกลายเป็นแบบมีม และแพลตฟอร์มเปิดตัวมีมจะกลายเป็นแบบเศรษฐกิจของผู้สร้าง ดังนั้น เหรียญคอนเทนต์ในปัจจุบัน เช่นเดียวกับมีม ถูกขับเคลื่อนด้วยกระแสและความสนใจหรือไม่? ขอบเขตระหว่างเหรียญคอนเทนต์และเหรียญมีมอยู่ตรงไหน? Liu Feng: ผมคิดว่าคำถามเหล่านี้ล้วนยอดเยี่ยม ผมอยากจะเริ่มด้วยคำถามที่ว่า "ขอบเขตระหว่างเหรียญมีมและเหรียญคอนเทนต์อยู่ตรงไหนกันแน่?" ในความหมายที่แคบๆ โดยทั่วไปแล้วเราเข้าใจว่า "โทเค็นคอนเทนต์" คืออะไร แต่ถ้ายกตัวอย่าง Pump.fun จะเห็นว่ามีเรื่องเล่ามากมายที่เชื่อมโยงกับมัน บางคนมองว่ามันเป็นแพลตฟอร์มไลฟ์สตรีม บางคนมองว่าเป็นแพลตฟอร์มสำหรับสร้างคอนเทนต์ที่กำลังมาแรง หรือแม้แต่แพลตฟอร์มข่าวสาร ดังนั้น คำถามคือ โทเค็นคอนเทนต์ที่สร้างขึ้นบน Pump.fun ถือเป็น "โทเค็นคอนเทนต์" อย่างแท้จริงหรือไม่? แพลตฟอร์มนี้สร้างแรงจูงใจให้ผู้ใช้สร้างคอนเทนต์ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วก็คือโทเค็นคอนเทนต์ แต่ถ้าคอนเทนต์นี้กลายเป็นโทเค็นมีมเพื่อการโฆษณาเกินจริง มันยังคงเป็นโทเค็นคอนเทนต์อยู่หรือไม่? นี่คือคำถามแรกที่ผมอยากจะชี้แจง คำถามที่สองคือ ถ้ากลไกการสร้างแรงจูงใจสำหรับโทเค็นคอนเทนต์ขึ้นอยู่กับความสนใจเพียงอย่างเดียว มันจะยั่งยืนหรือไม่? เมเบิล: ผมจะเริ่มจากคำถามก่อนหน้า ศาสตราจารย์หวัง เชา เพิ่งถามคำถามสำคัญว่า "อะไรคือคุณค่า?" แนวคิดเรื่อง "คุณค่า" ที่เรากำลังพูดถึงในวันนี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากที่เราเข้าใจในปี 2018 และ 2019 ย้อนกลับไปในตอนนั้น เราเชื่อว่าโทเค็นที่มีค่าควรถูกเก็บรักษาไว้ในระยะยาว ไม่ว่าจะเจริญรุ่งเรืองหรือสูญสลายไป

แต่โดยพื้นฐานแล้วโทเค็นคือที่เก็บข้อมูล มันสามารถบรรจุเนื้อหาได้มากมาย แต่กลับมีน้ำหนักเบามาก ผมเห็นด้วยกับสิ่งที่คาร์ลเพิ่งพูดไปว่า ทุกอย่างขึ้นอยู่กับเวลา หากเนื้อหา 99% ถูกกำหนดให้หายไป ทำไมเราจึงคาดหวังว่าโทเค็น 99% จะไม่กลับมาเป็นศูนย์

ดังนั้น มูลค่าของโทเค็นเนื้อหาจึงขึ้นอยู่กับว่ามันได้รับความสนใจ ความรู้สึก หรือความเห็นพ้องต้องกัน ณ จุดใดจุดหนึ่ง เนื้อหาที่ไม่มีมูลค่าในปัจจุบัน เมื่อถูกสร้างเป็นโทเค็น จะไม่ดึงดูดผู้ซื้อใดๆ แม้ว่าจะมาจากอีลอน มัสก์ก็ตาม

บางคนเชื่อว่าผู้คนเป็นผู้กำหนดราคาคอนเทนต์ ซึ่งเป็นเรื่องจริง อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ยังเป็นปัญหาสำคัญสำหรับแพลตฟอร์มคอนเทนต์หลายแห่ง หากทุกอย่างขับเคลื่อนโดยคนดัง ก็มีเพียงคอนเทนต์จากคนกลุ่มเล็กๆ เท่านั้นที่จะได้รับความนิยม อย่างไรก็ตาม ใน Trends เราพบว่าไม่ใช่แค่คอนเทนต์จากบุคคลสำคัญเท่านั้นที่มีการซื้อขายกันในวงกว้าง คอนเทนต์จากบัญชีขนาดเล็กก็สามารถถูกแชร์ต่อได้อย่างกว้างขวางเนื่องจากบริบทเฉพาะ ซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับตัวตนของผู้สร้างคอนเทนต์ แต่เกี่ยวข้องกับความสนใจที่คอนเทนต์นั้นดึงดูดในบริบทเฉพาะมากกว่า นี่คือเหตุผลที่ฉันชอบคำกล่าวที่ว่า "คอนเทนต์ทั้งหมดไม่ได้มีคุณค่าเท่ากัน" คอนเทนต์บางอย่างก็แย่ ดังนั้นจึงไม่มีใครซื้อและจะถูกตลาดกำจัดไปโดยปริยาย ฉันเชื่อว่ากลไกของตลาดสามารถกรองคอนเทนต์โทเค็นที่รวบรวมฉันทามติได้อย่างแท้จริง ฉันทามตินี้อาจไม่ใช่ "สิ่งสูงส่ง" หรือ "ถูกต้อง" แต่เป็นของจริง เพราะมีเพียงฉันทามติที่แท้จริงเท่านั้นที่สามารถสร้างทุนได้ เกี่ยวกับคำถามของศาสตราจารย์หลิว เฟิง เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างเหรียญมีมและเหรียญคอนเทนต์ ผมมีการตีความของตัวเอง (ไม่ได้สะท้อนจุดยืนอย่างเป็นทางการของ Trends): Pump.fun กำลังพยายามเปลี่ยนคลิปไลฟ์สตรีมและคอนเทนต์อื่นๆ ให้กลายเป็นสินทรัพย์ที่ซื้อขายได้ และแม้ว่านี่จะเป็นแนวทางที่ถูกต้อง แต่การออกแบบผลิตภัณฑ์ในปัจจุบันยังคงเน้นไปที่ "การทำธุรกรรมมากกว่าคอนเทนต์" โดยเน้นที่การโฆษณาเกินจริงมากกว่าการสร้างเครือข่ายโซเชียล ย้อนกลับไปในยุคแรกๆ ของ Pump.fun คอนเทนเนอร์ข้อมูลของ Pump.fun ประกอบด้วยแนวคิดเชิงนามธรรมและวัฒนธรรมอินเทอร์เน็ต ขาดบริบทและอาศัยความเห็นพ้องของชุมชนในการเผยแพร่เพียงอย่างเดียว ในทางตรงกันข้าม ใน Trends บทความก่อนหน้าของ Meow ชื่อ "Social Monies" กลายเป็นไวรัลซ้ำแล้วซ้ำเล่าในกราฟและบริบททางสังคมที่หลากหลาย ถูกค้นพบและเผยแพร่ซ้ำ นำไปสู่การประเมินมูลค่าโทเค็นใหม่หลายครั้ง สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าโทเค็นคอนเทนต์สามารถกลับมาใช้งานได้อีกครั้งเมื่อสภาพแวดล้อมเปลี่ยนแปลง สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความแตกต่างที่สำคัญ: โทเค็นเนื้อหาสามารถ "รวมและนำกลับมาใช้ซ้ำได้ในทุกบริบท" ในขณะที่มีมนั้นเปรียบเสมือน "ภาพสะท้อนของอารมณ์นามธรรม" คุณอาจโต้แย้งว่าความสม่ำเสมอของมีมช่วยเน้นย้ำถึงสภาพคล่อง แต่ถ้าเราพิจารณาจากมุมมองของ "โทเค็นเนื้อหา" พวกมันจะเน้นย้ำถึงความสามารถของเนื้อหาในการแสดงออกและบันทึกมูลค่าข้ามกาลเวลาและพื้นที่ ซึ่งผมเชื่อว่านี่คือความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างมีมกับเหรียญมีม BlockBeats: คุณเพิ่งพูดถึง "ความสามารถในการประกอบโทเค็นเนื้อหา" นั่นหมายความว่าอย่างไรกันแน่? โทเค็นเนื้อหาต่างๆ สามารถรวมกันได้อย่างไร? Mable: ขอยกตัวอย่างแบบสุ่ม (นี่ไม่ใช่แผนผลิตภัณฑ์ แค่ความคิดส่วนตัวของผม): ยกตัวอย่างเช่น หากคุณต้องการสร้างโทเค็นที่เกี่ยวข้องกับ Vitalik คุณสามารถเลือกโทเค็นได้โดยตรง แต่อีกวิธีหนึ่งคือการเลือกโทเค็นเนื้อหาบางส่วนของเขาที่มีการซื้อขายบ่อยครั้งในอดีตและรักษามูลค่าตลาดในระดับหนึ่งไว้ได้อย่างสม่ำเสมอ แล้วรวมเข้าไว้ใน "ตะกร้า" ตะกร้านี้แสดงถึงชุดเนื้อหาที่ Vitalik ได้เผยแพร่และพิสูจน์แล้วว่ามีคุณค่าต่อตลาด แม้จะไม่ได้แสดงถึง "มูลค่าตลอดชีพ" ของ Vitalik เสมอไป แต่แสดงถึงส่วนหนึ่งของฉันทามติของตลาดที่ "เก็บรักษาไว้" ดังนั้น การซื้อขายโทเค็นเนื้อหาสังเคราะห์นี้อาจมีมูลค่ามากกว่าการซื้อขายโทเค็นที่เป็นหลักทรัพย์ของ Vitalik โดยตรง

Carl: ฟังดูเหมือนการรวมโทเค็นเนื้อหาตัวแทนทั้งหมดของ Vitalik เข้ากับ ETF หรือโทเค็นดัชนีเนื้อหาใช่ไหม

Mable: คุณคงเข้าใจแบบนั้นได้ แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่า หากคุณแปลงเนื้อหาทั้งหมดของเขาเป็นโทเค็นอย่างแท้จริง เนื้อหาจำนวนมากจะกลายเป็นศูนย์อย่างแน่นอน ผมไม่เชื่อว่าเนื้อหาทุกชิ้นที่เขาโพสต์จะถูกซื้อขายหรือกำหนดมูลค่าในระยะยาว มีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่จะ "คงอยู่" อย่างแท้จริง เนื้อหาที่ถูกกรองและเก็บรักษาโดยตลาดคือเนื้อหาที่มีมูลค่าสัมพัทธ์ในระยะยาวอย่างแท้จริง มูลค่านี้โดยเนื้อแท้แล้วเป็นค่าสัมพัทธ์ เพียงแต่จะคงทนมากกว่าเนื้อหาอื่นๆ ที่ "ไม่จีรัง" มากกว่า

BlockBeats: พูดง่ายๆ คือ โทเค็นเนื้อหามักจะเป็นรูปธรรม ชี้ไปที่เนื้อหาเฉพาะ (เช่น ทวีตหรือวิดีโอ) ในขณะที่โทเค็นมีมมีลักษณะนามธรรมมากกว่า สื่อถึงความรู้สึกหรือความเห็นพ้องต้องกันทางวัฒนธรรม ความเข้าใจนี้ถูกต้องหรือไม่ เมเบิล: ใช่ อย่างน้อยมีมยุคแรกๆ ก็มีลักษณะเช่นนี้ เอดิสัน: ผมเกิดความกระจ่างเกี่ยวกับตรรกะของโทเค็นเนื้อหาขึ้นมาทันทีระหว่างที่ทำพอดแคสต์กับศาสตราจารย์หลิว เฟิง และแจ็ค นิยามของ Web3 ของผมนั้นง่ายมาก สถานะในอุดมคติของ Web3 คือ "การโพสต์เนื้อหานั้นง่ายพอๆ กับการโพสต์บน WeChat Moments" แต่ทันทีที่โพสต์ เนื้อหานั้นจะกลายเป็นสินทรัพย์ที่ซื้อขายได้ หากโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนของเรามีประสิทธิภาพสูงและมีต้นทุนต่ำเพียงพอ ในทางทฤษฎี เนื้อหาทุกชิ้นที่เผยแพร่จะไม่เพียงแต่สร้างข้อมูล แต่ยังสร้างสินทรัพย์อีกด้วย บนโซเชียลมีเดียแบบดั้งเดิม การเผยแพร่เนื้อหาเพียงแค่สร้างข้อมูล ทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะกำหนดราคาและซื้อขายได้อย่างมีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม บน Web3 เนื้อหาของเราสามารถถูกแปลงเป็นสินทรัพย์ได้ด้วยต้นทุนที่ต่ำมาก (แม้เพียงเศษเสี้ยวของเซ็นต์) จึงมีสภาพคล่องและอำนาจในการกำหนดราคาตลาด

BlockBeats:ดังนั้น ตรรกะของคุณคือ: การทำให้เนื้อหาทุกชิ้นเป็น "สินทรัพย์" จะทำให้เราสามารถกรองเนื้อหาที่มีคุณค่าอย่างแท้จริงออกจากเนื้อหาจำนวนมหาศาลได้ ใช่ไหมครับ

Edison:ใช่ครับ คุณไม่จำเป็นต้องกังวลว่าเนื้อหาในกลุ่มเพื่อนของคุณจะถูกต้องหรือไม่ ตราบใดที่เนื้อหานั้นได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในช่วงเวลาหนึ่ง มันก็จะสะท้อนคุณค่าของมันเอง กลไกการถือครองสินทรัพย์นี้เองที่เป็นตัวกรองที่ช่วยให้เราค้นพบเนื้อหาที่มีคุณค่าอย่างแท้จริง

BlockBeats: นั่นเป็นมุมมองที่น่าสนใจครับ ในอดีต เราอาจวัด "คอนเทนต์ที่ดี" ด้วยประสิทธิภาพการเข้าชมและมูลค่าการอ้างอิงในระยะยาว แต่หากเราวัดคอนเทนต์ในฐานะสินทรัพย์ มันจะเพิ่มมิติใหม่ของ "การค้นพบราคา" หรือแม้กระทั่งกลไกการค้นพบคอนเทนต์แบบใหม่โดยสิ้นเชิง Edison: ใช่ครับ นั่นเป็นเหตุผลที่ผมสนใจ Trends.fun มันทำให้ผมเห็นความเป็นไปได้และศักยภาพในอนาคตเบื้องหลัง "การสร้างสินทรัพย์คอนเทนต์" อย่างแท้จริง Wang Chao: ผมคิดว่าตอนนี้มีการบรรจบกันค่อนข้างมาก มีปรากฏการณ์ที่น่าสนใจเกิดขึ้นในวงการนี้อยู่ นั่นคือเส้นแบ่งระหว่างเหรียญมีมและเหรียญคอนเทนต์กำลังเลือนลาง ยกตัวอย่างเช่นเหรียญมีมบน Pump.fun พวกเขาซื่อสัตย์และตรงไปตรงมาอย่างเหลือเชื่อ ยอมรับว่าพวกเขาเป็นเพียงสัญลักษณ์ของความสนใจ ดังนั้น โทเค็นเหล่านี้จึงขับเคลื่อนด้วยกระแสและความสนใจ 100% ความบริสุทธิ์นี้ได้กลายเป็นลักษณะเฉพาะของพวกเขา ในทางกลับกัน แพลตฟอร์มคอนเทนต์อย่าง ZORA และ Friend.Tech กำลังพยายามเพิ่มมูลค่าให้กับโทเค็นของพวกเขา ยกตัวอย่างเช่น หากคุณวิเคราะห์ Friend.Tech อย่างละเอียด จะพบว่าระบบนี้ได้สร้างคุณค่าขึ้นมา แต่ระบบนี้ยังไม่มั่นคงและยากที่จะวัดมูลค่าได้อย่างแม่นยำ ปัจจุบัน ZORA ให้รางวัลแก่ผู้สร้างและนักพัฒนาด้วยโทเค็น ซึ่งถือเป็นก้าวสำคัญในทิศทางที่ถูกต้อง แต่พูดตามตรง ประโยชน์เพิ่มเติมเหล่านี้ยังไม่น่าสนใจเพียงพอ เพราะแก่นแท้แล้ว พวกมันยังคงมีลักษณะเด่นแบบมีมที่น่าสนใจ ที่น่าสนใจคือ ทั้งสองฝ่ายกำลังเรียนรู้ซึ่งกันและกัน ในส่วนของมีมคอยน์ Pump.fun ได้เริ่มโปรโมตตัวเองในฐานะแพลตฟอร์มสร้างสรรค์ โดยมองหาเรื่องราวที่มีเนื้อหาสาระมากขึ้น ในขณะที่แพลตฟอร์มคอนเทนต์ต่างอิจฉาความนิยมของมีมและความนิยมของตลาดเป็นอย่างมาก การเรียนรู้และบูรณาการแบบสองทางนี้กำลังก่อให้เกิดโอกาสใหม่ๆ ในเกม ผมคิดว่าแนวโน้มนี้น่าจับตามองเป็นพิเศษ เพราะสะท้อนให้เห็นถึงการแสวงหาสมดุลระหว่างการรักษาความนิยมของมีมและการสร้างข้อเสนอคุณค่าที่ยั่งยืนมากขึ้นของตลาด หลิว เฟิง: ผมกำลังครุ่นคิดถึงแก่นแท้ของมูลค่าคอนเทนต์อยู่ครับ ปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นแพลตฟอร์มอย่าง Pump.fun (ซึ่งไม่ได้มุ่งเน้นไปที่คอนเทนต์โดยตรง) หรือแนวคิด "โทเค็นคอนเทนต์" ที่กำลังได้รับความนิยมในปัจจุบัน ต่างก็ขับเคลื่อนทราฟฟิกและแรงจูงใจผ่านการสร้างคอนเทนต์ ในขณะเดียวกัน สิ่งที่เรียกว่าโทเค็นคอนเทนต์ที่กำลังถูกพูดถึงโดยกลุ่มอื่น ก็หวังว่าจะขับเคลื่อนทราฟฟิกผ่านการสร้างคอนเทนต์อย่างต่อเนื่องเช่นกัน จากธุรกรรมที่ผมเพิ่งกล่าวถึง สิ่งที่เรียกว่ามวลวิกฤต หรือฉันทามติระยะสั้น ดูเหมือนว่าตอนนี้เราจะเห็นสิ่งนี้ และทั้งหมดนี้ขับเคลื่อนด้วยทราฟฟิก ดังนั้น ในท้ายที่สุด ทุกคนก็ยังคงสร้างรายได้จากทราฟฟิกและความสนใจ ซึ่งดูเหมือนจะเป็นคุณค่าเดียวที่ตระหนักได้ในปัจจุบัน ความขัดแย้งในมูลค่านี้...ตรรกะหลักของโมเดลทั้งสองนี้เหมือนกัน นั่นคือ ทั้งสองพยายามสร้างฉันทามติระยะสั้นผ่านการรวบรวมปริมาณการเข้าชมระหว่างกระบวนการสร้างเนื้อหา ข้อสังเกตในปัจจุบันคือ ฉันทามติของตลาดนี้สามารถทำได้ก็ต่อเมื่อมีปริมาณการเข้าชมที่เพียงพอ ดังนั้น ตรรกะทางธุรกิจขั้นสุดท้ายจึงดูเหมือนจะชี้ไปในทิศทางเดียวกัน นั่นคือ การสร้างรายได้จากปริมาณการเข้าชมและการสร้างรายได้จากความสนใจของผู้ใช้ ปัจจุบัน นี่ดูเหมือนจะเป็นหนทางเดียวที่จะตระหนักถึงคุณค่าของเนื้อหา ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งโดยธรรมชาติในกระบวนการสร้างมูลค่าด้วย เมเบิล: เรื่องนี้น่าสนใจเป็นพิเศษ ผมสังเกตเห็นว่าเนื้อหาบางรายการมีผู้อ่านบน Twitter น้อยมาก แต่มีการซื้อขายอย่างแข็งขันในแวดวงส่วนตัว ทำให้ผมตระหนักว่าวิธีการสร้างรายได้จากฉันทามติในปัจจุบันกำลังมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย ในอดีต การสร้างรายได้จากปริมาณการเข้าชมสาธารณะและส่วนตัวทั้งหมดโดยตรงโดยใช้ "คอนเทนเนอร์" เดียว หรือการสร้างรายได้จากหลายภาคส่วนโดยใช้ "คอนเทนเนอร์" นี้เป็นเรื่องยาก ก่อนหน้านี้ วิธีการสร้างรายได้จากปริมาณการเข้าชมของเรามีการกระจายตัวอย่างมาก ปริมาณการเข้าชมสาธารณะขึ้นอยู่กับจำนวนผู้เข้าชมเพจ ในขณะที่ปริมาณการเข้าชมส่วนตัวขึ้นอยู่กับการสมัครสมาชิก แต่บัดนี้ ผ่าน "คอนเทนเนอร์" ของโทเค็นเนื้อหา ความเห็นพ้องต้องกันในช่องทางต่างๆ ได้ถูกรวมเข้าเป็นสินทรัพย์อ้างอิงเพียงรายการเดียวเป็นครั้งแรก ลองนึกภาพการออกโทเค็นเนื้อหา: หากตลาดรับรู้มูลค่าทราฟฟิกของเนื้อหานี้ แม้ว่าทุกคนจะไม่เข้าใจความสัมพันธ์นี้ ตราบใดที่มีคนจำนวนหนึ่งยอมรับตรรกะนี้ โทเค็นก็สามารถไหลเวียนได้อย่างอิสระทั้งในโดเมนสาธารณะและโดเมนส่วนตัว

สิ่งนี้สร้างความเป็นไปได้ใหม่: โทเค็นทำหน้าที่เสมือนเส้นด้ายที่เชื่อมโยงมูลค่าความเห็นพ้องต้องกันที่กระจายอยู่ในช่องทางต่างๆ ในขณะที่หลายคนยังคงไม่เข้าใจสมการ "ยอดไลก์สูง = มูลค่าทางการเงินสูง" เมื่อผู้บุกเบิกบางคนเริ่มยอมรับตรรกะนี้ CA (ที่อยู่สัญญา) ของโทเค็นจะกลายเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดในการเผยแพร่

สิ่งที่ชาญฉลาดที่สุดของกลไกนี้คือ มันไม่ได้ถูกจำกัดด้วยกฎทราฟฟิกของแพลตฟอร์มเดียวอีกต่อไป แต่กลับช่วยให้สามารถค้นพบ รับรู้ และซื้อขายมูลค่าได้ทุกที่ แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะยังเล็กอยู่ แต่ก็ถือเป็นวิธีการใหม่ในการควบแน่นมูลค่า

Liu Feng: คล้ายกับกระบวนการค้นพบมูลค่าของสินทรัพย์ที่เรียกว่า long-tail

Edison: อันที่จริงแล้ว สิ่งนี้สะท้อนถึงความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง Web2 และ Web3 ในยุค Web2 ปริมาณการเข้าชมคือจุดสิ้นสุด และแพลตฟอร์มต่างๆ มุ่งเน้นเศรษฐกิจแบบเน้นความสนใจล้วนๆ แต่ Web3 ได้ก้าวไปอีกขั้นที่สำคัญ นั่นคือ ปริมาณการเข้าชมเป็นเพียงจุดเริ่มต้น จุดสิ้นสุดที่แท้จริงคือการสร้างฉันทามติเกี่ยวกับมูลค่า

ตัวอย่างที่ชัดเจนคือ โครงการ Web2 บางโครงการอ้างว่ามีผู้ใช้หลายสิบล้านคน แต่หากไม่สามารถเปลี่ยนปริมาณการเข้าชมนี้ให้เป็นการรับรู้มูลค่าที่ยั่งยืนได้ (เช่น ไม่มีใครยินดีจ่ายหรือถือครอง) ในที่สุดมูลค่าก็จะกลับมาเป็นศูนย์ ในทางกลับกัน โครงการ NFT บางโครงการอาจมีฐานผู้ใช้เริ่มต้นเพียงเล็กน้อย แต่ผู้ถือครองเชื่อมั่นในมูลค่าของโครงการเหล่านี้อย่างมั่นคง ฉันทามติที่แข็งแกร่งนี้สามารถสนับสนุนราคาที่ยั่งยืนได้

ดังนั้น นวัตกรรมของ Web3 จึงอยู่ที่การสร้างกลไกการแปลงมูลค่าจากทราฟฟิกไปสู่ฉันทามติ ทราฟฟิกเป็นเพียงเมล็ดพันธุ์ ฉันทามติคือการเก็บเกี่ยว การสร้างความมั่งคั่งโดยพื้นฐานแล้วคือกระบวนการสร้างฉันทามติ สิ่งนี้อธิบายได้ว่าทำไมในโลกของคริปโต ชุมชนเล็กๆ ของแฟนพันธุ์แท้จึงมีมูลค่ามากกว่าทราฟฟิกทั่วไปหลายล้านครั้ง Liu Feng: จากเรื่องนี้ คุณสามารถวิเคราะห์สถานการณ์ที่ Mable เพิ่งพูดถึงเกี่ยวกับโทเค็นคอนเทนต์ส่วนตัวได้ไหม Mable: สิ่งที่ผมหมายถึงคือ ในโดเมนสาธารณะ "ศิลปินหลัก" บางรายมีการซื้อขายจำนวนมาก แต่กลับไม่มีการเข้าถึงโซเชียลมีเดียมากนัก อย่างไรก็ตาม พวกเขาสามารถแจกจ่ายโทเค็นคอนเทนต์เหล่านี้ หรือโทเค็นคอนเทนต์ที่พวกเขาค้นพบ ไปยังกลุ่มส่วนตัวของพวกเขาได้ Liu Feng: เข้าใจแล้ว คุณกำลังพูดถึงการสร้างรายได้จากทราฟฟิกจากศิลปินหลัก Mable: ใช่ ขึ้นอยู่กับว่าคุณนิยามมันอย่างไร มันคืออิทธิพลของโดเมนส่วนตัวของพวกเขา BlockBeats: Base และ Zora กำลังเดินมาถูกทางแล้วในบางแง่มุม ตลาดยังคงให้ความสำคัญกับมูลค่าทราฟฟิกอย่างมาก แม้ว่าโทเค็นคอนเทนต์จะมุ่งเน้นไปที่การรวบรวมมูลค่าโดเมนส่วนตัวมากกว่าก็ตาม แก่นแท้ของโทเค็นคอนเทนต์อยู่ที่การสร้างชุมชนขนาดเล็กแต่มีส่วนร่วมสูง ซึ่งให้ความสำคัญกับคอนเทนต์เป็นอันดับแรก ผู้สนับสนุนหลักเหล่านี้ถือเป็นฐานอำนาจซื้อเริ่มต้น อย่างไรก็ตาม ปฏิเสธไม่ได้ว่าเศรษฐกิจความสนใจและผลกระทบจากทราฟฟิกยังคงเป็นปัจจัยขับเคลื่อนสำคัญของตลาดในปัจจุบัน การวิเคราะห์ข้อมูล Base และ Zora ของศาสตราจารย์ Mable ก็ยืนยันสิ่งนี้เช่นกัน ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าโทเค็นคอนเทนต์เพียงอย่างเดียวสามารถขับเคลื่อนปริมาณธุรกรรมได้อย่างมาก ในทางตรงกันข้าม ระบบนิเวศของ Solana กำลังเผชิญกับความท้าทายบางประการในกลไกการออกโทเค็น เช่น ค่าเช่าที่สูงและค่าธรรมเนียมโครงสร้างพื้นฐาน เช่น Metaplex สิ่งนี้ยังอธิบายได้ด้วยว่าทำไมศาสตราจารย์ Mable จึงให้ความสำคัญกับทราฟฟิกเป็นตัวชี้วัดสำคัญ Mable: สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะระหว่างจำนวนสินทรัพย์ที่ออกและปริมาณทราฟฟิกจริงให้ชัดเจน ในสภาพแวดล้อมปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Twitter เต็มไปด้วยคอนเทนต์ที่สร้างโดย AI และการตอบกลับอัตโนมัติ (ซึ่งเราเรียกว่า "การพูดไร้สาระ") การวัดปริมาณทราฟฟิกและอิทธิพลที่แท้จริงอย่างแม่นยำจึงเป็นเรื่องยาก แม้จะมีแคมเปญส่งเสริมการขาย แต่ก็ยากที่จะประเมินประสิทธิผลของแคมเปญเหล่านั้นได้ เนื่องจากความเจริญรุ่งเรืองที่ผิวเผินมักมีองค์ประกอบที่เป็นเท็จประเด็นสำคัญคือการออกสินทรัพย์ขนาดใหญ่จะสร้างโอกาสในการมีส่วนร่วมมากขึ้น ซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการนำสินทรัพย์ไปใช้ในวงกว้าง ตัวอย่างเช่น สมมติว่า Solana ออกโทเคน 50,000 โทเค็นต่อวัน โดยมีต้นทุนการใช้งาน 2-3 ดอลลาร์ต่อโทเค็น ต้นทุนรวมต่อวันจะสูงถึง 100,000 ดอลลาร์ การเพิ่มจำนวนโทเค็นเป็น 500,000 โทเค็นจะเพิ่มแรงกดดันด้านต้นทุนอย่างมาก ในทางตรงกันข้าม โครงสร้างต้นทุนปัจจุบันของ Solana ยังคงสูง ซึ่งเป็นเหตุผลที่โครงการอนุพันธ์ได้ลงทุนอย่างหนักในการพัฒนาเครื่องมืออัตโนมัติ (บอท) หลักการของการอภิปรายทั้งหมดนี้ก็คือ เพื่อให้กลไกตลาดสามารถกรองมูลค่าได้อย่างมีประสิทธิภาพ จำเป็นต้องมีฐานปริมาณการซื้อขายที่เพียงพอ สำหรับแพลตฟอร์ม Zora ความท้าทายคือ หากเนื้อหาทั้งหมดถูกจำกัดไว้เฉพาะการออก Zora ดั้งเดิม แม้ว่าสินทรัพย์จะถูกแปลงเป็นโทเค็นแล้ว สินทรัพย์ส่วนใหญ่ (อาจถึง 99.99%) ก็มีแนวโน้มที่จะไม่มีมูลค่าที่แท้จริง ในทางตรงกันข้าม Twitter อาจจำเป็นต้องแปลงเนื้อหาคุณภาพสูงเป็นโทเค็นเพียง 10% เพื่อสร้างการซื้อขายที่มีประสิทธิภาพ ด้วยขนาดกลุ่มที่จำกัดเช่นนี้ การค้นพบคุณค่าจึงเป็นเรื่องยาก BlockBeats: ดังนั้นจำนวนผู้เข้าร่วมจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง Mable: ผมคิดว่าใช่ ในระบบนิเวศเนื้อหาคุณภาพสูงโดยทั่วไป ผู้คน 5% สร้างเนื้อหา และ 95% อ่าน นักลงทุนที่ผม (Trends) ได้พูดคุยด้วยชี้ให้เห็นว่าผู้สร้างเนื้อหาจำนวนมากที่มีไหวพริบออนไลน์อย่างเฉียบแหลมแต่มีเงินทุนเริ่มต้นจำกัด อาจค้นพบเนื้อหาคุณภาพสูงหลายร้อยชิ้นทุกวันและสร้างรายได้จากอัตราการแปลง 5% โมเดลนี้มีความเป็นไปได้ในทางทฤษฎี ซึ่งค่อนข้างน่าตกใจ อย่างไรก็ตาม หากต้นทุนการจัดจำหน่ายต่อเนื้อหาสูงถึง 2-3 ดอลลาร์ การลงทุน 150 ดอลลาร์ต่อวันของคนเหล่านี้จะเป็นอุปสรรคสำคัญในการเข้าถึง ซึ่งไม่เพียงแต่ลดความกระตือรือร้นในการสร้างสรรค์ แต่ยังจำกัดการพัฒนาที่หลากหลายของระบบนิเวศในระดับหนึ่งด้วย BlockBeats: ศาสตราจารย์ Mable ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่าเนื้อหาจำนวนมากสร้างขึ้นโดย AI แล้วเนื้อหาที่สร้างโดย AI หรือโทเค็นเนื้อหามีมูลค่าจริงหรือไม่

หวัง เชา: ก่อนอื่น ผมเชื่อว่าเนื้อหา AI บางส่วนมีคุณค่า แต่การที่เนื้อหานั้นจะยังคงมีมูลค่าอยู่หรือไม่หลังจากถูกบรรจุลงในโทเค็นนั้นขึ้นอยู่กับการออกแบบระบบทั้งหมด สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะให้ชัดเจนระหว่างคุณค่าของเนื้อหาและคุณค่าของโทเค็นเนื้อหา ในความเป็นจริง ข้อมูลทั้งหมดมีคุณลักษณะของสินทรัพย์บางอย่าง แม้แต่ข้อมูลที่เก็บไว้ในคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล เพียงแต่คุณลักษณะเหล่านี้มักจะไม่แข็งแรงและยากต่อการกำหนดราคาเป็นมาตรฐาน โครงการ "การบูรณาการข้อมูล" ที่กำลังได้รับการส่งเสริมจากรัฐบาลและสถาบันต่างๆ ในปัจจุบันเป็นตัวอย่างที่ดี พวกเขากำลังพยายามเปลี่ยนข้อมูลที่สะสมไว้แบบดั้งเดิมให้เป็นสินทรัพย์มาตรฐานผ่านกลไกการประเมินมูลค่าที่เฉพาะเจาะจง แม้ว่าข้อมูลเหล่านี้อาจไม่ได้อยู่ในขอบเขตของ Web2 เลยก็ตามเกี่ยวกับการพัฒนา Web3 ผมเชื่อว่าการนำข้อมูลอย่างเช่นเนื้อหาบนโซเชียลมีเดียมาไว้บนเชนนั้นไม่มีอะไรผิดโดยเนื้อแท้ อย่างไรก็ตาม การนำไปวางไว้บนเชนและการบรรจุลงในสินทรัพย์ทางการเงิน ซึ่งอาจเป็นสินทรัพย์ทางการเงินที่มีการเก็งกำไรสูงนั้น เป็นสองแนวทางที่แตกต่างกัน และผมยังคงตั้งข้อสงสัยอยู่ การนำข้อมูลมาไว้บนเชนสร้างความเป็นไปได้มากมาย แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะต้องใช้เงินทุนมากเกินไป การออกแบบในปัจจุบันมักให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพและสภาพคล่องมากเกินไป โดยมองข้ามความซับซ้อนของโลกแห่งความเป็นจริง แม้ว่าการสำรวจนี้จะมีคุณค่า แต่โซลูชันทางการเงินที่สมบูรณ์แบบในเชิงทฤษฎีกลับต้องเผชิญกับความท้าทายต่างๆ ทั้งจากธรรมชาติของมนุษย์และหลุมพรางเชิงสถาบันในความเป็นจริง ซึ่งก่อให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับการนำไปใช้จริงและความยั่งยืนของมัน สำหรับมุมมองของตลาดเสรี ผมมีข้อกังขา ในฐานะผู้สนับสนุนตลาดเสรี ผมเชื่อว่ากลไกตลาดเสรีโดยสมบูรณ์อาจไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ต้องการเสมอไป แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้นี้อยู่ก็ตาม นี่เป็นมุมมองเพิ่มเติมจากการสนทนาครั้งก่อนของผม ผมขอใช้โอกาสนี้เพื่อขยายความคิดของผม วันนี้เรากำลังพูดถึงโทเค็นเนื้อหา แต่ตลอดประวัติศาสตร์ของคริปโต ไม่ว่าจะเป็นโทเค็นเนื้อหา DAO หรือด้านอื่นๆ ล้วนมีหลักการพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลัง นั่นคือ ความพยายามที่จะกำจัดปัจจัยมนุษย์ออกจากระบบให้มากที่สุด หรือลดความแปลกประหลาดของมนุษย์ให้เหลือน้อยที่สุด ปรัชญานี้มุ่งเน้นการสร้างระบบอัตโนมัติที่เกือบสมบูรณ์แบบในเชิงทฤษฎี ผ่านกลไกที่ออกแบบอย่างพิถีพิถัน บำรุงรักษาและดำเนินการโดยเครือข่ายที่ทำงานอย่างต่อเนื่อง การออกแบบนี้แสดงให้เห็นถึงคุณค่าด้านสุนทรียศาสตร์และการใช้งานจริงที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัวในบางสาขา แต่ผมเริ่มตั้งคำถามว่ามันสามารถนำไปประยุกต์ใช้ได้ในทุกสถานการณ์หรือไม่ อันที่จริง ระยะแรกของแนวคิดนี้สามารถเห็นได้จากแนวคิดเชิงอุดมการณ์ของไซเฟอร์พังก์ เป็นต้น ในช่วงแรก ผมเห็นด้วยกับทฤษฎีนี้อย่างเต็มที่ แต่หลังจากได้สังเกตโครงการต่างๆ มากมายในทางปฏิบัติ ผมเริ่มตั้งคำถามถึงแนวทางแบบเบ็ดเสร็จนี้ การออกแบบในคริปโตโดยเนื้อแท้แล้วคือการทำให้คุณค่าเชิงอัตวิสัยของมนุษย์ถูกละเลย ยกตัวอย่างเช่น DAO ไม่ว่าประสิทธิภาพในทางปฏิบัติในปัจจุบันจะเป็นอย่างไร แนวคิดดั้งเดิมของมันคือการสร้างกรอบการดำเนินงานขององค์กรที่เป็นนามธรรมสูงผ่านกลไกฉันทามติและสัญญาอัจฉริยะ รูปแบบนี้มุ่งแทนที่การพึ่งพาการตัดสินใจโดยมนุษย์และการตัดสินใจเชิงอัตวิสัยในองค์กรแบบดั้งเดิมด้วยระบบกฎเกณฑ์ที่เป็นมาตรฐานและสามารถตั้งโปรแกรมได้ วิธีการออกแบบนี้ถือเป็นนวัตกรรมอย่างแท้จริง โดยพยายามสร้างระบบการทำงานร่วมกันที่ไม่ได้อาศัยการตัดสินคุณค่าโดยมนุษย์เพียงคนเดียว แต่อาศัยการดำเนินการโดยอัตโนมัติด้วยกฎเกณฑ์ที่เข้ารหัส อย่างไรก็ตาม คำถามคือ การนามธรรมสุดโต่งนี้สามารถแทนที่ปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนและการตัดสินคุณค่าที่มีอยู่ในองค์กรของมนุษย์ได้อย่างสมบูรณ์หรือไม่

อย่างไรก็ตาม วิธีการออกแบบนี้มองข้ามองค์ประกอบสำคัญอย่างหนึ่ง นั่นคือ อัตวิสัยของผู้ฟังหรือผู้เข้าร่วม เราจำเป็นต้องพิจารณาถึงบทบาทที่แท้จริงของความคิดริเริ่ม การตัดสินใจ และการเชื่อมโยงทางสังคมของมนุษย์ในระบบเชิงกลไกเหล่านี้ นอกเหนือจากการปฏิบัติตามเงื่อนไขสัญญาแบบกลไกแล้ว ควรอนุรักษ์มิติอื่นๆ ของการมีส่วนร่วมไว้หรือไม่ ในโลกแห่งความเป็นจริงขององค์กรของมนุษย์และการดำเนินงานทางสังคม องค์ประกอบปฏิสัมพันธ์ที่ไม่ใช่เชิงกลไกเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง แม้ว่าความสำเร็จของ Bitcoin จะแสดงให้เห็นในเชิงทฤษฎีว่าการออกแบบที่คล่องตัวและการกำจัดปัจจัย "ปัญหา" บางประการสามารถสร้างระบบที่มีประสิทธิภาพสูงได้ แต่แบบจำลองนี้กลับยากที่จะนำไปปรับใช้ในทุกภาคส่วน สำหรับโครงการส่วนใหญ่ การกำจัด "ปัจจัยด้านมนุษย์" เพียงอย่างเดียวนั้นไม่น่าจะนำไปสู่ความสำเร็จยกตัวอย่างเช่น แอป Play-to-Earn ซึ่งครั้งหนึ่งเคยได้รับความนิยมอย่างมาก แอปนี้ได้เปลี่ยนความบันเทิงให้กลายเป็นแรงงาน ในกระบวนการนี้ องค์ประกอบหลักของเกมถูกพรากไปอย่างเป็นระบบ คุณค่าที่แท้จริงของการสำรวจทรัพยากรและความรู้สึกถึงการเติบโตที่เกิดจากความท้าทายถูกทำให้เป็นส่วนน้อย ถูกแทนที่ด้วยการทำฟาร์มทองคำแบบเดิมๆ ที่ซ้ำซากจำเจ ซึ่งมีจุดประสงค์เดียวคือผลกำไร การออกแบบนี้ไม่ได้ปลดปล่อยผู้เล่น แต่กลับให้ผลตรงกันข้าม คือล้มเหลวในการดึงดูดนักเล่นเกมตัวจริง และท้ายที่สุดก็ดึงดูดนักทำฟาร์มทองคำมืออาชีพจากที่ต่างๆ เช่น ฟิลิปปินส์ สิ่งนี้เผยให้เห็นปัญหาที่ลึกซึ้งกว่านั้น เมื่อเราให้ความสำคัญกับแรงจูงใจทางเศรษฐกิจมากเกินไป เราก็อาจบั่นทอนคุณค่าที่แท้จริงของกิจกรรมนั้นๆ ลงได้ รูปแบบนี้สามารถบรรจุเป็นแนวคิดที่ฟังดูดีได้ เช่น "โอกาสในการทำงานแบบกระจายอำนาจ" ที่ผู้คนสามารถหารายได้ 5 ดอลลาร์หรือมากกว่าต่อวันจากที่บ้าน ในมุมมองที่แคบ การอนุญาตให้คนงานในบางพื้นที่หารายได้เพิ่ม 5 ดอลลาร์ต่อวันไม่ใช่เรื่องเลวร้าย อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ปกปิดข้อบกพร่องของการออกแบบที่อยู่เบื้องหลัง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้อธิบายปัญหาพื้นฐานของการออกแบบ ความหลงใหลในสภาพคล่องของวงการคริปโตในปัจจุบัน รวมถึงการออกแบบโทเคนเนื้อหาบางประเภท ก็เผชิญกับปัญหาที่คล้ายคลึงกัน เมื่อกระบวนการแปลงโทเคนเป็นโทเค็นถูกทำให้เรียบง่ายเกินไป มักจะตัดทอนองค์ประกอบหลายอย่างที่เราอาจมองไม่เห็นอย่างชัดเจน แต่กลับมีความสำคัญอย่างยิ่ง แม้ว่าผมจะหาคำศัพท์ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับเรื่องนี้ไม่ได้ แต่คำถามหลักคือ การลดทอนความซับซ้อนนี้บั่นทอนความสมบูรณ์ของระบบดั้งเดิมหรือไม่ ความหลงใหลในสภาพคล่องของวงการคริปโตในปัจจุบัน รวมถึงการออกแบบโทเคนเนื้อหาบางประเภท ก็เผชิญกับปัญหาที่คล้ายคลึงกัน เมื่อกระบวนการแปลงโทเคนเป็นโทเค็นถูกทำให้เรียบง่ายเกินไป มักจะตัดทอนองค์ประกอบหลายอย่างที่เราอาจมองไม่เห็นอย่างชัดเจน แต่กลับมีความสำคัญอย่างยิ่ง แม้ว่าผมจะหาคำศัพท์ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับเรื่องนี้ไม่ได้ แต่คำถามหลักคือ การลดทอนความซับซ้อนนี้บั่นทอนความสมบูรณ์ของระบบดั้งเดิมหรือไม่ BlockBeats: สรุปคือ เมื่อตรรกะทางการเงินของคริปโตเคอร์เรนซีถูกรวมเข้ากับภาคส่วนเนื้อหา เช่น สังคมและวัฒนธรรม มักจะนำไปสู่ปัญหาที่อาจเกิดขึ้น นั่นคือ จิตวิญญาณและความคิดสร้างสรรค์ที่แฝงอยู่ในการสร้างสรรค์ของมนุษย์จะถูกมองข้ามไปได้อย่างง่ายดาย หากยกตัวอย่างโทเค็นเนื้อหา แนวปฏิบัติหลักในปัจจุบันมักจะเน้นที่การออกโทเค็นเนื้อหาขนาดใหญ่และการคัดกรองตลาด ซึ่งมีความคล้ายคลึงอย่างมากกับการผลิตเนื้อหาด้วย AI นั่นคือการสร้างเนื้อหาจำนวนมหาศาล โดยอาศัยอัลกอริทึมและกลไกของตลาดเพื่อเลือกกรณีที่ประสบความสำเร็จเพียงไม่กี่กรณี ในกระบวนการนี้ อัตวิสัยและการมีส่วนร่วมเชิงสร้างสรรค์ของมนุษย์จะอ่อนแอลงอย่างมาก ซึ่งท้ายที่สุดนำไปสู่การสูญเสียการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างโทเค็นเนื้อหาและผู้สร้าง

หลิว เฟิง: มุมมองของศาสตราจารย์หวัง เชา ได้ยกระดับการอภิปรายไปสู่มิติใหม่ การสนทนาก่อนหน้านี้ของเรามุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่ค่อนข้างเป็นรูปธรรม เช่น ความสามารถในการซื้อขายและการเงิน ซึ่งได้ทำให้โทเค็นเนื้อหากลายเป็นเกมแห่งโชค การอภิปรายนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานพื้นฐานที่ว่า ตลาดเสรีสามารถค้นพบคุณค่าได้ผ่านความเห็นพ้องต้องกัน อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงนั้นซับซ้อนกว่านั้นอย่างเห็นได้ชัด กระนั้น หลายสิ่งในโลกก็ไม่สามารถซื้อขายได้

การสร้างสรรค์คอนเทนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยอารมณ์ความรู้สึกของมนุษย์นั้นมีความพิเศษเฉพาะตัว ผลงานสร้างสรรค์มากมายของเราขับเคลื่อนด้วยอารมณ์ความรู้สึก และความรู้สึกสะท้อนทางอารมณ์ที่ซึมซับเข้าไปในคอนเทนต์นั้นมีค่าอย่างยิ่ง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สามารถสะท้อนได้อย่างแม่นยำผ่านธุรกรรม ความเชื่อมโยงทางอารมณ์และความรู้สึกสะท้อนอันล้ำค่ามากมายไม่สามารถวัดค่าหรือแลกเปลี่ยนได้ง่ายๆ แม้แต่คุณค่าที่แท้จริงของคอนเทนต์ก็มักจะอยู่ในความสัมพันธ์ที่เฉพาะเจาะจง การใช้เงินมากเกินไปอาจนำไปสู่ภาวะนิฮิลลิสม์ของมูลค่า เมื่อเราลดทุกสิ่งให้เหลือเพียงสินทรัพย์สำหรับการทำธุรกรรม เรามีความเสี่ยงที่จะสูญเสียมิติของมูลค่าที่สำคัญที่สุดและยากต่อการซื้อขาย ทักษะความคิดสร้างสรรค์ของคนส่วนใหญ่ไม่ได้สูงเสมอไป แต่เหตุผลหนึ่งที่คอนเทนต์ AI ในปัจจุบันไม่สามารถทดแทนได้คือฉันทามติและความสัมพันธ์ทางอารมณ์ สิ่งนี้ทำให้เกิดภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกสำหรับโทเค็นคอนเทนต์ AI: แม้ว่ากลไกการสร้างฉันทามติจะสามารถจำลองทางเทคนิคได้ แต่หากไม่มีฉันทามติพื้นฐานทางอารมณ์ มูลค่าของมันก็แตกต่างออกไปโดยเนื้อแท้ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น: เราควรสำรองพื้นที่ไว้สำหรับคุณค่าที่ไม่สามารถนำมาเป็นเงินได้ แต่มีความสำคัญต่อมนุษยชาติหรือไม่? สิ่งนี้เป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาที่มนุษย์เป็นผู้สร้างเนื้อหา แท้จริงแล้วมีคุณค่ามากมายที่ AI สร้างไม่ได้ เช่น เนื้อหาที่ต้องใช้อารมณ์และประสบการณ์ชีวิตจริง ในทางกลับกัน AI สามารถทำสิ่งที่มนุษย์ทำได้ยาก ยกตัวอย่างเช่น เนื้อหาเชิงโปรแกรมอย่างการตรวจสอบการถ่ายโอนวาฬ หากนำมาสร้างเป็นผลิตภัณฑ์ที่ซื้อขายได้ จะมีประสิทธิภาพเหนือกว่าการทำงานด้วยมืออย่างมาก ดังนั้น กุญแจสำคัญจึงอยู่ที่ความจำเป็น AI และมนุษย์ต่างก็มีจุดแข็งของตัวเอง และไม่จำเป็นต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง ความแตกต่างที่แท้จริงไม่ใช่ใครเป็นผู้สร้าง แต่เป็นว่ามันสามารถสร้างได้จริงหรือไม่ ผู้คนจะพบว่ามันมีประโยชน์ในช่วงเวลา สถานที่ และบริบทใด และมันสามารถกระตุ้นความรู้สึกบางอย่างได้อย่างแท้จริง ไม่ว่าจะเป็นอารมณ์ ความรู้ หรือแม้แต่ข้อมูล ดังนั้น ผมคิดว่า Edison พูดถูก: อย่าเลือกปฏิบัติต่อสิ่งที่ AI สร้างสรรค์ขึ้น แต่ก็อย่าประเมินคุณค่าอันเป็นเอกลักษณ์ของสิ่งที่มนุษย์สร้างสรรค์ต่ำเกินไปเช่นกัน Edison: ขอยกตัวอย่างในทางปฏิบัติ: ตอนนี้ทุกคนกำลังไล่ตาม AGI ใช่ไหม? หาก AGI ปรากฏขึ้นอย่างกะทันหันในสักวันหนึ่ง คำพูดแรกของมันจะมีค่าอย่างเหลือเชื่อ ผมคงแลกมันกับ Bitcoin แน่นอน ดังนั้น ใครเป็นคนสร้างคอนเทนต์นั้นไม่สำคัญ สิ่งสำคัญคือคอนเทนต์นั้นโดนใจผู้อื่นหรือไม่ คาร์ล: ผมติดตามและเทรดโทเค็น AI อยู่บ่อยๆ ดังนั้นผมคิดว่าผมมีสิทธิ์ออกความเห็น ผมไม่คิดว่ามูลค่าของมันจะปฏิเสธไม่ได้ทั้งหมด แต่มีข้อมูลที่น่าสนใจอยู่บ้าง: จากข้อมูลของ Coingecko อายุขัยเฉลี่ยของโครงการ AI-plus-blockchain ทั้งหมดตั้งแต่ปี 2023 ถึง 2024 อยู่ที่เพียงห้าถึงหกเดือนเท่านั้น พูดตรงๆ ก็คือ ขึ้นอยู่กับว่าคุณสามารถรักษาความสนใจของชุมชนและมูลค่าของโทเค็นไว้ได้หรือไม่ โทเค็นเนื้อหา AI เหล่านี้มักถูกโฆษณาเกินจริง ในช่วงที่ตลาดปรับตัวสูงขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ โทเค็นจำนวนมากมีมูลค่าเพิ่มขึ้น 30-40 เท่าในเวลาเพียงสองหรือสามวัน และแม้กระทั่ง 100 ครั้งในหนึ่งสัปดาห์ อย่างไรก็ตาม โครงการที่อยู่รอดได้จริงจะสามารถนำโทเค็นของตนไปใช้งานได้จริงอย่างรวดเร็วเมื่อมูลค่าตลาดเพิ่มขึ้น ยกตัวอย่างเช่น การ "บีบ" โทเค็น โดยการแลกเปลี่ยนโทเค็นกับเครื่องมือ AI เพื่อสร้างคอนเทนต์ การให้รางวัลแก่ผู้มีส่วนร่วมที่มีข้อมูลคุณภาพสูงหรือโมเดล AI และการอนุญาตให้ผู้ถือโทเค็นมีสิทธิ์ออกเสียงในทิศทางการพัฒนา AI Ocean Protocol เป็นตัวอย่างที่ดี ด้วยเศรษฐศาสตร์โทเค็นที่ออกแบบขึ้นโดยอิงกับตลาดข้อมูล ดังนั้น ผมเชื่อว่าเราไม่ควรจำกัดความคิดของเราไว้เพียงแค่การตัดสินว่าโทเค็นเนื้อหา AI มีมูลค่าหรือไม่ จุดเน้นสามารถกว้างได้ โดยมุ่งเน้นไปที่วิธีการเพิ่มมูลค่าของโทเค็นอันที่จริงแล้ว ไม่ใช่แค่โทเค็น AI เท่านั้น แต่ทุกโครงการจำเป็นต้องพิจารณาถึงวิธีการเพิ่มประโยชน์ใช้สอยของโทเค็น ในตลาดที่มีการแข่งขันสูงแต่มีอุปสรรคในการเข้าต่ำเช่นนี้ กุญแจสำคัญสู่ความอยู่รอดหรือแม้แต่การเป็นผู้นำ คือการค้นหาเส้นทางการพัฒนาที่ยั่งยืนและยั่งยืนในระยะยาว โครงการต่างๆ ที่รอดมาได้ตั้งแต่ปีที่แล้วจนถึงปัจจุบันล้วนใช้ประโยชน์จากเทรนด์ใหม่ๆ พร้อมกับนำโซลูชันที่ใช้งานได้จริงมาใช้อย่างจริงจัง ทำให้โทเค็นมีคุณค่าในทางปฏิบัติอย่างแท้จริง Mable: ในอนาคต คอนเทนต์บนโซเชียลมีเดียครึ่งหนึ่งน่าจะสร้างขึ้นโดย AI ซึ่งเมื่อถึงตอนนั้น แหล่งที่มาของคอนเทนต์นั้น (มนุษย์หรือ AI) อาจไม่สำคัญอีกต่อไป หากเราพูดถึงเรื่องนี้เพียงอย่างเดียว ผมคิดว่าอาจเป็นเพราะคนรุ่นผมให้ความสำคัญกับการเงินมากกว่า คนรุ่นใหม่ (โดยเฉพาะคนที่เกิดหลังปี 2005) เข้าใจเรื่องการเงินของคอนเทนต์ต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง สำหรับพวกเขา การแสดงความคิดเห็นด้วยโทเค็นเป็นเรื่องธรรมชาติพอๆ กับการกดไลก์หรือรีทวีต นี่ไม่ใช่พฤติกรรมการลงทุนแบบเดิมๆ แต่เป็นวิธีใหม่ในการแสดงมูลค่า แนวโน้มนี้เกิดจากความจริงที่ว่าต้นทุนการผลิตคอนเทนต์ลดลงจนเกือบเป็นศูนย์ ในสภาพแวดล้อมที่มีข้อมูลมากมายมหาศาล ผู้คนมักพึ่งพาความขาดแคลนเพื่อสร้างฉันทามติ โทเค็นนี่แหละที่ทำให้เกิดความขาดแคลนแบบนี้ ซึ่งไม่ได้หมายความว่าคอนเทนต์ทั้งหมดจะกลายเป็นกลไก ยกตัวอย่างเช่น พอดแคสต์ ซึ่งเป็นสื่อที่เน้นการเชื่อมโยงระหว่างมนุษย์ อาจมีประสิทธิภาพในการส่งข้อมูลต่ำ แต่ความไม่มีประสิทธิภาพนี้กลับสร้างความรู้สึกใกล้ชิดสนิทสนมที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัว ซึ่งผมไม่คิดว่าจะขัดแย้งกันเอง ไม่ได้หมายความว่าทุกอย่างจะถูกรวมเข้าด้วยกันในรูปแบบของแรงงานหรือสิ่งที่ไม่มีตัวตน

แน่นอนว่าในทางกลับกัน มีสื่อบางประเภทที่ไม่ได้ให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพ เช่น พอดแคสต์ เส้นเสียงของมนุษย์สามารถส่งข้อมูลได้เพียง 10 ไบต์ต่อวินาที และบทสนทนาก็ดำเนินไปอย่างเชื่องช้า การฟังพอดแคสต์มักเกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงและความรู้สึกกับผู้ฟัง ไม่ใช่แค่การฟังเนื้อหาเพียงอย่างเดียว ดังนั้น จึงไม่มีองค์ประกอบเชิงธุรกรรมที่แข็งแกร่ง บางทีอาจมีความรู้สึกเป็นเจ้าของด้วย

กลับไปที่ประเด็นก่อนหน้า ประเด็นสำคัญคือเราอาจจริงจังกับการเงินมากเกินไป เมื่อโทเค็นทำหน้าที่เป็นตัวเก็บข้อมูล การเปลี่ยนจากโทเค็นเนื้อหาหนึ่งไปยังอีกโทเค็นหนึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือการแลกเปลี่ยนข้อมูลและมูลค่า ยกตัวอย่างเช่น GameFi ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ผู้ใช้ที่ฟาร์มทองคำเท่านั้น บางคนโต้แย้งว่าการเงินสามารถตรวจสอบเรื่องนี้ได้ดีกว่า ซึ่งก็สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง ผมมักสงสัยว่าทำไมผู้ใช้รุ่นใหม่ถึงเข้าร่วมโครงการอย่าง xxx.Fun (เช่น Pump.Fun และ Trends.Fun) บางทีพวกเขาอาจไม่ได้ถูกกระตุ้นด้วยการเก็งกำไรเพียงอย่างเดียว แต่ถูกกระตุ้นด้วยการแสวงหารูปแบบการแสดงออกใหม่ๆ ความแตกต่างทางความคิดของคนรุ่นนี้อาจเป็นเทรนด์ในอนาคตที่เราต้องเข้าใจ

Liu Feng: ผมอยากจะติดตามต่อครับ หากคุณปฏิบัติตามคำอธิบายของคุณ โทเค็นเนื้อหาภายใน "คอนเทนเนอร์" นี้ หรือประเภทของเนื้อหาที่สามารถบรรจุได้ จะไม่หลากหลายเท่าที่คุณคิด

เมเบิล: ไม่ใช่แบบนั้นหรอก คุณจะแกล้งทำเป็นอะไรก็ได้ตามใจชอบ แต่ผมไม่คิดว่าคนจะซื้อขายกันแบบบ้าคลั่งกับพอดแคสต์หรอก แต่คุณก็สามารถออกโทเค็นได้เช่นกัน บางคนก็ยินดีซื้อ บางคนก็เก็บไว้ นั่นแหละที่ผมหมายถึง หลิว เฟิง: แต่ในทางทฤษฎีแล้ว มันไม่ใช่แพลตฟอร์มที่ดีสำหรับเรื่องแบบนี้ แทนที่จะมองแค่มุมมองง่ายๆ หยาบๆ จะดีกว่าไหม เมเบิล: คอนเทนต์แบบสั้น ผมว่ามันเหมาะสมกว่าแน่นอน หลิว เฟิง: ในอีกสิบปีข้างหน้า รูปแบบและการเผยแพร่คอนเทนต์จะเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก เช่นเดียวกับที่เราไม่สามารถจินตนาการได้ว่าวิดีโอสั้นจะกลายเป็นสื่อกระแสหลักเมื่อสิบปีก่อน แพลตฟอร์มอย่าง TikTok ได้พลิกโฉมอุตสาหกรรมคอนเทนต์ไปอย่างสิ้นเชิง เมื่อสื่อสื่อสารเปลี่ยนไป ไม่เพียงแต่รูปแบบของคอนเทนต์จะเปลี่ยนไป แต่วิธีที่เราพูดถึงคุณค่าของคอนเทนต์ก็จะเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง เราควรมองปัญหานี้จากมุมมองที่แตกต่างออกไป รูปแบบคอนเทนต์และวิธีการเผยแพร่คอนเทนต์ที่เราเข้าใจกันในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะถูกพลิกโฉมอย่างสิ้นเชิงในอนาคต หากโทเค็นกลายเป็นสื่อกลางในการนำเสนอคอนเทนต์หลักอย่างแท้จริง กฎของเกมสำหรับอุตสาหกรรมคอนเทนต์ทั้งหมดจะถูกเขียนขึ้นใหม่ เหมือนกับที่ใครจะคาดคิดว่าวิดีโอสั้นจะเข้ามาแทนที่ข้อความและรูปภาพในฐานะรูปแบบเนื้อหาหลัก? เอดิสัน: ใช่ คาดการณ์ได้ ด้วยการพัฒนาอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยี AI อัตราการผลิตคอนเทนต์และการสร้างข้อมูลจะเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ อาจจะ 100 เท่า 1,000 เท่า หรือมากกว่าในปัจจุบัน รูปแบบ "โพสต์ไลก์" แบบดั้งเดิมจะถูกพลิกกลับอย่างสิ้นเชิง และประสิทธิผลของการดำเนินการในยุคก่อนๆ เหล่านี้จะเพิ่มขึ้นโดยตรง นำไปสู่การระเบิดของข้อมูลอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนทั่วทั้งอินเทอร์เน็ต แต่ประเด็นสำคัญคือ ปริมาณความสนใจของมนุษย์นั้นคงที่ มีเพียง 24 ชั่วโมงในหนึ่งวัน สิ่งนี้นำไปสู่ความขัดแย้งพื้นฐาน เมื่ออุปทานของคอนเทนต์ขยายตัวอย่างไม่สิ้นสุด ในขณะที่ความต้องการ (ความสนใจของผู้ใช้) ยังคงเท่าเดิม กฎของเกมสำหรับอุตสาหกรรมคอนเทนต์ทั้งหมดจะถูกปรับเปลี่ยนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังที่ศาสตราจารย์หลิวกล่าวไว้ กลไกการผลิตและเผยแพร่เนื้อหาในอนาคตจะต้องใช้วิธีการใหม่ทั้งหมด หลิว เฟิง: ทุกสิ่งกำลังเปลี่ยนแปลงไป ลองนึกถึงวิธีที่เราแสดงออกถึงความชอบและไม่ชอบเนื้อหาเมื่อหลายสิบปีก่อน ถ้าเราไม่ชอบรายการใดรายการหนึ่ง เราก็ปิดทีวี ถ้าเราไม่ชอบเนื้อหานั้น เราก็ทิ้งหนังสือพิมพ์ไป ถ้าเราชอบ เราก็แบ่งปันให้เพื่อนๆ ในยุคอินเทอร์เน็ต การกดไลก์และการส่งต่อลิงก์กลายเป็นวิธีการโต้ตอบแบบใหม่ ในอนาคต การซื้อขายอาจกลายเป็นวิธีที่เราโต้ตอบและโต้ตอบกับเนื้อหาโดยตรงที่สุดบางทีเราอาจลองพิจารณาเรื่องนี้จากมุมมองอื่น: ดังที่ศาสตราจารย์หวัง เชา ได้กล่าวไว้ รูปแบบเนื้อหาที่ไม่สามารถแปลงเป็นโทเค็นได้และไม่เหมาะสำหรับการเผยแพร่ทางการเงิน จะมีคุณค่ามากขึ้นในโลกแห่งความเป็นจริง เนื่องจากรูปแบบเหล่านี้ไม่เข้ากันกับระบบใหม่นี้ รูปแบบการโต้ตอบที่ดูเหมือน "ล้าสมัย" เหล่านี้จึงยังคงคุณค่าหลักที่แท้จริงไว้ ในภูมิทัศน์ใหม่นี้ การเงินจะกลายเป็นตรรกะพื้นฐาน นี่คือแก่นแท้ของสาขานี้ มีสองรูปแบบที่จะอยู่ร่วมกัน: ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์อันล้ำค่าที่ไม่สามารถแปลงเป็นโทเค็นได้ และระบบนิเวศเนื้อหาแบบใหม่ที่แปลงเป็นการเงินอย่างสมบูรณ์ นี่อาจเป็นส่วนที่น่าสนใจที่สุดในอนาคต BlockBeats: มาพูดคุยกันถึงคำถามสุดท้ายที่ทุกคนกังวลเป็นพิเศษ นั่นคือ โทเค็นเนื้อหาพร้อมที่จะกลับมาฟื้นตัวอย่างแท้จริงหรือไม่ อะไรคือเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการฟื้นตัวของโทเค็นเหล่านี้? Mable: วันนี้ผมได้โพสต์ทวีตที่เดิมทีตั้งใจจะจุดประกายการสนทนากับทีม Solana เกี่ยวกับความสำคัญของประสิทธิภาพ แม้ว่าการพูดคุยก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความหน่วงต่ำจะดูตลกไปบ้าง หรืออาจชี้แนะว่าอนาคตจำเป็นต้องมีบล็อกเชนสาธารณะประสิทธิภาพสูง แต่ผมเชื่อว่าเลเยอร์การชำระเงินสัญญาอัจฉริยะระดับโลกอย่างแท้จริงจะต้องมีประสิทธิภาพสูง กลไกการแลกเปลี่ยนมูลค่าของอุตสาหกรรมนี้ค่อนข้างสมบูรณ์แล้ว (แม้จะยังไม่สมบูรณ์แบบ) ความก้าวหน้าสำคัญต่อไปคือการลดอุปสรรคในการเข้าร่วมผ่านการปรับปรุงประสิทธิภาพ ซึ่งจะทำให้ผู้คนเข้าร่วมระบบนิเวศได้มากขึ้น ผมเชื่อว่านี่คือทิศทางที่สำคัญที่สุด หลิว เฟิง: ผมไม่ชอบการเงินแบบนี้เลย ผมเคยเบื่อหน่ายกับแนวทางการกำกับและเผยแพร่เนื้อหาแบบนี้ แต่การพูดคุยกับเอดิสันครั้งล่าสุดทำให้ผมเกิดความรู้สึก "อ๋อ!" อย่างแท้จริง: ทำไมเราต้องคิดมากขนาดนั้นด้วย? ในอนาคต เราอาจออกโทเค็นได้หลายพันล้านเหรียญทุกวัน โดยแต่ละเหรียญมีวัตถุประสงค์เฉพาะ นี่คือการระเบิดที่แท้จริง หรืออย่างที่คำที่นิยมใช้ในปัจจุบันหมายถึง "การเกิดขึ้น" เช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณของ AI ที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพอย่างกะทันหัน รูปแบบเนื้อหา วิธีการเผยแพร่ และกรณีการใช้งานโทเค็นใหม่ๆ จะเกิดขึ้นอย่างเป็นธรรมชาติ เราควรจินตนาการถึงสถานการณ์เช่นนี้อย่างกล้าหาญ และยอมรับสถานการณ์ที่ทำลายความคาดหวังทั้งหมดของเรา อนาคตอาจได้เห็นระบบนิเวศเนื้อหาที่พลิกโฉมมุมมองเดิมอย่างสิ้นเชิง เมื่อมองย้อนกลับไป 30 ปีที่ผ่านมาของอินเทอร์เน็ต เราจะเห็นได้ว่า ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 เมื่อ QQ อยู่ในช่วงรุ่งเรืองสูงสุด นักข่าวได้รายงานเกี่ยวกับวิธีที่ QQ จะสร้างรายได้จากการเป็นสมาชิก และในที่สุดแล้วฟิกเกอร์ QQ จะขายได้มากกว่าดิสนีย์หรือไม่ จินตนาการทางการค้าที่ล้ำสมัยที่สุดคือการขายสมาชิกและฟิกเกอร์ QQ ใครกันที่จะคาดการณ์ถึงความเฟื่องฟูของวิดีโอสั้นและการถ่ายทอดสดอีคอมเมิร์ซในปัจจุบัน ดังนั้น ในตอนนี้เราจึงจำเป็นต้องก้าวข้ามขีดจำกัดและจินตนาการถึงความเป็นไปได้ที่ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้อย่างกล้าหาญ เช่นเดียวกับที่ไม่มีใครสามารถทำนายได้อย่างแม่นยำว่าอินเทอร์เน็ตบนมือถือจะเป็นอย่างไรเมื่อ 20 ปีก่อน อนาคตของเศรษฐกิจโทเค็นเนื้อหาย่อมจะเกินจินตนาการของเราในปัจจุบันอย่างแน่นอน

BlockBeats:ดังนั้น แนวคิดพื้นฐานของศาสตราจารย์หลิวก็เหมือนกับของศาสตราจารย์เมเบิล หากเนื้อหาในปัจจุบันไร้สาระเกินไป นั่นเป็นเพราะเรายังเผยแพร่เนื้อหาไม่เพียงพอ เราต้องการเนื้อหาคุณภาพสูงเพิ่มเติม

หลิว เฟิง:แต่ในอนาคตอาจมีเนื้อหาไร้สาระมากกว่านี้ ไม่เป็นไรหรอก ท่ามกลางขยะก็มีสมบัติล้ำค่าให้ค้นพบอยู่แล้ว ดังนั้นไม่จำเป็นต้องไปสนใจมันอีกต่อไป

เมเบิล:แต่กลไกนี้ไม่ได้เป็นแค่ตัวกรองขยะหรือ

หลิว เฟิง:ก็เป็นไปได้เช่นกันว่าสิ่งที่ถูกกรองออกไปทั้งหมดคือขยะ

เอดิสัน:ภารกิจของ Web3 ในอุตสาหกรรมของเรา ณ ขณะนี้ชัดเจนมาก: หลังจากกระแสความนิยมมีมนี้ การออกสินทรัพย์ใหม่ๆ อาจพุ่งสูงขึ้นจาก 50,000-100,000 ต่อวันในปัจจุบัน เป็น 5 ล้าน หรือแม้กระทั่ง 50 ล้าน ดังที่กระแสความนิยมของมีมคอยน์แสดงให้เห็น เมื่อการสร้างสินทรัพย์ถึงระดับนี้ การยอมรับอย่างแพร่หลายและนวัตกรรมระบบนิเวศจะเกิดขึ้นโดยธรรมชาติ

หวัง เชา: โดยทั่วไปแล้ว ผมเห็นด้วยกับวิทยากรท่านก่อนๆ แม้ว่าการพูดคุยของผมเมื่อครู่นี้จะค่อนข้างเป็นไปในเชิงลบหรือวิพากษ์วิจารณ์ แต่ผมยังคงสนับสนุนการสำรวจเชิงนวัตกรรมอย่างมาก ผมเชื่อว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นใหม่จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์ในทางปฏิบัติ และไม่มีโครงการใดที่ออกแบบได้อย่างสมบูรณ์แบบตั้งแต่เริ่มต้น สตาร์ทอัพที่ประสบความสำเร็จทุกแห่งล้วนเติบโตผ่านการทำซ้ำอย่างต่อเนื่อง ดังนั้น ผมจึงเชื่อเสมอว่าความพยายามสร้างสรรค์แบบนี้ควรค่าแก่การส่งเสริมอย่างยิ่ง ส่วนตัวแล้ว แม้ว่าผมจะไม่ได้มีส่วนร่วมในการดำเนินงานโครงการโดยตรงอีกต่อไปแล้ว แต่ในฐานะนักลงทุน ผมมักจะลงทุนในโครงการที่ดู "แปลก" หรือแม้แต่โครงการที่มีอัตราความสำเร็จต่ำอย่างเห็นได้ชัด เหตุผลของผมคือ ประการแรก ผมเชื่อว่าความพยายามสร้างสรรค์นั้นควรค่าแก่การส่งเสริม ประการที่สอง กระบวนการนี้ไม่ว่าจะประสบความสำเร็จหรือไม่ก็ตาม ล้วนมีคุณค่าอย่างยิ่ง ดังนั้น ผมหวังเป็นอย่างยิ่งว่าจะได้เห็นทีมงานมากขึ้นสำรวจและทดลองในด้านนี้

คาร์ล: ผมเห็นด้วยอย่างยิ่ง—ประสบการณ์ความล้มเหลวก็มีคุณค่าเช่นกัน สิ่งนี้ยังใช้ได้กับการลงทุนด้วย ซึ่งมีเป้าหมายหลากหลายประเภท บ่อยครั้งที่การลงทุนเกิดขึ้นโดยการลงทุนในทีมหรือผู้ก่อตั้งเพื่อดูว่าพวกเขามีแพสชั่นหรือไม่ หรือลงทุนในโครงการใดโครงการหนึ่งเพื่อดูว่ามีความคิดสร้างสรรค์เพียงพอหรือไม่ การลงทุนสามารถทำได้หลายรูปแบบเช่นกัน ไม่ว่าจะเป็นการลงทุนโดยตรงในสตาร์ทอัพหรือการซื้อโทเค็น ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นวิธีการมีส่วนร่วมในตลาด อย่างไรก็ตาม เพื่อให้มั่นใจว่าภาคส่วนคอนเทนต์จะพัฒนาอย่างยั่งยืน ประเด็นสำคัญหลายประการยังคงต้องได้รับการหารือในเชิงลึกส่วนตัวผมเองก็เคยลองทำอะไรในสาขาที่เกี่ยวข้องในปี 2021 (ผมจะไม่พูดถึงความล้มเหลวที่เฉพาะเจาะจงในที่นี้) และผมตระหนักว่าความยั่งยืนคือหัวใจสำคัญของการอยู่รอดในระยะยาวของมีมหรือโทเค็นคอนเทนต์ การสร้างกระแสและการรักษากระแสนั้นให้คงอยู่เป็นปัญหาที่ท้าทาย นอกจากนี้ ผมหวังว่าจะได้เห็นการสำรวจระบบนิเวศคอนเทนต์มากขึ้น เช่น กลไกจูงใจ เช่น วิธีการสร้างสมดุลระหว่างรางวัลโทเค็นเพื่อจูงใจผู้สร้างคอนเทนต์ไปพร้อมกับการดึงดูดนักลงทุน และการสร้างสมดุลระหว่างการเก็งกำไรและการลงทุน เช่น วิธีการแยกแยะนักเก็งกำไรระยะสั้นออกจากผู้สนับสนุนระยะยาว และการจัดแนวผลประโยชน์ของพวกเขาให้ตรงกัน ภาคส่วนคอนเทนต์เป็นภาคที่ท้าทายอย่างยิ่งจริง ๆ หลังจากพยายามและล้มเหลวด้วยตัวเอง ผมเข้าใจถึงความยากลำบากที่เกี่ยวข้อง การดำเนินงานชุมชนที่ยั่งยืนเป็นสิ่งสำคัญ และต้องพิจารณาปัจจัยภายนอก เช่น วัฏจักรตลาดด้วย สุดท้ายนี้ ผมหวังว่าจะได้เห็นโมเดลนวัตกรรมใหม่ๆ เกิดขึ้นในพื้นที่นี้ แทนที่จะเพียงแค่เลียนแบบแพลตฟอร์มที่มีอยู่เดิม (เช่น โมเดล "ลงทุนในคอนเทนต์ ออกโทเค็น ลงรายการใน Curve แล้วปล่อยให้ชุมชนจัดการเอง") โทเค็นเนื้อหายังคงเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างใหม่ ซึ่งจำเป็นต้องมีกลไกที่พัฒนามากขึ้นเพื่อขับเคลื่อนการพัฒนา BlockBeats: วันนี้ เราได้จัดการอภิปรายเชิงลึกในหัวข้อ "โทเค็นเนื้อหามีมูลค่าหรือไม่" และได้ขยายขอบเขตการวิเคราะห์ของเราไปยังโทเค็น AI และอนาคตของการบริโภคเนื้อหา การอภิปรายนี้ครอบคลุมหลายมิติ แสดงให้เห็นถึงทั้งเชิงลึกและเชิงกว้าง ผมขอสรุปสั้นๆ ว่า แนวทางปัจจุบันสำหรับคำถามที่ว่า "โทเค็นเนื้อหามีมูลค่าหรือไม่" อาจค่อนข้างเข้าใจผิด กุญแจสำคัญในขั้นตอนนี้คือการสร้างฐานสินทรัพย์เนื้อหาที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นและดึงดูดผู้เข้าร่วมให้มากขึ้น ด้วยการฝึกฝนในวงกว้าง เราจะมีโอกาสระบุรูปแบบของสินทรัพย์เนื้อหาที่อาจสร้างมูลค่าในอนาคต ซึ่งเป็นรูปแบบที่อาจเกินจินตนาการของเราในปัจจุบัน นอกจากนี้ ผมขอเน้นย้ำประเด็นสำคัญสำหรับผู้ชมของเรา: การปลูกฝังความอ่อนไหวต่อเครือข่ายเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง ในขณะที่สินทรัพย์เนื้อหาที่หลากหลายมากขึ้นยังคงเกิดขึ้น ผมขอแนะนำให้คุณพิจารณาแนวคิดของการลงทุนแบบมีม และคิดอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับวิธีการสร้างฉันทามติที่กว้างขึ้นหรือสำรวจแนวทางใหม่ๆ ที่สร้างสรรค์

เนื่องจากข้อจำกัดด้านเวลา เราจึงจำเป็นต้องปิด Space ของวันนี้ลงอย่างน่าเสียดาย ขอขอบคุณแขกทุกท่านอีกครั้งที่มาร่วมพูดคุยในวันนี้ และขอขอบคุณผู้ฟังทุกท่านที่มาร่วมพูดคุยกับเรา พบกันใหม่ครั้งหน้าที่ Space

ลิงก์ Space: https://x.com/i/spaces/1vAxRDOWWqkGl

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia