ชื่อเรื่องเดิม: "การที่ Hyperliquid บังคับให้ยุติการทำธุรกรรมด้วยการ "ถอดปลั๊กเครือข่าย" เพื่อชดเชยการสูญเสียมูลค่ากว่า 200 ล้านเหรียญสหรัฐ ทำให้เกิดการโต้เถียงกัน"

ผู้เขียนต้นฉบับ: Asher, Odaily Planet Daily

อย่าแสร้งทำเป็นว่าตนเองเป็นระบบกระจายอำนาจ และอย่าแสร้งทำเป็นว่าผู้ซื้อขายใส่ใจในเรื่องนี้จริงๆ

หลังจากประสบกับเหตุการณ์การถอนเงินออกหลายครั้งของ "วาฬ Hyperliquid ที่มีเลเวอเรจ 50 เท่า" (สำหรับเนื้อหาที่เกี่ยวข้อง โปรดดู: เหตุใดวาฬ Hyperliquid จึงทำลายตัวเองและปิดตำแหน่งของตนเอง ใครคือผู้แบกรับความสูญเสียนับล้านดอลลาร์? ) เมื่อคืนที่ผ่านมา Hyperliquid ประสบกับวิกฤตการณ์ที่คล้ายกันอีกครั้ง ครั้งนี้เป้าหมายของมือปืนแม่นยำยิ่งขึ้น และเขาเลือก altcoin อย่าง JELLY ซึ่งมีมูลค่าตลาดเล็กกว่าและถูกจัดการได้ง่ายกว่าเพื่อเป็นจุดพลิกผัน

ภายในระยะเวลาสั้นๆ ราคาของเหรียญ JELLY ผันผวนอย่างรุนแรง กราฟเส้น K 15 นาทีแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นอาจเกิน 100% และการลดลงอาจเกิน 50% ส่งผลให้ตลาดตกอยู่ในสภาวะสุดขั้ว ผู้ค้าระยะสั้นกล่าวว่า "พวกเขากังวลและนักลงทุนรายย่อยกำลังจะถูกชำระบัญชี" ปฏิบัติการล่าครั้งนี้เริ่มต้นอย่างไร? Odaily Planet Daily จะให้การทบทวนเหตุการณ์ทั้งหมดแบบเจาะลึกแก่คุณ

กราฟแท่งเทียน JELLY 15 นาที

สรุปเหตุการณ์: Hyperliquid vault เข้าควบคุมคำสั่งขาย JELLY จากจุดเกือบจะถูกปิดบัญชีจนกลายเป็น "การบังคับ" ให้ปิดบัญชีโดยไม่สูญเสีย

เทรดเดอร์เปิดสถานะขายชอร์ตครั้งใหญ่ใน JELLY

เมื่อวานนี้ เวลา 20:53 น. เทรดเดอร์ (ลิงก์ที่อยู่เปิด: https://hypurrscan.io/address/0xde9593fe5cdc5cb0917f5d5618a111f1174f5c91) โอน 3.5 ล้าน USDC ไปยัง Hyperliquid เป็นหลักประกันและเปิดสถานะขายชอร์ต 430 ล้าน JELLY บนแพลตฟอร์ม (มูลค่าประมาณ 4.08 ล้าน USD โดยมีราคาเปิดอยู่ที่ 0.0095 USD

Hyperliquid Vault ได้รับตำแหน่งขายชอร์ตจำนวนมากเนื่องจากการชำระบัญชีอัตโนมัติโดยผู้ซื้อขาย

ที่อยู่ที่จัดการราคาเหรียญ JELLY (ลิงก์ไปยังที่อยู่จัดการราคาเหรียญ: https://intel.arkm.com/explorer/address/Hc8gNSMaQiahiRiGjUfTaW8AXudRJHeGoeGpAn8WRcwq) ร่วมมือกับตลาดสปอตเพื่อลดราคาเหรียญหลังจากเปิดคำสั่งขายชอร์ต โดยสร้างพื้นที่กำไรแบบลอยตัวสำหรับคำสั่งขายชอร์ต เมื่อวานนี้ เวลา 21:03 น. เทรดเดอร์ได้ปิดสถานะขายชอร์ต JELLY จำนวน 30 ล้านรายการ (มูลค่าประมาณ 310,000 ดอลลาร์) ที่ราคา 0.0103 ดอลลาร์ จากนั้นเขาก็ถอนมาร์จิ้นมูลค่า 2.76 ล้านดอลลาร์ของเขาออกไป ส่งผลให้ตำแหน่งขายชอร์ต JELLY จำนวน 398 ล้านตำแหน่งของเขา (มูลค่าประมาณ 4.5 ล้านดอลลาร์) ถูกชำระบัญชีโดยที่อยู่ชำระบัญชีของ Hyperliquid ที่ 0.0113 ดอลลาร์

ราคา JELLY พุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว และคลังของ Hyperliquid เคยประสบภาวะขาดทุนลอยตัวกว่า 10 ล้านเหรียญสหรัฐ

เมื่อเวลา 21:45 น. ของเมื่อวานนี้ การซื้ออย่างหนักของที่อยู่ซึ่งควบคุมราคาสกุลเงินทำให้การขาดทุนลอยตัวของคลังทวีความรุนแรงมากขึ้น ณ จุดหนึ่ง คลังของ Hyperliquid ประสบภาวะขาดทุนลอยตัวมากกว่า 10 ล้านเหรียญ ตามที่นักวิเคราะห์แบบ on-chain @ai_ 9684 xtpa กล่าวไว้ว่าหากตลาดผลักดันราคาของสกุลเงินนี้ขึ้นไปที่ประมาณ 0.17 ดอลลาร์สหรัฐฯ Vault จะต้องถูกชำระบัญชีและสูญเสียเงิน 240 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ที่ถือครองอยู่ในปัจจุบัน จากบันทึกการฝากและถอนเงินของห้องนิรภัยในขณะนั้น เงินในห้องนิรภัยบางส่วนได้ไหลออกไปแล้ว แต่จำนวนเงินไม่ได้มาก และอาจเป็นพฤติกรรมของนักลงทุนรายย่อย

Hyperliquid vault ถูกโจมตี

Hyperliquid ลบ JELLY ออกจากชั้นวาง และ OKX กับ Binance ก็ได้เปิดการซื้อขายสัญญา JELLY สำเร็จ

ตามคำอธิบายของ KOL Wang Xiaoer (@brc20niubi) บนแพลตฟอร์ม X (CZ ยังได้แสดงความเห็นเกี่ยวกับเนื้อหาด้วย) ไม่กี่นาทีก่อนที่ OKX และ Binance จะประกาศเปิดตัวการซื้อขายสัญญา JELLY ทาง Hyperliquid ก็พร้อมที่จะยอมรับความพ่ายแพ้และลบการซื้อขาย JELLY ออกไปอย่างสมบูรณ์ ภาพด้านล่างนี้แสดงถึงการวิจารณ์การดำเนินงานของ Hyperliquid และความเห็นของ CZ โดย Wang Xiaoer

บทวิจารณ์ของ KOL Wang Xiaoer เกี่ยวกับเหตุการณ์ Hyperliquid

“ดึงสายเคเบิลอินเทอร์เน็ต” ตอนจบ: การยุติข้อตกลงกับ JELLY ในราคา 0.0095 ดอลลาร์สหรัฐฯ ไม่เพียงแต่ไม่ขาดทุนแต่ยังได้กำไรอีกด้วย

“ฉันได้ยินมาว่าคุณต้องการระเบิดฉัน ดังนั้นฉันจะยุติตำแหน่งของฉันโดยตรง” หลังจากที่ Hyperliquid ถอด JELLY ออกจากรายชื่อ บริษัทก็ได้ดำเนินการชำระหนี้ที่ราคา 0.0095 ดอลลาร์ (ราคาเปิดก่อนหน้านี้ของผู้ซื้อขาย JELLY แบบขายชอร์ต) โดยมีตำแหน่งโทเค็น JELLY จำนวน 392 ล้านโทเค็น ท้ายที่สุดแล้วไม่เพียงแต่ไม่ขาดทุน แต่ยังมีกำไรถึง 703,000 เหรียญสหรัฐ

แทนที่จะเสียเงิน ฉันกลับได้กำไร $700,000

การตอบสนองอย่างเป็นทางการ: ผู้ตรวจสอบได้ลงคะแนนให้ถอด JELLY ออกจากรายชื่อ และการสูญเสียของผู้ใช้จะต้องรับผิดชอบโดย Hyper Foundation

เพื่อตอบสนองต่อการดำเนินการแบบ "รวมศูนย์" เช่น "Hyperliquid ถอด JELLY ออกจากรายชื่อและดำเนินการชำระบัญชีให้เสร็จสิ้นด้วยราคาที่เหมาะสมที่ 0.0095 ดอลลาร์" เจ้าหน้าที่คนดังกล่าวยังตอบสนองต่อเหตุการณ์นี้ในเชิงบวกในครั้งแรกอีกด้วย เนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงมีดังนี้: เนื่องด้วยกิจกรรมทางการตลาดที่ผิดปกติ ผู้ตรวจสอบจึงลงมติให้ถอดสัญญา JELLY ถาวรออกจากรายชื่อ ภายหลังการหารือร่วมกันของผู้ตรวจสอบ ในที่สุดก็ตัดสินใจที่จะลบคู่การซื้อขาย JELLY เพื่อรักษาความยุติธรรมของตลาด นอกเหนือจากที่อยู่ที่ทำเครื่องหมายไว้แล้ว การสูญเสียเงินของผู้ใช้ทั้งหมดจะได้รับการชดเชยจาก Hyper Foundation การชดเชยจะดำเนินการโดยอัตโนมัติตามข้อมูลบนเครือข่าย และผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องส่งใบสั่งงาน วิธีการคำนวณแบบเจาะจงจะอธิบายอย่างละเอียดในประกาศถัดไป

กลไกการตัดสินใจร่วมกันของผู้ตรวจสอบช่วยรักษาเสถียรภาพของเครือข่าย เช่นเดียวกับบล็อคเชนอื่นๆ ผู้ตรวจสอบบางครั้งจำเป็นต้องตัดสินใจร่วมกันเพื่อจัดการกับเหตุฉุกเฉินและรับรองความสมบูรณ์ของเครือข่าย ในปัจจุบันความโปร่งใสของระบบและความแข็งแกร่งของกลไกการลงคะแนนเสียงจะเป็นจุดเน้นของการปรับปรุงเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการกำกับดูแล กำไร 24 ชั่วโมงปัจจุบันของ HLP อยู่ที่ประมาณ 700,000 USDC และกำลังมีการปรับปรุงทางเทคนิคอยู่ จากเหตุการณ์นี้ ทีมงานจะปรับปรุงระบบ เพิ่มความต้านทานความเสี่ยง และทำให้เครือข่ายแข็งแกร่งมากขึ้นหลังจากเรียนรู้จากประสบการณ์ รายละเอียดเพิ่มเติมจะประกาศให้ทราบต่อไป.

การตอบสนองอย่างเป็นทางการต่อ "การชำระหนี้ JELLY ในราคาที่เอื้ออำนวย"

แม้ว่าเจ้าหน้าที่จะเน้นย้ำว่าการลบคู่ซื้อขาย JELLY ออกไปนั้นเป็นผลจากการหารือร่วมกันของผู้ตรวจสอบ แต่ Hyperliquid ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบกระจายอำนาจนั้นย่อมก่อให้เกิดข้อสงสัยเพิ่มมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ด้วยการทำการดำเนินการแบบ "รวมศูนย์" ที่เรียกว่า "การถอดปลั๊ก" หนังสือพิมพ์ Odaily Planet Daily ได้จัดอันดับมุมมองของผู้ที่ทำงานในอุตสาหกรรมเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้

วงการพูดคุยกันอย่างร้อนแรงเกี่ยวกับเหตุการณ์การชำระบัญชี Hyperliquid JELLY: การจัดการแบบรวมศูนย์ วิกฤตความน่าเชื่อถือ และความเสี่ยงเชิงระบบ

Arthur Hayes: หยุดแสร้งทำเป็นว่ากระจายอำนาจ HYPE จะกลับไปสู่จุดเริ่มต้น

ผู้ก่อตั้งร่วมของ BitMEX อย่าง Arthur Hayes ได้เผยแพร่บทความบนแพลตฟอร์ม X เพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ "เหตุการณ์การชำระบัญชี Hyperliquid JELLY" และกล่าวว่า "HYPE ไม่สามารถรับผลกระทบจากเหตุการณ์ JELLY ได้ หยุดแสร้งทำเป็นว่า Hyperliquid กระจายอำนาจ และอย่าแสร้งทำเป็นว่าผู้ซื้อขายใส่ใจจริงๆ ฉันพนันได้เลยว่า HYPE จะกลับไปสู่จุดเริ่มต้นในไม่ช้า เพราะนักพนันก็คือนักพนัน"

ZachXBT: เจ้าหน้าที่ของ Hyperliquid ไม่สนใจแฮกเกอร์ชาวเกาหลีเหนือที่ใช้เงินที่ขโมยมาเพื่อเปิดสถานะขายชอร์ต แต่กลับจัดการราคาตลาด

นักสืบเครือข่าย ZachXBT วิจารณ์ Hyperliquid บนแพลตฟอร์ม X โดยกล่าวว่า "สิ่งที่น่าโกรธคือ เจ้าหน้าที่ของ Hyperliquid สามารถขีดเส้นและจัดการราคาได้ตามต้องการ แต่เมื่อแฮกเกอร์ชาวเกาหลีเหนือใช้เงินที่ขโมยมาจาก Radiant เพื่อเปิดสถานะขายชอร์ตในระดับหนึ่ง พวกเขาก็ไม่สนใจ"

CEO ของ Bitget: Hyperliquid อาจกำลังมุ่งหน้าสู่ FTX 2.0

CEO ของ Bitget โพสต์บนแพลตฟอร์ม X ว่าการจัดการเหตุการณ์ JELLY ของ Hyperliquid นั้นไม่มีความเป็นผู้ใหญ่ ไร้จริยธรรม และขาดความเป็นมืออาชีพ ส่งผลให้ผู้ใช้สูญเสียรายได้และชื่อเสียงเสียหายอย่างร้ายแรง แม้ว่าแพลตฟอร์มจะอ้างว่าเป็นการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจที่สร้างสรรค์พร้อมวิสัยทัศน์ที่กล้าหาญ แต่การดำเนินการจริงนั้นกลับเหมือนกับการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์นอกชายฝั่งที่ไม่มีกลไก KYC/AML ซึ่งอำนวยความสะดวกให้กับการไหลเวียนของเงินทุนที่ผิดกฎหมายและพฤติกรรมที่ไม่ดี การตัดสินใจปิดตลาด JELLY และบังคับให้มีการชำระบัญชีในราคาที่เอื้ออำนวยถือเป็นการสร้างบรรทัดฐานที่อันตราย ในการแลกเปลี่ยนใดๆ (ไม่ว่าจะเป็น CEX หรือ DEX) ความไว้วางใจมีความสำคัญมากกว่าเงินทุน และหากสูญเสียไปแล้ว แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะฟื้นคืนมา

นอกจากนี้ การออกแบบผลิตภัณฑ์ของแพลตฟอร์มยังมีข้อบกพร่องร้ายแรง นั่นคือ กลุ่มทุนแบบผสมทำให้ผู้ใช้เผชิญกับความเสี่ยงในระบบ ในขณะที่ขนาดตำแหน่งที่ไม่จำกัดเปิดโอกาสให้เกิดการจัดการตลาด หากปัญหาเหล่านี้ไม่ได้รับการแก้ไข altcoin เพิ่มเติมอาจถูกนำไปใช้ต่อต้าน Hyperliquid ซึ่งทำให้มีความเสี่ยงที่จะกลายเป็นกรณีการล่มสลายครั้งใหญ่ครั้งต่อไปในอุตสาหกรรมคริปโต

Andre Cronje: ขนาดของตำแหน่งไม่ใช่ฟังก์ชันเลเวอเรจที่แน่นอน DeFi ไม่ควรมีค่าเลเวอเรจที่แน่นอน

ในการตอบสนองต่อห้องนิรภัย Hyperliquid ที่เผชิญกับการชำระบัญชีและการสูญเสีย Andre Cronje ผู้ก่อตั้งร่วมของ Sonic Labs โพสต์บนแพลตฟอร์ม X: ขนาดของตำแหน่งไม่ใช่ฟังก์ชันเลเวอเรจที่แน่นอน แต่ขึ้นอยู่กับสภาพคล่องที่มีอยู่และความผันผวนที่เกิดขึ้นจริง ตำแหน่งเล็ก ๆ อาจมีค่าเลเวอเรจ 1,000 เท่า และตำแหน่งใหญ่ ๆ อาจมีค่าเลเวอเรจเพียง 1.2 เท่าเท่านั้น ไม่มีค่าคงที่ใน DeFi

CZ อ้างอิงบทความเก่าที่ระบุว่า DEX ไม่ดีเท่า CEX และเน้นย้ำว่าไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การชำระบัญชี Hyperliquid

นอกจากนี้ CZ ยังโพสต์บนแพลตฟอร์ม X อ้างอิงทวีตก่อนหน้านี้และกล่าวว่า: "ฉันรู้ว่าฉันไม่ฉลาด ฉันจะยอมรับเมื่อฉันไม่เข้าใจ และฉันมักรู้สึกว่าคนที่มีอำนาจเหล่านั้นต้องเชี่ยวชาญเทคนิคบางอย่างที่ฉันไม่รู้ เพื่อที่พวกเขาจะได้ทำสิ่งที่ฉันทำไม่ได้ แต่ในบางครั้ง ฉันจะพบว่า: กฎพื้นฐานที่สุดยังคงใช้ได้" ที่น่าสังเกตคือ CZ อธิบายไว้โดยเฉพาะว่าเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสน ทวีตนี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การชำระบัญชีของ Hyperliquid ในวันนี้ แต่มาจากประสบการณ์ก่อนหน้าของเขาในการพยายามใช้ AstherusHub บนเครือข่าย BSC ซึ่งเป็นโครงการในพอร์ตการลงทุนของ Labs พวกเขาไม่แสดงราคาการชำระบัญชีและใช้กลไกการชำระบัญชีอัตโนมัติ (ADL) ดังนั้นปัญหาเช่นนี้จะไม่เกิดขึ้น

ผลกระทบต่อ Hyperliquid: TVL ลดลงอย่างรวดเร็ว แนวโน้มการไหลออกของ USDC ชัดเจน

ผ่านไปหลายชั่วโมงแล้วนับตั้งแต่เหตุการณ์เกิดขึ้น และพายุดูเหมือนจะสงบลงบนพื้นผิว แต่ผลกระทบต่อ Hyperliquid ยังคงมีขอบเขตกว้างไกลและ "หนักหน่วง" ตามข้อมูลจากเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Hyperliquid ก่อนเกิดเหตุการณ์นี้ มูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด (TVL) ของ HLP สูงถึง 240 ล้านเหรียญสหรัฐ แต่ปัจจุบันลดลงอย่างรวดเร็วเหลือ 195 ล้านเหรียญสหรัฐ โดยสูญเสียเงินทุนไปเกือบ 20% ในช่วงเวลาสั้นๆ ความผันผวนครั้งใหญ่นี้สะท้อนให้เห็นถึงความเชื่อมั่นของตลาดที่สั่นคลอนต่อแพลตฟอร์ม และความเชื่อมั่นของนักลงทุนยังคงไม่ฟื้นตัวอย่างชัดเจน

HLP TVL บน Hyperliquid

นอกจากนี้ ตามข้อมูลของ DefiLlama หลังจากเหตุการณ์การชำระบัญชีของ Hyperliquid มีเงิน USDC ไหลออกจากแพลตฟอร์มเป็นจำนวนมาก โดยมีเงินไหลออกสุทธิรวมสูงถึง 175 ล้านดอลลาร์สหรัฐ การถือครอง USDC ทั้งหมดลดลงจาก 2.217 พันล้านดอลลาร์ก่อนเหตุการณ์มาอยู่ที่ 2.004 พันล้านดอลลาร์

ข้อมูลการไหลออกสุทธิของ USDC บน Hyperliquid

สรุป

การตามล่า Hyperliquid ครั้งนี้ได้เปิดเผยปัญหาการกำกับดูแลและความโปร่งใสของการแลกเปลี่ยนสัญญาถาวรแบบกระจายอำนาจที่ถูกเปิดเผยจนหมดจด แม้ว่าเหตุผลอย่างเป็นทางการที่ให้ไว้คือผู้ตรวจสอบได้ลงมติให้ลบคู่การซื้อขายออกไป แต่สุดท้ายการชำระบัญชีก็ถูกบังคับโดยการ "ถอดปลั๊ก" ส่งผลให้หลายคนเริ่มตั้งคำถามว่าการแลกเปลี่ยน DeFi นั้นกระจายอำนาจมากเพียงใด

เหตุการณ์นี้ยังเตือนให้โครงการ DeFi ทั้งหมดตระหนักว่าการพึ่งพาเพียงแค่คำจำกัดความของ “การกระจายอำนาจ” นั้นยังไม่เพียงพอ เมื่อเผชิญกับสภาวะตลาดที่รุนแรง สิ่งสำคัญคือแพลตฟอร์มจะสามารถรักษาเสถียรภาพของสถานการณ์ได้ในขณะที่ยังรักษาความยุติธรรมและโปร่งใสอยู่หรือไม่ ในอนาคต หากโครงการ DeFi แบบออนเชนแบบกระจายอำนาจต้องการได้รับความไว้วางใจจากตลาด พวกเขาจะต้องหาสมดุลที่ดีกว่าระหว่างความโปร่งใส กลไกการกำกับดูแล และการควบคุมความเสี่ยง มิฉะนั้นวิกฤตการณ์ที่คล้ายกันนี้อาจไม่ใช่ครั้งสุดท้าย

ลิงค์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia