ชื่อเรื่องต้นฉบับ: "บทความยาว 20,000 คำที่วิเคราะห์ Circle นักลงทุนยังสามารถเข้าใจได้หรือไม่"

แหล่งที่มา: Hazel, Ivy, Zhiwubuyan

การพุ่งขึ้นของ Circle เป็น 47,000 ล้านดอลลาร์อาจเป็นเหตุการณ์ที่เลวร้ายที่สุดสำหรับผู้คนในวงการสกุลเงินดิจิทัล ฉันถามเพื่อนหลายคนในแวดวง และส่วนใหญ่พลาดโอกาสหรือขายหุ้นทิ้ง มีผู้ฟังไม่กี่คนที่อยู่นอกแวดวงที่ฟังพอดแคสต์ของเราแต่ยังคงถือไว้และทำเงินได้ คนที่แย่ที่สุดยังซื้อ $COIN และทำเงินได้... เมื่อเทียบกับการสูญเสียเงินในการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัล สิ่งที่น่าเศร้าที่สุดคงเป็นการพลาดโอกาสและเฝ้าดูคนนอกวงการทำเงินได้

ตอนที่ 2 ของบทถอดความการสนทนาของ @PodOur2Cents กับนาย Di เกี่ยวกับ Circle เผยแพร่แล้ว ปริมาณข้อมูลนั้นมหาศาล ฉันจะพยายามโพสต์เนื้อหาบางส่วน คุณสามารถดูลิงก์ที่ท้ายบทความสำหรับส่วนที่เหลือ บทความนี้เป็นเพียงการวิเคราะห์พื้นฐานเท่านั้นและไม่ถือเป็นคำแนะนำการลงทุนใดๆ

【Tether และ Circle สองสายพันธุ์】

Zheng Di: แม้ว่า Tether และ Circle จะทำธุรกิจ stablecoin แต่จริงๆ แล้วทั้งสองสายพันธุ์ก็เป็นสายพันธุ์เดียวกัน ความแตกต่างนี้ส่วนใหญ่มาจากปัจจัยหลักสองประการ:

1. ความแตกต่างด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ:โดยพื้นฐานแล้ว Circle ปฏิบัติตามข้อกำหนดสำรองได้ 100% ในขณะที่ Tether ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านกฎระเบียบได้ประมาณ 80% และอีก 18% ที่เหลือไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติของ Genius Act แต่ควรสังเกตว่าแหล่งกำไรหลักของ Tether คือส่วนที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด 18% นี้โดยเฉพาะ

2. ขนาดกองทุน:ขนาดการลงทุนและการให้กู้ยืมในต่างประเทศของ Tether ในปัจจุบันสูงถึง 30,000 ล้านเหรียญสหรัฐ แม้ว่าปัญหาการปฏิบัติตามกฎระเบียบจะถูกตั้งคำถามบ่อยครั้ง เมื่อบริษัทที่ไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบได้เข้ารับตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์คนปัจจุบันแล้ว และ SoftBank และ Masayoshi Son ก็ได้ขึ้นเรือไปแล้ว และมีเช็คมูลค่า 30,000 ล้านดอลลาร์ที่สามารถใช้ได้ บริษัทไม่สามารถใช้เงินนั้นเพื่อเริ่มต้นปฏิบัติตามกฎระเบียบได้หรือ? มันต้องถูกทำลาย การมีเงินและทรัพยากรทางการเมืองเป็นความจริงที่ยากจะยอมรับ ดังนั้น ในความคิดของฉัน Circle จะต้องเผชิญกับความท้าทายที่สำคัญเพื่อบรรลุเป้าหมายมูลค่า 25,000 ล้านดอลลาร์หรือสูงกว่านั้น

[เรื่องราวเกี่ยวกับธนาคารที่เป็นมิตรกับสกุลเงินดิจิทัลยังคงมีอยู่หรือไม่]

Zheng Di:ZhongAn เล่าเรื่องอะไร? ZhongAn พูดคร่าวๆ ว่าฉันเป็นเจ้าของ ZhongAn Bank 43% และฉันก็เป็นหนึ่งในผู้ทดลองแซนด์บ็อกซ์ stablecoin ของฮ่องกงของ Yuanbi ฉันเป็นผู้ถือหุ้นรายแรกของ Yuanbi และอัตราส่วนการถือหุ้นของฉันอยู่ที่หลักเดียว อาจไม่เกิน 10% ประการแรก สินทรัพย์ Yuanbi ของฉันจะมีค่าในอนาคต ประการที่สอง หาก Yuancoin มีมูลค่าสกุลเงินคงที่ที่ 500 พันล้านดอลลาร์ฮ่องกง เงินส่วนใหญ่จะถูกฝากไว้ในธนาคาร ZhongAn ของฉัน และฉันจะต้องฝากดอกเบี้ยให้เขาเพียง 2% เท่านั้น จากที่เล่าเรื่องราวนี้ ผลลัพธ์ก็คือมันเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าภายในหนึ่งสัปดาห์

ทำไมฉันถึงคิดว่าเรื่องนี้ไม่ค่อยน่าเชื่อถือ? ก่อนอื่น แนวคิดของธนาคารที่เป็นมิตรกับสกุลเงินดิจิทัลนั้นหายไปแล้ว ในตอนแรก เราทราบดีว่าทำไมหุ้นของสหรัฐฯ อย่าง Metropolitan Bank, Signature Bank (ไม่ได้ระบุไว้ในเวลานั้น), Metropolitan Bank และ Silvergate ถึงได้รับความนิยม Silvergate กลายมาเป็นหุ้นที่หายากซึ่งมีมูลค่าเพิ่มเป็นสิบเท่าในบรรดาหุ้นธนาคารของสหรัฐฯ โดยเพิ่มขึ้นเป็นสิบเท่าในเวลาประมาณสองหรือสามปี ทำไม? เพราะในเวลานั้น แม้แต่สำหรับยักษ์ใหญ่เช่น Coinbase ก็มีธนาคารเพียงสามแห่งในสหรัฐฯ เท่านั้นที่เต็มใจที่จะทำธุรกิจกับมัน และธนาคารอื่นจะไม่เปิดบัญชีให้กับมัน ดังนั้น สกุลเงินเฟียตที่ลูกค้าฝากไว้จึงสามารถฝากได้เฉพาะใน Metropolitan Bank, Silvergate และ Signature เท่านั้น

ทั้งสามธนาคารนี้ไม่จำเป็นต้องแข่งขันกันเลย พวกเขาเพียงแค่ยอมรับเงินฝากสกุลเงินเฟียตจากโครงการองค์กร Web3 เหล่านี้และแพลตฟอร์มการซื้อขาย และพวกเขาไม่จ่ายดอกเบี้ย แต่ให้ดอกเบี้ยเป็นศูนย์ จากนั้นเงินดอกเบี้ยเป็นศูนย์จะถูกใช้เพื่อซื้อและขายพันธบัตรกระทรวงการคลังและ MBS เพื่อทำเงิน และสเปรดของดอกเบี้ยอาจมากกว่า 2.5% อย่างไรก็ตาม เนื่องจากธนาคารต่างๆ มากขึ้นเรื่อยๆ ยินดีที่จะให้บริการแก่บริษัท Web3 และแพลตฟอร์มการซื้อขาย ยุคของการออมดอกเบี้ยเป็นศูนย์จึงหมดไปตลอดกาล

แน่นอนว่า ZhongAn ไม่ได้เล่าเรื่องนี้ แต่บอกเพียง 2% เท่านั้น แต่มีปัญหาหลายประการที่นี่ ประการแรก เรารู้ว่าธนาคารหลักของอุตสาหกรรม Web3 ในฮ่องกงควรเป็น Standard Chartered ไม่ใช่ ZhongAn ZhongAn เป็นธนาคารเสมือนจริง แน่นอนว่าเป็นมิตรมากกว่า แต่ท้ายที่สุดแล้ว ก็ไม่ใช่ธนาคารหลัก เรายังรู้ด้วยว่า Coinbase Singapore เลือก Standard Chartered เป็นธนาคารผู้รับจริง ๆ กล่าวโดยย่อ Standard Chartered ก้าวร้าวกว่า มีความอยากอาหารที่ดีกว่า และเต็มใจที่จะรับธุรกิจเหล่านี้ ดังนั้นจึงเป็นมิตรมากกว่าธนาคารอื่น ดังนั้นธนาคารหลักของฮ่องกงจึงใช้ Standard Chartered จริง ๆ และไม่น่าจะเป็นไปได้ที่เงินสำรองเงินฝากของหยวนทั้งหมดหรือส่วนใหญ่จะถูกฝากไว้ในธนาคาร ZhongAn

[เรื่องราวเบื้องหลัง New York State BitLicense]

Zheng Di:สำหรับพวกเราที่คลุกคลีกับอุตสาหกรรม Web3 อย่างจริงจัง เราควรทราบดีว่าสิ่งที่ยากจริงๆ ที่จะได้รับก็คือ New York State BitLicense แน่นอนว่า Circle ก็มีใบอนุญาตนี้เช่นกัน และมีเพียง 20 ใบอนุญาตในโลก แต่ในความเป็นจริง คุณจะพบว่าปริมาณธุรกรรมของ New York State BitLicense นั้นต่ำมาก ธุรกิจที่สามารถทำได้ด้วยใบอนุญาตนี้ช่างน่าสมเพชมาก ทุกไตรมาส แผนกกำกับดูแลทางการเงินของรัฐนิวยอร์กจะเผยแพร่ใบอนุญาตนี้

แต่ทำไมผู้คนยังคงแสวงหาใบอนุญาตของรัฐนิวยอร์กอย่างไม่ลดละ เพราะนี่คือสัญลักษณ์ของความแข็งแกร่ง จึงเป็นการรับรอง นั่นคือ ฉันมอบอำนาจให้กับรัฐอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงรัฐบาลกลาง รวมถึงประเทศอื่น ๆ ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น ฉันต้องจัดการกับหน่วยงานกำกับดูแลการเงินของสิงคโปร์ (MAS) ฉันต้องจัดการกับคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้าของฮ่องกง หรือฉันต้องจัดการกับหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินของดูไบและญี่ปุ่น บอกเลยว่าฉันมี BitLicense หนึ่งใบจากทั้งหมด 20 ใบในรัฐนิวยอร์ก ใบอนุญาตเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับฉันเลยหรือ?

การก่อตั้ง BitLicense เริ่มขึ้นจริง ๆ ในปี 2013 รัฐนิวยอร์กไม่ได้จัดการไต่สวนในเวลานั้นเหรอ? จากนั้นพวกเขาก็บอกว่ารัฐนิวยอร์กเข้มงวดเกินไปและควรผ่อนปรน มิฉะนั้น สหรัฐอเมริกาจะสูญเสียความเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยีใน Web3 ใช่ไหม? แนวคิดของ BitLicense จริงๆ แล้วมีต้นกำเนิดมาจากการไต่สวนในปี 2013

เจ้าภาพของการพิจารณาคดีคือหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐนิวยอร์ก ซึ่งในที่สุดก็ได้คิดค้น BitLicense แต่สิ่งที่ตลกเป็นพิเศษคือ หลังจากที่เขาคิดค้นชุดใบอนุญาต BitLicense นี้ขึ้นมา เขาก็หนีออกไปก่อนที่จะมีการออกใบอนุญาตชุดแรก เขาลาออกและเริ่มต้นบริษัทที่ปรึกษาของตัวเอง เขาให้บริการที่ปรึกษากับผู้สมัครใบอนุญาตทุกคน ฉันเดาว่า Circle อาจจ้างเขา ฉันไม่รู้ แต่ฉันคิดว่าน่าจะเป็นเขา เพราะเขาคิดค้นมันขึ้นมา ใครอีกที่เหมาะสมกว่าเขาที่จะเป็นที่ปรึกษาเพื่อแนะนำคุณเกี่ยวกับวิธีการรับใบอนุญาตนี้? เนื่องจากเขาออกแบบมันด้วยตัวเอง เขาจึงทำเงินได้มากมายจากการเริ่มต้นบริษัทที่ปรึกษา

คุณคงเห็นแล้วว่าสหรัฐอเมริกาทำการค้าขายเพื่อเงินมาตั้งแต่สมัยโบราณ และสังคมก็มักจะเป็นเชิงพาณิชย์เสมอมา ใช่ไหม? ดังนั้นนี่คือเหตุผลที่ฉันบอกว่าเรื่องเล่าในตลาดหุ้นคือ USDT ไม่เป็นไปตามกฎและจะไม่ทำงานในอนาคต และ USDC ก็เป็นไปตามกฎและสามารถแย่งส่วนแบ่งการตลาดของคุณได้ เรื่องเล่านี้ไม่สามารถยอมรับได้

ข้อความต่อไปนี้คือข้อความสนทนาฉบับเต็ม

· แขกรับเชิญ: Didier Zheng นักลงทุนด้านเทคโนโลยีชั้นนำ จัดการ "ชุมชนนักลงทุนสถาบัน Dots" ของโลกที่รอบรู้

· พิธีกร: Hazel Hu พิธีกรรายการพอดแคสต์ "Zhi Wu Bu Yan" มีประสบการณ์มากกว่า 6 ปีในฐานะนักข่าวสายการเงิน ผู้สนับสนุนหลักของกองทุนสินค้าสาธารณะของจีน GCC และเน้นที่การใช้งานการเข้ารหัสจริง

1. หุ้นเหรียญบ้าๆ บอๆ

Hazel: มาเริ่มกันที่ราคาหุ้นก่อน ซึ่งทุกคนกังวลมากที่สุด ฉันสงสัยว่าคุณ Di คิดอย่างไรกับผลงานของ Circle ในสองวันแรกของการซื้อขาย

Zheng Di:เกี่ยวกับราคา IPO ของ Circle ฉันคิดว่าตำแหน่งเริ่มต้นค่อนข้างสมเหตุสมผลและมีโอกาสในการลงทุนจริง ๆ แต่ฉันมักรู้สึกว่าโมเดลของ Circle ยังมีข้อกังวลที่ซ่อนอยู่มากมายในระยะยาว ดังนั้นฉันจึงไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมถึงสามารถโฆษณาได้ถึง 25 พันล้านดอลลาร์ (หมายเหตุ: ในเวลาที่ส่งบทความนี้ไป Circle พุ่งสูงถึง 35 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ) บางคนก็บอกฉันว่า 80 พันล้านดอลลาร์ 100 พันล้านดอลลาร์ใช่ไหม? จริงๆ แล้ว ฉันไม่ค่อยมีคุณสมบัติที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับราคาหุ้นในทุกวันนี้ เพราะฉันได้รับการศึกษาจากวงการเก็งกำไรหุ้นมาหลายวันแล้ว โดยบอกว่าวิสัยทัศน์นี้ควรเป็นระยะยาว แต่ในความเป็นจริง ฉันคิดว่ามีช่องว่างข้อมูลขนาดใหญ่และความไม่สมดุลทางความคิดระหว่างภายในและภายนอกวงการ

ในด้านของสกุลเงินดิจิทัล เราคุ้นเคยกับการใช้ USDT และตระหนักดีถึงความแข็งแกร่งที่แท้จริงของ Tether บางคนเชื่อว่าแม้ว่า Tether และ Circle จะทำธุรกิจ stablecoin แต่จริงๆ แล้วทั้งสองเป็นคนละสายพันธุ์ ความแตกต่างนี้ส่วนใหญ่มาจากปัจจัยหลักสองประการ:

1. ความแตกต่างด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ:Circle ได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดสำรอง 100% ในขณะที่ Tether ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านกฎระเบียบได้ประมาณ 80% และอีก 18% ที่เหลือไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติของ Genius Act แต่ควรสังเกตว่าแหล่งกำไรหลักของ Tether คือส่วนที่ไม่ปฏิบัติตาม 18% นี้โดยเฉพาะ

2. ขนาดกองทุน:ขนาดการลงทุนและการให้กู้ยืมในต่างประเทศของ Tether ในปัจจุบันสูงถึง 30,000 ล้านเหรียญสหรัฐ แม้ว่าปัญหาการปฏิบัติตามกฎระเบียบจะถูกตั้งคำถามบ่อยครั้ง เมื่อบริษัทที่ไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบได้เข้ารับตำแหน่งเลขาธิการกระทรวงพาณิชย์คนปัจจุบันแล้ว และ SoftBank และ Masayoshi Son ก็ได้ขึ้นเรือไปแล้ว และยังมีเช็คมูลค่า 30,000 ล้านเหรียญสหรัฐที่สามารถใช้ได้ บริษัทไม่สามารถใช้เงินจำนวนนี้เพื่อทำลายเส้นทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบได้หรือ? มันต้องถูกทำลาย การมีเงินและทรัพยากรทางการเมืองเป็นความจริงที่ยากจะยอมรับ ดังนั้น ในความคิดของฉัน Circle จะเผชิญกับความท้าทายที่สำคัญเพื่อบรรลุเป้าหมายมูลค่า 25,000 ล้านเหรียญหรือสูงกว่านั้น

เฮเซล: โดยส่วนตัวแล้ว ฉันรู้สึกว่ามีสินทรัพย์ที่มีคุณภาพสูงในสาขา Web2 ของ Web3 ไม่เพียงพอ ดังนั้น เมื่อเป้าหมายที่ดีปรากฏขึ้น ทุกคนก็เริ่มรีบเข้ามา

เจิ้ง ตี้: กระแสนิยมมีมและความสำเร็จของ Trump Coin ในปีที่ผ่านมา แม้จะถือเป็นความสำเร็จส่วนตัวที่ยิ่งใหญ่ แต่ก็อาจเป็นโศกนาฏกรรมสำหรับอุตสาหกรรม Web3 ทั้งหมด ซึ่งทำให้โลกภายนอกมองว่าอุตสาหกรรมนี้ถูกเรียกว่า "คาสิโน" มากขึ้น และดูดสภาพคล่องไปจำนวนมาก ฤดูกาลของ altcoin มักต้องการสภาพแวดล้อมสภาพคล่องที่ยืดหยุ่น แต่ธนาคารกลางสหรัฐยังไม่ได้ลดอัตราดอกเบี้ย ความคาดหวังของตลาดลดลงจากการลดอัตราดอกเบี้ยที่มองในแง่ดี 5 ครั้งในช่วงต้นปีเหลือเพียง 2 ครั้ง (อาจเร็วสุดในเดือนกันยายน) และ Rob Kaplan อดีตประธานของ Dallas Fed (ปัจจุบันเป็นรองประธานของ Goldman Sachs) คาดการณ์ไว้เมื่อกว่าหนึ่งเดือนที่แล้วว่าจะมีการลดอัตราดอกเบี้ยเพียง 2 ครั้ง สถาบันผู้ซื้อรายใหญ่บางรายของสหรัฐฯ เชื่อด้วยซ้ำว่าจะไม่มีการลดอัตราดอกเบี้ยตลอดทั้งปี

ในสภาพแวดล้อมนี้ Bitcoin ยังคงแข็งแกร่ง โดยมูลค่าตลาดยังคงอยู่ที่ 60%-65% สภาพคล่องของตลาด altcoin ยังคงซบเซา และกองทุนส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ใน Bitcoin และโครงการชั้นนำไม่กี่โครงการ ซึ่งนั่นก็อธิบายได้ว่าทำไมทีมหลักของ Ethereum เช่น ConsenSys จึงอยากส่งเสริม "กลยุทธ์ระดับจุลภาค" ของ Ethereum (เช่น SBET) ในช่วง Dubai 2049 ทุกคนต่างก็พูดคุยกันว่า Ethereum ไม่สามารถถูกขายชอร์ตได้อีกต่อไป และจะเปลี่ยนดีลเลอร์หรือไม่ จากนั้นฉันคิดว่านั่นหมายถึงการย้ายของ Consensys ไปที่ SBET เนื่องจากพวกเขาได้ระดมทุน 400 ล้านดอลลาร์ในระยะเริ่มต้น และได้ซื้อไปแล้วมากกว่า 300 ล้านดอลลาร์ใช่หรือไม่? แล้วก็มี ATM อีก 1 พันล้านดอลลาร์ พวกเขาจะทำต่อไปหรือไม่? แน่นอนว่ามันขึ้นอยู่กับความสามารถในการจัดหาเงินทุนและเบี้ยประกันของพวกเขา ซึ่งก็สำคัญมากเช่นกัน ขึ้นอยู่กับการดำเนินงานของพวกเขา

ฉันได้โพสต์ในโลกของฉันแล้ว และฉันก็ถ่ายทอดสิ่งที่คนอื่นพูดด้วย ปัจจุบันตลาดหุ้นสหรัฐฯ มี 5 สายหลัก ได้แก่ Web3, ไร้คนขับ, หุ่นยนต์, พลังงานนิวเคลียร์และฟิวชันนิวเคลียร์ และการคำนวณแบบควอนตัม เมื่อสภาพคล่องค่อนข้างดี คุณสามารถสร้างรายได้จากการเข้าใจ 5 สายหลักเหล่านี้ได้ ในปีนี้ เราเห็นว่าความมั่งคั่งของหุ้นเหรียญนั้นสูงกว่า altcoins มาก ดังนั้นความยืดหยุ่นของหุ้นจึงดีกว่า Bitcoin เช่นกัน สิ่งที่ฉันสังเกตเห็นจริงๆ ก็คือ ผู้เล่นรายใหญ่จำนวนมากในแวดวงเหรียญ รวมถึงผู้บงการการขุด กำลังโอนเงินไปยังสาขาหุ้นเหรียญเพื่อเก็งกำไรในหุ้นของวงการเหรียญนี้

ฉันได้เขียนเกี่ยวกับบริษัทที่ชื่อว่า Cangu ซึ่งเป็นบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหุ้นสหรัฐฯ ที่ก่อตั้งโดยบริษัทในเครือของ Bitmain ปัจจุบันพลังการประมวลผลได้ถึง 32EH แล้ว หากฉีด 18EH ถัดไป ก็จะไปถึง 50EH อย่างรวดเร็วและเข้าสู่กลุ่มแรกของนักขุดที่จดทะเบียนอยู่ หลายคนในจำนวนนี้เป็นผู้โหลดพลังการประมวลผลของนักขุด คุณจะเห็นนักขุดบางคนที่หวังว่าจะขายสินทรัพย์ของตนผ่านหุ้นเช่นกัน ตัวอย่างเช่น มีบริษัทชื่อ DFDV ที่ใช้กลยุทธ์การกักตุนเหรียญของ Solana ในความเป็นจริงแล้ว บริษัทมีส่วนร่วมใน DeFi และต่อมาก็เปลี่ยนมาใช้การกักตุนเหรียญของ Solana และราคาหุ้นก็พุ่งสูงขึ้นร้อยเท่า นอกจากนี้ยังมีบริษัทในสิงคโปร์ที่ให้บริการทางการแพทย์ในตอนแรก บริษัทยังกล่าวอีกว่าจะกักตุน Bitcoin และราคาหุ้นก็พุ่งสูงขึ้นมาก ดังนั้น ฉันคิดว่าตอนนี้ตลาดหุ้นต้องการสินทรัพย์ Web3 มากจริงๆ

สองสามวันก่อน เพื่อนคนหนึ่งขอให้ฉันช่วยวิเคราะห์ปัญหา ซึ่งถือเป็นการมอบหมายให้ฉันทำ "โครงการวิจัย" ฟรี เขาถามฉันว่าทำไม MetaPlanet และหุ้นฮ่องกงในเอเชียของฮ่องกง ซึ่งทั้งคู่ได้รับคำแนะนำจาก Jason จาก Solar Ventures ถึงมีผลงานราคาหุ้นที่แตกต่างกันมากขนาดนั้น

ฉันก็กำลังคิดเกี่ยวกับปัญหานี้อยู่เหมือนกัน สาเหตุที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือฮ่องกงขาดกองทุนในประเทศ และนักลงทุนมีเป้าหมายอื่นให้เลือกมากกว่า และพวกเขาไม่จำเป็นต้องซื้อฮ่องกงในเอเชีย ตลาดญี่ปุ่นค่อนข้างปิดมากกว่า และกองทุนในประเทศมีขนาดใหญ่ ดังนั้นเมื่อแนวคิดของ "กลยุทธ์ไมโครเวอร์ชันญี่ปุ่น" เช่น MetaPlanet ปรากฏขึ้น ตลาดก็เต็มใจที่จะจ่ายเงิน อาจเป็นเพราะโครงสร้างชิปดีกว่าและกระจุกตัวกันมากกว่า และตลาดก็หลอกล่อได้ง่ายกว่า แน่นอนว่าฉันยังไม่ได้ทำการวิจัยเชิงลึก เพียงแค่สังเกตเบื้องต้นเท่านั้น

แต่เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นถึงปรากฏการณ์หนึ่ง: ความนิยมของ "หุ้นเหรียญ" ไม่ได้จำกัดอยู่แค่หุ้นสหรัฐฯ เท่านั้น เราได้เห็น MetaPlanet ในตลาดญี่ปุ่น และเรายังได้เห็นโครงการเช่น Boya และ Hongya ในตลาดหุ้นฮ่องกง แม้ว่าการเติบโตของบริษัทเหล่านี้อาจไม่น่าทึ่งเท่า MetaPlanet แต่บริษัทเหล่านี้ก็เติบโตได้หลายเท่าเช่นกัน

Hazel: ไม่ใช่แค่บริษัทเท่านั้นที่ซื้อเหรียญ บริษัทชำระเงินบางแห่งในหุ้นฮ่องกงที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเหรียญก็เห็นหุ้นของตนพุ่งสูงขึ้นเช่นกัน

Zheng Di: ตอนนี้มันก็เหมือนกับว่าคุณบอกว่าคุณไม่ได้สำรวจธุรกิจที่เกี่ยวข้อง แต่ตลาดคิดว่าคุณมีแล้ว คุณไม่สามารถบอกว่าคุณไม่ได้ทำ ถ้าฉันบอกว่าคุณมีแล้ว แสดงว่าคุณก็มีแล้ว ตัวอย่างเช่น ZhongAn, LianLian และ Yika เป็นต้น พุ่งสูงขึ้นอย่างมาก โดยเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในเวลาเพียงสัปดาห์เดียว

ZhongAn เล่าเรื่องอะไร? โดยพื้นฐานแล้ว ZhongAn บอกว่าฉันเป็นเจ้าของ 43% ของ ZhongAn Bank และฉันเป็นหนึ่งในผู้ถือหุ้นรายแรกของ Yuanbi ในการทดสอบ stablecoin sandbox ของฮ่องกง อัตราส่วนการถือหุ้นของ Yuanbi อยู่ที่หลักเดียว ซึ่งอาจไม่เกิน 10% ดังนั้น ประการแรก สินทรัพย์ Yuanbi ของฉันจะมีค่าในอนาคต ประการที่สอง หาก Yuanbi ไปถึงระดับ stablecoin ที่ 500 พันล้านดอลลาร์ฮ่องกงในอนาคต เงินส่วนใหญ่จะถูกฝากไว้ใน ZhongAn Bank ของฉัน และฉันจำเป็นต้องให้ดอกเบี้ยเงินฝากกับเขาเพียง 2% เท่านั้น แค่เล่าเรื่องนี้ มันก็เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในหนึ่งสัปดาห์

ทำไมฉันถึงคิดว่าเรื่องนี้ไม่น่าเชื่อถือ? เพราะก่อนอื่นเลย แนวคิดเรื่องธนาคารที่เป็นมิตรกับคริปโตนั้นหายไปแล้ว ในตอนแรก เรารู้ว่าทำไมหุ้นของสหรัฐฯ อย่าง Metropolitan Bank และ Signature Bank (ไม่ได้จดทะเบียนในเวลานั้น) Metropolitan Bank และ Silvergate ถึงได้รับการโฆษณาเกินจริง Silvergate กลายมาเป็นหุ้นที่หายากซึ่งมีมูลค่าเพิ่มเป็นสิบเท่าในบรรดาหุ้นธนาคารของสหรัฐฯ โดยเพิ่มขึ้นเป็นสิบเท่าในเวลาประมาณสองหรือสามปี เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น? เพราะในเวลานั้น แม้แต่สำหรับยักษ์ใหญ่เช่น Coinbase ก็มีธนาคารเพียงสามแห่งในสหรัฐฯ เท่านั้นที่เต็มใจทำธุรกิจกับมัน และธนาคารอื่นจะไม่เปิดบัญชีให้กับมัน ดังนั้น สกุลเงินเฟียตที่ลูกค้าฝากไว้จึงสามารถเก็บไว้ได้เฉพาะในธนาคารสามแห่งเท่านั้น ได้แก่ Metropolitan Bank, Silvergate และ Signature

ธนาคารทั้งสามแห่งนี้ไม่จำเป็นต้องแข่งขันกันเลย พวกเขายอมรับเงินฝากสกุลเงินเฟียตจากโครงการองค์กร Web3 และแพลตฟอร์มการซื้อขายเหล่านี้ และพวกเขาไม่จำเป็นต้องจ่ายดอกเบี้ย ซึ่งก็คือดอกเบี้ยศูนย์ จากนั้นเงินดอกเบี้ยศูนย์จะถูกนำไปใช้ในการซื้อและขายพันธบัตรรัฐบาลและ MBS เพื่อทำเงิน และส่วนต่างของดอกเบี้ยอาจมากกว่า 2.5% อย่างไรก็ตาม เมื่อมีธนาคารมากขึ้นเรื่อยๆ ที่เต็มใจให้บริการองค์กร Web3 และแพลตฟอร์มการซื้อขาย แนวคิดของการออมดอกเบี้ยศูนย์ก็หายไปตลอดกาล

แน่นอนว่า ZhongAn ไม่ได้เล่าเรื่องนี้ แต่บอกแค่ว่า 2% เท่านั้น แต่มีปัญหาหลายอย่างที่นี่ ประการแรก เรารู้จริงๆ ว่าธนาคารหลักของอุตสาหกรรม Web3 ในฮ่องกงควรเป็น Standard Chartered ไม่ใช่ ZhongAn ZhongAn เป็นธนาคารเสมือนจริง แน่นอนว่าเป็นมิตรมากกว่า แต่ก็ไม่ใช่ธนาคารหลัก เรายังรู้ด้วยว่า Coinbase Singapore เลือก Standard Chartered เป็นธนาคารผู้รับจริง ๆ กล่าวโดยย่อ Standard Chartered มีความก้าวร้าวมากกว่า มีความอยากอาหารที่ดีกว่า และเต็มใจที่จะทำธุรกิจเหล่านี้ ดังนั้นจึงเป็นมิตรมากกว่าธนาคารอื่น ดังนั้น ธนาคารหลักในฮ่องกงจึงใช้ Standard Chartered จริง ๆ และไม่น่าจะเป็นไปได้ที่เงินสำรองเงินฝากทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ของสกุลเงินหยวนจะฝากไว้ในธนาคาร ZhongAn

นอกจากนี้ เราควรทราบว่าไม่ว่าจะเป็นร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องในสหรัฐอเมริกาหรือร่างความคิดเห็นเกี่ยวกับ stablecoin ที่ออกโดยคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้าของฮ่องกงในเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ทั้งสองฉบับห้ามไม่ให้ผู้จัดทำ stablecoin จ่ายดอกเบี้ยโดยตรงแก่ผู้ใช้ เราต้องคิดว่าทำไม เหตุผลนี้คงเป็นเพราะทุกคนกลัวการแข่งขันดังกล่าว และการแข่งขันก็รุนแรงเกินไป เพราะในภายหลังคู่แข่งจะพูดอย่างแน่นอนว่าฉันจ่ายดอกเบี้ย และคุณไม่จ่ายดอกเบี้ยล่วงหน้า ดังนั้นฉันจะโปรโมตมัน หลังจากการแข่งขันดังกล่าว ความสามารถทางการเงินของผู้จัดทำ stablecoin จะอ่อนแอลง และอาจล้มละลายได้ง่าย การล้มละลายจะก่อให้เกิดเหตุการณ์ทางสังคมที่ร้ายแรงและส่งผลกระทบในทางลบ ดังนั้นพวกเขาจึงห้ามไม่ให้จ่ายดอกเบี้ยโดยตรงแก่ผู้ใช้ แน่นอนว่ามีวิธีที่จะหลีกเลี่ยงได้ เช่น ใช้ค่าธรรมเนียมการโปรโมตเพื่อหลีกเลี่ยง แต่โดยสรุปแล้ว คุณไม่สามารถจ่ายดอกเบี้ยโดยตรงได้อย่างแท้จริง

นอกจากนี้ เรายังต้องพิจารณาคำถามด้วยว่า ข้อเสียที่ใหญ่ที่สุดของคุณคืออะไรเมื่อคุณสร้าง stablecoin ของดอลลาร์ฮ่องกงหรือ stablecoin ของสหรัฐฯ อัตราดอกเบี้ยของคุณต่ำ ไม่ว่าคุณจะซื้อพันธบัตรรัฐบาล CNH พันธบัตรแพนด้า หรือดอลลาร์ฮ่องกง ฉันไม่รู้ว่ามีพันธบัตรรัฐบาลในสกุลเงินดอลลาร์ฮ่องกงหรือไม่ และฉันไม่ได้ศึกษาอย่างละเอียด แต่ไม่ว่าคุณจะซื้ออะไร อัตราดอกเบี้ยของคุณก็ต่ำ ในสหรัฐอเมริกา อัตราดอกเบี้ยจะอยู่ที่ 4% หากคุณซื้ออะไรก็ตามแบบสบายๆ ดังนั้นนี่จึงเป็นข้อเสีย

หลายคนไม่ได้สังเกตว่ามีการอนุญาตให้แสดงความคิดเห็นในร่างเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว นั่นคือ SFC อนุญาตให้ผู้จัดทำ stablecoin ของฮ่องกงไม่ตรงกัน กล่าวคือ แม้ว่าคุณจะออก stablecoin ของดอลลาร์ฮ่องกง แต่คุณสามารถซื้อได้ เช่น พันธบัตรรัฐบาลหยวน นั่นคือ พันธบัตรรัฐบาล CNH และพันธบัตรแพนด้า และปัจจุบันมีวงเงินการออก 300,000 ล้าน ตัวอย่างเช่น คุณสามารถซื้อพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ และรับอัตราดอกเบี้ยสูงได้ แต่คุณต้องได้รับการอนุมัติพิเศษจากคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้าของฮ่องกง ประการที่สอง คุณต้องมีเงินสำรองส่วนเกิน และเงินสำรองส่วนเกินจะต้องป้องกันความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยนของความไม่ตรงกันของสกุลเงิน หากเป็นไปตามเงื่อนไขทั้งสองข้อนี้ คุณสามารถซื้อพันธบัตรรัฐบาลที่มีอันดับความน่าเชื่อถือสูงในสกุลเงินอื่นได้ และไม่จำเป็นต้องฝากไว้ในเงินฝากดอลลาร์ฮ่องกง

ดังนั้น ฉันคิดว่าคุณจะพบว่ามีช่องว่างข้อมูลขนาดใหญ่ระหว่างตลาดหุ้นและกลุ่มที่ทำการวิจัย stablecoin มาเป็นเวลานาน ดังนั้น ทุกคนจึงเต็มใจที่จะเชื่อเรื่องราวดังกล่าวมากขึ้น จึงเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในหนึ่งสัปดาห์

2.

Zheng Di:LianLian และ Yeahka ต่างก็พูดว่าฉันได้รับใบอนุญาต Money Transmitter Service ของสหรัฐอเมริกา ในความเป็นจริง ในปี 2018 วงการสกุลเงินมีความกระตือรือร้นอย่างมากที่จะได้รับใบอนุญาต Money Transmitter Service และการชำระเงินประเภทนี้ในสหรัฐอเมริกา เราทุกคนรู้ดีว่าใบอนุญาตเหล่านี้ไม่ได้ยากเกินไปที่จะได้มา โดยเฉพาะอย่างยิ่งใบอนุญาต Money Service Provider (MSP) นั้นง่ายมาก คุณสามารถซื้อใบอนุญาตประเภทนี้ได้ในราคา 1 ล้านเหรียญสหรัฐเท่านั้น ฉันไม่ทราบว่าราคาตอนนี้คือเท่าไร แต่ราคาในเวลานั้นคือเท่านี้

ในเวลานั้น เราทุกคนรู้สึกว่าอุตสาหกรรม Web3 เป็นเพียงสิ่งที่ไร้ประโยชน์และไม่ได้ช่วยธุรกิจจริงๆ ทำไมมันจึงกลายเป็นเรื่องราวสำหรับบริษัทหุ้นและบริษัทจดทะเบียนเหล่านี้ในปัจจุบัน นักเก็งกำไรหุ้นก็ไม่เข้าใจเรื่องนี้เช่นกัน และพวกเขาคิดว่ามันยากที่จะได้รับใบอนุญาตนี้ แต่พวกเราที่มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งในอุตสาหกรรม Web3 ควรรู้ว่าสิ่งที่ยากจริงๆ ที่จะได้รับ นั่นก็คือ New York State BitLicense แน่นอนว่า Circle ก็มีใบอนุญาตนี้เช่นกัน และมีเพียง 20 ใบอนุญาตในโลก แต่ในความเป็นจริงแล้ว คุณจะพบว่าปริมาณธุรกรรมทั้งหมดของ New York State BitLicense นั้นต่ำมาก ธุรกิจที่สามารถทำได้ด้วยใบอนุญาตนี้ช่างน่าสมเพชมาก ทุกๆ ไตรมาส กรมกำกับดูแลทางการเงินของรัฐนิวยอร์กจะเผยแพร่ใบอนุญาตนี้

แต่ทำไมผู้คนยังคงแสวงหาใบอนุญาตของรัฐนิวยอร์กอย่างไม่ลดละ? เนื่องจากเป็นสัญลักษณ์แห่งความแข็งแกร่ง จึงเป็นการรับรอง นั่นคือ ฉันมอบมันให้กับรัฐอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงรัฐบาลกลาง รวมถึงประเทศอื่น ๆ ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น ฉันต้องจัดการกับ Monetary Authority of Singapore (MAS) ฉันต้องจัดการกับ Hong Kong Securities and Futures Commission หรือฉันต้องจัดการกับหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินของดูไบและญี่ปุ่น บอกเลยว่าฉันมี BitLicense หนึ่งใบจาก 20 ใบในรัฐนิวยอร์ก ใบอนุญาตเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องเล่น ๆ สำหรับฉันเหรอ? เพราะหน่วยงานกำกับดูแลของประเทศอื่น ๆ จะคิดว่าเกณฑ์การกำกับดูแลของรัฐนิวยอร์กของคุณนั้นสูงและเข้มงวดที่สุดในโลก มีใบอนุญาตเพียง 20 ใบในโลก และมันยากมากที่จะได้รับ ใบอนุญาตของประเทศอื่น ๆ และรัฐอื่น ๆ จะให้ไฟเขียวแก่คุณ ดังนั้นนี่คือเหตุผลที่ทุกคนเต็มใจที่จะได้รับใบอนุญาตนี้

คุณรวมแพลตฟอร์มการซื้อขายข้ามทวีปที่ก่อตั้งโดยหัวหน้าของตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก NYSE มูลค่าตลาดปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 200 ล้านเหรียญสหรัฐ หลังจากที่ Webull หยุดร่วมมือกับมัน มันก็ร่วงลง แต่ทำไมมันถึงเพิ่มขึ้นในช่วงนี้ ฉันคิดว่าตลาดยังคงคาดเดาว่าจะมีใครเข้าซื้อหรือไม่ มูลค่าของมันคืออะไร จริงๆ แล้วตอนนี้มันมีธุรกิจน้อยมาก ในไตรมาสแรก รายได้จากค่าธรรมเนียมอยู่ที่เพียง 12 ล้านเหรียญ และนั่นเป็นก่อนที่ Webull จะหยุดให้ความร่วมมือ ดังนั้น เราจะเห็นว่าไตรมาสที่สองจะลดลงอย่างรวดเร็วอย่างแน่นอน แต่ทรัพย์สินที่มีค่าเพียงอย่างเดียวของมันคือมันมีใบอนุญาต 1 ใบจาก 20 ใบของรัฐนิวยอร์ก มันมีใบอนุญาตเหล่านี้ ดังนั้นทุกคนจึงคาดเดาว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่ใครบางคนจะเข้าซื้อมันด้วยใบอนุญาตเหล่านี้

ดังนั้น ฉันคิดว่าเมื่อเราพิจารณาสถาบันการชำระเงินเหล่านี้ บางแห่งมีใบอนุญาตการชำระเงินของสหรัฐอเมริกาหรือใบอนุญาตผู้ให้บริการทางการเงิน และตลาดหุ้นจะใช้ใบอนุญาตเหล่านี้เพื่อบอกเล่าเรื่องราวต่างๆ ตอนนี้ตลาดหุ้นพูดถึงเรื่องนี้ ฉันรู้สึกคล้ายกับโมเดล ICO ในปี 2017 มาก นั่นคือ ฉันเล่าเรื่อง และทุกคนก็เชื่อ และทุกคนคิดว่านี่ยอดเยี่ยมมาก แต่ทุกคนไม่เคยคิดว่ามีอะไรอยู่เบื้องหลัง แต่ตอนนี้ในอุตสาหกรรม Web3 ฉันคิดว่าผู้ใช้เหล่านี้ได้รับการฝึกฝนให้ฉลาด และฉันไม่เชื่อสิ่งที่คุณพูด เว้นแต่คุณจะใช้มันเพื่อซื้อเงินปันผลคืนจริงๆ ฉันจะไม่เชื่อแม้ว่าคุณจะมีกระแสเงินสด ฉันจะเชื่อก็ต่อเมื่อคุณซื้อเงินปันผลคืนจริงๆ มันเป็นแบบนี้ตอนนี้ และมันยังเป็นการแสดงออกถึงการขาดสภาพคล่อง ฉันคิดว่าสภาพคล่องในตลาดหุ้นยังคงเพียงพอ สำหรับเรื่องเล่าและเรื่องราวต่างๆ ผู้คนมักจะเชื่อก่อนแล้วจึงพูดในสิ่งที่คิด ผู้ที่เชื่อก่อนจะสร้างรายได้ และผู้ที่เชื่อในภายหลังจะเป็นผู้เข้ามาควบคุม ดังนั้นนี่คือตรรกะในปัจจุบัน

แต่ฉันยังอยากจะบอกว่าบริษัทการชำระเงินแนะนำการชำระเงินด้วย stablecoin เช่น Lianlian ฉันได้เขียนบทวิเคราะห์ของ Lianlian ไว้ด้วย Yika ยังไม่ได้ศึกษาเรื่องนี้ Lianlian ร่วมมือกับ BVNK ซึ่งเป็นบริษัทชำระเงินด้วย stablecoin ของอังกฤษ ฉันคิดว่าจะช่วยเปลี่ยนการขาดทุนเป็นกำไรในสถานการณ์ที่มองโลกในแง่ดี ในสถานการณ์ที่มองโลกในแง่ดี ฉันคิดว่าสามารถเพิ่มกำไรและเพิ่มกำไรสุทธิได้ประมาณ 180 ล้าน ปัจจุบันมีการขาดทุนก่อนหักภาษีประมาณ 500 ล้าน ดังนั้นจึงยังสามารถเปลี่ยนการขาดทุนเป็นกำไรได้บางส่วน กล่าวคือสามารถเพิ่มจำนวนเงินชำระทั้งหมดได้ 0.2% ถึง 0.3% เมื่อกำไรเพิ่มขึ้น ส่วนนี้ก็คือการชำระเงินด้วย stablecoin สามารถเพิ่มรายได้ได้บ้าง ดังนั้นฉันคิดว่าตลาดน่าจะเก็งกำไรจากบริษัทชำระเงิน Web2 บางแห่ง

เฮเซล: คุณเพิ่งพูดถึงใบอนุญาตทางการเงินในรัฐนิวยอร์ก จริงๆ แล้ว ฉันมีความรู้สึกว่าน่าจะเป็นในปี 2018 เมื่อ Circle เป็นเจ้าแรกที่ได้รับ BitLicense ใช่ไหม เพราะตอนนั้นฉันเพิ่งเริ่มทำข่าวอุตสาหกรรม ฉันดูเหมือนจะมีความรู้สึกบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้

เจิ้ง ตี้:ใช่ เรื่องนี้ค่อนข้างน่าสนใจและตลก ดังนั้น ฉันจึงคิดว่ามันสะท้อนถึงการผสมผสานระหว่างอำนาจและเงินในสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันถึงพูดเสมอว่าคุณไม่ควรเห็น USDT ว่าไม่ปฏิบัติตาม แต่ตอนนี้มันได้ยอมรับต้นขาของรัฐมนตรีกระทรวงพาณิชย์แล้ว ลูกชายของรัฐมนตรีกระทรวงพาณิชย์เคยเป็นเด็กฝึกงานที่ Tether และตอนนี้เขาก็เข้าร่วมกับ Tether ฉันพูดว่า USDC ต่างหากที่ไม่ได้ยอมรับต้นขาที่ชัดเจน ธุรกรรมอำนาจแลกเงินในสหรัฐอเมริกานี้เริ่มต้นมานานแล้ว เมื่อไหร่รัฐนิวยอร์กถึงมีแนวคิดที่จะจัดตั้ง BitLicense ขึ้นมา? จริงๆ แล้ว มันเริ่มขึ้นในปี 2013 แล้วรัฐนิวยอร์กไม่ได้จัดการไต่สวนในเวลานั้นเหรอ? แล้วพวกเขาก็บอกว่ารัฐนิวยอร์กเข้มงวดเกินไป และพวกเขาควรผ่อนปรนเรื่องนี้ ไม่เช่นนั้นสหรัฐอเมริกาจะสูญเสียความเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยีใน Web3 ใช่ไหม? แนวคิดของ BitLicense จริงๆ แล้วมีต้นกำเนิดมาจากการไต่สวนในปี 2013

เจ้าภาพของการพิจารณาคดีคือหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐนิวยอร์ก ซึ่งในที่สุดก็ได้คิดค้น BitLicense ขึ้นมา แต่สิ่งที่ตลกเป็นพิเศษก็คือ หลังจากที่เขาคิดค้นใบอนุญาต BitLicense ขึ้นมา เขาก็หนีออกไปก่อนที่จะมีการออกใบอนุญาตใบแรก เขาลาออกและเริ่มต้นบริษัทที่ปรึกษาของตัวเอง เขาให้บริการที่ปรึกษากับผู้สมัครใบอนุญาตทุกคน ฉันเดาว่า Circle อาจจ้างเขา ฉันไม่รู้ แต่ฉันคิดว่าน่าจะเป็นเขา เพราะเขาเป็นคนคิดค้นมันขึ้นมา ใครอีกที่เหมาะสมกว่าเขาที่จะเป็นที่ปรึกษาเพื่อแนะนำคุณเกี่ยวกับวิธีการรับใบอนุญาตนี้? เนื่องจากเขาออกแบบมันด้วยตัวเอง เขาจึงทำเงินได้มากมายจากการเปิดบริษัทที่ปรึกษา

คุณคงเห็นแล้วว่าสหรัฐอเมริกาทำการค้าขายเพื่อเงินมาตั้งแต่สมัยโบราณ และสังคมก็มักจะเป็นเชิงพาณิชย์เสมอมา ใช่ไหม? ดังนั้น ฉันจึงบอกว่าเรื่องราวในตลาดหุ้นก็คือ USDT ไม่เป็นไปตามกฎและจะไม่ทำงานในอนาคต ส่วน USDC เป็นไปตามกฎและสามารถแย่งส่วนแบ่งการตลาดของคุณได้ เรื่องราวนี้เป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้

3. Circle และ Coinbase ยุ่งเหยิง

Hazel: คุณเพิ่งพูดว่าพันธมิตรที่ชัดเจนที่สุดของ USDC คือ Coinbase นี่เป็นหัวข้อหนึ่งที่เราจะพูดถึงต่อไป ในเอกสารชี้ชวนของ Circle ความสัมพันธ์ของ Circle กับ Coinbase ได้ถูกระบุไว้อย่างชัดเจนมาก ความร่วมมือนี้ส่งผลกระทบต่อกำไรสุทธิของ Circle อย่างมาก แม้ว่ารายได้จะอยู่ที่ประมาณ 1.6 พันล้านเหรียญสหรัฐ แต่หลังจากหักค่าใช้จ่ายต่างๆ แล้ว กำไรสุทธิจะอยู่ที่เพียง 100 ล้านเหรียญสหรัฐเท่านั้น

Zheng Di:ข้อตกลงนี้ค่อนข้างจะเสียเปรียบสำหรับ Circle โครงสร้างพื้นฐานของข้อตกลงแบ่งปันผลกำไรมีดังนี้: รายได้ทั้งหมดของ Circle มาจากดอกเบี้ยของกองทุนสำรอง และกองทุนสำรองเหล่านี้สามารถลงทุนได้เฉพาะในพันธบัตรกระทรวงการคลังสหรัฐที่ครบกำหนดภายใน 93 วัน ข้อตกลงซื้อคืนที่ครบกำหนดภายใน 7 วัน เงินฝากธนาคารที่สามารถถอนออกได้ตลอดเวลา และกองทุนตลาดเงินที่ลงทุนในสินทรัพย์สามประเภทข้างต้น

แต่หลายคนไม่เข้าใจรายละเอียดของร่างกฎหมายอัจฉริยะนี้จริงๆ และเข้าใจผิดว่าสามารถลงทุนในกองทุนตลาดเงินที่มีเสถียรภาพได้ในลักษณะเดียวกับก่อนวิกฤต Lehman ในปี 2008 ในความเป็นจริง กองทุนเงินธรรมดาจะจัดสรรพันธบัตรระยะยาว เช่น พันธบัตรกระทรวงการคลังอายุสิบปี และแม้แต่สินทรัพย์ เช่น CDO เมื่อเกิดการขึ้นราคา ความไม่ตรงกันระหว่างระยะเวลาของสินทรัพย์และหนี้สินอาจก่อให้เกิดวิกฤตสภาพคล่อง แต่ร่างกฎหมายอัจฉริยะได้ระบุอย่างชัดเจนว่ากองทุนตลาดเงินที่กองทุนลงทุนจะต้องมีสินทรัพย์ระยะสั้นเพียงสามประเภท ตราบใดที่คุณถือพันธบัตรรัฐบาลอายุสิบปีเพียงเล็กน้อย ก็ไม่ถือว่าเป็นกองทุนสำรองที่เป็นไปตามกฎหมาย

นักวิจัยแบบดั้งเดิมหลายคนอาจไม่ได้อ่านร่างกฎหมายอย่างละเอียด และวิเคราะห์ความเสี่ยงของสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพโดยอาศัยประสบการณ์และสมมติฐานเท่านั้น ซึ่งอาจทำให้เกิดการตัดสินใจที่ผิดพลาดได้ 85% ของเงินสำรองของ Circle นั้นบริหารจัดการโดย BlackRock ซึ่งได้จัดตั้งกองทุนสำรอง Circle ซึ่งส่วนใหญ่ลงทุนในสินทรัพย์ระยะสั้นสามประเภทข้างต้น โดยมีระยะเวลาเฉลี่ยเพียงสิบสองวัน ส่วนที่เหลืออีก 15% จะฝากไว้ในบัญชีเดินสะพัดของธนาคาร แม้ว่าจะค่อนข้างอนุรักษ์นิยม แต่สามารถรับผลตอบแทนต่อปีได้มากกว่า 4%

รายได้ทั้งหมดของ Circle นั้นมาจากรายได้ดอกเบี้ยเป็นหลัก แทนที่จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ใช้ ปัญหาคือมันไม่ได้คืนส่วนดอกเบี้ยนี้ให้กับผู้ถือเหรียญ แต่จ่ายให้กับโปรโมเตอร์ เช่น Coinbase ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นกลไกการแจกจ่ายกำไรที่ปลอมตัวมา

ข้อตกลงการแบ่งปันกำไรระหว่าง Circle และ Coinbase เป็นโครงสร้าง "สามขั้นตอน" หลายคนคิดว่า Coinbase ได้ไป 50% ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ถูกต้อง Circle ถอนรายได้ 60% ออกมาเป็นค่าธรรมเนียมการส่งเสริมการขาย ซึ่งประมาณ 900 ล้านดอลลาร์ถูกแจกจ่ายให้กับ Coinbase และอีก 60.2 ล้านดอลลาร์ถูกแจกจ่ายให้กับแพลตฟอร์มอื่นๆ เช่น Binance กล่าวอีกนัยหนึ่ง จากรายได้ 1.6 พันล้านดอลลาร์ของ Circle นอกเหนือจากค่าธรรมเนียมการส่งเสริมการขายแล้ว Circle เหลือเพียงกว่า 600 ล้านดอลลาร์เท่านั้น มากกว่า 500 ล้านดอลลาร์เป็นค่าใช้จ่ายในการจัดการและดำเนินการของตนเอง หลังจากหักภาษีและค่าใช้จ่ายอื่นๆ แล้ว กำไรสุทธิขั้นสุดท้ายอยู่ที่ประมาณ 161 ล้านดอลลาร์เท่านั้น

Coinbase เข้ามาครอบครองรายได้ของ Circle มากกว่า 56% แต่กลับมีส่วนแบ่งเพียง 22% ของเงินสำรอง USDC บนแพลตฟอร์มเท่านั้น รายได้นี้สูงกว่าส่วนแบ่งการตลาดจริงมาก เนื่องจากกลไกการแบ่งปันผลกำไรถูกกำหนดไว้ในลักษณะที่เอื้ออำนวยมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ขั้นตอนแรกของข้อตกลงการแบ่งปันผลกำไรนี้คือการกำหนด "ฐานการชำระเงิน" ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วจะเทียบเท่ากับรายได้จากดอกเบี้ยของ Circle ก่อนอื่น Circle จะนำ 0.1% ถึง 1% ไปชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน และส่วนที่เหลือจะเข้าสู่ขั้นตอน "การแบ่งปันรายได้จากผลิตภัณฑ์"

ในระยะนี้ Circle และ Coinbase จะแบ่งกำไรตามส่วนแบ่งเฉลี่ยรายวันของ USDC ที่ถือครองในแต่ละแพลตฟอร์ม หากส่วนแบ่ง USDC ของแพลตฟอร์ม Coinbase อยู่ที่ 22% ก็จะได้ส่วนกำไรนี้ไป หากแพลตฟอร์ม Circle คิดเป็น 6% ก็จะได้ 6% ระยะที่สองคือ "การแบ่งกำไรเชิงนิเวศ" Coinbase จะรับ 50% ของกำไรที่เหลือ Circle จะรับอีกครึ่งหนึ่ง และ Circle อาจต้องจ่ายเงินให้กับพันธมิตรรายอื่นต่อไป โดยรวมแล้ว Coinbase ได้รับ 56% ของรายได้ทั้งหมดของ Circle

ทำไม Circle ถึงยอมรับข้อตกลงที่ไม่เอื้ออำนวยเช่นนี้ เหตุผลนั้นย้อนไปถึงปี 2018 ในเวลานั้น Circle และ Coinbase ร่วมกันเปิดตัว USDC และจัดตั้ง Center Consortium ซึ่งเป็นบริษัทร่วมทุน โดยแต่ละฝ่ายถือหุ้น 50% แต่ในปี 2023 เพื่ออำนวยความสะดวกในการเสนอขายหุ้น IPO อิสระของ Circle จำเป็นต้องปลดการผูกมัดหุ้นของ Coinbase Circle จึงใช้หุ้นของตนเองจำนวน 8.4 ล้านหุ้น มูลค่ากว่า 200 ล้านดอลลาร์ เพื่อซื้อหุ้น 50% ของ Center คืนจาก Coinbase โดยคำนวณมูลค่าธุรกรรมที่ 25 ดอลลาร์ต่อหุ้น และมูลค่าตลาดเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในปัจจุบัน

เพื่อแลกเปลี่ยน Circle ลงนามในข้อตกลงความร่วมมือสองฉบับ:

· ข้อตกลงความร่วมมือหลัก:ลงนามในเดือนสิงหาคม 2023 เป็นระยะเวลาสามปี หาก Coinbase บรรลุ KPI ของ "การแบ่งปันรายได้จากผลิตภัณฑ์" และ "การแบ่งปันรายได้จากระบบนิเวศ" หลังจากข้อตกลงสิ้นสุดลง Coinbase จะมีสิทธิ์ต่ออายุโดยอัตโนมัติเป็นเวลาสามปีและไม่มีกำหนดเวลา

· ข้อตกลงความร่วมมือระบบนิเวศ:ระบุว่าหาก Circle และ Coinbase ต้องการแนะนำพันธมิตรระบบนิเวศใหม่ ทั้งสองฝ่ายต้องตกลงกันเป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งหมายความว่า Circle ผูกพันอย่างลึกซึ้งกับระบบนิเวศของ Coinbase และไม่สามารถขยายทรัพยากรระบบนิเวศได้อย่างอิสระ

นอกจากนี้ ข้อตกลงยังมี "เงื่อนไขการออกจากข้อจำกัดทางกฎหมาย" อีกด้วย หากกฎหมายห้าม Circle จ่ายค่าธรรมเนียมส่งเสริมการขายให้กับ Coinbase ในอนาคต ทั้งสองฝ่ายจะต้องเจรจาเพื่อแก้ไขเงื่อนไข หากการเจรจาล้มเหลว Coinbase มีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องให้ Circle โอนเครื่องหมายการค้าและสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมด รวมถึง USDC และ EURC ไปยัง Coinbase

เงื่อนไขนี้จัดทำขึ้นเพื่อป้องกันความเป็นไปได้ของการห้ามตามกฎระเบียบในอนาคตเกี่ยวกับ "การจ่ายดอกเบี้ยที่แอบแฝง" ให้กับผู้ส่งเสริมการขาย ตัวอย่างเช่น ผู้ใช้ที่ถือ USDC บน Coinbase จะได้รับผลตอบแทน 4% ดอกเบี้ยส่วนนี้จะถูกชำระโดย Circle ให้กับ Coinbase จากนั้นจึงโอนไปยังผู้ใช้โดย Coinbase หากกลไกการคืนเงินทางอ้อมนี้ถูกห้ามตามกฎหมายในอนาคต Circle จะต้องหยุดจ่ายค่าธรรมเนียมส่งเสริมการขาย

สามารถกล่าวได้ว่า Coinbase และ Circle นั้น "ฉลาด" มากในการออกแบบข้อตกลง โดยคำนึงถึงความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นเกือบทั้งหมด และล็อก Circle ไว้กับระบบของตนเองอย่างสมบูรณ์ผ่านเงื่อนไขของข้อตกลง Circle ไม่ใช่แค่พันธมิตรอีกต่อไป แต่เป็นเหมือน "หน่วยย่อยของระบบนิเวศ" ของ Coinbase มากกว่า

Hazel: โดยพื้นฐานแล้วนี่คือข้อตกลงการขายตัวเองใช่ไหม

Zheng Di: ใช่ ฉันได้ศึกษาโครงสร้างของข้อตกลงนี้ด้วย จะเกิดอะไรขึ้นหาก Circle ไม่มีอุปสรรคทางกฎหมายแต่ปฏิเสธที่จะจ่ายส่วนแบ่ง? ในความเป็นจริง ไม่มีกลไกอนุญาโตตุลาการในข้อตกลง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อตกลงอยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐนิวยอร์ก Coinbase จึงสามารถยื่นฟ้องในนิวยอร์กได้ หาก Circle ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อตกลง ฉันคิดว่าในกรณีส่วนใหญ่ Coinbase จะแพ้คดี ศาลน่าจะสนับสนุนให้มีการสานต่อข้อตกลง และแม้ว่า Coinbase จะแข็งแกร่งเพียงพอ แต่ก็อาจเรียกร้องให้ Circle ส่งมอบเครื่องหมายการค้าและสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาโดยตรง ในกรณีนี้ Circle ไม่สามารถยกเลิกข้อตกลงนี้ได้

4. อันตรายและโอกาสของ Coinbase

เฮเซล: อัตราดอกเบี้ย 4% ที่คุณเพิ่งกล่าวถึงนั้น จริง ๆ แล้ว อัตราดอกเบี้ยเงินฝาก USDC ที่ Coinbase มอบให้ผู้ใช้ไม่ได้แค่ 4% เท่านั้น แต่ยังได้รับการอุดหนุนเป็น 12% ต่อปีอีกด้วย ระดับนี้ถือว่า "ดีเกินกว่าจะเป็นจริง" แล้ว เมื่อผู้ใช้ชาวจีนเห็นผลตอบแทนที่รับประกันด้วยเงินต้นมากกว่า 10% ปฏิกิริยาแรกของหลายคนคือ "นี่เป็นการหลอกลวงหรือไม่" แต่ในความเป็นจริงแล้ว มันคือการตอบสนองเงื่อนไขการต่ออายุในข้อตกลงความร่วมมือกับ Circle และดึงดูดผู้ใช้โดยเพิ่มผลตอบแทนจาก USDC

เจิ้ง ตี้:คุณถามคำถามที่ดี แม้ว่าหลายคนจะคิดว่าข้อตกลงความร่วมมือทั้งสองฉบับนี้ไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ แต่จริงๆ แล้วข้อตกลงดังกล่าวแนบมากับภาคผนวกของหนังสือชี้ชวนของ Circle เพียงแต่รายละเอียดข้อมูลเฉพาะในข้อตกลงดังกล่าวไม่ได้รับการเปิดเผย ตามข้อบังคับด้านหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ ข้อตกลงความร่วมมือหลักและสัญญาจ้างบุคลากรสำคัญของบริษัทจดทะเบียนจะต้องได้รับการเปิดเผย กลับมาที่ข้อตกลงนั้นเอง Coinbase จะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดเบื้องต้นสองประการเพื่อรับ "สิทธิ์ต่ออายุอัตโนมัติแบบไม่จำกัด" ของข้อตกลง:

1. KPI การแบ่งรายได้จากผลิตภัณฑ์เป็นไปตามมาตรฐาน

2. KPI การแบ่งรายได้จากระบบนิเวศเป็นไปตามมาตรฐาน

เกณฑ์ของรายได้จากระบบนิเวศนั้นเข้าใจได้ค่อนข้างง่าย ตัวอย่างเช่น Coinbase จะต้องสนับสนุนคู่ซื้อขาย USDC การใช้งานเชนหลักของ USDC และความเข้ากันได้กับกระเป๋าเงินอย่างเป็นทางการต่อไป ข้อตกลงปัจจุบันไม่ได้เปิดเผยอย่างชัดเจนว่ามีข้อกำหนดพิเศษเฉพาะแพลตฟอร์มหรือไม่ KPI ของส่วนการแบ่งปันรายได้จากผลิตภัณฑ์อาจกำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำ เช่น ต้องมี USDC ในสัดส่วนที่กำหนดบนแพลตฟอร์ม แต่จำนวนเงินที่แน่นอนนั้นยังไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ

ตามข้อมูลสาธารณะ Coinbase ได้รับส่วนแบ่งรายได้จาก Circle ประมาณ 300 ล้านดอลลาร์ในปีนี้ แต่ในขณะเดียวกันก็ลงทุนประมาณ 100 ล้านดอลลาร์ใน "แรงจูงใจในการฝากเงิน" นั่นคือการกระตุ้นให้ผู้ใช้ฝาก USDC บนแพลตฟอร์ม Coinbase ทำไม Coinbase จึงยินดีจ่าย 100 ล้านดอลลาร์นี้ ฉันคิดว่ามีสองสาเหตุที่เป็นไปได้:

ประการแรก ข้อตกลงกำหนดเกณฑ์ KPI ที่เพิ่มขึ้นทุกปี เพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐาน Coinbase จะต้องใช้เงินเพื่อดึงดูดการฝาก USDC มากขึ้น

ประการที่สอง แม้ว่าจะไม่มีเกณฑ์บังคับ Coinbase ก็รู้ว่ายิ่งมี USDC บนแพลตฟอร์มมากเท่าไร ก็จะยิ่งได้รับส่วนแบ่งมากขึ้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เงินอุดหนุนเหล่านี้ชำระโดย Circle และไม่มีแรงกดดันด้านต้นทุนต่อตัวเอง ดังนั้นจึงเต็มใจที่จะส่งเสริมโดยธรรมชาติ

สำหรับเหตุผลที่ Coinbase เสนออัตราเงินฝาก USDC สูงถึง 12% ฉันคิดว่ากลยุทธ์ของพวกเขาได้เปลี่ยนไปแล้ว ในอดีต พวกเขาเน้นไปที่การดึงดูดผู้ใช้สปอตและนำเงินไปยังแพลตฟอร์มการซื้อขายในสหรัฐอเมริกาในท้องถิ่นมากขึ้น แต่ตอนนี้ที่ ETF ได้เปิดตัวแล้ว นักลงทุนรายย่อยในสหรัฐอเมริกาสามารถลงทุนใน BTC และ ETH ผ่าน ETF ได้โดยไม่ต้องซื้อบน Coinbase และค่าธรรมเนียมก็ต่ำกว่ามาก

อัตราค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของ Market Maker ของ Coinbase โดยปกติอยู่ที่ 120,000 ถึง 160,000 หยวนเท่านั้น และอัตราค่าธรรมเนียมของ ETF คาดว่าจะใกล้เคียงกัน ดังนั้นรายได้ค่าธรรมเนียมสปอตของ Coinbase จึงเผชิญกับแรงกดดันด้านลบ ปัจจุบัน รายได้ของ Coinbase มากกว่า 64% มาจาก "altcoins" ซึ่ง XRP และ Solana เป็นผู้สนับสนุนรายใหญ่ที่สุด: XRP คิดเป็นประมาณ 18%, Solana คิดเป็น 10% และทั้งสองคิดเป็นประมาณ 28% หาก XRP หรือ Solana เปิดตัว ETF ในอนาคต ค่าธรรมเนียมธุรกรรมเหล่านี้จะได้รับผลกระทบด้วย

ดังนั้น ตลาดอาจไม่ทราบถึงปัญหาที่เป็นจริง: ยิ่งมี ETF มากเท่าไร Coinbase ก็จะยิ่งทำธุรกิจสปอตได้ยากขึ้นเท่านั้น หากสหรัฐอเมริกาเปิดตัว ETF คริปโตมากกว่า 40 รายการในอนาคต ธุรกิจสปอตในท้องถิ่นของ Coinbase จะแทบไม่มีขีดความสามารถในการแข่งขัน ดังนั้นทางออกของ Coinbase อยู่ที่ไหน ฉันคิดว่าในสองทิศทาง: 1. ตลาดต่างประเทศ (Coinbase Global): ปัจจุบันคิดเป็นเพียง 20% ของรายได้ทั้งหมด แต่มีศักยภาพในการเติบโตอย่างมาก 2. ธุรกิจอนุพันธ์: ETF ไม่ได้รับการคุ้มครอง และการแข่งขันก็ไม่รุนแรงนัก การเข้าซื้อกิจการ Deribit ของ Coinbase เมื่อไม่นานนี้ถือเป็นก้าวสำคัญในโครงร่างนี้ จากมุมมองเชิงกลยุทธ์แล้ว การเข้าซื้อ Circle นั้นไม่คุ้มทุน เนื่องจาก Circle ไม่สามารถกำจัดข้อจำกัดของข้อตกลงได้อีกต่อไป Coinbase จึงได้รับประโยชน์มากมายจากข้อตกลงนี้แล้ว และไม่จำเป็นต้องซื้อบริษัททั้งหมดด้วยราคาที่สูง พวกเขาเพียงแค่ต้องดูดกำไรจาก Circle ต่อไป ดังนั้น Coinbase จึงไม่เน้นที่วิธีการ "หยิบขนแกะ" จากผู้ใช้ในพื้นที่อีกต่อไป แต่หันมาให้ความสนใจกับการแลกเปลี่ยนนอกประเทศและธุรกรรมอนุพันธ์แทน ตัวอย่างเช่น ครั้งนี้ เงินอุดหนุนอัตราดอกเบี้ย 12% ไม่ได้มอบให้กับผู้ใช้ทั้งหมด แต่เน้นที่บัญชี Deribit หรือผู้ใช้ทั่วโลก เกณฑ์เงินอุดหนุนค่อนข้างต่ำในช่วงแรก เช่น ไม่มีขีดจำกัดจำนวนเงินฝาก ต่อมา เนื่องจากมีผู้ใช้ชาวจีนจำนวนมากหลั่งไหลเข้ามา จึงลดลงอย่างรวดเร็วเหลือเพียงบัญชีเดียวที่ 1 ล้าน USDC ปัจจุบันเหลือเพียง 100,000 USDC

อย่างไรก็ตาม "กลุ่มคนขี้โม้" บางส่วนจะใช้ KYC หลายครั้งและการดำเนินการหลายบัญชี ตัวอย่างเช่น บัญชี 10 บัญชีสามารถมีขีดจำกัด 1 ล้านบัญชี และยังสามารถเพลิดเพลินกับอัตราดอกเบี้ยต่อปี 12% อีกด้วย อย่างไรก็ตาม หัวใจสำคัญของ Coinbase อยู่ที่ "อัตราการแปลง": คุณฝากเงิน คุณอาจไม่ซื้อขายทันที แต่จะมีคนบางส่วนที่ซื้อขายอยู่เสมอ ตราบใดที่ส่วนนี้ถูกแปลงแล้ว ก็คุ้มกับต้นทุน

5. "Genius Act" และอนาคตของ stablecoin

Hazel: ฉันอ่านรายงานของ Artemis เมื่อสองสามวันก่อน พวกเขาทำการวิเคราะห์ stablecoin มูลค่า 240,000 ล้านดอลลาร์ รายงานชี้ให้เห็นแนวโน้มในช่วงเริ่มต้น: อุตสาหกรรม stablecoin กำลังเปลี่ยนจาก "เน้นการออก" ไปเป็น "เน้นการจัดจำหน่าย" กำไรของผู้ออกหลักทรัพย์นั้นยากต่อการรักษาไว้มากขึ้นเรื่อยๆ และความสามารถของช่องทางก็เริ่มกลายมาเป็นหัวใจสำคัญของการแข่งขัน ซึ่งนำไปสู่ปัญหาของ USDT และ USDC ที่เราพูดถึงก่อนหน้านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากมีการนำ Stablecoin Act มาใช้ ทุกคนต่างก็คิดว่า หลังจากปฏิบัติตามแล้ว Stablecoin ต่างๆ จะได้รับผลกระทบอย่างไร ตัวอย่างเช่น หากมีสถาบันที่ปฏิบัติตามกฎหมายจำนวนมากเข้ามาในตลาด Tether จะยังคงรักษาตำแหน่งผู้นำไว้ได้หรือไม่

Zheng Di:ฉันคิดว่าคำตอบขึ้นอยู่กับเวอร์ชันสุดท้ายของ "Genius Act" หลายคนเข้าใจผิดว่าพรรคเดโมแครตคัดค้าน Stablecoin และพรรครีพับลิกันสนับสนุน แต่ไม่ใช่แบบนั้น เมื่อร่างกฎหมาย FIT21 ผ่านสภาผู้แทนราษฎรในปีนี้ พรรคเดโมแครตก็ลงคะแนนเห็นชอบด้วยคะแนนเสียง 71 เสียง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการส่งเสริมการพัฒนา Stablecoin กลายเป็นฉันทามติของพรรคร่วม แม้แต่ Elizabeth Warren ซึ่งถือเป็นผู้ต่อต้านสกุลเงินดิจิทัลมากที่สุด ก็ยังประกาศต่อสาธารณะว่าสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพอาจพัฒนาไปถึง 2 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐในอีกสามปีข้างหน้า และจะสนับสนุนการครองอำนาจของสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐฯ อย่างแข็งขัน เธอคัดค้านร่างกฎหมายอัจฉริยะนี้ในสองประเด็นหลัก:

ประการแรก ปัญหาการทุจริตยังไม่หมดไป เธอวิจารณ์การแก้ไขร่างกฎหมายที่ห้ามเจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาลเข้าร่วมในธุรกิจสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพ แต่ไม่ได้ห้ามบุคลากรระดับประธานาธิบดีหรือรองประธานาธิบดี เช่น ความกังวลเกี่ยวกับการออกสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพมูลค่า 1 ดอลลาร์สหรัฐของครอบครัวทรัมป์

ประการที่สอง ร่างกฎหมายขาดการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพในต่างประเทศอย่างมีประสิทธิภาพ (โดยเฉพาะ Tether)

ฉันเคยพูดไปแล้วว่าแหล่งกำไรหลักของ USDT (Tether) จริงๆ แล้วมาจาก "สินทรัพย์ที่ไม่เป็นไปตามกฎหมาย" 18% ซึ่งรวมถึงบิตคอยน์ประมาณ 100,000 เหรียญ ทองคำ 50 ตัน และการลงทุนใน Bitdeer - หลายคนอาจไม่ทราบว่า Tether เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่เป็นอันดับสองของ Bitdeer อยู่แล้ว โดยถือหุ้นอยู่ 25.5%

นอกจากนี้ บริษัทยังควบคุม Adecoagro ซึ่งเป็นบริษัทน้ำตาลในอาร์เจนตินา โดยมีอัตราส่วนการถือหุ้น 70% หลายคนไม่ทราบว่า Tether เป็นหนึ่งในผู้ให้กู้รายใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรม Web3 โดยมีหนี้สินรวมประมาณ 8.8 พันล้านเหรียญสหรัฐ นอกจากนี้ บริษัทยังมีช่องทางการลงทุนและรายได้รูปแบบอื่นๆ อีกด้วย

หากร่างกฎหมายอัจฉริยะฉบับสุดท้ายไม่ได้กำหนดเขตอำนาจศาลที่เข้มงวดในระยะยาวต่อ stablecoin นอกประเทศ โมเดลนอกประเทศของ Tether ก็สามารถดำรงอยู่ต่อไปได้และใช้ประโยชน์จากพื้นที่การเก็งกำไรได้ Tether สามารถเปิดตัว stablecoin เวอร์ชันที่สอดคล้องในสหรัฐอเมริกาได้ในฐานะ "โครงการหน้าด้าน" ในขณะที่ธุรกิจหลักยังคงทำเงินจากโมเดลนอกประเทศต่อไป

ดังนั้นเราอาจเห็นได้ว่าตลาดนอกประเทศยังคงเป็น "โซนสบาย" ของ USDT ในขณะที่ในตลาดนอกประเทศ ไม่มีข้อได้เปรียบในการปฏิบัติตามและใบอนุญาต ตัวอย่างเช่น ในยุโรป Tether ไม่ได้รับใบอนุญาตที่เกี่ยวข้องของ MiCA (Markets in Crypto-Assets Act) ดังนั้นจึงถูกถอดออกจากรายชื่อ ในทางตรงกันข้าม USDC ยังคงสามารถใช้ในตลาดยุโรปได้ รวมถึง stablecoin บางอันที่ได้รับใบอนุญาต MiCA และสามารถเข้าร่วมในสถานการณ์การชำระเงินแบบดั้งเดิมต่อไปได้

แต่ถึงกระนั้น วงการการซื้อขายในยุโรปเองก็ไม่มีพื้นที่ทำกำไรมากนัก เราสามารถเห็นได้จากกรณีของ Bistamp: แพลตฟอร์มการซื้อขายเก่าแก่ของยุโรปที่ก่อตั้งในปี 2011 ในที่สุดถูกขายให้กับ Robinhood ด้วยราคาเพียง 200 ล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่งถือว่าเกินคาดมาก นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าธุรกิจการซื้อขายในยุโรป "ไม่ทำกำไรมากนัก" และแม้ว่าจะปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ก็มีความสำคัญจำกัด

แม้ว่าสถานการณ์การชำระเงินในยุโรปยังคงมีศักยภาพอยู่บ้าง แต่โดยรวมแล้ว การแข่งขันในตลาดภายในประเทศก็รุนแรงมากแล้ว USDC ต้องเผชิญหน้ากับ USD1, USDB ของ Stripe และแม้แต่ stablecoin ต่างๆ ที่ออกโดยระบบธนาคาร ผู้เข้าร่วมเหล่านี้มีพื้นฐานการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์และยังมีทรัพยากรเครือข่ายการรับส่งข้อมูลหรือการชำระเงิน และการแข่งขันจะยิ่งเข้มข้นมากขึ้นเรื่อยๆ

คุณจะเห็นข้อจำกัดของ stablecoin อื่นๆ ในตลาด:

· เมื่อ PYUSD ของ PayPal เปิดตัว ทุกคนคิดว่าเป็น "หมาป่ากำลังมา" แต่ตอนนี้มีเงินหมุนเวียนเพียง 800 ถึง 900 ล้านเหรียญสหรัฐเท่านั้น ฉันเดาว่าเหตุผลสำคัญประการหนึ่งก็คือพวกเขาไม่เต็มใจที่จะจ่ายเงินเพื่อโปรโมต

· USDC มีมูลค่าหมุนเวียน 61 พันล้านเหรียญสหรัฐ แต่ต้นทุนคือต้องนำรายได้ประมาณ 60% ออกไปเพื่อจ่ายเพื่อโปรโมต ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วนี่คือรูปแบบการเติบโตที่มีการลงทุนเงินทุนมหาศาล

และ USDT ทำตรงกันข้าม ไม่เพียงแต่ไม่จ่ายเงินเพื่อโปรโมต แต่ยังเรียกเก็บเงิน 10 จุดพื้นฐานจากพันธมิตรอีกด้วย ตรรกะของ Tether คือ: ฉันเปิด API ให้คุณ อนุญาตให้คุณสร้างและแลก และสนับสนุนให้คุณสร้างตลาด ฉัน "ให้เงิน" อยู่แล้ว ดังนั้นคุณต้องจ่ายเงินให้ฉัน แต่ไม่สามารถตัดสถานการณ์อื่นออกไปได้: หากความดื้อรั้นของวาร์เรนและเสียงเรียกร้องของสมาชิกรัฐสภาจากพรรคเดโมแครตบางคนนำไปสู่การเพิ่มบทบัญญัติที่เข้มงวดสำหรับ stablecoin นอกประเทศในร่างกฎหมายในที่สุด ซึ่งจะปิดกั้นพื้นที่สำหรับ "การตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการ" อย่างสมบูรณ์ รูปแบบปัจจุบันของ Tether ก็จะยากต่อการรักษาไว้ ดังนั้น ปัจจัยสำคัญขั้นสุดท้ายยังคงขึ้นอยู่กับทัศนคติของการกำกับดูแล การกำกับดูแลจะกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดต่อ stablecoin นอกประเทศจริงหรือไม่ นี่คือปัจจัยพื้นฐานที่กำหนดรูปแบบในอนาคต

6. จรวดสองขั้นสำหรับการพัฒนาของ stablecoin

Zheng Di:ฉันเชื่อเสมอมาว่ารูปแบบการพัฒนาของตลาด stablecoin ในอนาคตสามารถอธิบายได้ว่าเป็น "จรวดสองขั้น" ในระยะแรก จะถูกขับเคลื่อนโดยสถาบันการเงินแบบดั้งเดิม ซึ่งส่วนใหญ่รวมถึงธนาคารหลัก องค์กรบัตร (เช่น Visa, Mastercard) และบริษัทชำระเงิน (เช่น Stripe, PayPal) สถานการณ์การใช้งานในระยะนี้จะเน้นในด้านการชำระเงิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการรับและชำระเงินข้ามพรมแดน การชำระเงินข้ามพรมแดน การค้านำเข้าและส่งออก และการชำระเงินสินค้า

อันที่จริงแล้ว Tether (USDT) ได้เข้าสู่ด้านการจัดหาเงินทุนเพื่อการค้าสำหรับสินค้าโภคภัณฑ์ โดยใช้ stablecoin เป็นเครื่องมือชำระเงินทางการเงิน การใช้งานประเภทนี้กำลังขยายตัวอย่างรวดเร็วมากและถือเป็นความก้าวหน้าที่สำคัญในการพัฒนา stablecoin หลายคนถามฉันว่า: "เราจะไปถึงระดับ stablecoin 2 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2028 ได้อย่างไร" ฉันคิดว่าเส้นทางหลักในการบรรลุเป้าหมายนี้ไม่ใช่การพึ่งพา "สถานการณ์การทำธุรกรรม" แต่เป็นการพึ่งพาสถานการณ์การชำระเงิน โมเดล "ค่าธรรมเนียมการส่งเสริมการขาย" ที่เรากำลังพูดถึงอยู่นี้ใช้ในสถานการณ์แพลตฟอร์มการซื้อขายมากกว่า กล่าวคือ โปรเจ็กต์ stablecoin จ่ายค่าธรรมเนียมให้กับแพลตฟอร์ม กระเป๋าเงิน และช่องทางอื่นๆ เพื่อส่งเสริมการใช้งานของผู้ใช้ แต่เป็นกลยุทธ์การจัดจำหน่ายที่เน้นการทำธุรกรรม

อย่างไรก็ตาม ในอนาคต ตรรกะการส่งเสริมการขายที่คล้ายกันอาจปรากฏในสถานการณ์การชำระเงิน เช่น ผู้ให้บริการอุดหนุนสถาบันการชำระเงิน ธนาคาร หรือลูกค้าองค์กร วิธีการส่งเสริมการขายในสถานการณ์นี้ยังไม่สมบูรณ์แบบ แต่ฉันเชื่อว่าจะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว เพราะการแข่งขันจะรุนแรงมาก นี่คือขั้นตอนแรกของ "จรวดสองขั้นตอน" การเติบโตที่ขับเคลื่อนโดยการชำระเงินที่นำโดยสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมขับเคลื่อนการขยายตัวอย่างรวดเร็วของขนาดของ stablecoin

ขั้นตอนที่สองขึ้นอยู่กับว่าเมื่อใดที่ SEC (Securities and Exchange Commission) ของสหรัฐฯ จะผ่อนปรนเกณฑ์การออกโทเค็นความปลอดภัย (STO) อย่างเป็นทางการและทำให้กระบวนการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ง่ายขึ้นอย่างมาก ในความเป็นจริง ประธานคนใหม่ของ SEC Gary Atkins ได้แถลงต่อสาธารณะเมื่อประมาณหนึ่งเดือนที่แล้วว่าเขาจะสนับสนุนแนวทางนี้ ฉันคิดว่าเรื่องนี้มีแนวโน้มที่จะได้รับการนำไปปฏิบัติในอีกสองปีข้างหน้า เมื่อการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ STO ได้รับการผ่อนปรนในระดับใหญ่ ยุคของทุกสิ่งในเชนจะมาถึง เมื่อถึงเวลานั้น ไม่เพียงแต่สินทรัพย์ที่เข้ารหัสเท่านั้น แต่สินทรัพย์ทางการเงินทั้งหมด เช่น หลักทรัพย์แบบดั้งเดิม พันธบัตร และกองทุน อาจหมุนเวียนและซื้อขายบนเชนในรูปแบบโทเค็นได้

ในกระบวนการนี้ ความต้องการธุรกรรมบนเชนจะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญอีกครั้ง และ Stablecoin ซึ่งเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับการชำระเงินและการชำระเงินบนเชน จะนำไปสู่การระบาดระลอกที่สองเช่นกัน ยิ่งไปกว่านั้น ดังที่ Michael Saylor กล่าวไว้เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ปีนี้ คาดว่ามูลค่าตลาดรวมของ stablecoin จะแตะ 10 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐในอนาคต ซึ่งไม่ใช่เรื่องเพ้อฝัน

Hazel: แต่ฉันอยากรู้ว่านิสัยของผู้ใช้และผลกระทบของเครือข่ายนั้นทำลายได้ง่ายขนาดนั้นจริงหรือ? ตัวอย่างเช่น Binance ใช้เงินจำนวนมากในการโปรโมต BUSD แต่สุดท้ายแล้วก็ไม่ได้ประสบความสำเร็จมากนัก Circle ได้เชื่อมต่อกับพันธมิตรนับไม่ถ้วนสำหรับ BD ส่งเสริมการสื่อสารด้านกฎระเบียบ และเปิดช่องทางต่างๆ มาหลายปีแล้ว การสะสมเหล่านี้จะถูกแซงหน้าโดยผู้มาทีหลังได้อย่างง่ายดายจริงหรือ?

Zheng Di:สิ่งที่คุณพูดนั้นสมเหตุสมผล แต่ก็ขึ้นอยู่กับมุมมองที่คุณมองในสถานการณ์การใช้งานหลักของ stablecoin ด้วย หากคุณคิดว่า stablecoin ส่วนใหญ่เป็น 2C (เน้นผู้บริโภค) แสดงว่าเป็นเรื่องยากที่จะครอบงำความคิดของผู้ใช้ตามที่คุณพูด และขีดจำกัดสำหรับผู้มาทีหลังนั้นจะสูงมาก

แต่ปัญหาคือตอนนี้เรากำลังเข้าสู่ขั้นตอนใหม่: stablecoin กำลังได้รับการรับรอง โปร่งใส และค่อยๆ เข้าสู่สถานการณ์การชำระเงิน เมื่อพิจารณาการหมุนเวียนของ stablecoin ในปัจจุบัน ส่วนใหญ่ยังคงใช้ในสถานการณ์การโอนที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรม และสัดส่วนของ "การชำระเงินบริสุทธิ์" ที่แท้จริงนั้นยังค่อนข้างน้อย แม้ว่าเราจะได้ยินกรณีการชำระเงินนอกประเทศบางกรณี เช่น รัสเซียขายน้ำมันในลักษณะหนึ่ง แต่ขนาดของเส้นทางสีเทานี้ก็ยากจะเปรียบเทียบกับระบบการเงินที่ปฏิบัติตามทั่วโลก

สิ่งที่เติบโตอย่างรวดเร็วในขณะนี้คือสถานการณ์การชำระเงินข้ามพรมแดนที่โปร่งใส ความต้องการในพื้นที่นี้เป็นจริงและมีผู้เข้าร่วมมากขึ้นเรื่อยๆ ที่สำคัญกว่านั้น สถานการณ์การชำระเงินส่วนใหญ่เป็นแบบ 2B (ระดับสถาบัน แพลตฟอร์ม องค์กร) ไม่ใช่ 2C คุณสามารถเข้าใจการชำระเงินด้วย stablecoin ว่าเป็น "เทคโนโลยีการชำระเงินพื้นฐาน" ชนิดหนึ่ง ซึ่งจะเปลี่ยนพื้นหลัง ไม่ใช่ส่วนหน้าที่ผู้ใช้มองเห็น

ตัวอย่างเช่น เมื่อคุณรูดบัตร คุณอาจยังเห็น VISA, MasterCard, Apple Pay เป็นต้น แต่เทคโนโลยีการหักบัญชีและการชำระเงินพื้นฐานสามารถถูกแทนที่ด้วย stablecoin ได้ Bridge ซึ่งเป็นบริษัทที่ทำโครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินแบบออนเชน สามารถขายได้ 1.1 พันล้านดอลลาร์และ PS 100 เท่าเนื่องจากมีศักยภาพในการ "แทนที่เทคโนโลยีโดยไม่รู้ตัว"

ความร่วมมือของ LianLian กับ BVNK เป็นไปตามตรรกะที่คล้ายคลึงกัน ผู้บริโภคทั่วไปไม่จำเป็นต้องรู้จักชื่อ Bridge หรือ BVNK ภายใต้สถาปัตยกรรมนี้ การไม่รับรู้ของผู้ใช้เป็นข้อได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุด คุณเปลี่ยนเลเยอร์พื้นฐาน และผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องได้รับการอบรมใหม่ เนื่องจากเป็นสถานการณ์ 2B การแทนที่และการแข่งขันของ stablecoin ในสาขาเหล่านี้จึงไม่ใช่เรื่องยาก ความร่วมมือขององค์กรมักขึ้นอยู่กับการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ เช่น ค่าธรรมเนียมการส่งเสริมการขายที่คุณยินดีจะแบ่งปัน

สมมติว่าฉันเป็น Meta ฉันมีสถานการณ์ทางนิเวศวิทยาขนาดใหญ่ และคุณต้องการให้ฉันรวมระบบ stablecoin ของคุณเข้ากับแพลตฟอร์ม หรือ "Xiao Zuckerberg มีสิทธิ์ตัดสินใจขั้นสุดท้าย" ผู้ใช้ Meta ส่วนใหญ่ไม่มีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับ "stablecoin" พวกเขารู้เพียงว่าพวกเขาจะได้รับรางวัล การชำระเงิน หรือการชำระเงินผ่าน Facebook หรือ Instagram แต่พวกเขาไม่รู้ว่าสินทรัพย์ใดที่ใช้ที่ด้านล่าง ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงเชื่อว่าในอีก 1-2 ปีข้างหน้า สถานการณ์การชำระเงินจะเป็นความก้าวหน้าสำคัญที่สุดสำหรับ stablecoin ในทางกลับกัน การขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญของสถานการณ์การซื้อขายจะต้องรอจนกว่ากระบวนการ STO (การเสนอขายโทเค็นหลักทรัพย์) จะง่ายขึ้นอย่างแท้จริงและทุกอย่างเริ่มถูกวางบนเครือข่าย เมื่อนั้นความต้องการระบบนิเวศทางการเงินแบบออนเชนจะกลับมามีความกระตือรือร้นอีกครั้ง

7. บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่และ Stablecoins

Hazel: เราเพิ่งพูดคุยเกี่ยวกับ Meta และฉันมีคำถามหนึ่งข้อ ตามแนวคิดของ Genius Act ผู้ให้บริการ stablecoins ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็น "สถาบันการเงิน" ใช่ไหม แต่ Meta เป็นบริษัทเทคโนโลยี ดังนั้นไม่สามารถออก stablecoins เองได้ แต่ให้สถาบันอื่นที่มีใบอนุญาตทางการเงินออก stablecoins และต้องรับผิดชอบการใช้งานและการจัดจำหน่ายด้วยตัวเองหรือไม่ หรือ Meta สามารถตั้งบริษัทลูกทางการเงินเพื่อออก stablecoins ได้หรือไม่ จึง "หลีกเลี่ยง" ข้อจำกัดด้านตัวตนของบุคคลได้

ฉันเพิ่งพูดคุยเกี่ยวกับคำถามนี้กับเพื่อนๆ เมื่อเช้านี้ พวกเขาถามว่า Meta ใหญ่โตมาก ทำไมจึงไม่ซื้อธนาคารแล้วปล่อยให้ธนาคารออก stablecoins ล่ะ ดูเผินๆ ก็ดูสมเหตุสมผล แต่ฉันอยากจะบอกว่า ถ้ามันง่ายขนาดนั้น Meta คงทำไปนานแล้ว ทำไมจึงไม่ออกเองแต่ไปที่ Instagram เพื่อทำโครงการนำร่องและร่วมมือกับโครงการ stablecoin ภายนอก แสดงให้เห็นว่าปัญหาไม่ได้ง่ายขนาดนั้น เหตุผลหลักอาจเป็นเพราะ Genius Act เป็น "การกำกับดูแลที่เจาะลึก" สำหรับการมีส่วนร่วมของ "บริษัทเทคโนโลยีแพลตฟอร์มขนาดใหญ่" กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ว่าคุณจะถือหุ้นควบคุมในธนาคาร ตั้งบริษัทลูก หรือหาคนที่ดำเนินการร่วมกัน ตราบใดที่หน่วยงานกำกับดูแลเชื่อว่านี่คือการถือครองหรือการมีส่วนร่วมจริงของ Meta ก็ยังถูกจำกัดอยู่ดี

กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าคุณจะใช้บริษัทเชลล์ในการสร้าง stablecoin แม้ว่าคุณจะมีใบอนุญาตทางการเงิน หาก Meta อยู่เบื้องหลังจริง ก็อาจถูกจำกัดได้ Genius Act อาจกำหนดเส้นแบ่งที่ชัดเจน: แพลตฟอร์มเทคโนโลยีไม่สามารถควบคุมการออก stablecoin ได้โดยตรง แน่นอนว่ายังมีความเป็นไปได้ที่กรอบการกำกับดูแลยังไม่ได้ถูกนำไปใช้อย่างเต็มที่ และแม้แต่ Meta เองก็กำลังรอและเฝ้าดู พวกเขาไม่รู้ว่าการบังคับใช้กฎข้อบังคับใหม่ขั้นสุดท้ายจะแทรกแซงการดำเนินการต่างๆ เช่น บริษัทในเครือและผู้ถือหุ้นทางอ้อมหรือไม่ แต่จากมุมมองปัจจุบัน "การไม่มีส่วนร่วมด้วยตนเองและนอนใจเพื่อเก็บค่าธรรมเนียมการส่งเสริมการขาย" เป็นทางเลือกที่ปลอดภัยกว่าสำหรับ Meta

ดังนั้นฉันคิดว่าไม่ใช่ว่า Meta ทำไม่ได้ แต่ไม่จำเป็นต้องทำ หากคุณออก stablecoin จริงๆ คุณต้องยอมรับการกำกับดูแลของสถาบันทางการเงิน สำหรับแพลตฟอร์มเทคโนโลยี นั่นหมายถึงกระบวนการที่ซับซ้อน ความรับผิดชอบที่หนักหน่วง และแรงกดดันในการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่สูงมาก ในทางกลับกัน หาก Meta ยืนกรานที่จะเป็น "ผู้บุกเบิกสถานการณ์" ก็สามารถฝัง stablecoin ลงในแพลตฟอร์มของตัวเองได้อย่างสมบูรณ์ในฐานะวิธีการชำระเงินหรือการโต้ตอบ และปล่อยให้ผู้อื่นแบกรับความเสี่ยงในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ การกำกับดูแล และการชำระบัญชี

ฉันเคยพูดเสมอว่า Web3 ในปัจจุบันกำลังกลายเป็นเหมือนอินเทอร์เน็ตมากขึ้นเรื่อยๆ ในท้ายที่สุด "สถานการณ์คือราชา ปริมาณการใช้งานคือราชา" ไม่ใช่ว่าใครควบคุมโครงสร้างพื้นฐาน คุณคงเคยเห็นเครือข่ายสาธารณะ สเตเบิลคอยน์ และระบบการเคลียร์มากมาย ในทางเทคนิคแล้ว ใครๆ ก็ทำได้ แต่คุณค่าหลักอยู่ที่สถานการณ์จริงและผู้ใช้งาน หาก Ethereum ของคุณแพงเกินไป ฉันจะหาเครือข่ายราคาถูกอย่าง Aptos ที่ไม่มีใครใช้ หาก TRON ของคุณช้าเกินไป ฉันจะเปลี่ยนเครือข่าย แพลตฟอร์มอย่าง Meta มีความสามารถในการกระจายและฐานผู้ใช้งานจำนวนมาก ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้อง "ดำดิ่ง" เข้าไปในพื้นที่กำกับดูแลด้วยตัวเอง

8. Stablecoins ทางการเงินหรือกองทุนตลาดโทเค็น

เฮเซล: เกี่ยวกับ Stablecoins ที่ไม่ได้รับความนิยมบางประเภท เช่น Ethena-USDe ซึ่งทุกคนให้ความสนใจมากขึ้นตั้งแต่ปีที่แล้วจนถึงปีนี้ นั่นคือ Stablecoins ที่มี "คุณสมบัติการจ่ายดอกเบี้ย" ทิศทางในอนาคตหลังจากปฏิบัติตามจะเป็นอย่างไร?

เจิ้ง ตี้:ฉันมองว่า Stablecoins ประเภทนี้จะยังคงเป็นเพียงตลาดเฉพาะกลุ่มเท่านั้น ตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องในปัจจุบันของสหรัฐอเมริกาและฮ่องกง จะเป็นเรื่องยากมากที่ Stablecoins ประเภทที่จ่ายดอกเบี้ยนี้จะกลายเป็น "กระแสหลัก" ในอนาคต แม้ว่าผู้ก่อตั้ง BitMEX อย่างอาร์เธอร์ เฮย์สและคนอื่นๆ จะสนับสนุนโมเดลนี้อย่างเปิดเผย แต่ในความเป็นจริงแล้ว หน่วยงานกำกับดูแลมีความระมัดระวังอย่างยิ่งเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ประเภทนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง พื้นที่ในอนาคตสำหรับ stablecoin ประเภทนี้มีแนวโน้มที่จะถูกจำกัดอยู่ใน "พื้นที่สีเทาที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด" หรือสภาพแวดล้อมการทดลองขนาดเล็ก และเป็นการยากที่จะเข้าสู่ระบบการเงินหลัก

ทิศทางที่มีโอกาส "โปร่งใสมากขึ้น" จริงๆ แล้วคือ TMMF (Tokenized Money Market Funds) นี่คือเหตุผลที่ Circle ประกาศซื้อกิจการ Hashnote ในเดือนมกราคมปีนี้ ตำแหน่งของบริษัทคือการสร้างผลิตภัณฑ์ TMMF ที่เป็นไปตามข้อกำหนดบนเครือข่าย Circle ยังระบุอย่างชัดเจนในหนังสือชี้ชวนว่าพวกเขาสังเกตเห็นแนวโน้ม: ผู้รับจดทะเบียนรายใหญ่บนเครือข่ายมีแนวโน้มที่จะใช้ TMMF เพื่อแทนที่ stablecoin แบบดั้งเดิมเป็นหลักประกันมากขึ้น

ทำไม? มันง่ายมาก ในสภาพแวดล้อมทางการเงินบนเครือข่าย โดยเฉพาะในสถานการณ์เช่นผู้สร้างตลาด การซื้อขายแบบใช้เลเวอเรจ และการชำระบัญชี stablecoin เองเป็นสินทรัพย์ปลอดดอกเบี้ย หากคุณใช้ stablecoin เป็นหลักประกัน จะไม่มีรายได้จากดอกเบี้ยในช่วงเวลานี้ TMMF แตกต่างออกไป โดยพื้นฐานแล้วเป็นกองทุนตลาดเงิน ตราบใดที่มีการจำนำก็จะมีผลตอบแทนเป็นรายปี สำหรับผู้สร้างตลาดบนเครือข่ายที่มีกองทุนขนาดใหญ่และเลเวอเรจที่แข็งขัน ผลประโยชน์เหล่านี้ถือเป็นแหล่งรายได้ที่สำคัญมาก ดังนั้น แพลตฟอร์มการสร้างตลาดบนเครือข่ายและกลุ่มสภาพคล่องจำนวนมากจึงเริ่มยอมรับ TMMF เพื่อแทนที่ stablecoin เป็นสินทรัพย์ที่จำนำได้

อันที่จริงแล้ว stablecoin ไม่ใช่ตัวเลือก "สกุลเงินฐาน" เพียงตัวเดียวในสถานการณ์ทางการเงินบนเครือข่ายอีกต่อไป ยิ่งไปกว่านั้น หากผลิตภัณฑ์ของ TMMF สามารถบรรลุการชำระเงินความถี่สูงในอนาคต เช่น การชำระเงินรายวัน หรือเปิดช่องทางการแลกเปลี่ยนด้วย stablecoin เพิ่มเติมได้ ก็อาจมีฟังก์ชันการชำระเงินในสถานการณ์การชำระเงิน 2B บางส่วน โดยเฉพาะในการชำระเงินข้ามพรมแดนขนาดใหญ่ การชำระเงินขององค์กร การเงินห่วงโซ่อุปทาน และสาขาอื่นๆ นี่ไม่ใช่สถานการณ์ที่ผู้บริโภคระดับ C-end ใช้ซื้อกาแฟ แต่เป็นการชำระเงินจำนวนมากในระดับองค์กร ในแอปพลิเคชันดังกล่าว รายได้จากดอกเบี้ยและประสิทธิภาพในการชำระเงินมีความสำคัญมากกว่า "ประสบการณ์การชำระเงิน" ดังนั้น TMMF อาจเข้ามามีบทบาทในสถานการณ์เหล่านี้ในอนาคต

9. การเปลี่ยนแปลงและความคงตัวของระบบเก่า

เฮเซล: เราเพิ่งพูดถึง Visa และ Mastercard ในฐานะองค์กรบัตรระดับโลก พวกเขามีเสียงที่แข็งแกร่งในด้านการชำระเงินข้ามพรมแดน และ Circle เองก็มีเครือข่ายที่เรียกว่า CPN ฉันอยากรู้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเครือข่าย CPN นี้กับ Visa และ Mastercard ในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากตามที่คุณพูดว่า Visa และ Mastercard ออกไปส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงในอนาคต จะเป็นไปได้หรือไม่ที่จะ "ครอบครอง" ส่วนหนึ่งของตลาด stablecoin โดยตรง

อันที่จริงแล้ว Visa ได้เริ่มทดสอบ stablecoin แล้ว พวกเขาลงทุนใน BVNK ซึ่งเป็นบริษัทให้บริการชำระเงิน stablecoin ของอังกฤษ ผ่าน Visa Ventures บริษัทนี้ดำเนินการโดย Horn Ventures ซึ่งคุณน่าจะคุ้นเคยดี ผู้ก่อตั้ง Horn เคยเป็นอดีตหัวหน้าฝ่ายกฎหมายของ SEC ต่อมาเขาได้ก่อตั้ง VC และ a16z ก็กลายเป็น LP ที่ใหญ่ที่สุด ปัจจุบัน Horn Ventures เป็นสถาบันการลงทุนที่มีชื่อเสียงในสหรัฐอเมริกา Coinbase และ Tiger Fund ยังได้มีส่วนร่วมในการระดมทุนรอบนี้ด้วย

BVNK ให้บริการโซลูชั่น stablecoin เป็นหลักสำหรับสาขา LianLian Pay ในยุโรป ในการรายงานผลประกอบการไตรมาสล่าสุดของ Visa ได้ระบุโดยเฉพาะว่าพวกเขาได้ประมวลผลการชำระเงินด้วย stablecoin ไปแล้วประมาณ 300 ล้านดอลลาร์ แน่นอนว่าตัวเลขนี้ไม่มีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับปริมาณธุรกรรมโดยรวมของ Visa แต่ก็แสดงให้เห็นว่าพวกเขากำลังทดสอบตลาดอยู่

อันที่จริงแล้ว stablecoin มีผลกระทบต่อ Visa และ Mastercard ฉันเคยทำการวิเคราะห์เชิงปริมาณคร่าวๆ มาแล้ว โครงสร้างรายได้หลักของ Visa และ Mastercard มีอยู่คร่าวๆ ดังนี้: 60-65% มาจากค่าธรรมเนียมการรูดบัตร และ 35-40% มาจากบริการเสริม ความสามารถในการแข่งขันหลักอยู่ที่ระบบ KYC (การยืนยันตัวตนด้วยชื่อจริง) และระบบ AML (ป้องกันการฟอกเงิน) รวมถึงเครือข่ายการชำระเงินทั้งหมด

เราต้องถามคำถามว่า หากในอนาคต Stablecoin ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง จะสามารถหลีกเลี่ยง KYC และ AML ได้หรือไม่ ฉันคิดว่าเป็นไปไม่ได้ ดังนั้น Visa และ Mastercard อาจยังคงสามารถพึ่งพาอินเทอร์เฟซ KYC/AML เพื่อเรียกเก็บค่าบริการในอนาคตได้ พวกเขาสามารถทำหน้าที่เป็นผู้ให้บริการ API KYC/AML ที่ได้รับการยอมรับจากหน่วยงานกำกับดูแลระดับโลก และแม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่ฝ่ายที่มีอำนาจเหนือกว่าในการทำธุรกรรม พวกเขาก็ยังคงสามารถเรียกเก็บ "ค่าธรรมเนียม" ได้

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็น Circle, Tether หรือบริษัท Stablecoin อื่นๆ ในที่สุดแล้ว พวกเขาจะต้องเข้าถึงอินเทอร์เฟซขนาดใหญ่ เชื่อถือได้ และปฏิบัติตามข้อกำหนด Visa และ Mastercard มีแนวโน้มที่จะมีบทบาทนี้ ในสถานการณ์ที่มีข้อกำหนด KYC/AML สูง มูลค่าบริการของพวกเขายังคงมีอยู่ ในสถานการณ์ที่มีข้อกำหนด KYC ต่ำ อาจได้รับผลกระทบในระดับหนึ่ง

ฉันเห็นว่าอัตรากำไรขั้นต้นของ Visa และ Mastercard อาจลดลง 5 ถึง 7 เปอร์เซ็นต์ และรายได้รวมอาจได้รับผลกระทบ 20 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ แต่ธุรกิจหลักไม่ควรได้รับผลกระทบมากเกินไป ในขณะเดียวกัน พวกเขายังต้องยอมรับแนวโน้มนี้ด้วย มิฉะนั้น พวกเขาจะถูกบีบโดยผู้เล่นรายใหม่ พวกเขายังต้องมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการสร้างกฎ โดยเฉพาะเกี่ยวกับการเปิดอินเทอร์เฟซการปฏิบัติตาม

แต่จนถึงตอนนี้ เรายังไม่เห็นการดำเนินการที่สำคัญใดๆ จาก Visa และ Mastercard ในการสร้าง stablecoin ที่เป็นพื้นฐาน ธนาคารและเครือข่ายการชำระเงินในท้องถิ่น เช่น Zelle และ PayNow ของสิงคโปร์มีความกระตือรือร้นมากขึ้นในขณะนี้ และพวกเขาหวังว่าจะออก stablecoin เอง

เครือข่าย CPN ของ Circle มีความก้าวหน้าอย่างมากในด้านเทคโนโลยี เช่น ความสามารถการชำระเงินแบบข้ามเครือข่ายโดยไม่ต้องยืนยันตัวตน ซึ่งใช้งานง่าย แต่จากมุมมองการลงทุน สิ่งที่สำคัญกว่าคือสามารถสร้างรายได้จริงได้หรือไม่ นักลงทุนให้ความสำคัญกับการส่งเสริมฉากและความสามารถในการสร้างรายได้มากกว่า สถานการณ์หลักสองประการของ stablecoin คือธุรกรรมและการชำระเงิน ฉันคิดว่าอย่างน้อยในสถานการณ์การชำระเงินแบบ "แสงแดด" เส้นทาง "การบูรณาการ" ยังคงเป็นแนวทางหลัก มากกว่าที่จะเป็นการปฏิวัติอย่างสมบูรณ์

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เส้นทางปัจจุบันคือการฝังเข้าในระบบการเงินที่มีอยู่และแทนที่ตัวกลางและช่องทางบางส่วน นี่คือเหตุผลที่การชำระเงินข้ามพรมแดนได้กลายมาเป็นแนวทางสำคัญที่ก้าวล้ำ องค์กรบัตร สถาบันการชำระเงิน และธนาคารต่างมีความคิดเห็นเกี่ยวกับ SWIFT ปัจจุบัน ผู้เข้าร่วมจำนวนมากหวังว่าจะข้าม SWIFT และสร้างลิงก์ด้วยตนเอง รัฐบาลสหรัฐฯ ยังเต็มใจที่จะเข้าร่วมในการกำกับดูแลตราบเท่าที่สามารถควบคุม KYC/AML ได้ ดังนั้น SWIFT จึงกลายเป็นลิงก์ที่ค่อนข้างอ่อนแอ การส่งเสริมการชำระเงินด้วย stablecoin ในขณะนี้คือการพยายามตัดชิ้นส่วนออกจากระบบการเงินแบบดั้งเดิมและฝังไว้ แทนที่จะล้มล้างและสร้างใหม่ ฉันคิดว่าเส้นทางนี้เป็นไปได้และสามารถพัฒนาได้อย่างรวดเร็ว

เมื่อร่างกฎหมาย "Genius Act" ของสหรัฐฯ ผ่านแล้ว ผู้ส่งเสริมรายใหญ่ที่สุดอาจเป็นธนาคารและสถาบันการชำระเงิน และไม่ตัดความเป็นไปได้ที่องค์กรบัตรเครดิตจะเข้าร่วมด้วย แต่ในปัจจุบัน องค์กรที่เคลื่อนไหวมากที่สุดคือ Stripe และธนาคารขนาดใหญ่หลายแห่ง ในทางตรงกันข้าม ธนาคารขนาดเล็กและขนาดกลางอาจได้รับผลกระทบอย่างมาก โดยเฉพาะธนาคารขนาดเล็กที่พึ่งพาการออม การให้กู้ยืม และการออกบัตรเพื่อแสวงหากำไรเป็นอย่างมาก

TBAC ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ปรึกษาของกระทรวงการคลังของสหรัฐฯ ได้เสนอมุมมองว่า หากร่างกฎหมาย "Genius Act" ผ่าน เงินฝากสูงถึง 6.6 ล้านล้านดอลลาร์อาจถูก "ย้าย" อย่างไรก็ตาม ธนาคารขนาดใหญ่ไม่กังวลเรื่องนี้ เนื่องจากพวกเขาสามารถออก stablecoin ได้เอง และมีธุรกิจที่หลากหลายเพื่อป้องกันความเสี่ยง สิ่งที่พวกเขากลัวที่สุดคือธนาคารขนาดเล็กและขนาดกลาง เมื่อสูญเสียเงินออม พวกเขาจะสูญเสียความสามารถในการสร้างเครดิต นอกจากนี้ ธนาคารขนาดเล็กจำนวนมากยังพึ่งพาส่วนลดการออกบัตรอีกด้วย เมื่อสิ่งนี้ถูกแทนที่ด้วย stablecoin แล้ว พวกเขาอาจพบว่ามันยากที่จะดำเนินการต่อ ซึ่งหมายความว่าหลังจากที่ร่างกฎหมายผ่านแล้ว อาจส่งผลให้ธนาคารขนาดเล็กและขนาดกลางในสหรัฐอเมริกาต้องล้มละลายเป็นวงกว้าง

เฮเซล: สิ่งนี้ทำให้ฉันนึกถึงการอภิปรายอย่างดุเดือดเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลาง (CBDC) เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทุกคนกังวลว่าการออกสกุลเงินของธนาคารกลางจะนำไปสู่การ "ตัดตัวกลาง" ของธนาคารพาณิชย์ ในความเป็นจริง ตรรกะก็คล้ายกัน แต่การออกสกุลเงินของธนาคารกลางนั้นไม่สามารถทำได้ และสกุลเงินที่มีเสถียรภาพอาจทำให้เกิดผลลัพธ์ที่คล้ายกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับธนาคารขนาดเล็กและขนาดกลาง

เจิ้ง ตี้:ใช่แล้ว แต่ฉันคิดว่าจะต้องมีธนาคารบนเครือข่ายอย่างแน่นอน ในอนาคต ธนาคารขนาดใหญ่จะพบว่าสกุลเงินที่มีเสถียรภาพสามารถใช้ได้ไม่เพียงแต่สำหรับการชำระเงินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการให้กู้ยืมอีกด้วย เมื่อการชำระเงินด้วยสกุลเงินที่มีเสถียรภาพได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ทุกคนจะเต็มใจที่จะอยู่ในสกุลเงินที่มีเสถียรภาพแทนที่จะแลกเปลี่ยนเป็นสกุลเงินทั่วไปทันที และขนาดการหมุนเวียนของสกุลเงินที่มีเสถียรภาพจะขยายตัว

โปรโตคอลการให้กู้ยืมส่วนใหญ่บนเครือข่ายในปัจจุบันเป็นสินเชื่อจำนองแบบจำนำ โดยกระแสหลักคือสินเชื่อ Bitcoin อัตราส่วน LTV 64% และอัตราดอกเบี้ย 8.5% ธุรกิจนี้โดยพื้นฐานแล้วคือ "สินเชื่อสำหรับคนรวย" ทำไมไม่มีใครกล้าให้สินเชื่อเครดิต? เพราะไม่มีระบบคะแนนอย่าง FICO แต่ถ้าผู้นำเข้าและผู้ส่งออกแบบดั้งเดิมเต็มใจที่จะยอมรับการชำระเงินด้วย stablecoin และมีเครดิตเรตติ้งที่ดี สินเชื่อเครดิตบนเครือข่ายก็สามารถเกิดขึ้นได้ ธนาคารจะพบว่าการออกและการรวบรวมเงินฝาก stablecoin แล้วให้กู้ยืมนั้นทำกำไรได้ ซึ่งอาจก่อให้เกิด "ธนาคาร stablecoin" ขึ้น

ดังนั้นธนาคารขนาดเล็กและขนาดกลางจะ "เลิกใช้ตัวกลาง" อย่างแท้จริง แต่ตราสารอนุพันธ์เครดิตจะไม่หายไป แต่จะเปลี่ยนแปลงรูปแบบและกลุ่มผู้เล่นใหม่จะเกิดขึ้น งานวิจัยแบบดั้งเดิมมักกล่าวว่าการตัดตัวกลางทางการเงินจะทำให้ความสามารถในการได้รับสินเชื่อลดลง แต่ฉันไม่เห็นด้วยโดยสิ้นเชิง เส้นทางของอนุพันธ์สินเชื่ออาจเปลี่ยนแปลง และผู้เข้าร่วมก็จะเปลี่ยนแปลงไป

10 ผู้ก่อตั้ง Circle เจเรมี อัลแลร์ และเรื่องราวของจีน

เฮเซล: เราเพิ่งพูดคุยเกี่ยวกับข้อมูลนักลงทุนบางส่วนที่เปิดเผยในหนังสือชี้ชวนของ Circle รวมถึงสถาบันการลงทุนจากจีน เช่น IDG Capital และ Huaxing Capital เรื่องนี้ทำให้หลายคนประหลาดใจ เพราะหลายคนไม่ทราบว่าเงินทุนของจีนเคยลงทุนใน Circle ในช่วงแรก และการลงทุนนี้ดูเหมือนว่าจะให้ผลตอบแทนที่ทำกำไรได้อย่างมหาศาล ในเวลาไม่ถึงสิบปี ผลตอบแทนอาจสูงถึงมากกว่าหนึ่งพันล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งถือเป็นกรณีคลาสสิกในสาขาการลงทุนเสี่ยง จากนั้นคำถามก็คือ เงินทุนของจีนเหล่านี้เข้ามาใน Circle ได้อย่างไร

เจิ้ง ตี้:จริงๆ แล้ว มันไม่ซับซ้อนเลย อุตสาหกรรมคริปโตเมื่อ 10 ปีก่อนเป็นช่วงที่ทุนจีนมีความเคลื่อนไหวอย่างมาก ตั้งแต่ USDT (Tether) ที่ถือกำเนิดในฮ่องกงไปจนถึง Ethereum และโครงการเครือข่ายสาธารณะในช่วงแรกๆ อื่นๆ มีชาวจีนจำนวนมากเข้ามาเกี่ยวข้องอยู่เบื้องหลัง นักลงทุนชาวจีนเองเป็นกำลังหลักในตลาดการซื้อขายช่วงแรกของ Web3 ในเวลาเดียวกัน วงการการขุดก็สะสมเงินทุนได้มากมาย และผู้ประกอบการด้านการขุดจำนวนมากก็เข้าร่วมในการระดมทุนในช่วงแรกๆ เช่นกัน นอกจากนี้ VC ของจีนในเวลานั้นก็อยู่ในช่วงพีคของเงินปันผลอินเทอร์เน็ตบนมือถือเช่นกัน พวกเขามีเงินทุนเพียงพอและเต็มใจที่จะลองทิศทางใหม่ของ Web3

Jeremy Allaire ซีอีโอของ Circle ให้ความสำคัญอย่างมากกับตลาดจีนในช่วงเวลานั้น เขาไม่ได้แค่ตั้งทีมในพื้นที่เท่านั้น แต่ยังได้ไปเยี่ยมชมหน่วยงานกำกับดูแลของจีนหลายครั้งและได้สื่อสารกับธนาคารกลาง สถาบันวิจัย ฯลฯ ในเวลานั้น เขาหวังอย่างชัดเจนที่จะแนะนำ USDC หรือแนวคิดของ stablecoin ให้กับจีนและส่งเสริมความร่วมมือในท้องถิ่น

Hazel: จริงๆ แล้ว ฉันเองก็มีประสบการณ์การติดต่อกับ Jeremy เช่นกัน และฉันสามารถให้มุมมองส่วนตัวได้:

ฉันพบเขาครั้งแรกในปี 2018 เมื่อฉันให้สัมภาษณ์สั้นๆ ในล็อบบี้ของโรงแรมแห่งหนึ่งในปักกิ่ง ในเวลานั้น stablecoin ยังห่างไกลจากมูลค่าที่กว้างขวางอย่างในปัจจุบัน

ครั้งที่สองที่ฉันพบเขาคือในงานสัมมนาแบบปิด ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากเหตุการณ์ Libra เมื่อ stablecoin กลายเป็นประเด็นสำคัญในการอภิปรายนโยบาย ในเวลานั้น Caixin ซึ่งฉันยังทำงานอยู่ ได้จัดการประชุมในช่วงสุดสัปดาห์ชั่วคราว และผู้อำนวยการของ Central Bank Digital Currency Research Institute และ Wu Jihan จาก Bitmain ก็มาด้วย ฉันบังเอิญจัดให้ Jeremy เข้าร่วมการประชุมแบบปิดเล็กๆ นี้ เขาน่าจะมาจากต่างประเทศและปรากฏตัวที่สำนักงานในช่วงสุดสัปดาห์ เขายังคงมีความคาดหวังต่อการมีส่วนร่วมของจีนและการยอมรับตามกฎระเบียบ

ครั้งที่สามคือ Davos ในปี 2022 เนื่องจากผลกระทบของโรคระบาดในปีนั้น การประชุมฤดูหนาวจึงถูกเลื่อนไปเป็นเดือนพฤษภาคม และกลายเป็น Davos เดียวที่ไม่มีหิมะ Circle เป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนหลักในปีนั้น และฉันเห็นโฆษณาขนาดใหญ่ของพวกเขาทันทีที่ฉันมาถึงสถานี เราพบกันอีกครั้ง คราวนี้เขาไม่ได้พูดถึงจีนเลย แต่เน้นที่นโยบายการปฏิบัติตามและกฎหมาย stablecoin ในสหรัฐอเมริกา ในเวลานั้น ร่างพระราชบัญญัติ Stablecoin กำลังถูกพิจารณาในรัฐสภาสหรัฐฯ

ความรู้สึกที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ผมได้รับจากการแลกเปลี่ยนเหล่านี้ก็คือ เขาพยายามอย่างหนักที่จะเลือกเส้นทางที่มั่นคงและแน่นอน ในอุตสาหกรรมการเข้ารหัสที่เต็มไปด้วย "วัฒนธรรมโจรสลัด" เขาพยายาม "เป็นกองทัพเรือ" พยายามเลือกเส้นทางที่เป็นไปตามกฎ และทำให้ Circle มีขนาดเท่าทุกวันนี้ ผมคิดว่ามันเป็นแค่จินตนาการในตอนนั้น

เมื่อพูดถึง Jeremy เองแล้ว เขาเป็นผู้ประกอบการแบบต่อเนื่องใน Silicon Valley ทั่วๆ ไป:

· เขาร่วมก่อตั้ง Allaire กับพี่ชายในปี 1995 เข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ในปี 1999 มีรายได้มากกว่า 100 ล้านเหรียญสหรัฐในปี 2001 และขายให้กับ Macromedia ในที่สุด ซึ่งต่อมา Adobe ก็เข้าซื้อกิจการ นอกจากนี้ เขายังเป็น CTO ของ Macromedia และมีส่วนสนับสนุนสำคัญต่อผลิตภัณฑ์หลัก เช่น Flash Player ผลิตภัณฑ์บางส่วนที่พวกเขาผลิตครั้งแรกที่ Allaire ยังคงอยู่ในไลบรารีชุดของ Adobe

· ในปี 2004 เขาได้ก่อตั้ง Brightcove ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มวิดีโอออนไลน์ที่เปิดตัวสู่สาธารณะในปี 2012 และเพิ่งได้รับการแปรรูปเมื่อต้นปีนี้ (2025)

· ในปี 2013 เขาได้ก่อตั้ง Circle และหลังจากสำรวจธุรกิจต่างๆ เช่น แพลตฟอร์มการซื้อขาย การชำระเงิน และ stablecoin ในที่สุดเขาก็มุ่งเน้นไปที่ USDC และเปิดตัว IPO อย่างเป็นทางการในปี 2025

ในความคิดของฉัน เขาเป็นผู้ประกอบการที่มั่นคงและยั่งยืน แม้ว่า Circle จะสำรวจการกระจายความเสี่ยงในช่วงปีแรกๆ เช่น การซื้อแพลตฟอร์มการซื้อขายและการพัฒนาบริการกระเป๋าเงิน แต่เมื่อเขาตัดสินใจว่า USDC คือช่องทางหลักสำหรับอนาคต เขาก็ยังคงเดินหน้าต่อไปอย่างไม่เปลี่ยนแปลง ฉันชื่นชมความสามารถนี้ในการรักษาทิศทางในอุตสาหกรรมที่มีความผันผวนและไม่แน่นอนอย่างมาก

11 สิ่งที่ Circle ทำได้และไม่สามารถทำได้ในอนาคต

Hazel: Circle มีเรื่องราวใหม่ๆ ที่จะบอกเล่าหรือไม่ นอกเหนือจากแนวทางหลักปัจจุบันของ USDC และเนื้อหาที่กล่าวถึงในเอกสารชี้ชวนแล้ว Circle สามารถขยายธุรกิจใหม่ๆ ได้หรือไม่ ตัวอย่างเช่น ทิศทางที่คุณเพิ่งกล่าวถึงนั้นแน่นอนว่าอยู่ภายใต้ข้อจำกัดด้านกฎระเบียบ ตัวอย่างเช่น Tether ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการชำระเงินสินค้าโภคภัณฑ์แล้ว Circle สามารถขยายสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันได้หรือไม่ หรือแม้กระทั่งสามารถรวมเข้ากับสาขาใหม่ เช่น AI หรือส่งเสริมผลิตภัณฑ์สกุลเงินใหม่ เช่น stablecoin ของยูโรได้หรือไม่ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับอนาคตของบริษัท stablecoin

Zheng Di:ฉันคิดว่าสามารถขยายได้อย่างแน่นอน แต่คำถามที่ใหญ่ที่สุดคือมีเงินเพียงพอหรือไม่ ทำไม Tether จึงสามารถเข้าสู่สถานการณ์แบบจำนวนมากได้ เนื่องจากเป็นการให้กู้ยืมอย่างแท้จริง เราต้องเข้าใจว่าแม้ว่าจะมีความต้องการในสถานการณ์การชำระเงินด้วย stablecoin แต่ความต้องการที่เข้มงวดนั้นไม่แข็งแกร่งเท่ากับสถานการณ์การจัดหาเงินทุน โดยเฉพาะเครดิตของผู้ซื้อหรือผู้ขาย หากคุณสามารถให้ยืมเงินฉันได้ นั่นคืออำนาจที่แข็งกร้าว

กลยุทธ์ของ Tether คือการใช้ประโยชน์จากสถานการณ์ด้วยเงินทุน เงินกู้ทั้งหมดมีมูลค่า 8.8 พันล้านดอลลาร์ การลงทุนในทุนของตัวเองอยู่ที่ประมาณ 14 พันล้านดอลลาร์ บวกกับการลงทุนอื่นๆ อีกเล็กน้อย ขนาดโดยรวมของการลงทุนและเงินกู้จากต่างประเทศอยู่ที่ประมาณ 30 พันล้านดอลลาร์ ในรัฐนอกชายฝั่ง หากยังคง "ไม่ปฏิบัติตาม" "สมุดเช็ค" มูลค่า 30 พันล้านดอลลาร์นี้สามารถส่งเสริมการใช้ stablecoin ได้อย่างง่ายดาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์สินค้าโภคภัณฑ์ โดยพื้นฐานแล้วไม่ใช่แค่บริษัท stablecoin เท่านั้น แต่เป็นโมเดล stablecoin + ธนาคาร

ในกรณีนี้ การใช้เงินกู้เพื่อส่งเสริมการชำระเงินด้วย stablecoin นั้นง่ายกว่ามาก Circle ไม่สามารถทำเช่นนี้ได้เนื่องจากไม่มีศักยภาพในการให้สินเชื่อ หากคุณสามารถโน้มน้าวผู้อื่นให้ใช้ USDC ผ่านการพัฒนาธุรกิจ (BD) ได้เท่านั้น ก็จะเป็นเรื่องยาก เว้นแต่จะมีผู้ซื้อรายใหญ่เช่นครอบครัวทรัมป์ที่เต็มใจนำ USDC มาใช้เต็มรูปแบบ ซึ่งนั่นก็เป็นไปได้ แต่โดยพื้นฐานแล้ว ผู้คนกำลังมองหาความสัมพันธ์เชิงทรัพยากร เช่น การสามารถสร้างความสัมพันธ์กับครอบครัวทรัมป์

ในทำนองเดียวกัน Ant Group กำลังส่งเสริมโครงการ RWA ในฮ่องกง ผู้ซื้อเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในระดับหนึ่งเพื่อสร้างความสัมพันธ์แบบร่วมมือกับ Ant สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าสถานการณ์ไม่ได้ขับเคลื่อนโดยการชำระเงิน แต่โดยความสามารถในการให้สินเชื่อ Tether ผูกมัดเงินกู้และสถานการณ์การชำระเงิน: USDT ใช้ในการให้กู้ยืมและ USDT ยังใช้ในการเรียกเก็บหนี้อีกด้วย คุณต้องยอมรับสิ่งนี้เพราะผู้ให้ทุนมีสิทธิที่จะพูด

ปัญหาใหญ่ที่สุดของ Circle คือไม่มี "สมุดเช็ค" นี้ ไม่สามารถควบคุมสถานการณ์ได้อย่างเข้มแข็ง และมีทรัพยากรที่จำกัด เงินส่วนใหญ่ต้องนำไปลงทุนในค่าใช้จ่ายส่งเสริมการขาย และต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบและไม่สามารถทำกำไรส่วนเกินได้ ดังนั้น จากมุมมองทางธุรกิจ เรื่องราวของบริษัทดูธรรมดามาก และสามารถพึ่งพาเงินปันผลของอุตสาหกรรมเพื่อสะสมได้ช้าๆ เท่านั้น

ในทางตรงกันข้าม Tether ได้เริ่มเข้าซื้อกิจการบริษัทจดทะเบียน ตัวอย่างเช่น บริษัท Abaco Agro ของอาร์เจนตินาที่เข้าซื้อกิจการไม่เพียงแต่มีธุรกิจในสินค้าโภคภัณฑ์และการนำเข้าและส่งออกผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรเท่านั้น แต่ยังมีส่วนร่วมในโครงการบล็อคเชนด้านการเกษตรตั้งแต่ปี 2017 และถือหุ้น 10% ซึ่งแสดงให้เห็นว่าบริษัทมีการยอมรับบล็อคเชนและการเข้ารหัสในระดับสูง ดังนั้น Tether จึงสามารถผสานทรัพยากรเหล่านี้เข้าด้วยกันได้ เบื้องหลังคือความแข็งแกร่งของเงินทุน การปราศจากข้อจำกัดด้านกฎระเบียบ และเงินปันผลที่ได้จากข้อได้เปรียบของผู้บุกเบิก

หลังจากการวิจัยเชิงลึก จะพบว่า Tether และ Circle ไม่ใช่สายพันธุ์เดียวกันเลย หาก Circle ไม่มีความสามารถในการควบคุมสถานการณ์ ก็จะต้อง "เกาะติด" สถานการณ์ที่ Coinbase สามารถให้ได้ก็มีจำกัดเช่นกัน เราสามารถถามคำถามนี้ได้ด้วยว่า หลังจากสามถึงห้าปี Robinhood และ Coinbase ก็มีกำไรและมูลค่าตลาดที่ใกล้เคียงกัน ใครจะชนะ? คนส่วนใหญ่เลือก Robinhood เพราะมีฐานผู้ใช้ที่กว้างขึ้นและมีสถานการณ์ที่มากขึ้น Robinhood ยังได้เข้าซื้อกิจการ Bitstamp และขยายไปยังตลาดยุโรป

ปัญหาใหญ่ที่สุดของ Coinbase ก็คือไม่มีสถานการณ์และผู้ใช้มากพอ และอาจสูญเสียด้วยซ้ำ โดยเฉพาะธุรกิจแบบสปอต ฉันจึงบอกว่า Circle ไม่ได้ยึดติดกับต้นขา ไม่เพียงแต่เพราะทรัพยากรทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทรัพยากรทางธุรกิจด้วย ตัวอย่างเช่น Stripe เป็นพันธมิตรที่สำคัญของ Bridge หลังจากเปิดตัว USDB และยังแลกเปลี่ยนหุ้นด้วย นอกจากนี้ยังมีธนาคาร องค์กรบัตร บริษัทชำระเงิน และผู้ค้าจำนวนมากของจีน ซึ่งล้วนเป็นพันธมิตรที่สำคัญ

สิ่งเหล่านี้อาจนำไปสู่การใช้ stablecoin ในระดับใหญ่ สิ่งที่ Circle ต้องเน้นตอนนี้คือวิธีเข้าสู่สถานการณ์เหล่านี้และว่าจะสามารถแนะนำผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่เป็นกลยุทธ์ได้หรือไม่

นอกจากนี้ จีนควรตระหนักด้วยว่าการแข่งขันระหว่างเงินหยวนดิจิทัล (CBDC) และ stablecoin ส่วนตัวได้ส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่ชัดเจนแล้ว อันที่จริง เส้นทางที่มีประสิทธิผลมากกว่าคือบริษัทเอกชนออก stablecoin ให้รัฐบาลดำเนินการกำกับดูแลอย่างเข้มงวด KYC และควบคุมการฟอกเงิน จากนั้นจึงส่งเสริมการโปรโมต stablecoin เหล่านี้ในต่างประเทศ โมเดล "การควบคุมแบบอ่อน" นี้เหนือกว่าโมเดล CBDC ที่นำโดยทางการ นี่คือสาเหตุที่ผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เรียกร้องให้ออก stablecoin ของ RMB ในต่างประเทศ ตัวอย่างเช่น ดร. Jianguang Shen จาก JD.com เขียนบทความโดยเฉพาะที่ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าจีนไม่สามารถละเลยแนวทางนี้ได้

ในสถานการณ์การค้าระหว่างประเทศและการชำระเงินสินค้าโภคภัณฑ์ที่เรามองเห็นในอนาคต การแข่งขันของ stablecoins จะไม่เพียงแต่เป็นการแข่งขันระหว่างดอลลาร์สหรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึง stablecoins ของยูโรและหยวนด้วย คุณต้องพิจารณาคำถามหนึ่ง: ใครคือผู้เล่นที่สำคัญที่สุดในการค้าสินค้าโภคภัณฑ์และสินค้าระดับโลก ไม่ใช่สหรัฐอเมริกาแต่เป็นจีน สหรัฐอเมริกามีความแข็งแกร่งในการค้าบริการ แต่ในด้านสินค้าที่จับต้องได้ จีนเป็นกำลังหลักอย่างแน่นอน

หากจีนส่งเสริม stablecoins ของหยวนในต่างประเทศในอนาคต บริษัทจีนจะไม่ใช้ USDT หรือ USDC อีกต่อไป แต่จะใช้ stablecoins ของหยวน ซึ่งจะเป็นการแข่งขันครั้งใหญ่สำหรับ stablecoins ของดอลลาร์สหรัฐที่มีอยู่ ดังนั้น ฉันคิดว่าแทร็กนี้มีแนวโน้มที่กว้าง แต่การแข่งขันจะรุนแรงมาก

ในทางตรงกันข้าม พื้นที่สำหรับนวัตกรรมในเทคโนโลยีมีจำกัด ตัวอย่างเช่น เกณฑ์การเข้าถึงของ AI นั้นไม่สูง และตอนนี้ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะฝ่าฟันไปในทิศทางของ AI Agent บริษัทโมเดลขนาดใหญ่เริ่มสร้างตัวแทนด้วยตัวเอง ไม่ใช่แค่จัดหาโมเดลพื้นฐานอีกต่อไป ผู้ที่ตื่นเต้นที่จะเริ่มต้นธุรกิจเป็นตัวแทนเมื่อปีที่แล้วพบว่าข้อได้เปรียบของพวกเขาไม่ชัดเจนอีกต่อไปหลังจากที่บริษัทโมเดลขนาดใหญ่เข้าร่วมด้วยตัวเอง ดังนั้นในทางเทคนิคแล้ว เกณฑ์ไม่ได้สูงขนาดนั้น สิ่งที่มีค่าจริงๆ คือสถานการณ์และผู้ใช้ หาก Circle ละทิ้งธุรกิจหลักและดำเนินไปในทิศทางที่หรูหรา อาจมีปัญหาเกิดขึ้นได้ ควรเน้นที่ธุรกิจหลัก

สำหรับความเป็นไปได้ของ stablecoin ที่ไม่ใช่ดอลลาร์สหรัฐในอนาคต ฉันคิดว่า stablecoin ของยูโรและ stablecoin ของ RMB นอกชายฝั่งเป็นสิ่งที่มีแนวโน้มมากที่สุด หลายประเทศในโลกได้ใช้สกุลเงินดอลลาร์แล้ว ตัวอย่างเช่น ภาคเอกชนในละตินอเมริกา แอฟริกา และตุรกีได้ใช้ stablecoin ของดอลลาร์สหรัฐกันอย่างแพร่หลายแล้ว หากจีนและยุโรปไม่ส่งเสริม stablecoin ของตนเอง พวกเขาก็จะล้าหลังในระเบียบการเงินรุ่นใหม่ ดังนั้น ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะปล่อยให้บริษัท stablecoin ที่ควบคุมโดยสหรัฐอเมริกาทำหน้าที่ในการออก stablecoin ที่ไม่ใช่ดอลลาร์สหรัฐ

เฮเซล: มาดูตัวอย่างอื่นกันบ้างดีกว่า จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Meta ใช้ USDC?

เจิ้ง ตี้: หาก Circle สามารถผูกมัด Meta และทำให้ Meta เป็นผู้ถือหุ้นเชิงกลยุทธ์ได้สำเร็จ นั่นจะถือเป็นความก้าวหน้าที่สำคัญ คุณรู้ไหมว่าจริงๆ แล้วมีข้อตกลงที่คล้ายกันระหว่าง Circle และ BlackRock ในช่วงเวลาที่ใช้บังคับของข้อตกลง BlackRock เป็นผู้จัดการกองทุน Circle Reserve Fund เพียงคนเดียว และขนาดของกองทุนภายใต้การจัดการอาจสูงถึงหลายหมื่นล้านดอลลาร์ ในการแลกเปลี่ยน BlackRock ไม่สามารถออก stablecoin ได้ด้วยตัวเอง และไม่สามารถสนับสนุน stablecoin อื่นๆ ได้ แต่สามารถสนับสนุน USDC ได้เท่านั้น ด้วยวิธีนี้ Circle จึง "ผูกมัด" กับ BlackRock อย่างแท้จริง

Circle สามารถผูกมัดกับ Meta ในลักษณะเดียวกันได้หรือไม่? ผูกมัดกับบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่และบูรณาการเข้ากับระบบนิเวศของบริษัทอย่างสมบูรณ์ แทนที่จะให้ความร่วมมือและหารือกันเพียงอย่างเดียว เช่น Meta ใช้ USDC ในวันนี้ และอาจใช้ USDP หรือ USD1 ในวันพรุ่งนี้ หรือไม่ก็ไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ที่จะ "คุกเข่า" และขอความร่วมมือจากทรัมป์ แต่หากสามารถลงนามในข้อตกลงพิเศษได้ เช่น การทำให้ Meta เป็นผู้ถือหุ้นเชิงกลยุทธ์และส่งเสริม USDC แต่เพียงผู้เดียว โอกาสของ Circle ก็จะไร้ขีดจำกัด คำถามคือ Circle มีศักยภาพในการอำนวยความสะดวกในการผูกมัดดังกล่าวหรือไม่

12. ด้วยการเข้ามาของสถาบันจำนวนมาก โอกาสการลงทุนใดสำหรับคนทั่วไป?

เฮเซล: ใกล้ถึงเวลาสำหรับวันนี้แล้ว มาพูดถึงคำถามสุดท้ายกันดีกว่า ตอนนี้ Circle กำลังเร่งรีบเปิดตัวต่อสาธารณะอย่างดุเดือด คลื่นของตลาดนี้กำลังจะสิ้นสุดลงหรือไม่? จากมุมมองของนักลงทุนทั่วไป เมื่อมีสถาบันจำนวนมากเข้าสู่ตลาด โอกาสใดบ้างที่มีอยู่?

เจิ้ง ตี้:ฉันคิดว่ามีโอกาสการลงทุนมากมายอย่างแน่นอน ในระยะนี้ โอกาสส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในหุ้นเหรียญ นั่นคือ หุ้นที่เกี่ยวข้องกับ Web3 ปัจจุบัน บริษัทหลายแห่งที่ทำได้ดีใน Web3 อาจเลือก IPO หรือจดทะเบียนทางลับในที่สุด และบริษัท Web2 จำนวนมากก็จะ "เพิ่ม Web3" ทีละแห่ง เช่นเดียวกับ "การเพิ่มอินเทอร์เน็ต" และ "การเพิ่ม AI" ในอดีต เนื่องจากในตลาดหุ้น ผลกระทบต่อความมั่งคั่งของ Web3 นั้นชัดเจนเกินไป

เหตุผลเบื้องหลังนี้ก็ง่ายมากเช่นกัน: บริษัทต่างๆ สามารถลดต้นทุนหรือเพิ่มรายได้ผ่าน Web3 ได้ ตราบใดที่ปัจจัยพื้นฐานยังมั่นคง ราคาหุ้นก็อาจพุ่งสูงขึ้นได้ ซึ่งถือเป็นการเปิดเผยที่สำคัญสำหรับบริษัทจดทะเบียน ทีมผู้ก่อตั้ง และผู้ประกอบการในแวดวง Web3 ผลกระทบด้านสภาพคล่องและความมั่งคั่งในปัจจุบันนั้นกระจุกตัวอยู่ในตลาดหุ้นอย่างเห็นได้ชัด จากมุมมองของนักลงทุน ควรเน้นที่หุ้นสกุลเงินดิจิทัล เมื่อสภาพแวดล้อมมหภาคผ่อนคลายในอนาคต เราจะหันมาสนใจ altcoins ได้ เมื่อนั้น altcoins จึงจะเริ่มเข้าสู่ตลาดได้อย่างแท้จริง กระแสเงินจะกำหนดจุดสำคัญของตลาด

เฮเซล: วันนี้ฉันได้พูดคุยกันอย่างสนุกสนาน ฉันรู้สึกว่าเราได้วิเคราะห์หัวข้อนี้ในเชิงลึกแล้ว เราจะยังคงเปิดตัวเนื้อหาเพิ่มเติมเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล สเตเบิลคอยน์ การชำระเงินข้ามพรมแดน และหัวข้อที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ต่อไป หากคุณเห็นด้วยกับมุมมองที่เรามีร่วมกันในรายการและเชื่อว่านี่เป็นเพลงที่กว้าง การฟังพอดแคสต์ของเราอย่างต่อเนื่องจะทำให้คุณได้รับประโยชน์มากมาย และอาจค้นพบโอกาสบางอย่างที่คุ้มค่าแก่การฟัง ขอบคุณทุกคน!

ลิงก์ต้นฉบับ