ชื่อเรื่องเดิม: บดบังการลอยตัว ปั๊มโทเค็น การเปิดเผยถ้ำของเพลโตแห่งโทเค็น False float/High FDV

ผู้เขียนต้นฉบับ: Mosi

การแปลต้นฉบับ: TechFlow

ในพื้นที่โทเค็น ความรู้คือทุกสิ่งทุกอย่าง เหมือนกับนิทานเรื่องถ้ำของเพลโต นักลงทุนจำนวนมากติดอยู่ในเงามืด ถูกหลอกลวงจากการฉายภาพมูลค่าที่บิดเบือนโดยผู้ที่ประพฤติตัวไม่ดี ในบทความนี้ ฉันจะเปิดเผยว่าโครงการที่ได้รับเงินทุนเสี่ยง (VC) บางโครงการมีการจัดการราคาโทเค็นของตนอย่างเป็นระบบอย่างไรโดย:

· รักษาค่า float ปลอมของโทเค็นให้สูงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

· รักษามูลค่าลอยตัวที่แท้จริงของโทเค็นให้ต่ำที่สุดเท่าที่จะทำได้ (เพื่อให้ง่ายต่อการเพิ่มราคาโทเค็น)

· ใช้ข้อเท็จจริงที่ว่าการหมุนเวียนจริงนั้นต่ำมากเพื่อผลักดันราคาโทเค็นให้สูงขึ้น

การเปลี่ยนจากโมเดล “ลอยตัวต่ำ/FDV สูง (การประเมินมูลค่าเจือจางเต็มที่)” ไปเป็นโมเดล “ลอยตัวปลอม/FDV สูง”

รูปภาพ: ไม่นะ! ฉันไม่ใช่เหรียญที่มีอัตราลอยตัวต่ำ/FDV สูง! ฉันเป็น "ชุมชนมาก่อน"!

เมื่อต้นปีนี้ memecoins ได้รับความนิยมอย่างมาก ทำให้โทเค็นที่ได้รับการสนับสนุนจาก VC จำนวนมากต้องออกจากกระแสหลัก โทเค็นเหล่านี้เรียกว่าโทเค็น “การหมุนเวียนต่ำ/FDV สูง” อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการเปิดตัว Hyperliquid โทเค็นที่ได้รับการสนับสนุนจาก VC จำนวนมากก็กลายเป็นสิ่งที่ลงทุนได้ยาก เมื่อเผชิญกับสถานการณ์นี้ แทนที่จะแก้ไขโมเดลเศรษฐศาสตร์ของโทเค็นที่มีข้อบกพร่องและมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาผลิตภัณฑ์จริง โปรเจ็กต์บางโปรเจ็กต์กลับเลือกที่จะทุ่มเทความพยายามเป็นสองเท่าด้วยการกดอุปทานหมุนเวียนอย่างไม่เป็นธรรมชาติในขณะที่ประกาศตรงกันข้ามต่อสาธารณะ การระงับการหมุนเวียนนั้นเป็นประโยชน์ต่อโครงการเหล่านี้เนื่องจากทำให้การจัดการราคาง่ายขึ้น ประสิทธิภาพของเงินทุนสามารถปรับปรุงได้อย่างมีนัยสำคัญผ่านธุรกรรมเบื้องหลัง เช่น มูลนิธิขายโทเค็นที่ถูกล็อคเพื่อแลกกับเงินสด แล้วซื้อคืนในตลาดเปิด นอกจากนี้ การปฏิบัตินี้ยังก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมากต่อผู้ขายชอร์ตและผู้ซื้อขายที่ใช้เลเวอเรจ เนื่องจากการหมุนเวียนที่แท้จริงที่ต่ำทำให้โทเค็นเหล่านี้อ่อนไหวต่อการปั่นราคาและการทิ้งราคาอย่างมาก

ต่อไป มาดูตัวอย่างเชิงปฏิบัติกันบ้าง นี่ไม่ใช่รายการที่ครอบคลุมทั้งหมด:

1. @MANTRA_Chain นี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด สำหรับผู้ที่สงสัยว่าโครงการที่มีมูลค่ารวมที่ล็อกไว้ (TVL) เพียง 4 ล้านเหรียญสหรัฐฯ จะมีการประเมินมูลค่าเจือจางอย่างสมบูรณ์ (FDV) มากกว่า 10 พันล้านเหรียญสหรัฐฯ ได้อย่างไร คำตอบนั้นง่ายมาก นั่นก็คือ โครงการเหล่านี้ควบคุมมูลค่า OM ส่วนใหญ่ที่หมุนเวียนอยู่ Mantra ถือครอง $OM จำนวน 792 ล้าน (กล่าวคือ 90% ของอุปทาน) ในกระเป๋าเงินเดียว มันไม่ซับซ้อนเลย — พวกเขาไม่ได้แม้แต่จะสนใจที่จะกระจายอุปทานไปยังกระเป๋าสตางค์หลาย ๆ ใบด้วยซ้ำ

เมื่อฉันถาม @jp_mullin888 เกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาอ้างว่ามันเป็น "กระเป๋าเงินเก็บกระจก" นี่มันไร้สาระสิ้นดี

แล้วเราจะรู้ได้อย่างไรว่ามนต์เป็นลอยจริง?

เราสามารถคำนวณสิ่งนี้ได้จากการคำนวณต่อไปนี้:

980 ล้าน (อุปทานหมุนเวียน) - 792 ล้าน $OM (ส่วนที่ควบคุมโดยทีม) = 188 ล้าน $OM

อย่างไรก็ตาม จำนวน 188 ล้าน $OM นี้อาจไม่แม่นยำ ทีมงานยังคงควบคุมส่วนสำคัญของ $OM ซึ่งพวกเขาใช้ในการโจมตีแบบซิบิลบนแอร์ดรอปของตัวเอง บีบสภาพคล่องเพื่อการส่งออก และควบคุมอุปทานหมุนเวียนต่อไป พวกเขาได้นำ $OM ประมาณ 100 ล้านเหรียญไปใช้กับการโจมตี Sybil ด้วยการส่งทางอากาศของพวกเขาเอง ดังนั้น เราจึงจำเป็นต้องหักส่วนโทเค็นนี้ออกจากการหมุนเวียนจริงด้วย ข้อมูลที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมสามารถพบได้ที่นี่:

ในที่สุด เราก็ได้ปริมาณการหมุนเวียนจริงแล้ว... บูม บูม... เพียง 88 ล้านเหรียญสหรัฐ! (โดยถือว่าทีมไม่สามารถควบคุมอุปทานเพิ่มได้ แต่สมมติฐานนี้ไม่น่าเชื่อถืออย่างเห็นได้ชัด) ซึ่งทำให้ยอดหมุนเวียนจริงของ Mantra อยู่ที่เพียง 5.26 ล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่งแตกต่างอย่างมากจาก 6.3 พันล้านเหรียญสหรัฐที่แสดงอยู่ใน CoinMarketCap

มูลค่าลอยตัวที่แท้จริงที่ต่ำทำให้สามารถจัดการราคาของ $OM และชำระสถานะขายชอร์ตได้อย่างง่ายดาย ผู้ซื้อขายควรกลัวการขายชอร์ต $OM เนื่องจากทีมงานควบคุมอุปทานหมุนเวียนส่วนใหญ่และสามารถปั๊มหรือทิ้งราคาตามต้องการได้ สถานการณ์นี้ก็เหมือนกับการพยายามเดิมพันกับ @DWFLabs ด้วยเหรียญ shitcoin สักอัน

ฉันสงสัยว่า Tritaurian Capital ซึ่งกู้ยืมเงินจำนวน 1.5 ล้านเหรียญจาก @SOMA_finance (@jp_mullin888 เป็นผู้ร่วมก่อตั้ง SOMA ในขณะที่ Tritaurian เป็นเจ้าของโดย Jim Preissler ซึ่งเป็นหัวหน้าของ JPM ที่ Trade.io) และกองทุนบางรายรวมถึงผู้สร้างตลาดในตะวันออกกลางอาจอยู่เบื้องหลังการเคลื่อนไหวราคาในปัจจุบัน การดำเนินการเหล่านี้ทำให้การหมุนเวียนที่แท้จริงถูกบีบอัดมากขึ้น ทำให้คำนวณได้ยากยิ่งขึ้น

นี่อาจอธิบายได้ว่าทำไมพวกเขาถึงลังเลที่จะปล่อย Airdrop และตัดสินใจใช้ช่วงเวลาล็อคอัพ หากพวกเขาทำการ airdrop จริง ปริมาณการหมุนเวียนจริงจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก ส่งผลให้ราคาลดลงอย่างมาก

นี่ไม่ใช่การวิศวกรรมทางการเงินที่ซับซ้อน แต่ดูเหมือนเป็นแผนที่ตั้งใจเพื่อลดการหมุนเวียนที่แท้จริงของโทเค็นและเพิ่มราคาของ $OM

2. @movementlabsxyz: ในระหว่างกระบวนการรวบรวม airdrop Movement จะอนุญาตให้ผู้ใช้เลือกหนึ่งในสองวิธีต่อไปนี้: รวบรวม airdrop บน Ethereum mainnet (ETH Mainnet); เพื่อรับรางวัลเล็ก ๆ น้อย ๆ ให้รวบรวม Airdrop บนเครือข่ายที่ยังไม่ได้เปิดตัว อย่างไรก็ตาม เพียงแค่ไม่กี่ชั่วโมงหลังจากเปิดการแลกรับ พวกเขาได้ดำเนินการหลายอย่าง:

· เพิ่มค่าธรรมเนียม 0.015 ETH (ประมาณ 56 ดอลลาร์สหรัฐในขณะนั้น) บวกกับค่าธรรมเนียมแก๊สของ Ethereum สำหรับผู้ใช้ทุกคนที่อ้างสิทธิ์บนเครือข่ายหลัก Ethereum ซึ่งทำให้ผู้ใช้เทสต์เน็ตจำนวนมากที่มียอดเงินคงเหลือเล็กน้อยท้อใจ

· ลดการจัดสรรเครือข่ายหลัก Ethereum ลงมากกว่า 80% ในขณะที่ยังคงค่าธรรมเนียมข้างต้นไว้

· หยุดกระบวนการไถ่ถอน;

· จำกัดเวลาการแลกรับให้มีระยะเวลาสั้นมาก

ผลลัพธ์ชัดเจนคือมีการอ้างสิทธิ์ MOVE เพียง 58.7 ล้านครั้งเท่านั้น กล่าวคือ จากเงิน MOVE 1 พันล้านที่วางแผนจะแจกจ่ายไปในตอนแรก กลับได้รับสำเร็จเพียง 5% เท่านั้น

ต่อไป เรามาทำการคำนวณแบบเดียวกันกับ MOVE เช่นเดียวกับที่เราทำสำหรับ Mantra ตามข้อมูลของ CoinMarketCap เหรียญ MOVE มีปริมาณหมุนเวียนที่รายงานเองอยู่ที่ 2.45 พันล้าน (2,450,000,000)

อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลแผนภูมิวงกลมของ Move ควรมีโทเค็นที่หมุนเวียนอยู่เพียง 2 พันล้าน (2 พันล้าน โทเค็นพื้นฐาน + คอลเลกชันเริ่มต้น) หลังการแจกฟรี ดังนั้น กิจกรรมที่น่าสงสัยเริ่มปรากฏให้เห็นที่นี่แล้ว เนื่องจากไม่สามารถระบุ MOVE จำนวน 450 ล้าน (450,000,000) ได้

การคำนวณมีดังนี้:

2,450,000,000 MOVE (รายงานอุปทานหมุนเวียน) - 1,000,000,000 MOVE (การจัดสรรฐานราก) - 941,000,000 MOVE (อุปทานที่ไม่ได้รับการเรียกร้อง) = 509 ล้าน (509,000,000) MOVE หรือ 203 ล้านเหรียญในมูลค่าลอยตัวที่แท้จริง

นั่นหมายความว่าอุปทานหมุนเวียนที่แท้จริงมีเพียง 20% ของอุปทานหมุนเวียนที่รายงานเองเท่านั้น! นอกจากนี้ ผมยังรู้สึกว่ายากที่จะเชื่อว่า MOVE ทั้ง 509 ล้านหน่วยนั้นอยู่ในมือของผู้ใช้ทุกคน แต่อย่างไรก็ตาม เมื่อเรามองข้ามเรื่องนั้นไป เรามาสมมติกันว่านี่คือการหมุนเวียนที่แท้จริง

แล้วเกิดอะไรขึ้นในช่วงที่การหมุนเวียนจริงต่ำอย่างมากนี้?

· การเคลื่อนไหวจ่ายค่าธรรมเนียมให้กับ WLFI เพื่อซื้อโทเค็น MOVE

· Movement จ่ายค่าธรรมเนียมให้กับ REX-Osprey เพื่อขอให้พวกเขาสมัคร ETF สำหรับ MOVE

· Rushi (ผู้รับผิดชอบ) ไปที่ตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE)

· การเคลื่อนไหวได้ดำเนินการชุดที่ซับซ้อนกับกองทุนและผู้สร้างตลาด โดยขายโทเค็นที่ล็อคให้พวกเขาเพื่อแลกกับเงินสด ช่วยให้สถาบันเหล่านี้เสนอราคาและผลักดันราคาให้สูงขึ้นได้

· ทีมงานฝากโทเค็น MOVE จำนวน 150,000,000 (150,000,000) เหรียญในช่วงราคาสูงสุดบนแพลตฟอร์ม Bybit พวกเขาน่าจะเริ่มขายจากจุดสูงสุดเนื่องจากราคาลดลงตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

· ก่อนและหลังงาน Token Generation Event (TGE) ทีมงานได้จ่ายเงิน 700,000 ดอลลาร์ต่อเดือนให้กับเอเจนซี่การตลาด KOL (Key Opinion Leader) ชาวจีนเพื่อจดทะเบียนใน Binance และรับสภาพคล่องในการออกจากตลาดมากขึ้นในตลาดเอเชีย

นี่เป็นเรื่องบังเอิญหรือเปล่า? ฉันไม่คิดอย่างนั้น.

ดังที่ Rushi ได้กล่าวไว้:

Kaito:

@Kaitoai เป็นโครงการเดียวในรายการนี้ที่มีผลิตภัณฑ์ที่แท้จริง อย่างไรก็ตาม พวกเขายังได้นำพฤติกรรมที่คล้ายคลึงกันมาใช้ในแคมเปญ Airdrop ปัจจุบันด้วย

ดังที่ CBB ระบุไว้ข้างต้น Kaito ได้แจกจ่าย airdrops แต่มีเพียงส่วนเล็กน้อยเท่านั้นของผู้คนที่อ้างสิทธิ์พวกมันจริงๆ สิ่งนี้ยังส่งผลกระทบต่อการลอยตัวจริงด้วย มาทำคณิตศาสตร์กันดีกว่า: ตามข้อมูลของ CoinMarketCap นั้น Kaito มีอุปทานหมุนเวียน 241 ล้านเหรียญ (241,000,000) และมูลค่าตลาด 314 ล้านเหรียญสหรัฐฯ ฉันคิดว่าตัวเลขนี้รวมถึง: ผู้ถือเหรียญ Binance, แรงจูงใจด้านสภาพคล่อง, การจัดสรรมูลนิธิ และชุมชนเริ่มต้นและส่วนแบ่งการเรียกร้อง

มาแยกข้อมูลเหล่านี้ออกมาแล้วหาปริมาณการหมุนเวียนที่แท้จริง:

ปริมาณการหมุนเวียนที่แท้จริง = 241,000,000 KAITO - 68,000,000 (ไม่มีผู้อ้างสิทธิ์) + 100,000,000 (มูลนิธิเป็นผู้ถือครอง) = 73 ล้าน (73,000,000) KAITO

นั่นหมายความว่ามูลค่าทางการตลาดที่สอดคล้องกับปริมาณการหมุนเวียนที่แท้จริงอยู่ที่ 94.9 ล้านเหรียญสหรัฐเท่านั้น ซึ่งต่ำกว่ามูลค่าที่ CMC รายงานมาก

Kaito เป็นโครงการเดียวในรายการนี้ที่ฉันเต็มใจให้เครดิต เนื่องจากพวกเขามีผลิตภัณฑ์อย่างน้อยหนึ่งรายการที่สร้างรายได้ และจากสิ่งที่ฉันบอกได้ พวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติที่น่าสงสัยมากเท่ากับอีกสองทีม

แนวทางแก้ไขและข้อสรุป

1. CMC และ Coingecko ควรแสดงรายการการหมุนเวียนของโทเค็นที่แท้จริง แทนที่จะแสดงตัวเลขที่ไม่น่าเชื่อถือที่ทีมส่งมา

2. แพลตฟอร์มการซื้อขายเช่น Binance ควรลงโทษพฤติกรรมดังกล่าวอย่างจริงจังในบางวิธี รูปแบบปัจจุบันสำหรับการลงรายการเหรียญมีปัญหา เนื่องจากคุณสามารถจ่ายเงินให้เอเจนซี่การตลาด KOL เพื่อขับเคลื่อนการมีส่วนร่วมในเอเชียก่อน TGE เช่นเดียวกับที่ Movement ได้ทำ

3. ราคาอาจมีการเปลี่ยนแปลงในขณะที่ฉันเขียนบทความนี้ แต่เพื่อเป็นข้อมูลอ้างอิง ราคาที่ฉันตั้งไว้คือ: Move อยู่ที่ 0.4 ดอลลาร์, KAITO อยู่ที่ 1.3 ดอลลาร์ และ Mantra อยู่ที่ 6 ดอลลาร์

4. หากคุณเป็นผู้ค้า ให้หลีกเลี่ยงโทเค็นเหล่านี้ เพราะกลุ่มเหล่านี้สามารถควบคุมราคาได้ตามต้องการ พวกเขาควบคุมอุปทานหมุนเวียนทั้งหมด ดังนั้นจึงควบคุมการไหลของเงินและราคาโทเค็นด้วย (คำแนะนำที่ไม่ใช่ทางการเงิน, NFA)

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia