สงครามลับระหว่าง L2 และ L1: ใครจะเป็นผู้ชนะในด้านรายได้ DApp?
ชื่อเรื่องต้นฉบับ: การต่อสู้ระหว่าง L2 กับ L1 ที่ไม่มีใครพูดถึง
ผู้เขียนต้นฉบับ: 0xtaetaehoho, ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายรักษาความปลอดภัยของ EclipseFND
ผู้แปลต้นฉบับ: zhouzhou, BlockBeats
หมายเหตุบรรณาธิการ: L2 มีข้อได้เปรียบด้านต้นทุนการดำเนินงานเหนือกว่า L1 เนื่องจาก L2 จำเป็นต้องครอบคลุมต้นทุนของตัวจัดเรียงเพียงตัวเดียว ขณะที่ L1 ต้องจ่ายค่ารักษาความปลอดภัยให้กับตัวตรวจสอบทั้งหมด L2 มีข้อได้เปรียบที่โดดเด่นในด้านความเร็วและการลด MEV และสามารถรองรับการเพิ่มผลกำไรสูงสุดของ dApp ผ่านโมเดลเศรษฐกิจที่เป็นนวัตกรรม แม้ว่า L2 จะไม่สามารถแข่งขันกับ L1 ในด้านสภาพคล่องได้ แต่ศักยภาพในเศรษฐกิจ dApp จะเป็นแรงผลักดันการเปลี่ยนแปลงระยะยาวของอุตสาหกรรมคริปโตจากรูปแบบธุรกิจที่ขับเคลื่อนด้วยโครงสร้างพื้นฐานไปสู่รูปแบบธุรกิจที่ขับเคลื่อนด้วยผลกำไร ต่อไปนี้คือข้อความต้นฉบับ (แก้ไขเพื่อให้อ่านง่าย): ด้านล่างนี้คือเมทริกซ์การตัดสินใจจากมุมมองของ dApp ซึ่งวิเคราะห์ว่าจะปรับใช้กับ L1 หรือ L2 ในสภาพแวดล้อมปัจจุบัน โดยสมมติว่าทั้งสองรองรับแอปพลิเคชันประเภทเดียวกัน (กล่าวคือ L1/L2 ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับแอปพลิเคชันประเภทใดประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ) นอกจาก MEV (มูลค่าสูงสุดที่สกัดได้) ที่ค่อนข้างต่ำอันเนื่องมาจากการรวมศูนย์ของผู้ผลิตบล็อก ปัจจุบัน L2 ยังไม่ได้รับประโยชน์อย่างเต็มที่จากข้อได้เปรียบอื่นๆ ตัวอย่างเช่น ในขณะที่ L2 มีศักยภาพในการลดต้นทุนการทำธุรกรรมและปริมาณงานที่รวดเร็วขึ้น แต่ Solana ในปัจจุบันเป็นผู้นำ L2 ของระบบนิเวศ EVM ในด้านประสิทธิภาพและต้นทุนการทำธุรกรรม ขณะที่ Solana ยังคงเพิ่มปริมาณงานและนำกลไกภาษี MEV เช่น ASS และ MCP มาใช้ L2 จำเป็นต้องค้นหาวิธีการใหม่ๆ เพื่อช่วยให้ dApps เพิ่มรายได้สูงสุดและลดต้นทุน มุมมองปัจจุบันของผมคือ L2 มีโครงสร้างที่เหนือกว่า L1 และสามารถดำเนินกลยุทธ์การเพิ่มรายได้สูงสุดของ dApps ได้รวดเร็วยิ่งขึ้น บทบาทสำคัญของชั้นการดำเนินการในการเพิ่มรายได้จากแอปพลิเคชันสูงสุดคือการกระจายค่าธรรมเนียมธุรกรรม/MEV ปัจจุบัน การจัดเก็บภาษี MEV หรือการแบ่งสรรค่าธรรมเนียมจำเป็นต้องมี "ผู้เสนอโครงการแบบกลุ่มที่ซื่อสัตย์" ซึ่งยินดีปฏิบัติตามกฎการจัดลำดับความสำคัญหรือแบ่งรายได้กับแอปพลิเคชันตามกฎที่กำหนดไว้ล่วงหน้า อีกวิธีหนึ่งคือการจัดสรรค่าธรรมเนียมพื้นฐานของ EIP1559 บางส่วนให้กับ dApps ที่โต้ตอบกับผู้ใช้ ซึ่งเป็นกลไกที่ Canto CSR และ EVMOS นำมาใช้ วิธีนี้อย่างน้อยจะช่วยให้ dApps สามารถเพิ่มอำนาจในการเสนอราคาเพื่อสร้างรายได้ MEV ทำให้สามารถแข่งขันในตลาดการรวมธุรกรรมได้มากขึ้นในระบบนิเวศ L2 หากผู้เสนอบล็อกดำเนินการโดยทีม (เช่น ผู้เสนอบล็อกเพียงรายเดียว) พวกเขาจะมีความซื่อสัตย์โดยเนื้อแท้ และสามารถรับประกันความโปร่งใสของอัลกอริทึมการสร้างบล็อกได้ผ่านกลไกชื่อเสียงหรือเทคโนโลยี TEE (Trusted Execution Environment) ปัจจุบัน L2 สองแห่งได้นำการแบ่งปันค่าธรรมเนียมและการจัดลำดับความสำคัญของการสร้างบล็อกมาใช้แล้ว และ Flashbots Builder สามารถมอบฟังก์ชันการทำงานที่คล้ายคลึงกันสำหรับระบบนิเวศ OP-Stack โดยมีการปรับเปลี่ยนเล็กน้อย ในระบบนิเวศ SVM (Solana Virtual Machine) โครงสร้างพื้นฐานอย่าง Jito สามารถกระจายรายได้ MEV ตามสัดส่วนไปยัง dApps (ตัวอย่างเช่น Blast ใช้กลไกที่คล้ายกันเมื่อคำนวณโดย CU) ซึ่งหมายความว่าในขณะที่ L1 ยังคงวิจัย MCP และโซลูชัน ASS ในตัว (Solana อาจกำลังพัฒนางานนี้อยู่ แต่ไม่มีแผนที่จะฟื้นฟู CSR ในระบบนิเวศ EVM) L2 สามารถเปิดใช้งานฟีเจอร์เหล่านี้ได้รวดเร็วยิ่งขึ้น เนื่องจาก L2 สามารถพึ่งพาผู้ผลิตบล็อกที่เชื่อถือได้หรือเทคโนโลยี TEE โดยไม่ต้องนำกลไก OCAproof มาใช้ จึงสามารถปรับโมเดล MRMC (รายได้ ต้นทุน การแข่งขัน MEV) ของ dApp ได้เร็วขึ้น
อย่างไรก็ตาม ข้อได้เปรียบของ L2 ไม่ได้อยู่แค่ความเร็วในการพัฒนาหรือความสามารถในการแจกจ่ายค่าธรรมเนียมเท่านั้น แต่ยังมีข้อจำกัดเชิงโครงสร้างที่น้อยลงด้วย
เงื่อนไขการอยู่รอดของระบบนิเวศ L1 (กล่าวคือ เงื่อนไขในการบำรุงรักษาเครือข่ายผู้ตรวจสอบ) สามารถอธิบายได้ด้วยสมการต่อไปนี้: จำนวนผู้ตรวจสอบทั้งหมด × ต้นทุนการดำเนินงานของผู้ตรวจสอบ + ข้อกำหนดเงินทุน Staking × ต้นทุนเงินทุน < TEV (อัตราเงินเฟ้อ + ค่าธรรมเนียมเครือข่ายทั้งหมด + เคล็ดลับ MEV)
จากมุมมองของผู้ตรวจสอบรายเดียว: ต้นทุนการดำเนินงานของผู้ตรวจสอบ + ข้อกำหนดเงินทุน Staking × ต้นทุนเงินทุน > รายได้จากเงินเฟ้อ + ค่าธรรมเนียมธุรกรรม + รายได้จาก MEV
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความปรารถนาของ L1 ที่จะลดเงินเฟ้อหรือค่าธรรมเนียม (โดยการแบ่งรายได้กับ dApps) กำลังเผชิญกับข้อจำกัดที่ยาก: ผู้ตรวจสอบต้องยังคงทำกำไรได้!
ข้อจำกัดนี้จะยิ่งเด่นชัดมากขึ้นหากการดำเนินการของผู้ตรวจสอบมีค่าใช้จ่ายสูง ตัวอย่างเช่น Helius ระบุไว้ในบทความ SIMD228 ว่าหากเงินเฟ้อลดลงตามเส้นโค้งการออกที่เสนอ ที่อัตราเดิมพัน 70% ผู้ตรวจสอบปัจจุบัน 3.4% อาจออกจากตลาดเนื่องจากผลกำไรที่ลดลง (สมมติว่า REV ยังคงรักษาความผันผวนไว้ได้ในปี 2024)
REV (ส่วนแบ่งของ MEV จากผลตอบแทนจากการ Staking) มีความผันผวนอย่างมาก: · ในวันที่มีงาน Trump ส่วนแบ่งของ REV สูงถึง 66% · เมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2024 ส่วนแบ่งของ REV อยู่ที่ 50% · ปัจจุบัน (ณ เวลาที่เขียน) ส่วนแบ่งของ REV อยู่ที่เพียง 14.4% เท่านั้น
ซึ่งหมายความว่า แม้ว่าในระบบนิเวศ L1 จะมีเพดานในการลดอัตราเงินเฟ้อหรือปรับการกระจายค่าธรรมเนียมเนื่องจากแรงกดดันด้านผลกำไรของผู้ตรวจสอบ แต่ L2 จะไม่ตกอยู่ภายใต้ข้อจำกัดเหล่านี้ และสามารถสำรวจกลยุทธ์ต่างๆ เพื่อเพิ่มผลตอบแทนจาก dApp ได้อย่างอิสระมากขึ้น
ปัจจุบันผู้ตรวจสอบ Solana เผชิญกับต้นทุนการดำเนินงานที่สูง ซึ่งจำกัด "พื้นที่กำไรที่แบ่งปันได้" โดยตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออัตราเงินเฟ้อลดลง หากผู้ตรวจสอบ Solana ต้องพึ่งพา REV (ส่วนแบ่ง MEV ของรางวัล Staking) เพื่อรักษาผลกำไร สัดส่วนทั้งหมดที่สามารถจัดสรรให้กับ dApp จะถูกจำกัดอย่างเข้มงวด
สิ่งนี้สร้างทางเลือกที่น่าสนใจ: ยิ่งต้นทุนการดำเนินงานของผู้ตรวจสอบสูง อัตราค่าธรรมเนียมเครือข่ายโดยรวมก็ต้องสูงขึ้นเท่านั้น จากมุมมองของเครือข่ายทั้งหมด ต้องเป็นไปตามสูตรต่อไปนี้: ต้นทุนการดำเนินงานเครือข่ายทั้งหมด (รวมต้นทุนเงินทุน) ตามนิยามแล้ว L2 ไม่สามารถแข่งขันกับ L1 ในด้านสภาพคล่องได้ และเนื่องจากฐานผู้ใช้ส่วนใหญ่ยังคงกระจุกตัวอยู่ใน L1 ดังนั้น L2 จึงประสบปัญหาในการแข่งขันโดยตรงกับ L1 ในระดับผู้ใช้มาโดยตลอด (แม้ว่าฐานผู้ใช้จะเปลี่ยนแปลงแนวโน้มนี้ก็ตาม) อย่างไรก็ตาม จนถึงปัจจุบัน มี L2 เพียงไม่กี่รายเท่านั้นที่ใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบเฉพาะตัวของตนอย่างแท้จริงในฐานะ L2 ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะที่ได้มาจากการรวมศูนย์การผลิตแบบบล็อก เมื่อมองเผินๆ ข้อได้เปรียบของ L2 ที่ถูกกล่าวถึงมากที่สุดมีดังนี้: แต่ที่สำคัญกว่านั้น สนามรบหลักถัดไปในสงคราม L1 ปะทะ L2 จะเป็นโมเดลเศรษฐกิจ dApp ข้อดีของ L2: TFM (Non-Strongly Composable TFM) ที่ไม่ผ่านการพิสูจน์ OCA ข้อดีของ L1: CSR (Contract Self-Operation Revenue) หรือ MCP (Minimal Consensus Protocol) + ภาษี MEV การแข่งขันนี้เป็นสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับอุตสาหกรรมคริปโต เพราะนำไปสู่: การเพิ่มรายได้จาก dApp สูงสุดและลดต้นทุนให้ต่ำที่สุด จึงเป็นแรงจูงใจให้นักพัฒนาสร้าง dApp ที่ดีขึ้น การเปลี่ยนแปลงกลไกการสร้างแรงจูงใจในอุตสาหกรรมคริปโต จากเดิมที่เน้นโทเคนโครงสร้างพื้นฐานแบบพรีเมียม (L(x)) มาเป็นธุรกิจคริปโตระยะยาวที่เน้นผลกำไร เมื่อรวมกับการชี้แจงกฎระเบียบ DeFi การเก็บมูลค่าโทเคนในชั้นโปรโตคอล และการเข้ามาของทุนสถาบัน ตลาดคริปโตจึงได้เข้าสู่ยุคที่เน้น "รูปแบบธุรกิจที่แท้จริง" เช่นเดียวกับที่เราได้เห็นเงินทุนไหลเข้าไปสู่การพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ซึ่งผลักดันให้เกิดนวัตกรรมในด้านต่างๆ เช่น การเข้ารหัสประยุกต์ วิศวกรรมประสิทธิภาพ และกลไกฉันทามติ การแข่งขันระหว่างเครือข่ายต่างๆ จะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในโครงสร้างแรงจูงใจของอุตสาหกรรม และดึงดูดผู้มีความสามารถที่มีความสามารถสูงสุดเข้าสู่เลเยอร์แอปพลิเคชัน Crypto ตอนนี้คือจุดเริ่มต้นที่แท้จริงสำหรับการนำการเข้ารหัสมาใช้อย่างแพร่หลาย! ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats: กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
การบรรเทา MEV ที่เป็นอันตราย
การเพิ่มปริมาณธุรกรรม (L2 บางรายกำลังสำรวจทิศทางนี้)
บทความที่เกี่ยวข้อง
