ทุกคนกำลังวิจารณ์เหรียญ VC มาดูกันว่ารอบนี้จะเป็นอย่างไร

เขียนโดย: Jia Liu, BlockBeats; Sai Ge ผู้ชื่นชอบสกุลเงินดิจิทัล

เก็งกำไรในตลาดกระทิงและทำการวิจัยในตลาดหมี

ทุกคนต่างวิพากษ์วิจารณ์เหรียญ VC ในรอบนี้ แต่คุณรู้หรือไม่ว่าโครงการใดที่ VC ลงทุนมีอัตราการออกเหรียญสูงที่สุด? ใครมีอัตราการแสดงรายการเหรียญสูงที่สุดบนแพลตฟอร์มการซื้อขาย? หากคุณไม่ซื้อเหรียญ VC ก็สามารถใช้ประโยชน์จากมันได้เลยใช่หรือไม่? สถาบันใดบ้างที่คุ้มค่าต่อการติดตามในระยะยาว? จากตัวชี้วัดหลักของ "ประสิทธิภาพการจดทะเบียนโครงการลงทุน" เราได้เลือก VC ทั้งหมด 73 ราย รวมถึง VC ในประเทศ 35 ราย VC ต่างประเทศ 30 ราย และ VC ของแพลตฟอร์มการซื้อขาย 8 ราย นับจำนวนเหรียญที่ออกโดยโครงการที่พวกเขาลงทุน รวมถึงจำนวนและความน่าจะเป็นในการลงรายการบนแพลตฟอร์มการซื้อขายหลักทั้ง 5 แห่ง ได้แก่ Binance, Bybit, Upbit, Okx และ Coinbase ตัวอย่างเช่น อัตราของโครงการที่จดทะเบียนบน Binance = จำนวนโครงการที่จดทะเบียนบน Binance / จำนวนการลงทุนทั้งหมด นอกจากนี้ เรายังได้แนะนำพารามิเตอร์น้ำหนักของแพลตฟอร์มการซื้อขายที่ใกล้เคียงกับโครงสร้างตลาดปัจจุบันมากขึ้น ได้แก่ Binance2, Bybit 1.5, Upbit 1, Okx และ Coinbase 0.7 ในที่สุด เราก็ได้แสดงภาพด้วยแผนภูมิที่ใช้งานง่ายและเข้มข้นที่สุดเพื่อวิเคราะห์ประสิทธิภาพของ crypto VC จากมุมมองนี้

โปรดทราบว่ารายงานนี้ยังคงมุ่งเน้นไปที่มิติของ "แพลตฟอร์มการซื้อขายออนไลน์สำหรับโครงการลงทุน" และไม่ได้ให้การประเมินที่สมบูรณ์เกี่ยวกับความแข็งแกร่งและอิทธิพลของแบรนด์ VC ในระยะยาว รายงานนี้เป็นเพียงข้อมูลอ้างอิงเท่านั้น

ข้อสรุปก่อน

จากผลการจดทะเบียนโครงการลงทุนในอดีตของ VC แต่ละราย รวมกับน้ำหนักหลัก 5 ประการ ได้แก่ "BN, Bybit, Upbit, OKX, Coinbase" ผลการจัดอันดับที่คำนวณใหม่แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงสำคัญหลายประการ:

ระดับ T0: Continue Capital, Placeholder, YZi Labs (Binance Labs), IOSG Ventures ฯลฯ ยังคงอยู่ในอันดับต้น ๆ แต่เนื่องจากความแตกต่างระหว่าง "จดทะเบียนบน Bybit" หรือ "จดทะเบียนบน Upbit" จึงมีความแตกต่างกันในการจัดอันดับและคะแนน

T1/T2: Bain Capital Ventures, Mint Ventures, Hackvc และอื่นๆ ได้เข้าสู่เมทริกซ์คะแนนสูงอย่างต่อเนื่อง ขณะที่ Polychain, Multicoin, Paradigm, Zonff Partners และอื่นๆ ยังคงรักษาประสิทธิภาพที่เสถียร

T3/T4: VCs ที่เคยมุ่งเน้นที่ GameFi หรือแทร็กเฉพาะ เช่น OKX Ventures, SNZ Holding, The Spartan Group, Animoca และ NGC Ventures ก็มีการผันผวนในอันดับนี้เช่นกัน

T5: กองทุนที่มีขนาดค่อนข้างเล็กหรือมีรูปแบบเฉพาะเจาะจงมากขึ้นมีคะแนนประสิทธิภาพการจดทะเบียนทั่วโลกต่ำกว่าเล็กน้อย แต่ก็ไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ในการเกิดการระบาดครั้งต่อไปออกไปได้

นอกจากนี้ ควรทราบด้วยว่าโครงการที่เพิ่งเปิดตัวหรือโครงการที่ยังไม่ได้ออกโทเค็นจะไม่รวมอยู่ในสถิติ ดังนั้น หากมี VC ที่มุ่งเน้นในพื้นที่ก่อนหน้านี้ เช่น รอบเริ่มต้นและสถาบันวิจัย ศักยภาพของ VC จะยังไม่ถูกแปลงเป็นตัวบ่งชี้การจดทะเบียนอย่างเต็มที่

T0: คะแนนครอบคลุม >1.5

สถาบันหลัก: Continue Capital; YZi Labs (Binance Labs); IOSG Ventures; Placeholder เห็นได้ชัดจากแผนภูมิว่าบริษัททั้งสี่แห่งนี้มีลักษณะ "หลายแพลตฟอร์มและหลายแทร็ก" ที่ชัดเจน:

ทุนต่อเนื่อง: จำนวนการลงทุนค่อนข้างน้อย แต่ ROI และอัตราการจดทะเบียนค่อนข้างน่าประทับใจ สมกับเป็นม้าที่ดี อัตราส่วนของ Continue Capital สำหรับ “BN” ยังคงสูงอยู่ และ “Bybit” ยังมีผลการดำเนินงานที่น่าประทับใจเช่นกัน

YZi Labs (เดิมชื่อ Binance Labs): ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าถึงแม้ว่า CZ จะระบุเมื่อเร็วๆ นี้ว่าการลงทุน 80% ของ YZi Labs เป็นการขาดทุน แต่สถิติข้อมูลนี้แสดงให้เห็นว่า YZi Labs มีจำนวนการลงทุนโดยรวมสูงสุด และขนาดของโครงการออกเหรียญก็ใหญ่โตเช่นกัน โดยครอบครองช่องทาง "ของตัวเอง" ที่ไม่ซ้ำใคร

ตัวแทน: เราไม่มีโครงการมากนัก และเราไม่ได้มีความโดดเด่นในอุตสาหกรรม แต่เราค่อนข้าง "แม่นยำ" ในโครงการที่เราลงทุน การลงทุนจำนวนมากมีการมุ่งเน้นไปที่ภาคโครงสร้างพื้นฐาน และเหรียญต่างๆ จะถูกจดทะเบียนในแพลตฟอร์มการซื้อขายชั้นนำหลายแห่งได้เร็วขึ้นหลังจากการออก โดยที่คะแนนรวมยังคงอยู่ที่ระดับ T0 คริส เบอร์นิสเก้ หุ้นส่วนของ Placeholder แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับตลาดในเชิงบวกเมื่อไม่นานนี้ว่า "ผมยังคิดว่านี่เป็นการปรับตัวของตลาดกระทิงในระยะกลาง และจุดสูงสุดของรอบยังไม่มาถึง แม้ว่า Bitcoin จะยังคงถอยกลับต่อไป แต่ก็จะไม่เปลี่ยนมุมมองของผม และการขายในเวลานี้ไม่ใช่ความคิดที่ดี การขายในเวลานี้จะพลาดโอกาสที่ราคาจะพุ่งขึ้น"

สรุป: ระดับ T0 พึ่งพาแหล่งข้อมูลหลักและการรวบรวมโครงการคุณภาพสูงอย่างแม่นยำ ในจำนวนนั้น VC บางรายที่มี "พื้นฐานด้านแพลตฟอร์มการซื้อขาย" สามารถนำโครงการให้ "จดทะเบียนอย่างรวดเร็ว" ได้ ขณะที่ VC ที่เน้นการวิจัยล้วนๆ จะต้องพึ่งพาความสามารถในการวิจัยการลงทุนเพื่อไต่อันดับขึ้นสู่จุดสูงสุด

T1: คะแนนรวม >= 1.2

สถาบันตัวแทน: Bain Capital Ventures; HackVC; Mint Ventures; ในแผนภูมิใหม่ VC ระดับ T1 ยังมีจุดแข็งที่บรรจบกันอย่างชัดเจน:

Bain Capital Crypto: การลงทุนที่มั่นคง ปริมาณมาก และความลึกล้ำมากขึ้นในโครงการแต่ละโครงการ การควบคุม "การจดทะเบียนบน Upbit และ Bybit" กำลังแข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ

HackVC: จำนวนการลงทุนนั้นมีขนาดใหญ่และกระจัดกระจาย ในขณะที่ส่วนแบ่งการตลาดของ Bybit, OKX และ Coinbase เพิ่มขึ้น จำนวนการเปิดตัวที่ประสบความสำเร็จของการเดิมพันในอดีตก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน

IOSG Ventures: เป็นที่รู้จักมาโดยตลอดว่า "ทำการหว่านแหกว้างและดำเนินการวิจัยเชิงลึก" และอัตราความสำเร็จในการลงรายการเหรียญนั้นผันผวนระหว่าง 20% ถึง 30% ในปีที่ผ่านมา จำนวนการลงรายการบนแพลตฟอร์มเช่น Upbit และ Bybit เพิ่มขึ้นอย่างมาก

Mint Ventures: โปรเจ็กต์นี้มีขนาดเล็กแต่มีประสิทธิภาพโดดเด่น ในมิติ "On Bybit" โปรเจ็กต์นี้เคยไปถึงระดับ 30% ขึ้นไป ซึ่งถือเป็นตัวอย่างทั่วไปของ "กลยุทธ์เฉพาะทาง"

สรุป: อัตราความสำเร็จในการลงรายการของโครงการส่วนใหญ่ในค่าย T1 อยู่ระหว่าง 15% ถึง 30% และมักไม่มี "ข้อบกพร่อง" ที่ร้ายแรงในแพลตฟอร์มการซื้อขาย ซึ่งหมายความว่า "มีดอกไม้บานอยู่ทุกที่"

T2: คะแนนโดยรวม >= 0.9

Multicoin และ Pantera: พวกเขาได้ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมที่ 20%+ ในการจดทะเบียนบน Binance และ Bybit ตามลำดับ นอกจากนี้ยังมีการจดทะเบียนจำนวนหนึ่งบน Upbit, OKX และ Coinbase แต่ความแตกต่างไม่ได้มากขนาดนั้น

ParaFi: มีโครงการจำนวนปานกลางและมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งในการลงทุนในโครงการ Ethereum ในระยะแรก เช่น ConsenSys ที่โด่งดังที่สุด และยังมีส่วนร่วมในโครงการ DeFi ในระยะแรกๆ มากมาย เช่น Aave ในสถิติเหล่านี้ ประสิทธิภาพในลิงก์ "Upbit" ต่ำกว่าเล็กน้อย แต่การจดทะเบียนใน OKX และ Binance ยังคงอยู่ที่ประมาณ 15-20%

Sequoia Capital: VC ชั้นนำแบบดั้งเดิมที่มีกลยุทธ์แบบ “ไม่กี่อย่างแต่ดี” ตามสถิติ การลงทุนทั้งหมดไม่ได้มากมายนัก แต่ความสำเร็จของโครงการที่ออกเมื่อเปิดตัวในตลาดหลักทรัพย์หลักนั้นเป็นที่ยอมรับได้

T3: คะแนนรวม >= 0.6

ระดับ T3 มีความซับซ้อนที่สุด โดยมีนักลงทุนรายใหญ่ที่เป็นที่รู้จัก เช่น a16z, Coinbase Ventures และ Dragonfly เช่นเดียวกับ Jump Crypto, HTX Ventures (ระบบ Huobi), Dao5 และแพลตฟอร์มการซื้อขายอื่น ๆ หรือกองทุนใหม่

a16z: มีการครอบคลุมที่กว้างขวางมาก โดยมีการลงทุนมากกว่า 150 รายการ และอัตราการแสดงรายการเหรียญตั้งแต่ 10% ถึง 20% ระดับเฉลี่ยจะเจือจางลงเนื่องจากมีโครงการมากเกินไป;

Coinbase Ventures: ทรัพยากรของตัวเองที่แสดงรายการบน Coinbase จะไม่ถูกนับรวมในสถิติ แม้จะเป็นเช่นนี้ อัตราการจดทะเบียนบน Bybit, Binance, OKX ฯลฯ ยังคงอยู่ที่มากกว่า 10%;

Dragonfly: กองทุนระหว่างประเทศที่ก่อตั้งขึ้นโดยมุ่งเน้นที่โครงการในระยะเริ่มต้น โดยมี DeFi และโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากที่จดทะเบียนในตลาดแลกเปลี่ยนหลักได้สำเร็จ;

Jump Crypto, HTX Ventures (Huobi): มีพื้นฐานด้านแพลตฟอร์มการซื้อขาย แต่ที่นี่จะนับเฉพาะอัตราการจดทะเบียนของโครงการที่ลงทุนบนแพลตฟอร์มการซื้อขายของบุคคลที่สามเท่านั้น ดังนั้น ตัวเลขจึงไม่สามารถสะท้อนข้อได้เปรียบด้านทรัพยากรที่แท้จริงได้อย่างเต็มที่

สรุป: มีสถาบัน T3 จำนวนมาก และอัตราการลงรายการเฉลี่ยส่วนใหญ่อยู่ในช่วง 5% ถึง 20% บริษัทหลายแห่งได้ลงทุนอย่างหนักใน "การลงทุนในระยะเริ่มต้น" หรือ "ระบบนิเวศของตนเอง" และอาจไม่ได้ใช้ "การออกเหรียญอย่างรวดเร็วและการจดทะเบียนอย่างรวดเร็ว" เป็นกลยุทธ์หลักของตน

T4: คะแนนรวม >= 0.3

T4 VC มักจะทำผลงานได้ปานกลางในแง่ของตัวบ่งชี้ตัวเดียวของ "ประสิทธิภาพในการจดทะเบียน" แต่สถาบันบางแห่งก็มีข้อได้เปรียบที่เป็นเอกลักษณ์ในสาขาหรือภูมิภาคที่เจาะจง:

Animoca: กองทุนที่เป็นเจ้าพ่อในเส้นทาง GameFi/NFT การลงทุนหลายร้อยรายการของ Animoca นั้นไม่รีบร้อนที่จะจดทะเบียน หรือดำเนินการเฉพาะใน DEX เท่านั้น;

LD Capital, GBV: พวกเขาได้รับการเปิดรับความเสี่ยงอย่างมากในตลาดกระทิงครั้งล่าสุด แต่การลงทุนของพวกเขานั้นกระจัดกระจายมาก โดยมีอัตราการจดทะเบียนโดยรวมอยู่ที่ 5% ถึง 10%;

MEXC Ventures: ได้รับการสนับสนุนจากแพลตฟอร์มการซื้อขาย แต่สถิติเหล่านี้มุ่งเน้นเฉพาะการแลกเปลี่ยนของบุคคลที่สามเท่านั้น ดังนั้นประสิทธิภาพในการจดทะเบียนจึงต่ำกว่าโดยธรรมชาติ

Shima Capital, Arcane Group: มีแนวโน้มที่จะบ่มเพาะและการวางรูปแบบตลาดระดับภูมิภาค โดยมีโครงการออกเหรียญน้อยกว่า และหลายโครงการยังไม่ถึงขั้นตอนเปิดตัว CEX

สรุป: T4 ไม่ได้หมายความว่าไม่มีมูลค่า แต่รูปแบบของพวกมันมีความหลากหลายและอยู่ในช่วงเริ่มต้นมากกว่า หรือโปรเจกต์ส่วนใหญ่นั้นเป็นแบบพึ่งพาตนเองและไม่ได้ใช้ "การออกเหรียญ + การแลกเปลี่ยนหลัก" เป็นเสน่ห์หลัก ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นไปได้มากที่กลุ่มม้ามืดรุ่นต่อไปจะถือกำเนิดขึ้นที่นี่ เมื่อโปรเจ็กต์บางโปรเจ็กต์ได้รับการแปลงเป็นโทเค็นและเปิดตัวได้สำเร็จในระยะหลัง ประสิทธิภาพทางสถิติของโปรเจ็กต์เหล่านั้นจะดีขึ้นอย่างมาก

การกระจาย VC ในระดับภูมิภาค: ใครบ้างที่มีความพยายามในระดับโลก?

ในการแจกแจงการซื้อขาย ">

ในต่างประเทศ VC: ยักษ์ใหญ่ในต่างประเทศ

VC ในประเทศ: ดำเนินการต่อทุน, IOSG Ventures, Sequoia China, Puzzle Ventures ฯลฯ ได้ทำลายเส้นทางและขอบเขตเพิ่มเติมและแนวโน้มของการลงทุนร่วมกันทั่วโลกกำลังชัดเจนมากขึ้นเรื่อย ๆ

ตามการคำนวณน้ำหนักนี้ (Binance2, Bybit 1.5, Upbit 1, Okx และ Coinbase 0.7) หากสถาบันในและต่างประเทศสามารถแสดงรายการเหรียญบนแพลตฟอร์มการซื้อขายที่เกิดใหม่เช่น Bybit และ Upbit ได้อย่างรวดเร็ว พวกเขาก็จะมีความยืดหยุ่นในการทำคะแนนได้สูงขึ้นด้วยเช่นกัน

หาก VC มุ่งเน้นไปที่ระบบนิเวศเครือข่ายสาธารณะอิสระ หรือโทเค็นที่ได้รับการหนุนด้วยสินทรัพย์ทางกายภาพ ความสามารถในการจับมูลค่าจะถูกประเมินต่ำเกินไปในระบบตัวบ่งชี้นี้

ดังนั้น อัตราการจดทะเบียนจึงไม่สามารถวัดระดับ VC ได้อย่างสมบูรณ์ การวิเคราะห์นี้ยังคงมุ่งเน้นเฉพาะตัวบ่งชี้เดียวของ "การจดทะเบียน" ซึ่งไม่ได้แสดงถึงคุณภาพที่แท้จริงหรือผลตอบแทนในระยะยาวของโครงการ มิติอื่น ๆ เช่น รายได้โครงการ สภาพคล่องของโทเค็น และการลดการลงทุนในโครงการจะไม่สะท้อนอยู่ในรอบการจัดอันดับน้ำหนักนี้

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia