TL;DR· Anthropic ส่งจดหมายถึงวุฒิสภาสหรัฐฯ กล่าวหาว่า Alibaba และผู้ดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับ Qwen ดึงความสามารถของ Claude ในวงกว้าง
· การโจมตีแบบกลั่นกรองนี้ใช้ผลลัพธ์จากโมเดลที่แข็งแกร่งเพื่อฝึกโมเดลอื่น อาจเลี่ยงข้อจำกัดการส่งออกน้ำหนักโมเดล
· Alibaba ยังไม่ตอบสนองต่อข้อกล่าวหาเรื่องการกลั่นกรอง ขณะที่การควบคุมโมเดลของสหรัฐฯ ก็เริ่มจำกัดการเปิดกว้างของ Anthropic เอง

Anthropic กล่าวหาในจดหมายถึงคณะกรรมการการธนาคารของวุฒิสภาสหรัฐฯ ว่า Alibaba และผู้ดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับห้องปฏิบัติการ AI Qwen ใช้บัญชีปลอมเกือบ 25,000 บัญชี เพื่อดึงความสามารถของโมเดล Claude ในวงกว้าง ตามจดหมายที่สื่ออย่าง Reuters และอื่นๆ ได้เห็น การโจมตีแบบกลั่นกรองโมเดลที่ Anthropic เรียกว่า "ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยรู้จัก" เกิดขึ้นระหว่างวันที่ 22 เมษายนถึง 5 มิถุนายน 2026 โดยเกี่ยวข้องกับการโต้ตอบกับ Claude มากกว่า 28.8 ล้านครั้ง สิ่งที่ทำให้เรื่องนี้ละเอียดอ่อนไม่ใช่แค่ขนาดที่ใหญ่โต แต่ยังเกิดขึ้นในช่วงเวลาเดียวกับที่รัฐบาลสหรัฐฯ เพิ่มมาตรการควบคุมการส่งออก AI อย่างต่อเนื่อง และกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ จัดให้ Alibaba อยู่ในรายชื่อ "บริษัททหารจีน"

สิ่งที่เรียกว่า "การกลั่นกรองโมเดล" ไม่ใช่การขโมยน้ำหนักโมเดลหรือซอร์สโค้ดโดยตรง แต่เป็นการใช้ผลลัพธ์จากโมเดลที่แข็งแกร่งเพื่อฝึกโมเดลอื่น ทำให้โมเดลหลังสามารถลอกเลียนความสามารถบางส่วนได้อย่างรวดเร็ว ในการวิจัยและพัฒนา AI นี่เป็นเทคนิคทั่วไป แต่หากทำผ่านบัญชีปลอม ละเมิดข้อกำหนดการให้บริการ หรือเลี่ยงข้อจำกัดการเข้าถึง ก็จะถูกมองว่าเป็นการสกัดทรัพย์สินทางปัญญาอย่างผิดกฎหมาย สำหรับผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ สิ่งที่ยุ่งยากกว่าคือ แม้จะไม่ได้โมเดลที่ล้ำหน้าที่สุดมาเอง การเรียกใช้ในวงกว้างก็อาจช่วยให้คู่แข่งได้รับความสามารถด้านวิศวกรรมซอฟต์แวร์ การให้เหตุผลแบบเอเจนต์ และอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน

42 วัน 28.8 ล้านครั้งโต้ตอบ Anthropic ชี้เป้าไปที่ Alibaba และ Qwen

จดหมายลงวันที่ 10 มิถุนายน ส่งถึงประธานคณะกรรมการการธนาคารของวุฒิสภาสหรัฐฯ Tim Scott และสมาชิกอาวุโส Elizabeth Warren เนื้อหาจดหมายที่สื่อหลายแห่งเห็นระบุว่า Anthropic อธิบายการกระทำนี้ว่าเป็นการโจมตีแบบกลั่นกรองที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยรู้จักต่อบริษัท

ตัวเลขหลักตรงไปตรงมา ระหว่างวันที่ 22 เมษายนถึง 5 มิถุนายน ผู้โจมตีใช้บัญชีปลอมประมาณ 25,000 บัญชี โต้ตอบกับ Claude มากกว่า 28.8 ล้านครั้ง Anthropic เชื่อว่าผู้ดำเนินการเบื้องหลังบัญชีเหล่านี้เกี่ยวข้องกับ Alibaba และ Alibaba Qwen โดยมีเป้าหมายเพื่อเร่งให้จีนได้รับความสามารถของโมเดลขั้นสูงของ Anthropic

ความกังวลในจดหมายไม่ได้เป็นเพียงแค่การคัดลอกความสามารถในการตอบคำถามทั่วไป แต่ใกล้เคียงกับการรั่วไหลของความสามารถของโมเดลขั้นสูงในด้านวิศวกรรมซอฟต์แวร์ การทำงานอัตโนมัติ และการให้เหตุผลของเอเจนต์ เมื่อผลลัพธ์เหล่านี้ถูกเก็บรวบรวมอย่างเป็นระบบ ก็อาจกลายเป็นข้อมูลสำหรับฝึกโมเดลอื่นๆ

ขอบเขตตรงนี้ก็สำคัญเช่นกัน Anthropic ใช้คำว่า "ผู้ดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับ Alibaba และ Alibaba Qwen" ซึ่งไม่สามารถเทียบเท่ากับการยืนยันว่า Alibaba อย่างเป็นทางการได้จัดระเบียบการโจมตีโดยตรง หรือพิสูจน์ได้ว่าโมเดลที่เกี่ยวข้องได้คัดลอกความสามารถขั้นสูงของ Claude สำเร็จแล้ว ณ เวลาที่รายงานเผยแพร่ Alibaba ยังไม่ได้ตอบสนองต่อข้อกล่าวหาเรื่องการกลั่นกรองนี้ สำหรับการที่เพนตากอนจัดให้อยู่ในรายชื่อ "บริษัททหารจีน" Alibaba ได้ยื่นฟ้องแล้ว และระบุว่าการกำหนดดังกล่าว "ไม่มีพื้นฐานทางข้อเท็จจริงหรือกฎหมาย"

ทำไมการโจมตีแบบกลั่นกรองถึงละเอียดอ่อนกว่าการขูดข้อมูลทั่วไป?

การขูดข้อมูลทั่วไปมักหมายถึงการดึงข้อมูลจากเว็บ ข้อความ หรือแหล่งข้อมูลสาธารณะ การโจมตีแบบกลั่นกรองมุ่งเป้าไปที่ความสามารถในการส่งออกของโมเดลเอง

ผู้โจมตีสามารถถามคำถามซ้ำๆ กับโมเดลที่แข็งแกร่ง บันทึกคำตอบ กระบวนการให้เหตุผล ผลลัพธ์การเขียนโค้ด หรือแผนการดำเนินงาน แล้วนำไปใช้ฝึกโมเดลของตนเอง ด้วยวิธีนี้ แม้จะไม่สามารถเข้าถึงน้ำหนักพื้นฐานของโมเดล ก็อาจเรียนรู้รูปแบบพฤติกรรมของโมเดลที่แข็งแกร่งในบางงานได้

นี่คือสิ่งที่บริษัท AI และหน่วยงานกำกับดูแลเริ่มตื่นตัวมากขึ้น อินเทอร์เฟซการเข้าถึงโมเดลขั้นสูงเดิมทีเป็นผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์และช่องทางบริการภายนอก แต่เมื่อปริมาณการเข้าถึงถึงหลายสิบล้านครั้ง และบัญชีถูกระบุว่าเป็นบัญชีฉ้อโกง อินเทอร์เฟซผลิตภัณฑ์ก็อาจกลายเป็นช่องทางสกัดความสามารถ

Anthropic เคยเปิดเผยเหตุการณ์ที่คล้ายกันมาก่อน ในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 บริษัทระบุว่าพบการกระทำที่คล้ายกันในขนาดเล็กกว่าจาก DeepSeek, Moonshot AI และ MiniMax โดย DeepSeek มีการโต้ตอบมากกว่า 150,000 ครั้ง Moonshot AI มากกว่า 3.4 ล้านครั้ง และ MiniMax มากกว่า 13 ล้านครั้ง เมื่อเทียบกับกรณีเหล่านี้ ครั้งนี้ที่ชี้ไปยังผู้ดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับ Alibaba และ Qwen ด้วยการโต้ตอบ 28.8 ล้านครั้ง ถือว่าใหญ่กว่าอย่างเห็นได้ชัด

การที่ Anthropic เขียนจดหมายถึงรัฐสภา ก็เพื่อผลักดันให้รัฐบาลสหรัฐฯ และบริษัท AI เอกชนแบ่งปันข้อมูลภัยคุกคามร่วมกัน ตามที่บริษัทกล่าว ความรุนแรงและความซับซ้อนของการโจมตีที่คล้ายกันกำลังเพิ่มขึ้น และจำเป็นต้องมีการตอบสนองที่ประสานงานกันอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้น

ข้อกล่าวหาชนกับนโยบายสหรัฐฯ ที่เข้มงวดขึ้น Anthropic เองก็ถูกจำกัด

ข้อกล่าวหานี้ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างโดดเดี่ยว

ในเดือนเมษายนปีนี้ ทำเนียบขาวเคยกล่าวหาจีนว่าขโมยทรัพย์สินทางปัญญาจากห้องปฏิบัติการ AI ของสหรัฐฯ ใน "ระดับอุตสาหกรรม" ถึงต้นเดือนมิถุนายน กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ได้อัปเดตรายชื่อ 1260H โดยเพิ่มอาลีบาบาเข้าไปในรายชื่อ "บริษัททหารจีน" อาลีบาบากำลังท้าทายการกำหนดนี้ แต่การดำเนินการนี้ทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทกับการตรวจสอบความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ ตึงเครียดยิ่งขึ้น

ต่อมา กระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯ เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน ได้ใช้เหตุผลด้านความมั่นคงแห่งชาติ กำหนดมาตรการจำกัดการส่งออกสำหรับโมเดล Mythos และ Fable ล่าสุดของ Anthropic ฝั่งสหรัฐฯ กังวลว่าโมเดลขั้นสูงเหล่านี้อาจถูกใช้โดยหน่วยงานทหารหรือข่าวกรองของประเทศต่างๆ เช่น จีน

สำหรับ Anthropic ข้อจำกัดนี้ส่งผลกระทบโดยตรง เนื่องจากการตรวจสอบตัวตนผู้ใช้ทั่วโลกและแหล่งที่มาของการเข้าถึงทำได้ยาก บริษัทจึงต้องจำกัดการเข้าถึงโมเดลที่เกี่ยวข้องในวงกว้างมากขึ้น แทนที่จะบล็อกตามภูมิภาคอย่างแม่นยำ

สิ่งนี้สร้างความแตกต่างอย่างชัดเจน ในด้านหนึ่ง Anthropic ขอให้รัฐบาลช่วยปราบปรามการโจมตีแบบ distillation จากภายนอก แต่อีกด้านหนึ่งก็เริ่ม承受ผลกระทบจากข้อจำกัดการส่งออกที่เข้มงวดขึ้น ซึ่งนำไปสู่ข้อจำกัดในการเปิดให้บริการผลิตภัณฑ์ โมเดล AI ไม่ใช่แค่บริการซอฟต์แวร์อีกต่อไป แต่กำลังถูกนำเข้าไปอยู่ในกรอบการควบคุมความปลอดภัยที่คล้ายกับชิปขั้นสูง

ขอบเขตของการระบุแหล่งที่มาและการตอบโต้ยังคงเป็นความไม่แน่นอนที่ใหญ่ที่สุด

เหตุการณ์นี้ในระยะสั้นน่าจะผลักดันให้รัฐสภาและหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ ยังคงถกเถียงเรื่องการควบคุมการเข้าถึงโมเดล AI ต่อไป เมื่อเทียบกับการควบคุมการส่งออกแบบดั้งเดิม การควบคุมอินเทอร์เฟซโมเดลทำได้ยากกว่า ผู้ใช้สามารถลงทะเบียนข้ามพรมแดน ขายสิทธิ์การเข้าถึงต่อ หรือแบ่งขนาดการเรียกใช้ผ่านบัญชีขนาดเล็กจำนวนมาก

แต่เหตุการณ์นี้ยังคงอยู่ในขั้นตอนการกล่าวหาเพียงฝ่ายเดียวของ Anthropic เจตนาของการโจมตี ตัวตนผู้ดำเนินการจริงที่อยู่เบื้องหลังบัญชี และระดับการรั่วไหลของความสามารถ ยังไม่เข้าสู่การพิสูจน์ทางตุลาการ อาลีบาบาจะตอบสนองหรือไม่ จะอธิบายตัวตนของผู้ดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับ Qwen อย่างไร และมีบุคคลที่สามใช้ระบบนิเวศของอาลีหรือชื่อเสียงในการดำเนินการหรือไม่ ยังคงเป็นคำถามที่ยังไม่มีคำตอบ

ผลกระทบที่เกิดขึ้นจริงมากขึ้นคือ สหรัฐฯ อาจจะผลักดันให้บริษัท AI เสริมสร้างการตรวจสอบบัญชี การตรวจสอบการเรียกใช้ที่ผิดปกติ และการแบ่งปันข้อมูลภัยคุกคามข้ามบริษัทมากขึ้น สำหรับบริษัทโมเดล前沿 เช่น Anthropic, OpenAI, Google สิ่งนี้จะเพิ่มต้นทุนการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านความปลอดภัย สำหรับบริษัท AI ของจีน ความยากในการเข้าถึงบริการโมเดลขั้นสูงจากต่างประเทศอาจเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

ข้อกล่าวหานี้ยังไม่กลายเป็นข้อสรุปทางตุลาการ แต่มันทำให้ปัญหาหนึ่งชัดเจนขึ้น: นอกเหนือจากน้ำหนักของโมเดลแล้ว ผลลัพธ์ของโมเดลเองก็กำลังกลายเป็นทรัพย์สินที่ถูกควบคุมและแย่งชิงในการแข่งขัน AI ระหว่างจีนและสหรัฐฯ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia