ชื่อบทความต้นฉบับ: Who Makes Money from Agents?
ผู้เขียนต้นฉบับ: Jonah Burian
เรียบเรียงและแปล: Peggy

หมายเหตุบรรณาธิการ: หาก Agent จะกลายเป็นผู้ใช้อีกพันล้านรายถัดไปของบล็อกเชนจริง ๆ คำถามที่สำคัญกว่าอาจไม่ใช่ “พวกมันจะสร้างปริมาณธุรกรรมได้มากแค่ไหน” แต่คือ หากโลกแบบนั้นเกิดขึ้นจริง ใครจะทำเงินได้?

ในอดีต ไม่ว่าจะเป็นทฤษฎี “Fat Protocol” หรือ “Fat Application” ต่างก็มีสมมติฐานโดยปริยายว่าผู้ใช้บนเชนคือมนุษย์ มนุษย์ให้ความสำคัญกับอินเทอร์เฟซว่าใช้งานง่ายหรือไม่ แบรนด์น่าเชื่อถือหรือไม่ และเส้นทางการใช้งานสะดวกหรือไม่ ดังนั้นเลเยอร์แอปพลิเคชันจึงสามารถจับมูลค่าได้ผ่านการควบคุมจุดเข้าสู่ผู้ใช้และกระแสธุรกรรม แต่ Agent แตกต่างออกไป พวกมันเรียกใช้ API โดยตรง ไม่มีความภักดีต่อแบรนด์ และสามารถสลับไปมาระหว่างโปรโตคอล ตัวรวบรวมสภาพคล่อง และสถานที่ซื้อขายต่าง ๆ ได้ด้วยต้นทุนต่ำ

นั่นหมายความว่า Agent อาจเขียนตรรกะการกระจายมูลค่าของ Web3 ขึ้นมาใหม่ เลเยอร์แอปพลิเคชันอาจเปลี่ยนไปสู่รูปแบบ “ไร้ส่วนหน้า” โดยเปิดความสามารถด้านวอลเล็ต ตัวรวบรวม และการนำเงินเข้า-ออก ให้เป็น API สำหรับ Agent ส่วนเลเยอร์โปรโตคอลก็อาจได้รับโอกาสอีกครั้ง เพราะ Agent ข้ามชั้นตัวกลางไปได้ แต่ในกรณีที่รุนแรงกว่านั้น Agent อาจผลักดันให้สแต็กบนเชนทั้งหมดเข้าสู่การแข่งขันด้านราคา ทำให้อัตรากำไรของแอปพลิเคชัน ตัวรวบรวม และโครงสร้างพื้นฐานถูกบีบลงจนใกล้เคียงกับต้นทุนส่วนเพิ่ม

สิ่งที่ควรจับตามองจริง ๆ คือ Agent ไม่ได้เพียงทำให้ธุรกรรมบนเชนที่มีอยู่มีความถี่สูงขึ้นเท่านั้น แต่อาจสร้างกิจกรรมรูปแบบใหม่ที่ในอดีตไม่สามารถเกิดขึ้นได้ เช่น การปรับสมดุลพอร์ตการลงทุนอย่างต่อเนื่อง การชำระเงินระหว่างเครื่องจักรกับเครื่องจักร และตลาดรูปแบบใหม่ที่มีความหมายก็ต่อเมื่อมีการดำเนินการอัตโนมัติด้วยความเร็วสูงเท่านั้น

ดังนั้น คำถามหลักในยุคของ Agent จึงไม่ใช่การตัดสินแบบง่าย ๆ ว่ามูลค่าจะไหลไปสู่โปรโตคอลหรือแอปพลิเคชัน แต่คือใครสามารถทำให้ Agent ยังคงเลือกกลับมาที่นี่ได้ แม้พวกมันจะมีตัวเลือกทดแทนไม่จำกัด คำตอบอาจไม่ใช่ UX และแบรนด์อีกต่อไป แต่อาจเป็นสภาพคล่อง เวลาแฝง ความแน่นอนของการชำระบัญชี หรือโมเดลธุรกิจใหม่บางอย่างที่วันนี้ยังไม่มีชื่อเรียก

ต่อไปนี้คือเนื้อหาต้นฉบับ:

หลายคนกำลังจินตนาการว่า Agent จะกลายเป็นผู้ใช้อีกพันล้านรายถัดไปของบล็อกเชน แต่มีเพียงไม่กี่คนที่ตั้งคำถามในชั้นถัดไปว่า หากโลกแบบนั้นเกิดขึ้นจริง ใครจะทำเงินได้?

ทฤษฎีทั้งหมดในอดีตเกี่ยวกับการจับมูลค่าในอุตสาหกรรมคริปโต ล้วนตั้งสมมติฐานว่าผู้ใช้คือมนุษย์ ทฤษฎี “Fat Protocol” มองว่าเลเยอร์โปรโตคอลสามารถสร้างรายได้จากผู้ใช้ได้ดีที่สุด ส่วนทฤษฎี “Fat Application” ที่ผมและเพื่อนร่วมงานนำเสนอไว้ใน “How to Capture Value” และ “The Great Repricing” มองว่าเลเยอร์แอปพลิเคชันทำได้ดีกว่า

แต่ Agent ได้เปลี่ยนความหมายว่า “ผู้ใช้” คือใคร ดังนั้น ทฤษฎีการจับมูลค่าแบบเดิมจึงไม่น่าเชื่อถืออีกต่อไป

ทฤษฎี “โปรโตคอลอ้วน”

ในปี 2016 @jmonegro เขียนบทความชื่อ “Fat Protocols” หรือ “โปรโตคอลอ้วน” หลังจากนั้นเกือบสิบปี บทความนี้แทบจะกลายเป็นทฤษฎีการจับมูลค่ากระแสหลักที่สุดในอุตสาหกรรมคริปโต

แก่นของแนวคิดนี้คือ: ในยุคอินเทอร์เน็ต มูลค่าส่วนใหญ่ไหลไปยังชั้นแอปพลิเคชัน เช่น @Google, @facebook ขณะที่โปรโตคอลพื้นฐานอย่าง TCP/IP และ HTTP แทบไม่ได้จับมูลค่าไว้เลย แต่อุตสาหกรรมคริปโตจะเป็นไปในทางกลับกัน ข้อมูลบนบล็อกเชนเปิดกว้างและถูกแชร์ร่วมกัน ดังนั้นแอปพลิเคชันจะถูกทำให้กลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ ส่วนโทเคนของโปรโตคอลที่จำเป็นต่อการใช้งานเครือข่าย จะสามารถจับมูลค่าเชิงเก็งกำไรตามการเติบโตของปริมาณการใช้งาน ทุกแอปพลิเคชันที่ประสบความสำเร็จจะผลักดันให้ความต้องการโทเคนเพิ่มขึ้น ท้ายที่สุด ชั้นโปรโตคอลจะเติบโตแบบทบต้นได้เร็วกว่าทุกแอปพลิเคชันที่อยู่เหนือมัน

เป็นเวลานานทีเดียวที่ข้อสรุปนี้ดูเหมือนจะถูกต้อง มูลค่าตลาดของบิตคอยน์และอีเธอเรียมสูงกว่าบริษัทใด ๆ ที่สร้างอยู่บนเครือข่ายเหล่านั้น เหตุผลที่โมเดลนี้ใช้ได้ เพราะในเวลานั้นชั้นโปรโตคอลยังมีความหายาก มีต้นทุนสูง และทดแทนได้ยาก บิตคอยน์และอีเธอเรียมในปี 2017 มีความหายากจริง ๆ ตอนนั้นยังไม่มี L1 แบบอเนกประสงค์อีกเป็นสิบ ๆ เครือข่ายมาแย่งเวิร์กโหลดเดียวกัน พื้นที่บล็อกมีความขาดแคลนมากพอจนการถือครองสินทรัพย์พื้นฐาน เปรียบเสมือนการถือครองส่วนได้ส่วนเสียบางส่วนในทุกแอปพลิเคชันที่ต้องใช้เครือข่ายนั้น

แต่ตอนนี้ ทุกชั้นของสแต็กโครงสร้างพื้นฐานล้วนมีทางเลือกทดแทนที่น่าเชื่อถือแล้ว ไม่ว่าจะเป็น L1 ที่มีปริมาณงานสูงหลายเครือข่าย, L2 อีกหลายสิบเครือข่าย รวมถึงชั้นการชำระบัญชีแบบโมดูลาร์และชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่แข่งขันกันด้านราคา พื้นที่บล็อกเปลี่ยนจากสิ่งที่ขาดแคลนไปเป็นสิ่งที่มีอย่างเหลือเฟือ เมื่อบริดจ์ข้ามเชนและตัวรวบรวมทำให้เชนพื้นฐานแทบมองไม่เห็นสำหรับผู้ใช้ ต้นทุนในการเปลี่ยนไปใช้ทางเลือกอื่นก็ลดลงอย่างรวดเร็ว โครงสร้างพื้นฐานกลายเป็นสิ่งที่ทดแทนกันได้ และสิ่งที่ทดแทนกันได้สุดท้ายก็ทำได้เพียงแข่งขันกันที่ราคา ดังนั้น อำนาจในการตั้งราคาของชั้นโปรโตคอลจึงหายไปพร้อมกับการหายไปของความขาดแคลน

ทฤษฎี “แอปพลิเคชันอ้วน”

ภายในปี 2026 เอนทิตีที่จับมูลค่าทางเศรษฐกิจจำนวนมากได้ไม่ใช่โปรโตคอลอีกต่อไป แต่เป็นแอปพลิเคชัน เช่น @phantom, @coinbase, @Polymarket, @Pumpfun เป็นต้น

ในมุมมองของผม เหตุผลอยู่ที่ว่า สินทรัพย์ที่มีค่าที่สุดของอุตสาหกรรมคริปโตคือความสัมพันธ์กับผู้ใช้ หากคุณควบคุมอินเทอร์เฟซผู้ใช้และทิศทางของโฟลว์ธุรกรรม คุณก็จะควบคุมการกระจายได้ และตราบใดที่ผู้ใช้สัมผัสกับผลิตภัณฑ์บนเชนใด ๆ คุณแทบจะสามารถสร้างรายได้จากสิ่งนั้นได้เสมอ ไม่ว่าจะเป็นการแลกเปลี่ยน, การกู้ยืม, การสเตก, การมินต์, ช่องทางฝากและถอนเงิน และอื่น ๆ นี่ก็น่าจะเป็นเหตุผลว่าทำไมสถาบันการลงทุนจึงหลงใหลธนาคารรูปแบบใหม่หรือ neobanks มากเช่นกัน

แอปพลิเคชันยังจะผลักดันโครงสร้างพื้นฐานเข้าสู่การแข่งขันด้านราคาอย่างแท้จริง ส่งผลให้มาร์จิ้นของโครงสร้างพื้นฐานถูกบีบลงจนใกล้เคียงกับต้นทุนส่วนเพิ่ม ผมได้บันทึกกลยุทธ์นี้ไว้ในบทความ《วิธีจับมูลค่า》พลวัตแบบเดียวกันก็กำลังเกิดขึ้นในแวดวงสเตเบิลคอยน์เช่นกัน ซึ่งผมเคยพูดถึงไว้ในอีกบทความหนึ่ง

ราคากำลังสะท้อนทฤษฎีนี้ Spencer และผมเรียกการเปลี่ยนแปลงนี้ว่า《การประเมินมูลค่าใหม่ครั้งใหญ่》: ในวัฏจักรนี้ มูลค่ากำลังไหลไปยังเลเยอร์ที่ครอบครองความสัมพันธ์กับผู้ใช้

ทำไม Agent ถึงจะทำลายทุกอย่างนี้?

ทฤษฎี “แอปอ้วน” ตั้งสมมติฐานว่าผู้ใช้เป็นมนุษย์ และมนุษย์ให้ความสำคัญกับประสบการณ์ผู้ใช้ แบรนด์ และความสะดวกสบาย แต่ Agent ไม่ได้ให้ความสำคัญกับสิ่งเหล่านี้ พวกมันจะเรียกใช้ API โดยตรง ไม่มีความภักดีต่อแบรนด์ และสามารถสลับสถานที่ซื้อขายได้ด้วยต้นทุนเป็นศูนย์

เมื่อผู้ใช้กลายเป็นซอฟต์แวร์ การครอบครองความสัมพันธ์กับผู้ใช้ก็จะไม่ใช่แนวป้องกันที่แข็งแกร่งอีกต่อไป คูเมืองของฟรอนต์เอนด์ที่ทฤษฎี “แอปอ้วน” ทั้งหมดพึ่งพาอยู่ ก็จะลดมูลค่าลงตามไปด้วย

ถ้าเช่นนั้น ในยุคของ Agent ใครจะเป็นผู้จับมูลค่า?

แอปพลิเคชันมุ่งสู่ความเป็น Headless

ความเป็นไปได้หนึ่งในอนาคตคือ ผู้ชนะในเลเยอร์แอปพลิเคชันจะยังคงเป็นผู้ชนะต่อไป เพียงแต่พวกเขาจะละทิ้ง UI

วอลเล็ตและแอกกรีเกเตอร์ได้สร้างส่วนที่ยากที่สุดไว้แล้ว ได้แก่ ความสามารถในการอินทิเกรตเพื่อเชื่อมต่อกับโปรโตคอลจำนวนมาก ตรรกะการกำหนดเส้นทาง โครงสร้างพื้นฐานด้านตัวตน รวมถึงการนำเงินเข้าและออก ขั้นตอนถัดไปที่เป็นธรรมชาติคือการเปิดความสามารถชุดนี้ออกมาเป็น API สำหรับ Agent เพื่อให้ Agent สามารถใช้พวกมันในการกำหนดเส้นทางได้ เช่นเดียวกับที่ผู้ใช้มนุษย์ในวันนี้ทำธุรกรรมผ่าน @phantom หรือ @JupiterExchange

ในโลกแบบนี้ ทฤษฎี “แอปอ้วน” ยังคงใช้ได้ เพียงแต่สูญเสียฟรอนต์เอนด์ไป บริษัทที่ชนะในยุคผู้ใช้มนุษย์จะถูกปรับแพลตฟอร์มใหม่ กลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานแบบ Headless เราได้เห็นแล้วว่าบริษัท SaaS แบบดั้งเดิมอย่าง Salesforce ก็กำลังเปลี่ยนผ่านไปในทิศทางนี้เช่นกัน

การกลับมาผงาดของโปรโตคอล

อีกความเป็นไปได้หนึ่งคือ Agent จะข้ามเลเยอร์ตัวกลางไปโดยสิ้นเชิง

หากการอินทิเกรตง่ายพอ เช่น เอกสาร API ชัดเจน RPC มีมาตรฐาน และความหมายเชิงการ执行มีความคาดการณ์ได้ Agent ก็แทบไม่มีเหตุผลมากนักที่จะจ่ายเงินให้แอกกรีเกเตอร์ เพื่อให้แอกกรีเกเตอร์ทำสิ่งที่ตนเองสามารถทำได้อยู่แล้วแทน

ข้อได้เปรียบของแอกกรีเกเตอร์ในยุคผู้ใช้มนุษย์มาจากประสบการณ์ผู้ใช้และความสามารถในการกำหนดเส้นทางที่ซับซ้อน แต่ Agent ไม่ต้องการประสบการณ์ผู้ใช้ และการกำหนดเส้นทางเองก็เป็นปัญหาทางวิศวกรรมที่สามารถแก้ได้ อีกทั้ง Agent ก็กำลังเก่งขึ้นเรื่อย ๆ ในการจัดการปัญหาประเภทนี้

หากอนาคตเป็นเช่นนี้ ทฤษฎี “โปรโตคอลอ้วน” (Fat Protocol) ก็จะได้ชีวิตใหม่เป็นครั้งที่สอง

อำนาจในการกำหนดราคาของทั้งสแต็กจะพังทลายลง

ยังมีความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งคือ Agent จะสร้างแรงกดดันให้เกิดการกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ในทุกชั้นของสแต็ก

พวกมันมีเหตุผลมากพอ พวกมันจะเลือกสถานที่ซื้อขายที่ถูกที่สุดทุกครั้ง ไม่มีความภักดี และไม่มีแรงเสียดทาน แอปพลิเคชันจะสูญเสียพรีเมียมด้าน UX ที่เคยเรียกเก็บจากผู้ใช้ที่เป็นมนุษย์ในอดีต Aggregator และโครงสร้างพื้นฐานก็จะสูญเสียอำนาจในการกำหนดราคาเช่นกัน เพราะจะไม่มีแรงเฉื่อยของผู้ใช้มนุษย์มาช่วยปกป้องพวกมันจากการแข่งขันด้านราคาอีกต่อไป

ในสถานการณ์เช่นนี้ ชั้นใด ๆ ในสแต็กจะจับมูลค่าได้มากเป็นพิเศษได้ยากมาก ห่วงโซ่อุปทานทั้งหมดจะถูกบีบอัดลงจนใกล้เคียงกับต้นทุนส่วนเพิ่ม และส่วนเกินทางเศรษฐกิจจะไหลไปยังฝ่ายที่เป็นเจ้าของ Agent หรือไหลไปยังผู้ใช้ปลายทางที่ Agent เป็นตัวแทน คริปโตจะกลายเป็นสาธารณูปโภคประเภทหนึ่ง และโดยทั่วไปแล้ว สาธารณูปโภคไม่ใช่พื้นที่ที่ทำเงินได้ง่าย

Agent จะสร้างกิจกรรมใหม่ที่ในอดีตไม่สามารถทำได้จริง

เวอร์ชันแบบง่ายของมุมมองนี้คือ: Agent จะทำสิ่งที่มนุษย์กำลังทำอยู่แล้ว เพียงแต่มี throughput สูงกว่า แม้ว่าอัตรากำไรจะถูกบีบอัด แต่ตราบใดที่ปริมาณธุรกรรมเติบโตอย่างมาก เค้กโดยรวมก็ยังจะใหญ่ขึ้น

แต่ผมคิดว่ายังมีเวอร์ชันที่น่าสนใจกว่านั้น: Agent จะทำให้กิจกรรมบางประเภทที่ในอดีตไม่สามารถทำได้จริง กลายเป็นสิ่งที่ทำได้ เช่น การปรับสมดุลพอร์ตการลงทุนอย่างต่อเนื่องด้วยต้นทุนการดำเนินการต่ำกว่า 1 เซนต์; การทำธุรกรรมเชิงพาณิชย์แบบเครื่องต่อเครื่องระหว่าง Agent; รวมถึงตลาดบางประเภทที่มีความหมายก็ต่อเมื่อการตั้งราคาและความเร็วในการซื้อขายรวดเร็วจนมนุษย์ตามไม่ทันจริง ๆ

กิจกรรมเหล่านี้จะไม่ปรากฏอยู่ในกรอบการสังเกตกิจกรรมบนเชนของเราในปัจจุบัน เพราะโดยปริยายแล้วเรามักถือว่ากิจกรรมบนเชนจะต้องมีผู้เข้าร่วมที่เป็นมนุษย์อยู่เสมอ

หากนี่คือการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงซึ่ง Agent นำมา คำถามก็จะไม่ใช่อีกต่อไปว่าเค้กที่มีอยู่เดิมควรถูกแบ่งอย่างไร แต่จะกลายเป็นว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจใหม่ ๆ จะถูกนำขึ้นสู่บนเชนได้มากเพียงใด และชั้นใดเหมาะสมที่สุดในการให้บริการกิจกรรมใหม่เหล่านี้

โมเดลธุรกิจรูปแบบหนึ่งที่ยังไม่ได้ถูกตั้งชื่อ

ในทุกวัฏจักร เรามักพยายามคาดเดาว่ามูลค่าจะไหลไปที่ใด และมักจะตั้งสมมติฐานโดยปริยายว่า โมเดลธุรกิจที่เรารู้จักอยู่แล้วจะขยายต่อไปสู่อนาคตอย่างเป็นธรรมชาติ แต่สมมติฐานเช่นนี้มักพลาดโมเดลธุรกิจที่ยังไม่เกิดขึ้น

ตอนที่อินเทอร์เน็ตเพิ่งถูกสร้างขึ้น ไม่มีใครคาดการณ์ถึงการเกิดขึ้นของเศรษฐกิจแห่งความสนใจ โมเดลธุรกิจที่วันนี้ดูเหมือนเป็นเรื่องธรรมดา—การแบ่งความสนใจของผู้ใช้ออกเป็นส่วน ๆ แล้วนำไปประมูลให้ผู้ลงโฆษณา โดยมีบริษัทหนึ่งหักส่วนแบ่งจำนวนไม่น้อยจากค่าใช้จ่ายโฆษณาทั่วโลก—ในเวลานั้นยังเป็นเรื่องที่แปลกใหม่มาก มันเพิ่งดูเหมือนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ก็ต่อเมื่อมองย้อนกลับไปภายหลังเท่านั้น

AI ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในแรงสั่นสะเทือนทางเทคโนโลยีครั้งใหญ่ที่สุดในรอบหลายทศวรรษ ในโลกที่ขับเคลื่อนโดย Agent มูลค่าบางส่วนที่ถูกจับได้มีแนวโน้มสูงว่าจะไหลไปสู่โมเดลธุรกิจบางรูปแบบที่ทุกวันนี้ยังแทบไม่มีใครหยิบมาพูดคุยกันอย่างจริงจัง และผู้เล่นที่จะสามารถจับมูลค่าได้ในท้ายที่สุด ก็อาจไม่ใช่กลุ่มคนที่ตลาดกำลังจับตามองอยู่ในตอนนี้

ต่อไปควรจับตาอะไร?

ผลลัพธ์ที่มีแนวโน้มจะเกิดขึ้นมากที่สุด ไม่ใช่การที่พาราไดม์หนึ่งเข้ามาแทนที่อีกพาราไดม์หนึ่งโดยสิ้นเชิง มนุษย์และ Agent จะดำรงอยู่ร่วมกันในฐานะผู้ใช้ของอุตสาหกรรมคริปโตไปอีกเป็นเวลานาน และแผนที่การจับมูลค่าที่สอดคล้องกับผู้ใช้ทั้งสองประเภทนั้นไม่เหมือนกัน

ตราบใดที่มนุษย์ยังคงสัมผัสกับบล็อกเชนโดยตรง ทฤษฎี “แอปพลิเคชันอ้วน” ก็ยังคงใช้ได้: ผู้บริโภคที่ยินดีจ่ายเพื่อประสบการณ์ผู้ใช้ แบรนด์ และความสะดวกสบาย จะยังคงจ่ายพรีเมียมให้กับแอปพลิเคชันที่ครอบครองความสัมพันธ์กับผู้ใช้ต่อไป ขณะเดียวกัน ในเลเยอร์ที่ Agent ทำธุรกรรมอยู่นั้น จะถูกกำกับด้วยทฤษฎีอีกชุดหนึ่ง — ซึ่งจะเป็นทฤษฎีใดนั้น ขึ้นอยู่กับว่าสถานการณ์หลายแบบที่กล่าวมาข้างต้นจะพัฒนาไปอย่างไรในท้ายที่สุด

ในมุมมองของผม สำหรับผู้สร้าง สิ่งที่ควรนำกลับมาคิดซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่สุดในฝั่ง Agent คือ: อะไรคือสิ่งที่จะทำให้ Agent กลับมาหาคุณ แทนที่จะถูกส่งต่อโดยตรงไปยังทางเลือกถัดไปที่ถูกกว่า?

คำตอบอาจไม่ใช่ประสบการณ์ผู้ใช้ แต่อาจเป็นสภาพคล่อง ความหน่วง การรับประกันการชำระบัญชี หรือสิ่งอื่น ๆ

ที่ @bcap เรากำลังใช้เวลาอย่างมากในการคิดเรื่องนี้ ไม่ว่าจะในการประชุมคณะกรรมการการลงทุน หรือในการหารือร่วมกับทีมวิศวกร เรายังไม่มีคำตอบที่แน่ชัด หากคุณกำลังสร้างผลิตภัณฑ์เกี่ยวกับ Agent และมีมุมมองของตัวเองต่อการจับมูลค่าในยุคของ Agent เราอยากพูดคุยกับคุณมาก

[ลิงก์ต้นฉบับ]

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia