หัวข้อเรื่องต้นฉบับ: What If: I Were the Founder of Kaito?
ผู้เขียนต้นฉบับ: RYAN YOON, TIGER RESEARCH
แปล: Peggy, BlockBeats

บันทึกข้อคิด: การปรับนโยบาย API ครั้งหนึ่งทำให้ InfoFi ปิดตัวกันไปภายในสามวัน ทำให้เกิดการล้มละลายของระบบอย่างเน่าเสียออก ซึ่งไม่เพียงเปิดเผยถึงความขึ้นอยู่กับแพลตฟอร์มที่มีการกลายเป็นเลวร้ายของ Web3 อีกด้วย รวมถึงยอดเงินตอบแทนมากที่สุด จะทำให้มียอดเงินขยันมากขึ้น และคุณภาพของเนื้อหายากต่อการควบคุม

บทความนี้จะเล่าเรื่องของ Kaito เพื่อวิเคราะห์ทางออกที่เป็นไปได้ของโครงการ InfoFi และชี้แจงว่า InfoFi 2.0 มีความน่าจะเป็นที่จะเข้าสู่โหมดที่มีขนาดเล็กกว่า มีการคัดเลือกที่เข้มงวดมากขึ้น และให้น้ำหนักกับคุณภาพอย่างชัดเจน นอกจากนี้ ปัญหาสำคัญก้าวหน้าคือ เมื่อการแจกแจงภาพลักษณ์และพลังงานลดลง ราคาโทเคนของ InfoFi จะมีอิทธิพลจากอะไรต่อไป

ต่อไปเป็นต้นฉบับ:

ข้อเสนอแนะสำคัญ

การเปลี่ยนแปลงของ X ทำให้นิราศมหาวิทยานุสรณ์ของ InfoFi แผ่นพยานการวิบัติของระบบในช่วงเวลาสามวัน

โครงการ InfoFi กำลังเผชิญกับทางเลือกห้าทาง: หยุดดำเนินการ; โครงการเปลี่ยนทางเป็นแพลตฟอร์มงานที่ใช้แบบการแสดงของเฝ้างวด; นำแบรนด์สปอนเซอร์แบบเกาหลีมาใช้ในการเขียน; การขยายตัวไปยังการดำเนินงานข้ามแพลตฟอร์มหลายแห่ง; หรือเปลี่ยนทางให้เป็นแบบจัดการ KOL แบบ MCN

มีโอกาส InfoFi 2.0 จะพัฒนาให้เป็นโหมดที่มีขนาดเล็กกว่า มีการควบคุมที่แก่ตันปรับจาก "การขยายตัวอย่างบริษัทมิใบอนุญาต" สู่ "การทำงานร่วมกันระหว่าง KOL ที่ผ่านการคัดเลือกกับเจ้าของโครงการ"

ยังคงมีปัญหาที่สำคัญสองประการที่ยังไม่ได้แก้หรือนำไปสู่ทางที่ดีขึ้น: วิธีสร้างระบบการชำระเงินที่เท่าเทียม และมีหลักการรับรองจากอะไรความความคุ้มค่าของโทเคน

InfoFi ทรุดตัวภายในสามวัน

ที่มา: X (@nikitabier)

ในวันที่ 15 มกราคม ผู้อำนวยการผลิตภัณฑ์ของ X นิกิตา เบียร์ มีการโพสต์ข้อความที่สั้นๆ โดยชี้แจงให้เข้าใจว่า: แพลตฟอร์มจะไม่อนุญาตให้แอปพลิเคชันที่ "แลกเงินด้วยรางวัล" ดำเนินกิจกรรมต่อไป เปรียบเทียบกับโครงการ InfoFi ก็คือการประกาศการจบลง

ตามประวัติของผู้ก่อตั้ง Kaito ยู ฮู กล่าวกลับความเกิดเหตุในระหว่าง

13 มกราคม: Kaito ได้รับอีเมลจาก X แจ้งว่าอาจจะเข้าสู่ขั้นตอนตรวจสอบ ทีมจึงส่งอีเมลขอข้อมูลเพิ่มเติมจากอีกฝ่าย

14 มกราคม: X ส่งหนังสือเรียกร้องอย่างเป็นทางการ และ Kaito ยื่นคำตอบทางกฎหมายในวันเดียวกัน

15 มกราคม: โพสต์เปิดเผยของ Nikita Bier ถูกเผยแพร่ Kaito รู้ข้อมูลสุดท้ายเกือบพร้อมกับทุกคน

ตลาดตอบสนองอย่างไม่เห็นอกเห็นใจ

$KAITO ลดลงอย่างรวดเร็ว ชุมชนเริ่มต้นตำหนิทีมว่า "บอกว่ามีแผนการล่วงหน้าแล้ว แต่ไม่ได้แจ้งข้อเสี่ยงล่วงหน้า" ในค่ำคืนนั้น Kaito ปล่อยคำแถลงฉุกเฉินอธิบายว่า: ในอดีตพวกเขาก็ได้รับหนังสือเรียกร้องจาก X มาก่อน แต่ปลายทางก็เสร็จสิ้นด้วยการลงนามสัญญาใหม่ จึงทำให้ทีมตัดสินใจรอการสื่อสารและเจรจาทีมล้มเหลว

แต่ไมว่าจะอธิบายอย่างไร ความเป็นจริงก็ชัดเจนพอสมควร: คำตัดสินของ X หนึ่งรายการ ได้ยุติอิโคแคปโคระ InfoFi ทั้งหมดในอีกไม่กี่วัน สนามแข่งขันหนึ่งรายงบงบอลกลุ่มโดนทุบท่า สุดท้ายเพียงแค่ทางบริษัทประเมินว่ามันกำลังทำลายประสบการณ์ของผู้ใช้และคุณภาพเนื้อหา

ถ้าวันนี้ฉันเป็นผู้ก่อตั้งโครงการ InfoFi

นี่หมายความว่า InfoFi ได้จบแล้วหรือยัง? โครงการเช่น Kaito นี้ แท้จริงเตรียมพร้อมสำหรับขั้นตอนถัดไปแล้ว แต่สิ่งที่จริงๆที่ต้องการตอนนี้ไม่ใช่การดำเนินต่อในรูปแบบเก่า แต่คือการค้นหาวิธีการ InfoFi 2.0 ใหม่

ถ้าฉันเป็นผู้ก่อตั้งโครงการ InfoFi เช่น Kaito วันนี้ ต้องเลือกทางเลือกใดบ้างในโลกความเป็นจริง โดยการระบายทางเลือกที่ "สามารถเดินไปได้" เหล่านี้ เราอาจจะพอเห็นฮวงพิยเรื่องความลงตัวของ InfoFi ขั้นถัดไป

หยุดดำเนินการ

นี่เป็นทางเลือกที่เป็นไปได้ที่สุด และง่ายที่สุด: ก่อนที่เงินจะหมดหรือลดลง จำกัดการดำเนินการและหยุดทำงานทันที ในความเป็นจริง โครงการขนาดกลางถึงขนาดเล็ก มีโอกาสที่จะก้าวเข้าสู่ "สถานะซอมบี้" อย่างมาก พวกเขาไม่ได้พัฒนาผลิตภัณฑ์อีกต่อไป และเพียงแค่โพสต์บางอย่างบนโซเชียลมีเดียเท่านั้น จากนั้นเซาสวางไปชิ่งช้า

เนื่องจากการสร้างความตรงกันระหว่างผลิตภัณฑ์และตลาดอยู่บนพื้นฐานของ X และพื้นฐานนี้กำลังถูกถอนออกไปเนื่องจากเงินรางวัลถ่ายทอด และทีมการแก้ไขการเป็นเอกีจกัน เช่นเคย การหยุดดำเนินการและออกไปโดยตั้งใจขึ้นกแต่ยังมีสติ๊ปเจ็มนชาติเช่นด้วยผลประโคให้เหมาะสม

แพลตฟอร์มงานตามคำรับรอง

เมื่อไม่สามารถใช้ API ของ X ต่อไป โอกาสทดแทนที่ดีคือ การกลับสู่โหมดสวัสดิการที่เป็นธรรมดามากขึ้น: ให้ KOL ลงทะเบียนสำหรับกิจกรรมโดยตรง หลังจากส่งเนื้อหาแล้วจะมีการตรวจสอบด้วยมนุษย์ และหลังจากผ่านการอนุมัติจึงจะได้รับรางวัล

กลไกนี้หล่อเหมือนแพลตฟอร์มงานเดิมหรือกิจกรรมรางวัลในอดีต: KOL สมัครดำเนินกิจกรรมท่านเอง; ผู้จัดโครงการคัดเลือกและมอบหมายงาน; ผู้สร้างส่งเนื้อหา; หลังจากที่แพลตฟอร์มอนุมัติจึงจะได้รับรางวัล

มันเสี่ยงโดยการทำอัตโนมัติและใหญ่โต แต่แล้วมันมีกระบวนการดำเนินการที่สามารถควบคุมได้มากขึ้น ในกรณีที่กฏระเบียบของแพลตฟอร์มมั่นคงมากขึ้น วิธีการที่มีประสิทธิภาพแต่การปฏิบัติที่เหมาะสม กลับมีความจำเป็นสูงขึ้น

แหล่งที่มา: Scribble

Scribble เป็นกรณีที่น่าสนใจ ผู้สร้างโครงการใช้วิธีการ "มอบหมายงานแบบรางวัล" ให้ KOL สร้างเนื้อหาและส่งการตรวจสอบ ก่อนที่จะได้รับรางวัล การดำเนินการแบบนี้ไม่ใช่การติดตามแบบเรียลไทม์และการตัดบัญชีแบบทันที แต่เป็นการบังคับกระบวนการ "ส่งผ่านการทดสอบ" มากกว่า

โครงสร้างที่มีจะสามารถเป็นแพลตฟอร์มที่เปิดกี่ แพลตฟอร์มจะให้การสนับสนุนในการจับคู่และโครงสร้างพื้นฐานให้ ในขณะที่การดำเนินกิจกรรมและการจัดการเนื้อหาจะเป็นหน้าที่ของโครงการแต่ละๆในตัว ด้วยการเข้าร่วมของโครงการมากขึ้น บริษัทจะสามารถมีตัวเลือกในการเลือกหาคู่หรือบุคคลที่มีความสามารถมากขึ้น

แต่ข้อเสียของมันก็ชัดเจน: KOL จะมีความไม่แน่นอนสูง ถ้าเนื้อหาถูกปฏิเสธ ค่าใช้เวลาที่ลงไปก็จะหายไป หลังจากประสบความล้มเหลวหลายครั้ง KOL มักจะเลือกออกจากแพลตฟอร์ม

โหมด "บล็อกของแบรนด์" แบบเกาหลี

แหล่งที่มา: Revu

โหมด "บล็อกของแบรนด์" ของเกาหลี มุ่งไปทางที่จะร่วมงานกันก่อนแล้วจึงคอยผูกการ ควบคุม ไม่เหมือนแพลตฟอร์มรางวัลที่คอยสร้างเนื้อหาก่อนจึงรับรอง หน่วยงานดัง Revu เช่นนี้ก็ใช้รูปแบบนี้ในการทำงานมาเกือบสิบปี

กระบวนการก็ชัดเจน: ผู้จัดโครงการกำหนดจำนวนผู้ร่วมกิจกรรมและประกาศกิจกรรม ผู้สร้างส่งใบสมัครเข้ามา ผู้จัดโครงการจะคัดเลือก KOL ที่จะร่วมงานตามข้อมูลจำนวนแฟน ผลงานอดีต เป็นต้น คอยผลักดันที่จะได้ KOL ที่ถูกเลือกจะได้ประกาศข้อกำหนดและข้อกำหนดการเขียนเนื้อหาอย่างชัดเจน หลังจากการเผยแพร่เนื้อหา ผู้ดำเนินงานจะตรวจสอบ ถ้าไม่ประสบความสำเร็จ จะขอให้ปรับปรุง หากเลยกำหนดเวลาจะถูกเพิ่งหรือปรับหักเงินโทรม

ข้อดีที่สำคัญที่สุดของแนวปฏิบัตินี้คือ สร้างสรรค์ไม่ได้เสียเวลาโดยประมาณ คุณสมบัติชั้นนําสามารถเรียกได้ว่าเป็นการล็อคอินรางวัลโดยประมาณหลังจากที่ผ่านการคัดเลือกและปฏิบัติตามข้อกำหนด รางวัลไม่มีความเสี่ยงเหมือนกับระบบรางวัลแบบพร้อมแต่ทำถึงจุดแล้วถูกปฏิเสธและต้นทุนแรงงานกลายเป็นศูนย์ สำหรับฝ่ายโครงการ โดยเนื่องจากพันธมิตรมีการคัดรองล่วงหน้า การบริหารงานคุณภาพก็ง่ายขึ้น การปฏิบัติทั้งหมดมีความควบคุม

การขยายตัวบนหลายแพลตฟอร์ม

หาก X ไม่สามารถใช้งานได้อีกต่อไป ทางเลือกที่เหมาะสมคือการย้ายฐานการณ์ไปยัง YouTube TikTok Instagram และแพลตฟอร์มอื่น ๆ แท้จริงมาตรฐานสำหรับหมู่โครงสร้างสินเชื่อที่ใช้สกุลเงินดิจิทัลเข้ามาแล้วเป็นที่ยอมรับแล้วว่า หากต้องการเติบโตจริง ๆ ต้องย้ายจากชุมชนเดิมซึ่งมีผู้ใช้เชิงกี๊ตโปรแกรมสู่ช่องทางที่มีผู้ใช้หลากหลายกว่า

ข้อได้เปรียบสูงสุดของแนวทางนี้คือ มีขนาดของผู้ใช้ที่มากกว่า X โดยปริยาย โดยเฉพาะในตลาดใหม่ เช่น เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และลาติน อุดมคติ อิทงสจนโลกของ TikTok และ Instagram ย่อมมีอิทธิพลที่มากมาย ในขณะเดียวกัน ตัวแพลตฟอร์มต่าง ๆ มีตรรกะการกระจายเนื้อหาที่แตกต่าง กล่าวคือ แม้แพลตฟอร์มหนึ่งจะถูกขีดจำกัดก็ยังสามารถรักษาการเปิดเผยและการดำเนินการในช่องทางอื่น ๆ

แต่มีของชำระที่เพิ่มขึ้นที่บอบบาง การดำเนินการซับซ้อนขึ้น บน X ก็ต้องตรวจสอบข้อความและปฏิบัติการโต้ตอบเท่านั้น บน YouTube ขนาดเวลาการออนไลน์และคุณภาพการผลิตกำหนดผลการแสดงอย่าจะยุติการดำเนินการ บน TikTok 3 วินาทีแรกเกือบจะจำกัดชีวิต และบน Instagram ก็ต้องให้การประเมินข้อเรื่อง อารมณ์และความสมบูรณ์ของรูปแบบ ควา่มต้องการคุณลักษณะการสรุปงานกระทำบนตัวแพลตฟอร์มหรือตั้งเกณฑ์การเสร็จสมบูรณ์รูปแบบต่าง ๆ นี้ต้องการทีมในการบริหารแบบตั้งระบบการดำเนินการบนแพลตฟอร์มหรือกรณีที่อยากสร้างระบบใหม่และกระบวนการการทำงานสามารถใช้ระบบได้ ในเวลาเดียวกัน นโยบาย API เพื่อข้อมูลถูกจับได้ขอการเจีย่นในระบบสบสา béktear

ความเสี่ยงทางนํํโรงการมีอยู่กำลังอยูํี อยากทำมี๊ต่าง ๆ อาจทำงานรางวัลเดียงการมีอยูํั ทัวสมันอาจลดอยู่ สะเงความเสี่ยงจุดเดียวทำงานขนาดใหญ่ยกเว้นเฉพาะจุดทํางคงยอ्ऊว"โรเลี้ยว"ได้

โครงสร้างการบริหารจัดการ KOL แบบ MCN

ชั้นนํ ดาย MCN ในโรงเลียว Web2 สํีง ดeterminant ในค่าทางภาคารุ่ยของ KOL สำหรับ๒ี้นาเลย ฟั้งๆ ในโรงเลียว Web3 กีบการทําง จะเข้อใคได้แมสชกับมากขีอ การรยํในการเลียนดากร เปลี่งาจัดนไปใช៊ Sudinแบบมี เิทวาทัตเงี่ยับบ่ตัทเง้กบ่บบ่จสารเรยฺฺงเเมค่ไวกํ นํีม นํคัื่อขอลกรข้ากไาตแมปลาตาริดดส ีัะ�admin�ยีน ะ�ตอ�ราโต�ว�วม่ะ�แเมีต�สั�าม�ก� ื๊ป�ห๊ด�เย�ด�ันะ�ี�ีร�ล�จ�อ�ต�ีร�้ตไำ�ว�ว ี�ีค�อร�บ�าร�น�ีอ�พ�ก�บ�ท�ก�บ�บ�บ�ลร�อ�บ�ทล�็ว�ช�ย�ค�ด�ชงจ�ก�ดารอ�ก�โ ื�ส�รใ�้�อ�ม�ม�ร้ะัก�อ�ลไอ�ิ�ลัถส้�ับ�ม�ัสช�เ�อ� ่�ห�โร�ับ�ี�ง�กมช�ส�า ื�บ�ว��อ�ดอ�ส�ไ�า�น�ัิ�้�ี�าร�ั�อ�็ห��จ ิ')

ณ้อยหตันํล่าสายท่าอ้ไบทั่มํีปํโฟี่สก็จี่นกร อือะจมหตํนะดทราม้ะหม แ้อท่ณาแุองอยี อนากในรอยลีรส์เร้ารอังโรสก็กไอขติก โแบอาถื่งควีย๋น โนาํท อาสพดลํตหั'

วาาศยุการที่บี่็้ารกาจสอี่รทั้สล ด้่าดีี็่ดทาจแรงบช้งดวนแล้่ท่เาีทขกไ่อยจีย้งร์ทัจใ ณีบวแิ คีอียุ๊ี้่คำฟงธ่ีโารทะ่าลดห่าเแอ้อมี่อหทสคีแยำ้ำไีชลบบมทดรั

การเปลี่ยนแปลงเป็นรูปแบบ MCN หมายความว่าความร่วมมือจะเปลี่ยนจากการเข้าร่วมตามความเต็มใจอย่างไม่เป็นทางการเป็นการมีสัญญาและผูกขาดที่เป็นทางการมากขึ้น ด้วยการใช้ข้อมูลและเครือข่ายความสัมพันธ์ที่สะสมมาอย่างยาวนาน แพลตฟอร์มยังมีความสามารถในการเจตนารมณ์ในนิเวศวิที Web3 มากขึ้น และจะทำให้ง่ายต่อการได้รับเงื่อนไขความร่วมมือที่ดีขึ้นและทรัพยากร

อย่างไรก็ตาม ถนอมเส้นทางนี้ของโครงการ InfoFi ต้องการการตอบสนองที่สูงขึ้น เพื่อเข้าท่ามีการบริหารจัดการที่แข็งแรงพอ และ "ข้อมูล" จะกลายเป็นสินทรัพย์หลัก หากแพลตฟอร์มสามารถใช้ข้อมูลในการช่วยนำทางอุปกรณ์ผลิตภัณฑ์และไดเรกชัน และผลสูตรของ KOL และผลการเปลี่ยนเชิงรุก และให้กับโครงการทางทรัพยากรของทางตลาดที่เป็นม

David กล่าวถึงคำถามที่อยู่ในระดับลึกมากขึ้น โดยเขาเชื่อว่าความคุ้มค่าของโทเค็น InfoFi ไม่ได้มาจากประสิทธิภาพจริงของแพลตฟอร์มมากนัก แต่มีจุดแข็งมากขึ้นกับ "การออกตัวของเหรียญ" และ "ความเชื่อในเรื่อง" อย่างไรก็ตาม สองสิ่งนี้ในปัจจุบันถูกละหว่างการสูญเสียความหมายในความเป็นจริง ดังนั้นคำถามถูกระงับขึ้นสตรีทไป: นักลงทุนเพราะเหตุใดถึงต้องซื้อโทเค็นของ InfoFi?

หาก InfoFi 2.0 ต้องการอยู่รอด จะต้องให้คำตอบชัดเจนเรื่องคำถามเหล่านี้ โครงการที่แยกตัวจากผู้ถือสิทธิ์ของเหรียญ โอกาสสุดท้ายอาจจะยากที่จะเข้าถึงความยั่งยืนจริงๆ

[ลิงก์ไปยังข้อความต้นฉบับ]

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia