ชื่อเรื่องเดิม: เหตุใด dTAO จึงเสียหาย
ผู้เขียนต้นฉบับ: @tzedonn นักเขียนด้านการเข้ารหัส
การแปลต้นฉบับ: zhouzhou, BlockBeats

หมายเหตุของบรรณาธิการ: กลไก dTAO ของ Bittens ถูกออกแบบมาเพื่อแจกจ่ายเวอร์ชัน TAO ให้ยุติธรรมมากขึ้น แต่ปัญหาถูกเปิดเผยเพียงหนึ่งเดือนหลังจากเปิดตัวออนไลน์ ซับเน็ต SN28 ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่กลไกเพื่อผลักดันการปล่อย TAO ไปสู่การเก็งกำไรเหรียญมีม ซึ่งในท้ายที่สุดก็ถูกแทรกแซงโดยการแทรกแซงแบบรวมศูนย์ของมูลนิธิ เมื่อการกระจายอำนาจดำเนินไป เหตุการณ์ที่คล้ายกันอาจไม่สามารถป้องกันได้ และ Bittensor อาจกลายเป็นเครือข่ายแรงจูงใจแบบองค์รวมแทนที่จะเป็นโครงการ AI ปัญหาหลักอยู่ที่การขาดเป้าหมายที่เป็นหนึ่งเดียว

ต่อไปนี้คือข้อความต้นฉบับ (เนื้อหาต้นฉบับได้รับการจัดระเบียบใหม่เพื่อให้อ่านและเข้าใจง่ายขึ้น):

ฉันเป็นคนที่ไม่ต่อต้านเศรษฐศาสตร์โทเค็นแบบใหม่ การดูโปรโตคอลคริปโตปรับเปลี่ยนกลไกการจูงใจอย่างต่อเนื่อง ซึ่งบางครั้งดูชาญฉลาด จนกระทั่งเกิดข้อผิดพลาดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ กระบวนการนี้เองจึงน่าสนใจมาก ดังนั้นเมื่อ Bittensor เปิดตัวระบบ $TAO (dTAO) แบบไดนามิกในวันวาเลนไทน์ (นี่เป็นของขวัญวันวาเลนไทน์จาก @const_reborn หรือไม่) ฉันก็รู้สึกสนใจทันที แนวคิดนี้เรียบง่ายมาก: เพื่อจัดเตรียมวิธีการแจกจ่าย TAO แบบใหม่และ "ยุติธรรม" มากขึ้น เพื่อให้แต่ละซับเน็ตสามารถรับ TAO ได้อย่างเหมาะสมมากขึ้น

แต่ไม่ถึงเดือนก็เกิดปัญหาขึ้น ปรากฏว่าการออกแบบที่ดูสมเหตุสมผลอาจไม่สามารถอยู่รอดในตลาดเสรีได้

กลไกการทำงานของ dTAO

มาทบทวนการทำงานของ dTAO กันแบบสั้นๆ:

1. แต่ละซับเน็ตมีโทเค็นซับเน็ตของตัวเอง ($SN) ซึ่งมีอยู่ในรูปแบบของพูลสภาพคล่องดั้งเดิม (LP) ประเภท UniV2 ที่ใช้ TAO-SN เป็นพื้นฐาน อย่างไรก็ตาม การ “เดิมพัน” ของ TAO เพื่อแลกเปลี่ยนกับ SN นั้น จริงๆ แล้วเป็นสิ่งเดียวกันกับการ “แลกเปลี่ยน” TAO เป็น SN ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือคุณไม่สามารถเพิ่มสภาพคล่องเพิ่มเติมลงในกลุ่มสภาพคล่องได้ และคุณไม่สามารถซื้อขายระหว่างโทเค็น SN ต่างๆ โดยตรงได้ (เช่น SN1 → SN2) แต่คุณสามารถแลกเปลี่ยนโดยอ้อมผ่าน TAO ได้ (SN1 → TAO → SN2)

2. จำนวน TAO ที่ปล่อยออกมาจะถูกจัดสรรตามราคาโทเค็น SN ของแต่ละซับเน็ต พวกเขาใช้ราคาเฉลี่ยเคลื่อนที่เพื่อปรับความผันผวนของราคาและป้องกันการจัดการราคา

3. ปริมาณการปล่อยโทเค็น SN ก็สูงเช่นกัน โดยมีขีดจำกัดอุปทานอยู่ที่ 21 ล้าน เท่ากับ TAO และ BTC ส่วนหนึ่งจะเข้าไปในกลุ่มธุรกรรม TAO-SN และส่วนที่เหลือจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ถือผลประโยชน์ในซับเน็ต (นักขุด ผู้ตรวจสอบ เจ้าของซับเน็ต)

4. จำนวนโทเค็น SN ที่เข้าสู่กลุ่มการซื้อขาย TAO-SN ขึ้นอยู่กับว่าต้องใช้ SN เท่าใดในการ "ปรับสมดุล" TAO ที่เข้าสู่กลุ่ม โดยให้แน่ใจว่าราคาของ SN ที่กำหนดเป็น TAO ยังคงมีเสถียรภาพในขณะที่สภาพคล่องเพิ่มขึ้น

5. อย่างไรก็ตาม หากตามการคำนวณข้างต้น จำนวน SN ที่ได้รับจากซับเน็ตเกินจำนวนสูงสุดที่สามารถปล่อยได้ (ขึ้นอยู่กับเส้นโค้งการปล่อย SN) จำนวนการปล่อย SN จะถูกจำกัด ส่งผลให้ราคา SN ภายใต้ราคา TAO เพิ่มขึ้น

ข้อสมมติฐานหลักของกลไก dTAO

ข้อ (2) ในกลไก dTAO มีพื้นฐานอยู่บนข้อสมมติฐานหลัก: ซับเน็ตที่มีมูลค่าตามราคาตลาดสูงจะสร้างมูลค่าเพิ่มให้กับเครือข่าย Bittensor และควรได้รับการเผยแพร่ TAO มากขึ้น แต่ความจริงก็คือในตลาดคริปโต โทเค็นที่มีราคาสูงที่สุดมักจะเป็นโครงการที่ได้รับความสนใจมากที่สุด มีการโฆษณามากที่สุด มีการตลาดที่แข็งแกร่งที่สุด และยังมีลักษณะของแชร์ลูกโซ่ด้วยซ้ำ นี่คือเหตุผลว่าทำไมการประเมินมูลค่าของเครือข่ายสาธารณะ L1 และเหรียญ meme จึงมักสูงที่สุดเสมอ

เจตนาเดิมของการออกแบบกลไกนั้นดี เนื่องจากถือว่าซับเน็ตที่สร้างมูลค่าได้จริงจะซื้อโทเค็น SN กลับคืนด้วยการสร้างรายได้ ผลักดันราคา SN ให้สูงขึ้น และทำให้ได้รับการเผยแพร่ TAO เพิ่มมากขึ้น แต่ผมคิดว่าตรรกะนี้ค่อนข้างไร้เดียงสาเกินไป

Meme Coin Subnet & Collapsed Token Economy

ก่อนที่ dTAO จะเปิดตัวออนไลน์ ฉันได้พูดคุยกับนักวิเคราะห์ด้านคริปโตหลายคนเกี่ยวกับข้อบกพร่องที่เห็นได้ชัดในรูปแบบเศรษฐกิจของโทเค็น dTAO ซึ่งก็คือมูลค่าตลาดที่สูง ≠ รายรับที่สูง และไม่ได้หมายความว่าจะสร้างมูลค่าเพิ่มขึ้นได้จริง

แต่ผมไม่คาดคิดว่าทฤษฎีนี้จะได้รับการพิสูจน์โดยตลาดได้เร็วขนาดนี้ ตลาดเสรีทำงานในทางที่คาดไม่ถึง ก่อนการอัปเกรด dTAO เพียงไม่นาน ผู้ใช้ที่ไม่ระบุชื่อได้เข้าควบคุมซับเน็ต 281 และเปลี่ยนให้เป็นซับเน็ตเหรียญมีมโดยตรง โดยตั้งชื่อว่า "TAO Accumulation Corporation" หรือเรียกสั้นๆ ว่า "LOL-subnet" เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ไม่เกี่ยวอะไรกับ AI

ในหน้า Github (ที่ถูกลบไปแล้ว) เคยเขียนไว้ว่า... ไม่จำเป็นต้องขุด แค่ถือเหรียญไว้ - กลายเป็นโครงการพอนซีไปเสียแล้ว

ในซับเน็ต LOL (ซับเน็ต 281) นักขุดไม่จำเป็นต้องรันโค้ดใดๆ และกลไกการให้คะแนนของผู้ตรวจสอบจะขึ้นอยู่กับจำนวนโทเค็นซับเน็ตที่นักขุดถืออยู่เท่านั้น ยิ่งคุณถือโทเค็น SN28 มากเท่าใด คุณก็จะได้รับ TAO มากขึ้นเท่านั้น

สิ่งที่เกิดขึ้นจริงก็คือ: นักเก็งกำไรซื้อโทเค็น SN28 → ราคา SN28 ขึ้น, SN28 ขึ้นราคา → ได้รับการปล่อย TAO เพิ่มเติม หากการปล่อย TAO เกินขีดจำกัดการปล่อยโทเค็นของซับเน็ต → ราคา SN28 ยังคงเพิ่มขึ้น โทเค็น SN28 ที่ถูกปล่อยจะถูกแจกจ่ายให้ "นักขุด" ตามอัตราการถือครอง → ยิ่งถือ SN28 ไว้มากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งได้รับมากขึ้นเท่านั้น เพื่อที่จะได้รับ TAO มากขึ้น ผู้คนจำนวนมากขึ้นจึงซื้อ SN28 → ราคาสูงขึ้น → วงจร Ponzi ยังคงดำเนินต่อไป

ในที่สุด จำนวนเงินที่ TAO ปล่อยออกมาก็ไหลเข้าสู่...เหรียญมีมอย่างเป็นทางการแล้ว! ณ จุดหนึ่ง SN28 กลายมาเป็นซับเน็ตที่ใหญ่เป็นอันดับ 7 ใน Bittenor ตามมูลค่าตลาด

ทำไม SN28 ถึงไม่เข้าควบคุม Bittentor ทั้งหมด? การรวมศูนย์ช่วย Bittentor ไว้

ในช่วงไม่กี่วันที่ SN28 ขยายตัวอย่างรวดเร็ว มูลนิธิ Opentensor ได้ใช้สเตครูทโดยตรงเพื่อรันโค้ดตัวตรวจสอบแบบกำหนดเองเพื่อกระตุ้นให้ทุกคนขาย SN28 ในที่สุด SN28 ก็ร่วงลงถึง 98% ในเวลาไม่กี่ชั่วโมง และถูกปิดตัวลงทั้งหมด

SN28 ร่วงลง 98% หลังจากที่มูลนิธิ Opentensor ดำเนินการ

โดยพื้นฐานแล้ว มูลนิธิทำหน้าที่เป็นองค์กรรวมอำนาจที่ป้องกันไม่ให้ตลาดเสรีดำเนินการด้วยตัวเองตามกลไกของ dTAO แต่พวกเขาสามารถทำได้เนื่องจากพวกเขายังอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่าน โดยกลไกการปล่อยตัวของ TAO กำลังเปลี่ยนแปลงจากรูปแบบเก่าไปเป็นกลไก dTAO ทีละน้อย

กลไกการเผยแพร่ TAO แบบเก่าและการเปลี่ยนผ่านไปสู่ dTAO

ภายใต้กลไกแบบเก่า ผู้ตรวจสอบ 64 รายที่ถือ TAO ที่ถูกเดิมพันมากที่สุดใน SN0 (“ซับเน็ตรูท”) สามารถลงคะแนนเพื่อตัดสินใจว่าจำนวนการเผยแพร่ TAO จะไปอยู่ที่ใด

อย่างไรก็ตาม กลไกนี้ยังมีปัญหาด้านความสนใจอย่างมาก โดยเฉพาะโปรแกรมตรวจสอบขนาดใหญ่ (เช่น Opentensor Foundation, DCG Yuma, Dao5, Polychain เป็นต้น) ที่มีอำนาจมากเกินไป

ตัวอย่างเช่น ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น ได้แก่:

พวกเขาสามารถกำหนดลำดับความสำคัญในการจัดสรร TAO ให้กับซับเน็ตที่พวกเขาได้ลงทุนหรือฟักตัวไว้

เราสามารถกำหนดเส้นทางการเผยแพร่ TAO ไปยังซับเน็ตซึ่งเราจะรันตัวตรวจสอบและรับรางวัล TAO ปัญหาเหล่านี้มีมานานแล้ว และเดิมที dTAO ต้องการแก้ไขปัญหาการรวมอำนาจนี้ แต่เหตุการณ์ SN28 พิสูจน์ให้เห็นว่ากลไกใหม่นี้ยังคงมีข้อบกพร่องสำคัญอยู่

ทิศทางที่ถูกต้องสู่การกระจายอำนาจ แต่ยังคงมีความเสี่ยงอยู่

การกำจัดกลไกเก่าๆ ออกไปนั้น แท้จริงแล้วเป็นก้าวที่ถูกต้องสู่การกระจายอำนาจ แม้ว่าสิ่งนี้อาจหมายความว่าทีมจะสูญเสียการควบคุมบางส่วนเกี่ยวกับจำนวน TAO ที่ปล่อยออกมา แต่ฉันยังคงเห็นด้วยกับการเลือกใช้กลไกการให้รางวัลแบบกระจายอำนาจมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม เมื่อเหตุการณ์ SN28 เกิดขึ้น กลไก dTAO เพิ่งออนไลน์มาได้หนึ่งสัปดาห์ และ SN0 (ซับเน็ตรูท) ยังคงควบคุมการเผยแพร่ TAO ประมาณ 95% (ดูเส้นสีน้ำเงินในรูปด้านล่าง) ซึ่งทำให้ Opentensor Foundation สามารถเข้าแทรกแซงได้อย่างรวดเร็ว และป้องกันไม่ให้ดิสก์ทุนขยายตัวต่อไป

แต่ประเด็นอยู่ที่ว่า:

· หลังจากผ่านไปประมาณหนึ่งปี พลังของ SN0 จะค่อยๆ ลดลงเหลือประมาณ 20% ซึ่งเมื่อถึงจุดนั้น มันจะไม่สามารถควบคุมการปล่อย TAO ส่วนใหญ่ได้โดยตรงอีกต่อไป

·หากเกิดสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกับ SN28 อีกครั้งในอนาคต เป็นไปได้ว่าไม่มีใครสามารถเข้าแทรกแซงผ่าน SN0 ได้

ในกรณีนี้ Bittentor อาจไม่ใช่โครงการ "AI แบบกระจายอำนาจ" อีกต่อไป แต่จะกลายเป็นเครือข่ายสร้างแรงจูงใจด้วยเหรียญมีมโดยสมบูรณ์

Bittensor ยังคงอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่านของการปล่อยกลไก และการควบคุมจะค่อย ๆ ถ่ายโอนจากกลไกเก่า (SN0 หรือ "root prop") ไปยังกลไกใหม่ (dTAO หรือ "alpha prop")

Bittentor ไม่ใช่แค่เหรียญมีมเท่านั้น แต่ยังอาจกลายเป็นเครือข่ายที่ให้แรงจูงใจครอบคลุมทุกด้าน

แม้ว่าเราจะถือว่าในสภาพแวดล้อมตลาดหมี ผู้คนจะไม่แห่เข้าไปซื้อเหรียญมีม แต่ก็ยังมีความเป็นไปได้สูงที่ Bittentor จะกลายเป็น "เครือข่ายที่ให้แรงจูงใจครอบคลุมทุกด้าน" ที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ AI

ตัวอย่างเช่น: ถ้ามีคนเปิดตัวซับเน็ตการขุด Bitcoin แบบกระจายอำนาจ (แนวคิดนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่) ก็จะสามารถเปิดตัว TAO ได้โดยสร้างแรงจูงใจให้ใช้วิธีการขุด BTC ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น จากนั้นจึงใช้ BTC ที่ขุดได้เป็นรายได้ต่อเนื่องเพื่อซื้อโทเค็น SN คืน

หากสร้างโมเดลนี้ขึ้น TAO จะเปลี่ยนจากโครงการ AI แบบกระจายอำนาจเป็นโครงการจูงใจทั่วไป จำนวน TAO ที่ปล่อยออกมาจะไม่ถูกใช้เพื่อส่งเสริมการพัฒนา AI อีกต่อไป แต่จะกลายเป็นวิธีการอุดหนุนต้นทุนการดำเนินงานทางธุรกิจต่างๆ (OpEx)

หากพูดกันในทางเทคนิคแล้ว ไม่มีอะไรผิดกับสิ่งนี้เลย เพราะกลไกฉันทามติของ Yuma ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้บรรลุฉันทามติเกี่ยวกับงาน "เชิงอัตนัย" และไม่จำเป็นต้องจำกัดอยู่แค่ AI เท่านั้น แต่หากไม่มีวัตถุประสงค์ที่ชัดเจน เครือข่ายทั้งหมดอาจกลายเป็น... ไร้ความหมาย

บทสุดท้าย: รอยร้าวในกลไกของ dTAO ปรากฏแล้ว

กลไกของ dTAO เพิ่งเปิดใช้งานมาได้เพียงหนึ่งเดือนเท่านั้น และปัญหาต่างๆ ก็เริ่มเกิดขึ้นแล้ว

ตามตรรกะแรงจูงใจของตลาดเสรี หากไม่มีการแทรกแซงจากกองกำลังรวมอำนาจ Bittentor อาจไม่ใช่โครงการ AI อีกต่อไป แต่เป็น "เครือข่ายความสนใจ" ที่ถูกครอบงำโดยซับเน็ตของเหรียญมีม หรืออาจกลายเป็นเครือข่ายแรงจูงใจโดยรวมที่บริษัทต่างๆ ใช้การเปิดตัว TAO เพื่ออุดหนุนต้นทุนการดำเนินงานแทนที่จะส่งเสริมการพัฒนาระบบนิเวศของ Bittentor

ฉันคิดว่า Bittentor จำเป็นต้องมี "ฟังก์ชันวัตถุประสงค์" ที่แท้จริงเพื่อทำให้ซับเน็ตทั้งหมดเคลื่อนไปในทิศทางเดียวกัน แต่ปัญหาคือ การกำหนดเป้าหมายที่แน่นอน (AGI?) ในสาขา AI นั้นทำได้ยาก ดังที่เราเห็นกันไปแล้ว แม้แต่กรอบการประเมิน LLM ก็ยังยากที่จะยุติธรรมอย่างสมบูรณ์... นี่คือสาเหตุที่กลไกฉันทามติของ Yuma ได้รับการออกแบบมาในตอนแรกเพื่อสร้างฉันทามติเกี่ยวกับงาน "เชิงอัตนัย"

"บอกกลไกจูงใจให้ฉันหน่อย แล้วฉันจะบอกผลลัพธ์ให้คุณทราบ" สวัสดี!

"ลิงก์ต้นฉบับ"

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia