ชื่อเรื่องเดิม: DeSci: การปฏิวัติ? หรือแค่ความฝัน?
ผู้เขียนต้นฉบับ: 100y eth, Crypto Writer
การแปลต้นฉบับ: zhouzhou, BlockBeats

หมายเหตุของบรรณาธิการ: บทความนี้จะพูดถึงรูปแบบทางธุรกิจในสาขา DeSci และจุดบกพร่องของระบบการตรวจสอบงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่ากระบวนการตรวจสอบในปัจจุบันไม่มีประสิทธิภาพ ขาดความโปร่งใสและแรงจูงใจที่มีประสิทธิผล และส่งผลกระทบต่อความยุติธรรมของงานวิชาการ นอกจากนี้ วัฒนธรรม "ตีพิมพ์หรือสูญสลาย" ที่แพร่หลายในแวดวงวิชาการทำให้บรรดานักวิจัยมีแนวโน้มที่จะศึกษาหัวข้อที่ได้รับความสนใจสูงและละเลยคุณค่าของการทดลองที่ล้มเหลว การเพิ่มขึ้นของ DeSci ไม่เพียงแต่นำเสนอแนวทางแก้ไขปัญหาที่มีประสิทธิภาพเท่านั้น แต่ยังช่วยให้แนวคิดเรื่องการกระจายอำนาจได้รับการสะท้อนอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นในสาขาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อีกด้วย

ต่อไปนี้คือข้อความต้นฉบับ (เนื้อหาต้นฉบับได้รับการจัดระเบียบใหม่เพื่อให้สามารถอ่านและเข้าใจง่ายขึ้น):

ปัญหาในด้านวิชาการนั้นชัดเจน แต่ DeSci ก็ไม่ใช่ยารักษาโรคทุกชนิด ฉันเพิ่งสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกสาขาวิศวกรรมเคมีและได้ตีพิมพ์บทความที่เป็นผู้เขียนคนแรก 4 บทความระหว่างที่เรียนอยู่ ซึ่งรวมไปถึงในวารสารวิชาการชั้นนำ เช่น Nature และ Journal of the American Chemical Society (JACS)

แม้ว่าประสบการณ์ทางวิชาการของฉันจะจำกัดอยู่แค่ในระดับบัณฑิตศึกษาและฉันไม่เคยทำงานเป็นนักวิจัยอิสระ ซึ่งอาจนำไปสู่มุมมองที่ไม่สมบูรณ์ แต่ในอาชีพทางวิชาการเกือบหกปีของฉัน ฉันได้รู้สึกอย่างลึกซึ้งถึงปัญหาเชิงโครงสร้างต่างๆ ในระบบวิชาการมากมาย

ในฉากหลังนี้ ความคิดของ DeSci (วิทยาศาสตร์แบบกระจายอำนาจ) ที่พยายามใช้เทคโนโลยีบล็อคเชนเพื่อท้าทายโครงสร้างแบบรวมศูนย์ของสาขาวิทยาศาสตร์นั้นน่าสนใจอย่างไม่ต้องสงสัย เมื่อเร็วๆ นี้ หัวข้อเรื่อง DeSci เข้ามาครองตลาดสกุลเงินดิจิทัล และหลายคนเชื่อว่าหัวข้อนี้จะเปลี่ยนแปลงรูปแบบการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ไปโดยสิ้นเชิง

ผมก็หวังว่าจะได้เห็นการเปลี่ยนแปลงเช่นนี้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าโอกาสที่ DeSci จะเข้ามาเปลี่ยนแปลงวงการวิชาการแบบดั้งเดิมอย่างสมบูรณ์นั้นต่ำมาก จากมุมมองของฉัน สถานการณ์ที่สมจริงมากกว่าก็คือ DeSci ทำหน้าที่เป็นวิธีการเสริมในการบรรเทาปัญหาเฉพาะในระบบการศึกษาแบบดั้งเดิมในบางแง่มุม

ดังนั้น เพื่อใช้ประโยชน์จากกระแสความนิยมที่เกิดขึ้นล่าสุดเกี่ยวกับ DeSci ฉันจึงต้องการใช้โอกาสนี้ โดยอาศัยประสบการณ์ทางวิชาการที่จำกัดของฉัน เพื่อสำรวจปัญหาเชิงโครงสร้างของระบบวิชาการแบบดั้งเดิม ประเมินว่าเทคโนโลยีบล็อคเชนสามารถแก้ปัญหาดังกล่าวได้จริงหรือไม่ และวิเคราะห์ผลกระทบที่เป็นไปได้ของ DeSci ต่อชุมชนวิชาการ

1. ความคลั่งไคล้ที่เกิดขึ้นอย่างกะทันหันของ DeSci

1.1 DeSci: จากแนวคิดเฉพาะกลุ่มสู่การเคลื่อนไหวที่เติบโต

ปัญหาเชิงโครงสร้างที่เกิดขึ้นมานานในวงการวิชาการได้รับการถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง ตัวอย่างเช่น บทความของ VOX เรื่อง "Seven Big Questions of Science in the Eyes of 270 Scientists" และ "The War to Liberate Science" ได้จัดการอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ผู้คนได้พยายามแก้ไขปัญหาเหล่านี้ โดยมีการกล่าวถึงบางส่วนด้านล่างนี้

แนวคิดของ DeSci พยายามที่จะแก้ไขความท้าทายเหล่านี้โดยนำเทคโนโลยีบล็อคเชนมาใช้ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ แต่เริ่มได้รับความสนใจในราวปี 2020 เท่านั้น ในเวลานั้น Brian Armstrong ซีอีโอของ Coinbase ได้เปิดตัวแนวคิด DeSci ให้กับชุมชนคริปโตผ่านทาง ResearchHub โดยหวังว่าจะปรับปรุงกลไกจูงใจสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ผ่าน ResearchCoin (RSC)

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากธรรมชาติของการเก็งกำไรของทุนในตลาดสกุลเงินดิจิทัล DeSci จึงไม่สามารถดึงดูดผู้ใช้จำนวนมากให้เข้าร่วมได้ และเป็นเวลานาน มีเพียงชุมชนเล็กๆ เท่านั้นที่สนับสนุนวิสัยทัศน์นี้ จนกระทั่งการเกิดขึ้นของ pump.science

1.2 ผลกระทบจากผีเสื้อของ pump.science

pump.science คือโครงการ DeSci ในระบบนิเวศ Solana ซึ่งสร้างขึ้นโดยแพลตฟอร์ม Molecule ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีของ DeSci เป็นทั้งแพลตฟอร์มระดมทุนวิจัยและแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งสดสำหรับการทดลองในระยะยาวโดยใช้เทคโนโลยี Wormbot ผู้ใช้สามารถเสนอสารประกอบที่พวกเขาคิดว่าอาจช่วยยืดอายุการใช้งานได้หรือซื้อโทเค็นที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเหล่านั้น

เมื่อมูลค่าตลาดของโทเค็นเกินเกณฑ์ที่กำหนด โปรเจ็กต์จะใช้เครื่องมือ Wormbot เพื่อทำการทดลองเพื่อตรวจยืนยันว่าสารประกอบนี้สามารถยืดอายุของผู้ทดลองได้จริงหรือไม่ หากการทดลองประสบความสำเร็จ ผู้ถือโทเค็นจะได้รับส่วนแบ่งในสารประกอบดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม สมาชิกชุมชนบางส่วนวิพากษ์วิจารณ์โมเดลนี้ โดยโต้แย้งว่าการทดลองนี้ขาดความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์เพียงพอที่จะนำไปสู่การผลิตยาเพื่อยืดชีวิตได้อย่างแท้จริง ความเห็นเชิงเสียดสีของ Gwart แสดงให้เห็นถึงมุมมองที่กังขาเกี่ยวกับ DeSci และตั้งคำถามต่อข้อโต้แย้งที่ผู้สนับสนุนเสนอมา

pump.science ใช้กลไก Bonding Curve ที่คล้ายกับ Molecule นั่นคือ เมื่อจำนวนผู้ใช้ที่ซื้อเพิ่มขึ้น ราคาของโทเค็นก็จะเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ การเปิดตัวโทเค็นเช่น RIF (สำหรับริแฟมพิซิน) และ URO (สำหรับยูโรลิธินเอ) เกิดขึ้นพร้อมๆ กับกระแสความนิยมโทเค็นมีมในตลาดคริปโต ซึ่งทำให้ราคาโทเค็นเหล่านี้พุ่งสูงขึ้น กระแสตลาดแนวโน้มดังกล่าวทำให้ DeSci ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางโดยไม่คาดคิด ที่น่าขันก็คือ สิ่งที่ผลักดันให้ DeSci ได้รับความนิยมไม่ใช่ลักษณะทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นการเก็งกำไรที่ราคาโทเค็นพุ่งสูงขึ้นมากกว่า

DeSci เป็นกลุ่มตลาดที่เติบโตอย่างรวดเร็วมาอย่างยาวนาน แต่ในเดือนพฤศจิกายน 2024 ก็ได้กลายเป็นหนึ่งในกระแสที่ร้อนแรงที่สุด ไม่เพียงแต่โทเค็นที่ออกโดย pump.science จะพุ่งสูงขึ้นเท่านั้น แต่ Binance ยังประกาศการลงทุนในโปรโตคอลการระดมทุนของ DeSci อย่าง Bio และโทเค็น DeSci อื่นๆ ที่มีอยู่ก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเช่นกัน ซึ่งถือเป็นช่วงเวลาสำคัญของสาขานี้

2. ข้อบกพร่องของวิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิม

จะกล่าวได้ว่าชุมชนวิชาการกำลังเผชิญกับปัญหาเชิงระบบและร้ายแรงมากมายก็คงไม่เกินจริง ในช่วงหลายปีที่ผมอยู่ในแวดวงวิชาการ ผมมักตั้งคำถามว่า เราจะรักษาระบบที่มีข้อบกพร่องมากมายเช่นนี้ไว้ได้อย่างไร? ก่อนที่จะสำรวจศักยภาพของ DeSci มาดูข้อบกพร่องของระบบการศึกษาแบบดั้งเดิมกันก่อน

2.1.1 วิวัฒนาการของการระดมทุนเพื่องานวิจัยและพัฒนา

ก่อนศตวรรษที่ 19 วิธีการที่นักวิทยาศาสตร์จัดหาเงินทุนเพื่อการวิจัยและเลี้ยงชีพนั้นแตกต่างจากปัจจุบันอย่างมาก:

การอุปถัมภ์: พระมหากษัตริย์และขุนนางของยุโรปจะจัดหาเงินทุนให้กับนักวิจัยเพื่อเสริมสร้างชื่อเสียงของตนเองและส่งเสริมความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น กาลิเลโอได้รับการสนับสนุนจากตระกูลเมดิชิ ซึ่งทำให้เขาสามารถพัฒนากล้องโทรทรรศน์และดำเนินการวิจัยทางดาราศาสตร์ต่อไปได้ สถาบันทางศาสนายังมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ในช่วงยุคกลาง คริสตจักรและนักบวชได้ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยด้านดาราศาสตร์ คณิตศาสตร์ และการแพทย์

การจัดหาเงินทุนด้วยตนเอง: นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากต้องอาศัยรายได้จากอาชีพอื่นเพื่อสนับสนุนการวิจัยของพวกเขา พวกเขาอาจเป็นอาจารย์มหาวิทยาลัย ครู นักเขียน หรือวิศวกร ที่ให้การสนับสนุนทางการเงินสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 จนถึงต้นศตวรรษที่ 20 รัฐบาลและธุรกิจเริ่มจัดตั้งระบบการจัดหาเงินทุนสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์แบบรวมศูนย์ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1 และ 2 รัฐบาลได้จัดตั้งสถาบันวิจัยทางวิทยาศาสตร์และลงทุนอย่างหนักในการวิจัยการป้องกันประเทศเพื่อให้ได้เปรียบในการทำสงคราม

· ในสหรัฐอเมริกา คณะกรรมการที่ปรึกษาแห่งชาติว่าด้วยการบิน (NACA) และสภาวิจัยแห่งชาติ (NRC) ก่อตั้งขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1

· ในประเทศเยอรมนี Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft (พันธมิตรฉุกเฉินของเยอรมนีเพื่อวิทยาศาสตร์) ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2463 ถือเป็นต้นแบบของมูลนิธิวิจัยเยอรมัน (DFG) ในปัจจุบัน

·ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น สถาบันวิจัยของบริษัทต่างๆ เช่น Bell Labs และ GE Research ยังได้ก่อตั้งขึ้น ซึ่งถือเป็นจุดเริ่มต้นของการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของบริษัทต่างๆ ในการระดมทุนเพื่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

รูปแบบการจัดหาเงินทุนเพื่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่นำโดยรัฐบาลและวิสาหกิจนี้ค่อยๆ กลายเป็นกระแสหลักและยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ รัฐบาลและธุรกิจทั่วโลกลงทุนงบประมาณมหาศาลเพื่อสนับสนุนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ระดับโลก ตัวอย่างเช่น ในปี 2023 เพียงปีเดียว รัฐบาลกลางสหรัฐฯ จะใช้จ่าย 190,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ กับการวิจัยและพัฒนา ซึ่งเพิ่มขึ้นร้อยละ 13 เมื่อเทียบกับปี 2022

ในสหรัฐอเมริกา กระบวนการจัดสรรเงินทุนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือ รัฐบาลกลางจะจัดสรรเงินทุนเพื่อสนับสนุนการวิจัยและพัฒนา และกระจายเงินทุนเหล่านี้ไปยังหน่วยงานต่างๆ ตัวอย่าง: · สถาบันสุขภาพแห่งชาติ (NIH): หน่วยงานให้ทุนที่ใหญ่ที่สุดสำหรับการวิจัยทางชีวการแพทย์ · กระทรวงกลาโหม (DoD): มุ่งเน้นไปที่การวิจัยในด้านการป้องกันประเทศ · มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ (NSF): สนับสนุนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และวิศวกรรมศาสตร์ในสาขาวิชาต่างๆ · กระทรวงพลังงาน (DOE): รับผิดชอบการวิจัยด้านพลังงานหมุนเวียนและฟิสิกส์นิวเคลียร์ · NASA: ให้ทุนสำหรับการวิจัยด้านอวกาศและการบิน

2.1.2 ระบบเงินทุนรวมศูนย์บิดเบือนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

ปัจจุบัน แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยจะทำการวิจัยอย่างอิสระโดยไม่ต้องพึ่งพาเงินทุนภายนอก ดังนั้นพวกเขาจึงถูกบังคับให้ต้องพึ่งพาเงินทุนจากรัฐบาลหรือบริษัทต่างๆ และรูปแบบการระดมทุนแบบรวมศูนย์นี้ยังนำปัญหาต่างๆ มากมายมาสู่แวดวงวิชาการอีกด้วย

ประการแรกคือความไม่มีประสิทธิภาพของกระบวนการจัดหาเงินทุน แม้ว่ากระบวนการเฉพาะเจาะจงจะแตกต่างกันไปตามประเทศและแต่ละสถาบัน แต่โดยทั่วไปกระบวนการมักจะยาวนาน คลุมเครือ และไม่มีประสิทธิภาพ

ทีมงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องส่งเอกสารการสมัครและรายงานจำนวนมาก ซึ่งจะต้องได้รับการตรวจสอบโดยรัฐบาลหรือบริษัทอย่างเคร่งครัด สำหรับห้องปฏิบัติการที่มีชื่อเสียงนั้น อาจได้รับเงินช่วยเหลือเป็นจำนวนหลายล้านหรืออาจถึงหลายสิบล้านดอลลาร์ ช่วยให้ไม่ต้องยื่นคำร้องบ่อยครั้งเป็นระยะเวลานาน อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่กรณีสากล

สำหรับห้องปฏิบัติการส่วนใหญ่ ทุนสนับสนุนครั้งเดียวมักจะมีมูลค่าเพียงแค่หมื่นดอลลาร์เท่านั้น ซึ่งหมายถึงต้องยื่นคำร้องซ้ำๆ กรอกเอกสารจำนวนมาก และต้องผ่านการตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาและนักวิชาการจำนวนมากต้องใช้เวลาเป็นจำนวนมากกับการสมัครขอทุนและโครงการขององค์กรต่างๆ แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การวิจัยทางวิทยาศาสตร์

แย่ไปกว่านั้น โครงการต่างๆ ที่ได้รับทุนจากองค์กรต่างๆ มากมายกลับไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับหัวข้อปีสุดท้ายของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาเลย ยิ่งเน้นย้ำให้เห็นถึงความไม่มีประสิทธิภาพและความไม่สมเหตุสมผลของระบบนี้มากขึ้นไปอีก

การลงทุนเวลาเป็นจำนวนมากในการสมัครขอรับเงินทุนอาจคุ้มค่า แต่การจะได้รับเงินทุนนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย ตามข้อมูลของมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ (NSF) อัตราการอนุมัติเงินทุนสำหรับปี 2023 และ 2024 อยู่ที่ 29% และ 26% ตามลำดับ และจำนวนเงินทุนเฉลี่ยต่อปีอยู่ที่เพียง 150,000 ดอลลาร์เท่านั้น ในทำนองเดียวกัน อัตราความสำเร็จในการให้ทุนของสถาบันสุขภาพแห่งชาติ (NIH) โดยทั่วไปจะอยู่ระหว่าง 15% ถึง 30%

ทุนเพียงทุนเดียวมักไม่สามารถตอบสนองความต้องการด้านการวิจัยได้ และนักวิชาการจำนวนมากต้องสมัครหลายครั้งเพื่อรักษาผลงานวิจัยของตนไว้ ความท้าทายในการสมัครขอทุนไม่ได้มีแค่เรื่องอัตราความสำเร็จที่ต่ำเท่านั้น แต่ความสัมพันธ์ส่วนตัวก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน บ่อยครั้งที่อาจารย์จะสมัครร่วมกับเพื่อนร่วมงานมากกว่าจะสมัครด้วยตนเองเพื่อเพิ่มโอกาสที่จะได้รับการอนุมัติ ในขณะเดียวกันก็ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ศาสตราจารย์จะล็อบบี้ผู้ให้ทุนเป็นการส่วนตัวเพื่อให้ได้รับเงินทุนจากองค์กร การพึ่งพาการเชื่อมต่อนี้ ร่วมกับความไม่โปร่งใสของกระบวนการจัดสรรเงินทุน ทำให้ผู้วิจัยในช่วงแรกเข้าสู่ระบบได้ยากยิ่งขึ้น

ปัญหาที่ร้ายแรงอีกประการหนึ่งคือการขาดแรงจูงใจสำหรับการวิจัยในระยะยาว ทุนที่ให้มากกว่า 5 ปีนั้นหายากมาก ตามข้อมูลของ NSF เงินช่วยเหลือส่วนใหญ่จะได้รับการมอบให้ในช่วงระยะเวลาหนึ่งถึงห้าปี และหน่วยงานรัฐบาลอื่นๆ ก็มีรูปแบบการจัดหาเงินทุนที่คล้ายคลึงกัน การระดมทุนสำหรับโครงการวิจัยและพัฒนาขององค์กรมักใช้เวลาเพียง 1 ถึง 3 ปีเท่านั้น

ปัจจัยทางการเมืองยังส่งผลกระทบอย่างมากต่อเงินทุนวิจัยของรัฐบาลอีกด้วย ตัวอย่างเช่น ภายใต้การบริหารของทรัมป์ การลงทุนในการวิจัยและพัฒนาในภาคส่วนการป้องกันประเทศเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ในขณะที่ภายใต้การบริหารของพรรคเดโมแครต การจัดสรรเงินทุนจะเอียงไปทางการวิจัยด้านสิ่งแวดล้อมมากขึ้น เนื่องจากเงินทุนของรัฐบาลเปลี่ยนแปลงไปตามการเปลี่ยนแปลงของนโยบาย โครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ระยะยาวจึงยากที่จะได้รับการสนับสนุนที่มั่นคง

การระดมทุนขององค์กรต้องเผชิญกับปัญหาเดียวกัน ในปี 2022 ซีอีโอของ S&P 500 มีอายุการดำรงตำแหน่งโดยเฉลี่ย 4.8 ปี ส่วนผู้บริหารคนอื่นๆ ก็มีอายุการดำรงตำแหน่งที่ใกล้เคียงกัน พวกเขามักจะต้องปรับกลยุทธ์อย่างรวดเร็วตามการเปลี่ยนแปลงของอุตสาหกรรมและเทคโนโลยี ดังนั้นโครงการวิจัยที่ได้รับทุนจากองค์กรจึงมักไม่ยั่งยืน

เนื่องจากแรงกดดันจากระบบเงินทุนแบบรวมศูนย์ นักวิจัยจึงถูกบังคับให้เลือกโครงการที่สามารถสร้างผลลัพธ์ที่มองเห็นได้ในระยะเวลาสั้นๆ เพื่อให้มั่นใจว่าจะได้รับการสนับสนุนเงินทุนในภายหลัง สิ่งนี้ทำให้เกิดการปฐมนิเทศในระยะสั้นในแวดวงวิชาการ โดยมีสถาบันหรือทีมงานเพียงไม่กี่แห่งที่เต็มใจทำการวิจัยระยะยาวเกินกว่าห้าปี

นอกจากนี้ เพื่อเพิ่มจำนวนเอกสารที่ตีพิมพ์ นักวิจัยมักชอบวิจัยเกี่ยวกับการปรับปรุงเล็กๆ น้อยๆ มากกว่านวัตกรรมที่ก้าวล้ำอย่างแท้จริง การวิจัยทางวิทยาศาสตร์สามารถแบ่งออกได้เป็น 2 ประเภท คือ การวิจัยแบบค่อยเป็นค่อยไปและการวิจัยแบบบุกเบิก การวิจัยแบบค่อยเป็นค่อยไปเป็นการปรับปรุงพื้นฐานที่มีอยู่เดิมเล็กน้อย ในขณะที่การวิจัยแบบบุกเบิกเป็นการเปิดสาขาใหม่ทั้งหมด เนื่องด้วยข้อจำกัดของรูปแบบการจัดหาเงินทุน การวิจัยเชิงเพิ่มพูนมักจะได้รับเงินทุนได้ง่ายกว่าในขณะที่นวัตกรรมที่สร้างความเปลี่ยนแปลงพบว่ายากที่จะอยู่รอด ความเชี่ยวชาญในระดับสูงในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ทำให้การพัฒนาก้าวสำคัญทำได้ยากขึ้น แต่รูปแบบการจัดสรรเงินทุนแบบรวมศูนย์กลับทำให้ปัญหาเลวร้ายลง และกดโอกาสของนวัตกรรมที่สร้างการเปลี่ยนแปลงลงไปอีก

นักวิจัยบางคนถึงกับบิดเบือนข้อมูลหรือพูดเกินจริงเกี่ยวกับการค้นพบของตน กลไกการจัดหาเงินทุนปัจจุบันส่งเสริมการประพฤติมิชอบในการวิจัยโดยกำหนดให้ต้องผลิตผลลัพธ์ภายในกรอบเวลาจำกัด ในฐานะนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา ฉันมักได้ยินเกี่ยวกับกรณีที่นักศึกษาในห้องแล็บอื่นเข้าไปแทรกแซงข้อมูล ธรรมชาติชี้ให้เห็นว่าจำนวนบทความที่ถูกเพิกถอนในการประชุมวิชาการและวารสารกำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

2.1.3 อย่าเข้าใจผิดว่า การระดมทุนแบบรวมศูนย์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

จำเป็นต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่าการระดมทุนแบบรวมศูนย์นั้นไม่ใช่ปัญหา แม้ว่าโมเดลนี้จะมีผลกระทบเชิงลบมากมาย แต่ก็ยังคงมีความสำคัญต่อวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันมีความซับซ้อนและมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าในอดีต โครงการของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาอาจมีค่าใช้จ่ายสูงถึงหลายพันถึงหลายแสนดอลลาร์ ขณะที่การวิจัยในสาขาต่างๆ เช่น การป้องกันประเทศ อวกาศ และฟิสิกส์ขั้นพื้นฐานนั้นต้องใช้ทรัพยากรเพิ่มมากขึ้นอย่างทวีคูณ

ดังนั้นการจัดสรรเงินทุนแบบรวมศูนย์จึงมีความจำเป็น แต่ปัญหาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องก็ต้องได้รับการแก้ไขเช่นกัน

2.2.1 ภาพรวมของอุตสาหกรรมวารสาร

ในอุตสาหกรรม crypto บริษัทต่างๆ เช่น Tether, Circle (ผู้ให้บริการ stablecoin), Binance และ Coinbase (การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์) ครองตลาด ในแวดวงวิชาการ วารสารถือเป็นองค์กรที่ทรงอิทธิพลมากที่สุด รวมถึงวารสารยักษ์ใหญ่ เช่น Elsevier, Springer Nature, Wiley, American Chemical Society (ACS) และ IEEE รายได้ของ Elsevier ในปี 2022 อยู่ที่ 3.67 พันล้านเหรียญสหรัฐ โดยมีกำไรสุทธิ 2.55 พันล้านเหรียญสหรัฐ และอัตรากำไรเกือบ 70%

· เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว อัตรากำไรของ Nvidia ในปี 2024 อยู่ที่ 55%-57% รายได้ของ Springer Nature ในช่วงเก้าเดือนแรกของปี 2024 อยู่ที่ 1.44 พันล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่งเน้นย้ำถึงขนาดอันใหญ่โตของอุตสาหกรรมการจัดพิมพ์ทางวิชาการ

รูปแบบกำไรหลักของวารสารวิชาการประกอบด้วย:

· ค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิก: การเข้าถึงบทความในวารสารโดยปกติต้องสมัครสมาชิกหรือจ่ายค่าธรรมเนียมครั้งเดียวเพื่อขอรับบทความเฉพาะ

· ค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ (APC): ผู้เขียนสามารถจ่ายค่าธรรมเนียมเพื่อให้บทความของตนสามารถเข้าถึงได้แบบเปิด มิฉะนั้น บทความส่วนใหญ่จะถูกวางไว้หลังกำแพงที่ต้องเสียเงิน

·ค่าลิขสิทธิ์และการพิมพ์ซ้ำ: ในกรณีส่วนใหญ่ ลิขสิทธิ์ของเอกสารจะเป็นของผู้จัดพิมพ์หลังจากที่เอกสารนั้นได้รับการเผยแพร่แล้ว และวารสารจะหารายได้จากลิขสิทธิ์นั้นผ่านการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ทางการศึกษาหรือเชิงพาณิชย์

2.2.2 วารสาร: ศูนย์กลางของแรงจูงใจที่ไม่สอดคล้องกันในแวดวงวิชาการ

แล้วทำไมวารสารจึงถูกมองว่าเป็น “นักล่าชั้นยอด” ในแวดวงวิชาการ? ดูเหมือนว่ารูปแบบธุรกิจของพวกเขาจะเป็นไปตามตรรกะของอุตสาหกรรมการพิมพ์ทั่วไปใช่หรือไม่? คำตอบคือไม่

รูปแบบธุรกิจของวารสารนั้นเอียงไปทางผู้จัดพิมพ์เป็นอย่างมาก มากกว่าผู้เขียนหรือผู้อ่าน

ในการเผยแพร่แบบดั้งเดิมหรือแพลตฟอร์มออนไลน์ โดยทั่วไปผู้เขียนสามารถแบ่งปันผลกำไรกับแพลตฟอร์ม และเนื้อหาสามารถเข้าถึงผู้อ่านได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โหมดการทำงานหลักของวารสารวิชาการคือเพื่อตอบสนองความสนใจของผู้จัดพิมพ์โดยเฉพาะ:

นักวิชาการนำเสนอผลการวิจัยของตนโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย แต่ทางวารสารกลับทำกำไรจากค่าธรรมเนียมการบอกรับสมาชิก ค่าธรรมเนียมหน้า การโอนลิขสิทธิ์ เป็นต้น

แม้ว่าผู้เขียนจะจ่าย APC ที่สูง แต่ทางวารสารก็ยังคงควบคุมช่องทางการจัดจำหน่ายและส่งผลต่อการเผยแพร่บทความอยู่

· ผู้อ่าน (รวมถึงมหาวิทยาลัยและสถาบันวิจัย) มักจะต้องเสียค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิกที่มีราคาแพง มิฉะนั้น พวกเขาจะไม่สามารถรับผลการวิจัยที่ล้ำสมัยได้

วารสารมีบทบาทสำคัญในการสื่อสารทางวิชาการ แต่รูปแบบผลกำไรของวารสารนั้นเอียงไปทางสำนักพิมพ์มากกว่าผู้เขียนหรือชุมชนวิชาการเอง

หากต้องการอ่านบทความจากวารสารใดวารสารหนึ่ง ผู้อ่านจะต้องชำระค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิกหรือซื้อบทความทีละบทความ แต่ถ้าหากนักวิจัยต้องการให้บทความของตนสามารถเข้าถึงได้แบบเปิด พวกเขาจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมการประมวลผลที่สูงให้กับวารสารโดยไม่ได้รับส่วนแบ่งจากรายได้ใดๆ เลย

ไม่เพียงแต่ผู้วิจัยจะไม่ได้รับส่วนแบ่งรายได้ที่วารสารนำมาให้เท่านั้น ในกรณีส่วนใหญ่ ลิขสิทธิ์ในเอกสารของพวกเขาจะถูกโอนไปยังวารสารโดยตรง นั่นหมายความว่าวารสารไม่เพียงแต่กำหนดราคาได้อย่างอิสระ แต่ยังสามารถนำเนื้อหาการวิจัยไปใช้ซ้ำเพื่อวัตถุประสงค์เชิงพาณิชย์ได้อีกด้วย

ระบบนี้มีการหาประโยชน์อย่างร้ายแรงและไม่ยุติธรรมต่อนักวิจัยเลย

ในแง่ของรูปแบบผลกำไร วารสารไม่เพียงแต่ผูกขาดช่องทางในการเผยแพร่ผลงานทางวิชาการเท่านั้น แต่ยังเอาเปรียบนักวิจัยโดยเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสูงอีกด้วย ขนาดและความสามารถในการใช้ประโยชน์จากรูปแบบธุรกิจนั้นน่าทึ่งมาก

ตัวอย่างเช่น ใน Nature Communications ซึ่งเป็นวารสารการเข้าถึงเปิดที่ได้รับการยกย่องมากที่สุดแห่งหนึ่งในสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ผู้เขียนจะต้องชำระค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ (APC) จำนวน 6,790 ดอลลาร์ต่อเอกสารที่ตีพิมพ์หนึ่งฉบับ ค่าธรรมเนียมนี้แทบจะเป็นส่วนใหญ่ของงบประมาณประจำปีของนักวิจัยหลายคน แต่อย่างไรก็ตาม วารสารต่างๆ ก็ไม่ได้จัดสรรส่วนแบ่งใดๆ ให้กับนักวิจัย

ลักษณะของวารสารวิชาการมีวิวัฒนาการมานานแล้วจากการส่งเสริมการเผยแพร่ความรู้ไปสู่การแสวงประโยชน์จากนักวิจัยอย่างเป็นระบบ

ค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิกวารสารวิชาการก็สูงมากเช่นกัน แม้ว่าราคาการสมัครสมาชิกจะแตกต่างกันไปตามสาขาวิชาและประเภทของวารสาร แต่ค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิกรายปีโดยเฉลี่ยของสถาบันสำหรับวารสารที่ตีพิมพ์โดย American Chemical Society (ACS) อยู่ที่ 4,908 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อฉบับ หากสถาบันสมัครรับวารสาร ACS ทั้งหมด ค่าใช้จ่ายจะพุ่งสูงถึง 170,000 ดอลลาร์ ค่าสมัครสมาชิกวารสาร Springer Nature มีราคาแพงกว่า โดยมีค่าธรรมเนียมรายปีเฉลี่ยประมาณ 10,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อวารสาร และการสมัครสมาชิกวารสารทั้งชุดมีค่าใช้จ่ายสูงถึง 630,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ

เนื่องจากสถาบันวิจัยส่วนใหญ่สมัครสมาชิกวารสารหลายฉบับ นั่นหมายความว่านักวิจัยและสถาบันต่างๆ จะต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการสมัครสมาชิกเป็นจำนวนมาก ปัญหาที่ร้ายแรงกว่านั้นก็คือ นักวิจัยเกือบถูกบังคับให้ตีพิมพ์ผลงานในวารสารเหล่านี้เพื่อยืนยันความน่าเชื่อถือทางวิชาการของตน กระแสเงินทุนในอุตสาหกรรมวารสารส่วนใหญ่อาศัยเงินทุนวิจัยจากรัฐบาลและบริษัทต่างๆ ซึ่งก่อให้เกิดวัฏจักรการแสวงหาผลประโยชน์อย่างมาก นักวิจัยต้องเผยแพร่เอกสารอย่างต่อเนื่องเพื่อสะสมผลงานทางวิชาการ ขอรับเงินทุนวิจัย และก้าวหน้าในอาชีพการงาน

·เงินทุนสำหรับการวิจัยส่วนใหญ่มาจากเงินช่วยเหลือการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่มอบให้โดยรัฐบาลหรือองค์กรต่างๆ

· ค่าธรรมเนียมการเข้าถึงแบบเปิด (APC) สำหรับเอกสารที่ตีพิมพ์ยังได้รับการชำระโดยทุนเหล่านี้ด้วย

· เพื่อให้ผู้วิจัยอ่านเอกสารเหล่านี้ สถาบันต่างๆ จำเป็นต้องจ่ายค่าธรรมเนียมการสมัครจำนวนมาก ซึ่งมาจากเงินทุนของรัฐบาลหรือองค์กรด้วย

เนื่องจากต้นทุนส่วนใหญ่เหล่านี้ได้รับการครอบคลุมโดยเงินอุดหนุนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ แทนที่จะเป็นเงินบริจาคส่วนตัวจากนักวิจัย นักวิจัยจึงไม่ไวต่อค่าใช้จ่ายที่สูงเหล่านี้มากนัก ซึ่งทำให้วารสารมีช่องทางในการขึ้นราคาได้อย่างไม่มีขีดจำกัด ในที่สุด วารสารวิชาการได้พัฒนาโมเดลกำไรที่บิดเบือน: พวกเขาเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์สูงจากผู้เขียน เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิกที่สูงลิ่วจากผู้อ่านและสถาบัน และในเวลาเดียวกันก็ผูกขาดลิขสิทธิ์ของเอกสารด้วย ระบบนี้ไม่เพียงแต่เอาเปรียบนักวิจัยอย่างมากเท่านั้น แต่ยังขัดขวางการเผยแพร่ความรู้อย่างเสรีอีกด้วย ทำให้การวิจัยทางวิชาการกลายเป็นธุรกิจเชิงพาณิชย์โดยสมบูรณ์

2.2.3 การไม่มีประสิทธิภาพและความไม่โปร่งใสในกระบวนการตรวจสอบวารสาร

ปัญหาของวารสารไม่ได้มีแค่โครงสร้างรายได้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความไม่มีประสิทธิภาพและความไม่โปร่งใสของกระบวนการจัดพิมพ์ด้วย ตลอดระยะเวลาหกปีที่ทำงานวิชาการ ฉันได้ตีพิมพ์ผลงานไปแล้ว 4 ชิ้น และประสบปัญหาหลายอย่าง โดยเฉพาะกระบวนการส่งผลงานที่ไม่มีประสิทธิภาพ และระบบการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญที่ขาดความโปร่งใส และขึ้นอยู่กับโชคเป็นหลัก

กระบวนการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญมาตรฐานของวารสารโดยทั่วไปประกอบด้วยขั้นตอนต่อไปนี้:

1. นักวิจัยจัดระเบียบผลการวิจัยของตนเป็นต้นฉบับและส่งไปยังวารสารเป้าหมาย

2. บรรณาธิการวารสารจะประเมินว่าต้นฉบับเป็นไปตามขอบเขตและมาตรฐานพื้นฐานของวารสารหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น บรรณาธิการจะมอบหมายให้ผู้ตรวจสอบจากผู้ทรงคุณวุฒิ 2 ถึง 3 คนตรวจสอบต้นฉบับ

3. ผู้ตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงานจะประเมินต้นฉบับและให้ข้อเสนอแนะ เสนอความคิดเห็นและคำถาม จากนั้นจึงเสนอแนะหนึ่งในสี่ข้อต่อไปนี้:

· ยอมรับ: ไม่จำเป็นต้องแก้ไขใดๆ ทั้งสิ้น ได้รับการอนุมัติโดยตรง

 ·การซ่อมแซมเล็กน้อย: ได้รับการยอมรับ แต่ต้องมีการปรับเปลี่ยนเล็กน้อย

 ·การปรับปรุงใหม่: ได้รับการยอมรับ แต่ต้องมีการแก้ไขครั้งใหญ่

 ·ปฏิเสธ: ต้นฉบับไม่ได้รับการยอมรับ

4. ผู้วิจัยแก้ไขบทความตามความคิดเห็นจากการทบทวน และบรรณาธิการจะเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้าย แม้ว่ากระบวนการนี้จะดูตรงไปตรงมา แต่ก็เต็มไปด้วยความไม่มีประสิทธิภาพ ความไม่สอดคล้อง และการพึ่งพาการตัดสินใจตามอัตวิสัยมากเกินไป ซึ่งอาจบั่นทอนคุณภาพและความยุติธรรมของระบบทั้งหมดได้

ความไม่มีประสิทธิภาพของกระบวนการตรวจสอบเป็นปัญหาสำคัญประการหนึ่ง หากยกตัวอย่างวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิศวกรรมศาสตร์ เวลาที่จำเป็นในการส่งบทความและผ่านกระบวนการตรวจสอบมีดังนี้:

· ระยะเวลาในการได้รับคำปฏิเสธจากบรรณาธิการ: 1 สัปดาห์ถึง 2 เดือน

·เวลาในการรับความคิดเห็นจากการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ: 3 สัปดาห์ถึง 4 เดือน

· ระยะเวลาในการตัดสินใจขั้นสุดท้าย: 3 เดือนถึง 1 ปี

เมื่อกระบวนการตรวจสอบล่าช้าเนื่องจากสถานการณ์ของวารสารหรือผู้ตรวจสอบ หรือเมื่อต้องตรวจสอบหลายรอบ อาจใช้เวลานานกว่าหนึ่งปีจึงจะตีพิมพ์เอกสารได้ ตัวอย่างเช่น ในเอกสารที่ฉันส่ง บรรณาธิการได้ส่งต้นฉบับไปให้ผู้ตรวจสอบสามคน แต่คนหนึ่งไม่ตอบกลับ ส่งผลให้ต้องหาผู้ตรวจสอบอีกคน ซึ่งทำให้รอบการตรวจสอบขยายออกไปอีกสี่เดือน สิ่งที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นคือถ้าหากบทความถูกปฏิเสธในช่วงระยะเวลานานเช่นนี้ กระบวนการทั้งหมดจะต้องเริ่มต้นใหม่และส่งไปยังวารสารอื่น ซึ่งหมายความว่าจะต้องรออีกและเสียเวลาเป็นสองเท่า กระบวนการตีพิมพ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพและใช้เวลานานนี้ส่งผลเสียอย่างมากต่อนักวิจัย เนื่องจากงานวิจัยที่คล้ายคลึงกันโดยทีมอื่นๆ อาจได้รับการตีพิมพ์ในช่วงเวลาดังกล่าว ฉันเคยเห็นสถานการณ์แบบนี้มาหลายครั้งแล้ว และความแปลกใหม่ถือเป็นองค์ประกอบหลักประการหนึ่งของเอกสาร และความล่าช้าอาจส่งผลร้ายแรงได้

ปัญหาอีกประการหนึ่งคือการขาดแคลนผู้วิจารณ์จากเพื่อนร่วมงาน ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ โดยทั่วไปเอกสารที่ส่งจะได้รับการประเมินโดยผู้ตรวจสอบเพื่อนร่วมงานสองถึงสามคน การที่บทความจะได้รับการยอมรับหรือไม่มักขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของผู้ตรวจสอบเหล่านี้ แม้ว่าผู้ตรวจสอบมักจะเป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขาที่เกี่ยวข้องและมักจะตกลงกันได้ถึงคุณภาพของเอกสาร แต่ผลการตรวจสอบยังคงเกี่ยวข้องกับโชคช่วยอยู่บ้าง

ฉันเคยเจอตัวอย่างหนึ่ง ฉันส่งบทความไปยังวารสารชื่อดังแห่งหนึ่งชื่อ A และได้รับความเห็นวิจารณ์หลัก 2 รายการและความเห็นวิจารณ์รอง 1 รายการ และสุดท้ายก็ถูกปฏิเสธ จากนั้นฉันก็ส่งบทความเดียวกันนี้ไปที่วารสาร B ซึ่งไม่ค่อยเป็นที่รู้จัก แต่สุดท้ายก็ปฏิเสธบทความของฉันเช่นกัน โดยมีการวิจารณ์ครั้งหนึ่งที่ถูกปฏิเสธ และอีกครั้งหนึ่งที่เป็นปัญหาสำคัญ ที่น่าสนใจคือ แม้ว่าวารสาร B จะมีโปรไฟล์ต่ำกว่า แต่ผลลัพธ์กลับแย่กว่า

เรื่องนี้ชี้ให้เห็นถึงปัญหา: การประเมินบทความนั้นอาศัยผู้เชี่ยวชาญจำนวนน้อย ในขณะที่การคัดเลือกผู้วิจารณ์นั้นขึ้นอยู่กับบรรณาธิการวารสารโดยสิ้นเชิง นั่นหมายความว่าการที่เอกสารจะได้รับการยอมรับหรือไม่นั้นต้องอาศัยโชคช่วยเป็นหลัก เพื่อเป็นตัวอย่างที่รุนแรงยิ่งขึ้น หากผู้วิจารณ์สามคนผ่อนปรน บทความอาจได้รับการยอมรับ แต่หากกำหนดให้มีผู้วิจารณ์ที่เข้มงวดสามคน บทความอาจถูกปฏิเสธ ปัญหาในกระบวนการพิจารณาวารสารมีอยู่ไม่เพียงแต่ไม่มีประสิทธิภาพและขาดความโปร่งใสเท่านั้น แต่ยังมีไม่เพียงพอต่อจำนวนผู้พิจารณา ขาดกลไกสร้างแรงจูงใจ และมีอคติในกระบวนการพิจารณาโดยผู้เชี่ยวชาญ

ประการแรก การเพิ่มจำนวนผู้วิจารณ์อย่างมีนัยสำคัญเพื่อให้เกิดการประเมินผลที่เป็นธรรมมากขึ้นนั้นไม่ใช่เรื่องที่ทำได้จริง สำหรับวารสาร การเพิ่มผู้ตรวจสอบหมายถึงการสื่อสารที่มากขึ้นและไม่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ดังนั้น แม้ว่าการเพิ่มผู้ตรวจสอบอาจช่วยให้การทบทวนเป็นธรรมมากขึ้น แต่ก็ไม่คุ้มทุนจากมุมมองของวารสาร

ประการที่สอง การขาดกลไกสร้างแรงจูงใจในกระบวนการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญทำให้คุณภาพการตรวจสอบไม่เท่าเทียมกัน ผู้วิจารณ์บางคนสามารถเข้าใจเนื้อหาของเอกสารได้อย่างถ่องแท้และสามารถเสนอความคิดเห็นและคำถามที่มีประโยชน์ได้ อย่างไรก็ตาม ผู้วิจารณ์รายอื่นๆ ไม่ได้อ่านเอกสารอย่างละเอียด ไม่ได้นำข้อมูลที่มีอยู่ในเอกสารขึ้นมา หรือวิพากษ์วิจารณ์หรือแสดงความเห็นที่ไม่เกี่ยวข้อง ส่งผลให้เอกสารต้องได้รับการแก้ไขครั้งใหญ่ หรือถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิง

ให้ฉันยกตัวอย่างจากประสบการณ์ของฉัน ครั้งหนึ่งฉันเคยส่งบทความไปยังวารสารชื่อดัง A แม้ว่าจะได้รับการวิจารณ์หลักสองฉบับและวิจารณ์รองหนึ่งฉบับ แต่บทความของฉันก็ถูกปฏิเสธ จากนั้นฉันก็ส่งบทความเดียวกันนี้ไปที่วารสาร B ซึ่งมีชื่อเสียงน้อยกว่าเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม หลังจากได้รับการปฏิเสธ 1 ครั้งและการพิจารณาทบทวนหลัก 1 ครั้ง ก็ถูกปฏิเสธอีกครั้ง ที่น่าสนใจคือ แม้ว่าวารสาร B จะไม่โดดเด่นเท่าวารสาร A แต่ผลลัพธ์กลับแย่กว่า

ปัญหาที่สามคือการขาดแรงจูงใจในกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงาน ซึ่งนำไปสู่การตรวจสอบที่มีคุณภาพต่ำ สิ่งนี้แตกต่างกันไปตามผู้วิจารณ์แต่ละคน ผู้วิจารณ์บางคนเข้าใจเอกสารอย่างถ่องแท้และให้ข้อคิดเห็นและคำถามที่รอบคอบ อย่างไรก็ตาม บางส่วนก็ไม่ยอมอ่านเอกสารอย่างละเอียด ไม่ตั้งคำถามต่อข้อมูลที่รวมอยู่แล้ว หรือให้คำวิจารณ์และความคิดเห็นที่ไม่เกี่ยวข้อง ซึ่งนำไปสู่การแก้ไขครั้งใหญ่หรือการปฏิเสธ น่าเสียดายที่สิ่งนี้เกิดขึ้นบ่อยและอาจทำให้ผู้วิจัยรู้สึกถูกทรยศราวกับว่าความพยายามของพวกเขาสูญเปล่า

ปัญหาที่สี่คือความไม่โปร่งใสของกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงาน โดยทั่วไปการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญจะดำเนินการแบบไม่เปิดเผยตัวตนเพื่อให้เกิดความเป็นกลาง และบรรณาธิการวารสารจะเป็นผู้รับผิดชอบในการคัดเลือกผู้ตรวจสอบ อย่างไรก็ตาม บางครั้งผู้ตรวจสอบสามารถระบุผู้เขียนของเอกสารที่กำลังถูกตรวจสอบได้ สิ่งนี้อาจนำไปสู่ความลำเอียงในกระบวนการตรวจสอบ เช่น ผู้ตรวจสอบอาจให้การปฏิบัติที่เป็นพิเศษกับเอกสารจากเพื่อนหรือผู้ร่วมงานของตน หรือจงใจวิจารณ์เอกสารจากทีมคู่แข่งอย่างรุนแรง สิ่งนี้เกิดขึ้นบ่อยกว่าที่เราคิดและบางครั้งอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อผลลัพธ์สุดท้ายของเอกสาร

2.2.6 ภาพลวงตาของปัจจัยผลกระทบ

สุดท้ายนี้ ผมอยากจะพูดถึงการประเมินปริมาณการอ้างอิงและปัจจัยผลกระทบ

จะประเมินอาชีพและระดับการศึกษาของนักวิจัยได้อย่างไร? นักวิจัยแต่ละคนต่างมีจุดแข็งเฉพาะตัวของตนเอง บางคนเก่งด้านการออกแบบการทดลอง บางคนเก่งในการกำหนดทิศทางการวิจัย และบางคนก็สามารถเจาะลึกในรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ ที่ถูกมองข้ามได้ อย่างไรก็ตาม การประเมินจุดแข็งของนักวิจัยแต่ละคนจากมุมมองเชิงคุณภาพแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย ผลที่ได้คือ วงการวิชาการต้องพึ่งพาการวัดเชิงปริมาณ โดยประเมินนักวิจัยด้วยตัวเลขเดียว โดยเฉพาะการอ้างอิงและดัชนี H

นักวิจัยที่มีดัชนี H และการอ้างอิงเอกสารที่สูงกว่าโดยทั่วไปถือว่าประสบความสำเร็จมากกว่า ดัชนี H เป็นตัวบ่งชี้ที่ใช้วัดผลผลิตและผลกระทบของนักวิจัย ตัวอย่างเช่น ดัชนี H เท่ากับ 10 หมายความว่านักวิจัยมีเอกสารอย่างน้อย 10 ฉบับ โดยที่แต่ละฉบับได้รับการอ้างอิงอย่างน้อย 10 ครั้ง ท้ายที่สุดการอ้างอิงยังคงเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญที่สุด

แล้วนักวิจัยจะเพิ่มจำนวนการอ้างอิงได้อย่างไร? ในขณะที่การผลิตเอกสารคุณภาพสูงเป็นวิธีแก้ปัญหาพื้นฐาน การเลือกหัวข้อวิจัยที่เหมาะสมก็มีความสำคัญเท่าเทียมกัน ยิ่งสาขาการวิจัยได้รับความนิยมมากและมีนักวิจัยมากขึ้นเท่าใด ความเป็นไปได้ที่จำนวนการอ้างอิงเอกสารนั้นๆ จะเพิ่มขึ้นมากขึ้นเท่านั้น

2.2.5 เผยแพร่หรือสูญสลาย

ความสำเร็จมาจากความล้มเหลว ความก้าวหน้าในทุกสาขาต้องอาศัยความล้มเหลวเป็นจุดเริ่มต้น อย่างไรก็ตาม ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ เอกสารเกือบทั้งหมดรายงานเฉพาะผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จเท่านั้น ในขณะที่ความล้มเหลวนับไม่ถ้วนที่นำไปสู่ความสำเร็จเหล่านี้กลับถูกละเลยและละทิ้ง ในโลกวิชาการที่เต็มไปด้วยการแข่งขัน นักวิจัยมีแรงจูงใจน้อยที่จะรายงานการทดลองที่ล้มเหลว เนื่องจากความล้มเหลวเหล่านี้ไม่ได้ช่วยอะไรต่ออาชีพการงานของพวกเขาเลย และมักถูกมองว่าเป็นการเสียเวลาไปโดยเปล่าประโยชน์

สิ่งนี้ยังสะท้อนถึงปรากฏการณ์ "ตีพิมพ์หรือสูญสลาย" ในแวดวงวิชาการอีกด้วย เพื่อให้ได้รับการยอมรับทางวิชาการและได้รับเงินทุนอย่างต่อเนื่อง นักวิจัยมักต้องตีพิมพ์ผลงานจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม บทความที่ประสบความสำเร็จมักจะนำเสนอเฉพาะผลลัพธ์และละเลยความล้มเหลวในการวิจัย ซึ่งทำให้ไม่สามารถนำเสนอกระบวนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์หลายๆ อย่างได้ครบถ้วน ส่งผลให้ภาควิชาการมีความอดทนต่อความล้มเหลวต่ำ และมักใช้ผลงานวิจัยเป็นเกณฑ์เพียงอย่างเดียวในการวัดคุณค่าของนักวิจัย จึงทำให้เกิดการประเมินทางวิชาการในลักษณะเอกภาพ

สิ่งนี้ยังมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยผลกระทบและปริมาณการอ้างอิง ชุมชนวิชาการมักพึ่งพาการอ้างอิงและปัจจัยผลกระทบมากเกินไปในการประเมินเอกสาร ขณะที่ละเลยความล้มเหลวหรือความท้าทายที่อาจพบในระหว่างกระบวนการวิจัย และความล้มเหลวที่ไม่ได้รับการเปิดเผยเหล่านี้กลับเป็นส่วนสำคัญของความก้าวหน้าทางวิชาการ

2.3 ความท้าทายในระบบ

ในด้านซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ โปรเจ็กต์โอเพนซอร์สได้ปฏิวัติการพัฒนาซอฟต์แวร์ด้วยการเผยแพร่โค้ดสู่สาธารณะและสนับสนุนการมีส่วนร่วมจากทั่วโลก ส่งเสริมความร่วมมือระหว่างนักพัฒนา และด้วยเหตุนี้จึงปรับปรุงซอฟต์แวร์ให้ดีขึ้น อย่างไรก็ตาม ทิศทางการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์กลับเคลื่อนไปในทิศทางตรงกันข้าม

ในยุคแรกของวิทยาศาสตร์ เช่น ศตวรรษที่ 17 นักวิทยาศาสตร์ให้ความสำคัญกับการแบ่งปันความรู้ ส่งเสริมปรัชญาธรรมชาติ และแสดงความเปิดกว้างและความร่วมมือ โดยห่างไกลจากอำนาจที่เข้มงวด ตัวอย่างเช่น แม้ว่าพวกเขาจะเป็นคู่แข่งกัน แต่ไอแซก นิวตันและโรเบิร์ต ฮุก ต่างก็แบ่งปันและวิจารณ์ผลงานของกันและกันผ่านจดหมาย ซึ่งถือเป็นการส่งเสริมความรู้ร่วมกัน

เมื่อเทียบกันแล้ว วิทยาศาสตร์สมัยใหม่มีความปิดกั้นมากขึ้น นักวิจัยถูกขับเคลื่อนโดยการแข่งขันเพื่อรับเงินทุนและตีพิมพ์ในวารสารที่มีผลกระทบสูง ดังนั้นงานวิจัยที่ไม่ได้รับการตีพิมพ์มักถูกเก็บเป็นความลับ และไม่สนับสนุนให้แบ่งปันกับภายนอก ดังนั้นห้องปฏิบัติการวิจัยในสาขาเดียวกันจึงมองกันและกันเป็นคู่แข่งโดยธรรมชาติ และมีวิธีเรียนรู้เกี่ยวกับสิ่งที่แต่ละคนกำลังทำน้อยมาก

เนื่องจากงานวิจัยส่วนใหญ่สร้างขึ้นจากเอกสารตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ จึงเป็นไปได้ว่าห้องปฏิบัติการที่แข่งขันกันก็กำลังทำการวิจัยที่คล้ายคลึงกัน หากไม่มีกระบวนการวิจัยร่วมกัน ห้องปฏิบัติการหลายแห่งจะดำเนินการวิจัยคู่ขนานในหัวข้อเดียวกันในเวลาเดียวกัน สิ่งนี้จะสร้างสภาพแวดล้อมที่มีประสิทธิภาพสูง ประสิทธิภาพต่ำ และผู้ชนะกินรวบ โดยที่ห้องแล็บที่เผยแพร่ผลลัพธ์เป็นรายแรกจะได้รับเครดิตทั้งหมด นักวิจัยมักพบว่าเมื่อเกือบจะเสร็จสิ้นงานแล้ว ผลการศึกษาลักษณะเดียวกันก็ได้รับการตีพิมพ์ไปแล้ว ซึ่งทำให้ความพยายามของพวกเขาสูญเปล่าไปมาก

ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด แม้แต่ในห้องทดลองเดียวกัน นักเรียนก็อาจซ่อนวัสดุทดลองหรือผลการวิจัยจากกันและกัน ทำให้เกิดการแข่งขันภายในมากกว่าจะร่วมมือกัน เนื่องจากวัฒนธรรมโอเพนซอร์สกลายมาเป็นรากฐานสำคัญของวิทยาการคอมพิวเตอร์ ชุมชนวิทยาศาสตร์สมัยใหม่จึงต้องนำเอาวัฒนธรรมที่เปิดกว้างและร่วมมือกันมากขึ้นมาใช้เพื่อประโยชน์ของสาธารณชนในวงกว้าง

3. จะซ่อมแซมวิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิมได้อย่างไร? นักวิจัยตระหนักดีถึงปัญหาเหล่านี้ในชุมชนวิทยาศาสตร์ แม้ว่าพวกเขาจะตระหนักถึงปัญหาเหล่านี้ แต่ความท้าทายเหล่านี้มีรากฐานมาจากปัญหาเชิงโครงสร้างที่บุคคลคนเดียวไม่สามารถแก้ไขได้ง่ายๆ อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มีความพยายามมากมายในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้

3.1.1 การแก้ไขการจัดสรรเงินทุนแบบรวมศูนย์

Fast Grants: ในช่วงการระบาดของ COVID-19 Patrick Collison ซีอีโอของ Stripe ได้ระบุถึงประสิทธิภาพที่ไม่ได้มาตรฐานในกระบวนการจัดสรรเงินทุนแบบเดิม และเปิดตัวโปรแกรม Fast Grants โดยระดมทุนได้ 50 ล้านเหรียญสหรัฐเพื่อสนับสนุนโครงการหลายร้อยโครงการ การตัดสินใจจัดสรรเงินทุนจะดำเนินการภายใน 14 วัน และจำนวนเงินช่วยเหลือจะอยู่ระหว่าง 10,000 ดอลลาร์ถึง 500,000 ดอลลาร์ ซึ่งถือว่าเป็นจำนวนเงินที่มากสำหรับนักวิจัย

Renaissance Philanthropy: ก่อตั้งโดยทอม แคร์ริเออร์ ซึ่งเคยดำรงตำแหน่งที่ปรึกษานโยบายเทคโนโลยีในช่วงที่คลินตันและโอบามาเป็นประธานาธิบดี องค์กรที่ปรึกษาไม่แสวงหากำไรเชื่อมโยงผู้บริจาคกับโครงการด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่มีผลกระทบสูง และได้รับการสนับสนุนจาก Eric และ Wendy Schmidt ซึ่งคล้ายคลึงกับระบบอุปถัมภ์ที่เคยเฟื่องฟูในหมู่นักวิทยาศาสตร์ในยุโรป

hhmi: สถาบันการแพทย์ Howard Hughes ใช้รูปแบบการระดมทุนที่เป็นเอกลักษณ์ซึ่งสนับสนุนนักวิจัยรายบุคคลแทนที่จะสนับสนุนโครงการเฉพาะ การจัดหาเงินทุนระยะยาวจะช่วยลดความกดดันต่อผลลัพธ์ในระยะสั้น และช่วยให้นักวิจัยสามารถมุ่งเน้นไปที่ความพยายามวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่ได้

experiment.com: นี่คือแพลตฟอร์มระดมทุนออนไลน์ที่ช่วยให้นักวิจัยสามารถแนะนำผลงานของตนต่อสาธารณะและระดมทุนที่จำเป็นจากผู้บริจาครายบุคคล

3.1.2 การแก้ไขวารสารวิชาการ

PLOS ONE: PLOS ONE เป็นวารสารวิทยาศาสตร์แบบเข้าถึงเปิดซึ่งทุกคนสามารถอ่าน ดาวน์โหลด และแบ่งปันบทความได้อย่างอิสระ ประเมินบทความโดยอิงตามความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์มากกว่าผลกระทบ และมีชื่อเสียงในการตีพิมพ์ผลลัพธ์เชิงลบ เป็นโมฆะ หรือไม่สามารถสรุปผลได้ กระบวนการเผยแพร่ที่มีประสิทธิภาพช่วยให้นักวิจัยเผยแพร่ผลการวิจัยได้อย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม PLOS ONE เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความจากนักวิจัยมูลค่า 1,000 ถึง 5,000 เหรียญสหรัฐ

arXiv, bioRxiv, medRxiv, PsyArXiv, SocArXiv: เหล่านี้เป็นเซิร์ฟเวอร์พรีปรินต์ที่ช่วยให้นักวิจัยสามารถแบ่งปันฉบับร่างเอกสารของตนก่อนการตีพิมพ์อย่างเป็นทางการ ช่วยให้สามารถเผยแพร่ผลการวิจัยได้อย่างรวดเร็ว เรียกร้องความสำคัญในหัวข้อเฉพาะ และมอบโอกาสสำหรับการตอบรับและการทำงานร่วมกันของชุมชน ขณะเดียวกันก็ให้ผู้อ่านสามารถเข้าถึงเอกสารได้ฟรี

Sci-hub: ก่อตั้งโดยโปรแกรมเมอร์ชาวคาซัคสถาน Alexey Asanovna Elbakyan Sci-hub ให้บริการเข้าถึงเอกสารที่ต้องชำระเงินได้ฟรี แม้ว่าจะผิดกฎหมายในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่และเผชิญกับการฟ้องร้องจากสำนักพิมพ์ เช่น Elsevier แต่ก็ได้รับการยกย่องว่าส่งเสริมการเข้าถึงเนื้อหาทางวิชาการได้ฟรี แต่ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าฝ่าฝืนกฎหมายอีกด้วย

3.1.3 ความร่วมมือในการซ่อมแซม

ResearchGate: นี่คือแพลตฟอร์มโซเชียลระดับมืออาชีพที่นักวิจัยสามารถแบ่งปันเอกสาร ถามและตอบคำถาม และหาพันธมิตร

CERN: CERN เป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ทำการวิจัยเกี่ยวกับฟิสิกส์อนุภาค ดำเนินการทดลองในระดับขนาดใหญ่ซึ่งห้องปฏิบัติการแต่ละแห่งจะทำได้ยาก เป็นการรวบรวมนักวิจัยจากหลายประเทศ โดยมีการสนับสนุนเงินทุนตามผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) ของประเทศที่เข้าร่วม

3.2 DeSci กระแสใหม่

แม้ว่าความพยายามดังกล่าวข้างต้นจะประสบความคืบหน้าบางประการในการแก้ไขปัญหาที่วิทยาศาสตร์สมัยใหม่เผชิญอยู่ แต่ก็ยังไม่ก่อให้เกิดผลกระทบมากพอที่จะปฏิวัติสาขานี้ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ด้วยการเติบโตของเทคโนโลยีบล็อคเชน แนวคิดใหม่ที่เรียกว่าวิทยาศาสตร์แบบกระจายอำนาจ (DeSci) ได้ดึงดูดความสนใจเนื่องจากอาจเป็นแนวทางแก้ไขปัญหาเชิงโครงสร้างเหล่านี้ แล้ว DeSci คืออะไรกันแน่? มันสามารถปฏิวัติระบบนิเวศทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้จริงหรือไม่?

4. เข้าสู่ DeSci

4.1 ภาพรวมของ DeSci

DeSci หรือวิทยาศาสตร์แบบกระจายอำนาจ หมายถึงการทำให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นทรัพยากรสาธารณะโดยการปรับปรุงเงินทุน การวิจัย การตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ และการแบ่งปันผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ มุ่งหวังที่จะสร้างระบบที่มีประสิทธิภาพ ยุติธรรม โปร่งใส และเข้าถึงได้สำหรับทุกคน เทคโนโลยีบล็อคเชนมีบทบาทสำคัญในการบรรลุเป้าหมายเหล่านี้ผ่านคุณสมบัติต่างๆ ดังต่อไปนี้: ความโปร่งใส: ยกเว้นเครือข่ายส่วนตัวแล้ว เครือข่ายบล็อคเชนนั้นมีความโปร่งใสโดยเนื้อแท้ และใครๆ ก็สามารถดูธุรกรรมได้ คุณสมบัตินี้สามารถปรับปรุงความโปร่งใสในการระดมทุนโครงการและกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงาน

การเป็นเจ้าของ: สินทรัพย์บล็อคเชนได้รับการปกป้องด้วยคีย์ส่วนตัว ทำให้สามารถอ้างสิทธิ์การเป็นเจ้าของได้ง่าย ความสามารถนี้ช่วยให้ผู้วิจัยสามารถสร้างรายได้จากข้อมูลของตนเอง หรือยืนยันสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา (IP) สำหรับผลการวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุน
กลไกการสร้างแรงจูงใจ: กลไกการสร้างแรงจูงใจเป็นแกนหลักของเครือข่ายบล็อคเชน เพื่อส่งเสริมการทำงานร่วมกันและการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน สามารถใช้แรงจูงใจแบบโทเค็นเพื่อให้รางวัลแก่ผู้ที่เกี่ยวข้องในกระบวนการวิจัยต่างๆ สัญญาอัจฉริยะ: สัญญาอัจฉริยะที่ติดตั้งบนเครือข่ายกลางซึ่งดำเนินการตามคำจำกัดความของรหัส สามารถใช้เพื่อสร้างและทำให้ตรรกะของการโต้ตอบระหว่างผู้เข้าร่วมเป็นแบบอัตโนมัติด้วยความโปร่งใส

4.2 การประยุกต์ใช้ที่เป็นไปได้ของ DeSci

ดังที่ชื่อแสดง DeSci สามารถนำไปประยุกต์ใช้กับงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้หลายด้าน ResearchHub แบ่งแอปพลิเคชันที่มีศักยภาพของ DeSci ออกเป็น 5 ด้านดังต่อไปนี้:

DAO วิจัย: เป็นองค์กรอิสระแบบกระจายอำนาจที่มุ่งเน้นไปที่หัวข้อการวิจัยเฉพาะอย่างหนึ่ง ด้วยเทคโนโลยีบล็อคเชน พวกเขาสามารถจัดการการวางแผนการวิจัย การจัดหาเงินทุน การกำกับดูแลการลงคะแนน และการจัดการโครงการได้อย่างโปร่งใส

การเผยแพร่: บล็อคเชนสามารถกระจายอำนาจและปฏิวัติกระบวนการเผยแพร่ได้ เอกสารการวิจัย ข้อมูล และโค้ดต่างๆ สามารถบันทึกลงบนบล็อกเชนได้อย่างถาวร ช่วยให้มั่นใจได้ถึงความน่าเชื่อถือ ให้เข้าถึงได้ฟรี และสร้างแรงจูงใจให้ผู้ตรวจสอบจากเพื่อนร่วมงานด้วยโทเค็น นอกจากนี้ยังมีการปรับปรุงอื่นๆ อีกด้วย

เงินทุนและทรัพย์สินทางปัญญา: นักวิจัยสามารถรับการสนับสนุนทางการเงินได้อย่างง่ายดายจากผู้ชมทั่วโลกผ่านเครือข่ายบล็อคเชน นอกจากนี้ โดยการสร้างโครงการวิจัยเป็นโทเค็น ผู้ถือโทเค็นสามารถมีส่วนร่วมในการตัดสินใจเกี่ยวกับทิศทางของโครงการหรือแบ่งปันรายได้จากทรัพย์สินทางปัญญาในอนาคต

ข้อมูล: บล็อคเชนสามารถจัดเก็บ จัดการ และแบ่งปันข้อมูลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างปลอดภัยและโปร่งใส

โครงสร้างพื้นฐาน: รวมถึงเครื่องมือการกำกับดูแล โซลูชันการจัดเก็บข้อมูล แพลตฟอร์มชุมชน และระบบระบุตัวตนที่สามารถรวมเข้ากับโครงการ DeSci ได้อย่างง่ายดาย วิธีที่ดีที่สุดในการทำความเข้าใจ DeSci คือการสำรวจโครงการต่างๆ ในระบบนิเวศและดูว่าพวกเขาจัดการกับปัญหาเชิงโครงสร้างในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่อย่างไร ต่อไปเรามาดูโครงการที่โดดเด่นบางส่วนในระบบนิเวศ DeSci อย่างใกล้ชิดกันดีกว่า

5. ระบบนิเวศของ DeSci

5.1 เหตุใดระบบนิเวศ Ethereum จึงเป็นตัวเลือกที่เหมาะสำหรับ DeSci

ไม่เหมือนกับแอปพลิเคชันอย่าง DeFi เกม หรือปัญญาประดิษฐ์ โปรเจกต์ DeSci จะมุ่งเน้นไปที่ระบบนิเวศ Ethereum เป็นหลัก แนวโน้มนี้สามารถอธิบายได้จากเหตุผลดังต่อไปนี้:

· ความเป็นกลางที่เชื่อถือได้: Ethereum เป็นเครือข่ายที่เป็นกลางที่สุดในบรรดาแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะ เมื่อพิจารณาถึงลักษณะของ DeSci ที่มีเงินไหลเวียนเป็นจำนวนมาก (เช่น เงินทุนวิจัย) คุณค่าต่างๆ เช่น การกระจายอำนาจ ความยุติธรรม การต่อต้านการเซ็นเซอร์ และความน่าเชื่อถือจึงมีความสำคัญสูงสุด ซึ่งทำให้ Ethereum กลายเป็นเครือข่ายที่ดีที่สุดในการสร้างโครงการ DeSci

· ผลกระทบของเครือข่าย: Ethereum มีฐานผู้ใช้และสภาพคล่องที่ใหญ่ที่สุดในบรรดาเครือข่ายสัญญาอัจฉริยะ เมื่อเทียบกับแอปพลิเคชันอื่น DeSci ถือเป็นสาขาเฉพาะกลุ่มและอาจเผชิญความเสี่ยงในการแตกแขนงหากโครงการมีการกระจายไปทั่วเครือข่ายหลายเครือข่าย การแยกส่วนนี้สามารถขัดขวางการจัดการโครงการเนื่องจากสภาพคล่องและความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับระบบนิเวศ ดังนั้น โครงการ DeSci ส่วนใหญ่จึงถูกสร้างขึ้นบนเครือข่าย Ethereum เพื่อใช้ประโยชน์จากผลกระทบจากเครือข่ายอันแข็งแกร่งของ Ethereum

·โครงสร้างพื้นฐาน DeSci: โครงการ DeSci เพียงไม่กี่โครงการเท่านั้นที่ถูกสร้างขึ้นมาจากศูนย์ ในทางกลับกัน โปรเจ็กต์ต่างๆ มากมายใช้ประโยชน์จากกรอบงานที่มีอยู่ เช่น Molecule เพื่อเร่งการพัฒนา เนื่องจากเครื่องมือโครงสร้างพื้นฐาน DeSci ส่วนใหญ่มีพื้นฐานมาจาก Ethereum โปรเจ็กต์ส่วนใหญ่ในพื้นที่นี้จึงทำงานบน Ethereum ด้วยเช่นกัน

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ โปรเจ็กต์ DeSci ส่วนใหญ่ที่กล่าวถึงในบทความนี้จึงเป็นส่วนหนึ่งของระบบนิเวศ Ethereum ต่อไปเราจะมาสำรวจโครงการตัวแทนในแต่ละพื้นที่ของ DeSci

5.2.1 โมเลกุล

โมเลกุลเป็นแพลตฟอร์มระดมทุนและโทเค็นสำหรับทรัพย์สินทางปัญญาในด้านชีวเภสัชกรรม นักวิจัยสามารถรับเงินทุนจากบุคคลหลายๆ คนผ่านทางบล็อคเชน แปลงทรัพย์สินทางปัญญาของโครงการให้เป็นโทเค็น และผู้ให้ทุนสามารถรับโทเค็นทรัพย์สินทางปัญญา (โทเค็น IP) ตามอัตราส่วนการสนับสนุนของพวกเขา แพลตฟอร์มระดมทุนแบบกระจายอำนาจ Catalyst ของ Molecule เชื่อมโยงนักวิจัยและผู้ให้ทุน นักวิจัยเตรียมเอกสารและแผนโครงการที่จำเป็นเพื่อเสนอโครงการบนแพลตฟอร์ม ผู้ให้ทุนจะตรวจสอบข้อเสนอเหล่านี้และจัดสรรเงินทุน ETH ให้กับโครงการที่พวกเขาสนับสนุน เมื่อการระดมทุนเสร็จสิ้นแล้ว IP-NFT และ IP Token จะถูกออกและผู้สนับสนุนสามารถเรียกร้องโทเค็นเหล่านี้ได้ตามการสนับสนุนของพวกเขา

IP NFT แสดงถึงเวอร์ชันโทเค็นของทรัพย์สินทางปัญญาของโครงการบนบล็อกเชน โดยรวมข้อตกลงทางกฎหมายสองฉบับเข้าเป็นสัญญาอัจฉริยะฉบับเดียว ข้อตกลงทางกฎหมายฉบับแรกคือข้อตกลงการวิจัย ซึ่งนักวิจัยจะต้องลงนามกับผู้ให้ทุน ข้อตกลงดังกล่าวรวมถึงเงื่อนไขต่างๆ เช่น ขอบเขตการวิจัย ผลงานส่งมอบ ระยะเวลา งบประมาณ ความลับ ทรัพย์สินทางปัญญาและความเป็นเจ้าของข้อมูล การเผยแพร่ การเปิดเผยผล การอนุญาตและเงื่อนไขสิทธิบัตร ข้อตกลงทางกฎหมายข้อที่สองคือข้อตกลงการโอนที่โอนข้อตกลงการวิจัยไปยังผู้ถือ IP NFT โดยทำให้แน่ใจว่าสิทธิของผู้ถือ IP NFT ในปัจจุบันสามารถโอนไปยังผู้ถือ IP คนใหม่ได้

โทเค็น IP แสดงถึงสิทธิ์ในการกำกับดูแลทรัพย์สินทางปัญญาบางส่วน ผู้ถือโทเค็นสามารถมีส่วนร่วมในการตัดสินใจด้านการวิจัยที่สำคัญและสามารถเข้าถึงข้อมูลพิเศษได้ แม้ว่าโทเค็น IP จะไม่รับประกันการแบ่งปันรายได้จากการวิจัย แต่กำไรจากการใช้เชิงพาณิชย์ในอนาคตก็อาจถูกแจกจ่ายให้กับผู้ถือโทเค็น IP ขึ้นอยู่กับผู้ถือ

ราคาของโทเค็น IP จะถูกกำหนดโดย Catalyst Bonding Curve ซึ่งสะท้อนถึงความสัมพันธ์ระหว่างอุปทานและราคาโทเค็น เมื่อมีการออกโทเค็นเพิ่มมากขึ้น ราคาของโทเค็นจะเพิ่มขึ้น กลไกนี้สร้างแรงจูงใจให้กับผู้มีส่วนสนับสนุนในช่วงแรกด้วยการอนุญาตให้พวกเขาได้รับโทเค็นด้วยต้นทุนที่ต่ำลง

ต่อไปนี้คือตัวอย่างบางส่วนของการระดมทุนที่ประสบความสำเร็จผ่านทาง Molecule:

Fang Lab ที่มหาวิทยาลัยออสโล: Fang Lab ศึกษาเกี่ยวกับการแก่ชราและโรคอัลไซเมอร์ ห้องปฏิบัติการ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก VitaDAO ผ่านกรอบงาน IP-NFT ของ Molecule มีเป้าหมายเพื่อระบุและกำหนดลักษณะของยาตัวอย่างชนิดใหม่สำหรับการกระตุ้นไมโทฟาจี ซึ่งอาจส่งผลดีต่อการวิจัยโรคอัลไซเมอร์

Artan Bio: Artan Bio มุ่งเน้นไปที่การวิจัยที่เกี่ยวข้องกับ tRNA ได้รับเงินทุนมูลค่า 91,300 เหรียญสหรัฐจากชุมชน VitaDAO ผ่านกรอบงาน IP-NFT ของ Molecule

5.2.2 Bio.xyz

Bio.xyz เป็นโปรโตคอลการดูแลและสภาพคล่องสำหรับวิทยาศาสตร์แบบกระจายอำนาจ (DeSci) คล้ายกับอินคิวเบเตอร์ที่รองรับ BioDAO เป้าหมายของ Bio.xyz ประกอบด้วย:

· คัดเลือก สร้าง และเร่งความเร็ว BioDAO ใหม่เพื่อระดมทุนให้กับโครงการทางวิทยาศาสตร์บนเครือข่าย

· จัดหาเงินทุนและสภาพคล่องอย่างต่อเนื่องสำหรับ BioDAO และสินทรัพย์ทางชีวเทคโนโลยีแบบออนไลน์

· กรอบงาน BioDAO ที่ได้มาตรฐาน เศรษฐศาสตร์โทเค็น และชุดข้อมูล/ผลิตภัณฑ์

· การสร้างและการนำทรัพย์สินทางปัญญาทางวิทยาศาสตร์ (IP) และข้อมูลไปใช้ในเชิงพาณิชย์ ผู้ถือโทเค็น BIO สามารถลงคะแนนว่า BioDAO ใหม่รายใดจะเข้าร่วมในระบบนิเวศน์ได้ เมื่อ BioDAO ได้รับการอนุมัติให้เข้าร่วมระบบนิเวศ BIO ผู้ถือโทเค็นที่โหวตเห็นด้วยจะสามารถเข้าร่วมการประมูลโทเค็นส่วนตัวครั้งแรกได้ กระบวนการนี้จะคล้ายคลึงกับรอบการลงทุนเริ่มต้นที่ได้รับอนุมัติ

โทเค็นการกำกับดูแลของ BioDAO ที่ได้รับอนุมัติจะจับคู่กับโทเค็น BIO และเพิ่มเข้าในกลุ่มสภาพคล่อง โดยช่วยขจัดข้อกังวลของ BioDAO เกี่ยวกับสภาพคล่องของโทเค็นการกำกับดูแล (เช่น VITA/BIO) นอกจากนี้ Bio.xyz ยังดำเนินโครงการรางวัล bio/acc ซึ่งมอบรางวัลโทเค็น BIO ให้กับ BioDAO เพื่อช่วยให้พวกเขาบรรลุเป้าหมายสำคัญต่างๆ ไม่เพียงเท่านั้น โทเค็น BIO ยังทำหน้าที่เป็นโทเค็นการกำกับดูแลแบบเมตาระหว่าง BioDAO หลาย ๆ แห่ง ช่วยให้ผู้ถือ BIO สามารถมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล BioDAO แต่ละรายการได้ นอกจากนี้ BIO Network ยังมอบเงินช่วยเหลือ 100,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ให้กับ BioDAO ซึ่งเป็นโครงการบ่มเพาะ และซื้อ 6.9% ของโทเค็นที่จัดหาให้กับ BioDAO ในโครงการระดมทุนอีกด้วย การดำเนินการดังกล่าวจะเพิ่มสินทรัพย์รวมภายใต้การจัดการ (AUM) ของโปรโตคอล ส่งผลให้มูลค่าของโทเค็น BIO เพิ่มขึ้นด้วย Bio.xyz ใช้ประโยชน์จากกรอบงาน IP NFT และ IP Tokens ของ Molecule ในการจัดการและเป็นเจ้าของ IP ตัวอย่างเช่น VitaDAO ได้ออก IP Tokens เช่น VitaRNA และ VITA-FAST ภายในระบบนิเวศ Bio สำเร็จแล้ว ต่อไปนี้เป็นรายชื่อ DAO วิจัยที่กำลังฟักตัวผ่าน Bio.xyz ซึ่งมีการอภิปรายอย่างละเอียดด้านล่าง:

· Cerebrum DAO: มุ่งเน้นการป้องกันโรคระบบประสาทเสื่อม

·PsyDAO: มุ่งมั่นที่จะส่งเสริมวิวัฒนาการของจิตสำนึกผ่านประสบการณ์หลอนประสาทที่ปลอดภัยและสามารถเข้าถึงได้

·cryoDAO: มีส่วนสนับสนุนโครงการวิจัยการเก็บรักษาด้วยความเย็น

·AthenaDAO: มุ่งมั่นในการส่งเสริมการวิจัยด้านสุขภาพของผู้หญิง

· ValleyDAO: สนับสนุนการวิจัยด้านชีววิทยาสังเคราะห์

· HairDAO: ร่วมมือกับผู้อื่นเพื่อพัฒนาวิธีการรักษาใหม่ๆ สำหรับปัญหาผมร่วง

·VitaDAO: มุ่งเน้นการวิจัยเกี่ยวกับช่วงชีวิตของมนุษย์ โดยสรุป Bio.xyz เป็นผู้คัดเลือก BioDAO และจัดเตรียมกรอบงานโทเค็น บริการสภาพคล่อง การจัดหาเงินทุน และการสนับสนุนการบ่มเพาะ เมื่อ IP ของ BioDAO ประสบความสำเร็จในการนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ภายในระบบนิเวศ มูลค่าของกลุ่มเงินทุนของ Bio.xyz จะเพิ่มขึ้น ส่งผลให้เกิดวงจรอันดีงาม

5.3.1 VitaDAO

เมื่อพูดถึง DAO วิจัยที่เป็นที่รู้จักมากที่สุด VitaDAO มักจะเป็นสิ่งแรกที่ผู้คนสนใจ ชื่อเสียงของโครงการนี้มาจากการเป็นโครงการ DeSci ในช่วงเริ่มต้น และได้รับการลงทุนหลักจาก Pfizer Ventures ในปี 2023 VitaDAO มอบทุนให้กับโครงการที่เน้นการวิจัยเรื่องอายุยืนยาวและการแก่ชรา และได้สนับสนุนโครงการต่างๆ มากกว่า 24 โครงการ ด้วยเงินทุนมากกว่า 4.2 ล้านดอลลาร์ ในทางกลับกัน VitaDAO จะได้รับ IP NFT หรือหุ้นของบริษัทโดยใช้กรอบการทำงานของ Molecule.xyz ในการดำเนินการ IP NFT

VitaDAO เปิดเผยแหล่งเงินทุนของตนต่อสาธารณะผ่านความโปร่งใสของบล็อคเชน มูลค่าของกลุ่มอยู่ที่ประมาณ 44 ล้านเหรียญสหรัฐ ประกอบด้วยส่วนของผู้ถือหุ้นประมาณ 2.3 ล้านเหรียญสหรัฐและสินทรัพย์ IP โทเค็น 29 ล้านเหรียญสหรัฐ ผู้ถือโทเค็น VITA จะสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับทิศทางของ DAO ผ่านการโหวตในการกำกับดูแล และสามารถเข้าถึงบริการด้านสุขภาพที่หลากหลาย โครงการที่โดดเด่นที่สุดที่ได้รับการสนับสนุนโดย VitaDAO ได้แก่ VitaRNA และ VITA-FAST IP ของทั้งสองโปรเจ็กต์ได้รับการแปลงเป็นโทเค็นและมีการซื้อขายอย่างต่อเนื่อง โดย VitaRNA มีมูลค่าตลาดประมาณ 13 ล้านเหรียญสหรัฐฯ และ VITA-FAST มีมูลค่าตลาด 24 ล้านเหรียญสหรัฐฯ ทั้งสองโครงการได้มีการประชุมเป็นประจำกับ VitaDAO เพื่ออัปเดตความคืบหน้าของพวกเขา

VitaRNA: VitaRNA คือโครงการ IP Token ที่นำโดยบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ Artan Bio โครงการนี้ได้รับเงินทุนในเดือนมิถุนายน 2023 และเปิดตัว IP NFT ในเดือนมกราคม 2024 โดยแบ่งย่อยออกเป็น IP Token การวิจัยเชิงนวัตกรรมของโปรแกรมมุ่งเน้นไปที่การระงับการกลายพันธุ์ของอาร์จินีนโดยเฉพาะโคดอน CGA ซึ่งมีความสำคัญในโปรตีนที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายของ DNA โรคระบบประสาทเสื่อม และการระงับเนื้องอก

VITA-FAST: VITA-FAST คือโครงการ IP Token จากห้องทดลองของ Viktor Korolchuk ที่มหาวิทยาลัย Newcastle โครงการนี้มุ่งเน้นไปที่การค้นพบตัวกระตุ้นออโตฟาจีใหม่ ออโตฟาจีเป็นกระบวนการในเซลล์ที่การเสื่อมลงนั้นเป็นปัจจัยหนึ่งของการแก่ทางชีวภาพ ดังนั้น โครงการนี้จึงสำรวจการรักษาเพื่อต่อต้านวัยและโรคที่เกี่ยวข้องโดยการกระตุ้นออโตฟาจี โดยมุ่งหวังที่จะเพิ่มอายุขัยที่แข็งแรงของมนุษย์ในที่สุด

5.3.2 HairDAO

HairDAO เป็นเครือข่ายวิจัยและพัฒนาแบบโอเพ่นซอร์สที่ผู้ป่วยและนักวิจัยทำงานร่วมกันเพื่อพัฒนาวิธีการรักษาผมร่วง ตามรายงานของห้องปฏิบัติการทางชีววิทยาสแกนดิเนเวีย พบว่าผู้ชาย 85% และผู้หญิง 50% มีปัญหาผมร่วงในช่วงชีวิต อย่างไรก็ตาม การรักษาที่มีจำหน่ายในท้องตลาดมีเพียง มินอกซิดิล ฟินาสเตอไรด์ และดูทาสเตอไรด์ เท่านั้น ที่น่าสังเกตคือมินอกซิดิลได้รับการอนุมัติจาก FDA ในปี 1988 และฟินาสเตอไรด์ในปี 1997

แม้ว่าการรักษาเหล่านี้จะได้รับการอนุมัติ แต่ประสิทธิผลของการรักษานั้นยังมีจำกัด และโดยปกติแล้วการรักษาจะชะลอหรือหยุดการหลุดร่วงของเส้นผมชั่วคราวเท่านั้น ไม่ใช่การรักษาให้หายขาด การพัฒนาวิธีการรักษาผมร่วงยังคงล่าช้าเนื่องจากหลายสาเหตุ รวมถึง:

· สาเหตุที่ซับซ้อน: ผมร่วงเกิดจากหลายปัจจัย รวมทั้งพันธุกรรม การเปลี่ยนแปลงของฮอร์โมน และการตอบสนองของภูมิคุ้มกัน ทำให้การพัฒนาวิธีการรักษาที่ตรงจุดและมีประสิทธิผลเป็นเรื่องท้าทาย

· ต้นทุนการพัฒนาสูง: การพัฒนายาต้องใช้เวลาและการลงทุนเป็นจำนวนมาก แต่เนื่องจากการสูญเสียเส้นผมไม่คุกคามชีวิต จึงมักมีความสำคัญต่ำในการได้รับเงินทุนสำหรับการวิจัย

HairDAO ให้รางวัลแก่ผู้ป่วยด้วยโทเค็นการกำกับดูแล HAIR ด้วยการแบ่งปันประสบการณ์การรักษาและข้อมูลในแอปพลิเคชัน ผู้ถือโทเค็น HAIR สามารถมีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียงในการกำกับดูแล DAO รับส่วนลดผลิตภัณฑ์ดูแลเส้นผมของ HairDAO และเดิมพันโทเค็นเพื่อเข้าถึงข้อมูลการวิจัยที่เป็นความลับได้รวดเร็วยิ่งขึ้น

5.3.3 อื่นๆ

CryoDAO: CryoDAO มุ่งเน้นไปที่การวิจัยการเก็บรักษาด้วยความเย็น โดยมีเงินทุนสนับสนุนกว่า 7 ล้านดอลลาร์และให้ทุนสนับสนุนโครงการจำนวน 5 โครงการ ผู้ถือโทเค็น CRYO สามารถมีส่วนร่วมในการลงคะแนนการกำกับดูแลและมีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลและความก้าวหน้าทางการวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนก่อนกำหนดหรือพิเศษ

ValleyDAO: ValleyDAO มุ่งหวังที่จะแก้ไขปัญหาด้านสภาพภูมิอากาศโดยการให้ทุนสนับสนุนการวิจัยด้านชีววิทยาสังเคราะห์ ชีววิทยาสังเคราะห์เป็นเทคโนโลยีสำคัญในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วยการใช้สิ่งมีชีวิตสังเคราะห์สารอาหาร เชื้อเพลิง และยาอย่างยั่งยืน ValleyDAO ได้ให้ทุนสนับสนุนโครงการต่างๆ หลายโครงการ รวมถึงการวิจัยของศาสตราจารย์ Rodrigo Ledesma-Amaro จาก Imperial College London

CerebrumDAO: CerebrumDAO มุ่งเน้นไปที่การวิจัยด้านสุขภาพสมอง โดยเฉพาะการป้องกันโรคอัลไซเมอร์ หน้า Snapshot จะแสดงข้อเสนอจากโครงการต่างๆ ที่กำลังหาเงินทุน การตัดสินใจจะเกิดขึ้นแบบกระจายอำนาจผ่านการลงคะแนนเสียงโดยสมาชิก DAO

5.4.1 ศูนย์วิจัย

ResearchHub เป็นแพลตฟอร์มการเผยแพร่ DeSci ชั้นนำ ซึ่งมีเป้าหมายที่จะเป็น "GitHub สำหรับวิทยาศาสตร์" ResearchHub ก่อตั้งโดย Brian Armstrong และ Patrick Joyce ซีอีโอของ Coinbase และประสบความสำเร็จในการระดมทุนรอบ Series A จำนวน 5 ล้านเหรียญสหรัฐฯ ในเดือนมิถุนายน 2023 โดยมี Open Source Software Capital เป็นผู้นำ

ResearchHub เป็นเครื่องมือสำหรับการเผยแพร่และการอภิปรายผลงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์แบบเปิด สร้างแรงจูงใจให้นักวิจัยเผยแพร่ ทบทวนโดยผู้เชี่ยวชาญ และคัดเลือกผ่านโทเค็น RSC ดั้งเดิม คุณสมบัติหลัก ได้แก่:

การระดมทุน

ด้วยการใช้โทเค็น RSC ผู้ใช้สามารถสร้างคำขอระดมทุนสำหรับงานเฉพาะจากผู้ใช้ ResearchHub คนอื่นๆ ได้ ประเภทของการจัดหาเงินทุน ได้แก่:

· การตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ: การร้องขอตรวจสอบต้นฉบับ

·ตอบคำถาม: ขอคำตอบสำหรับคำถามที่เจาะจง

ภายใต้แท็บ “เงินทุน” นักวิจัยสามารถอัปโหลดข้อเสนอวิจัยและรับเงินทุนโทเค็น RSC จากผู้ใช้

ส่วนวารสารเป็นการเก็บถาวรบทความจากวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญและเซิร์ฟเวอร์พรีปรินต์ ผู้ใช้สามารถค้นหาเอกสารและเข้าร่วมการอภิปรายได้ อย่างไรก็ตาม บทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญหลายฉบับมักถูกปิดกั้นการเข้าถึงโดยผู้ใช้ โดยสามารถเข้าถึงได้เฉพาะบทคัดย่อที่เขียนโดยผู้อื่นเท่านั้น

ส่วนตรงกลางเป็นที่ที่ผู้ใช้สามารถสร้างและเข้าร่วมกลุ่มวิจัยเพื่ออำนวยความสะดวกในการสนทนาเกี่ยวกับประเด็นการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขาเฉพาะต่างๆ

RH Journal เป็นวารสารของ ResearchHub ที่มีกระบวนการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิที่มีประสิทธิภาพ โดยกระบวนการตรวจสอบจะแล้วเสร็จภายใน 14 วัน และมีการตัดสินใจภายใน 21 วัน นอกจากนี้ ยังกำหนดกลไกสร้างแรงจูงใจสำหรับผู้ตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงาน เพื่อแก้ไขปัญหาความไม่ตรงกันของแรงจูงใจซึ่งมักพบในระบบการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงานแบบดั้งเดิม

โทเค็น RSC คือโทเค็น ERC-20 สำหรับระบบนิเวศ ResearchHub โดยมีอุปทานทั้งหมด 1 พันล้าน โทเค็น RSC ขับเคลื่อนการมีส่วนร่วมของผู้ใช้และสนับสนุน ResearchHub ให้กลายเป็นแพลตฟอร์มเปิดแบบกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์ การใช้งานมีดังนี้: · การลงคะแนนกำกับดูแล · การให้ทิปแก่ผู้ใช้รายอื่น · โปรแกรมรางวัล · สิ่งจูงใจสำหรับผู้ตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงาน · รางวัลสำหรับการคัดเลือกเอกสารวิจัย · ScieNFT คือเซิร์ฟเวอร์พรีปรินต์แบบกระจายอำนาจที่นักวิจัยสามารถเผยแพร่ผลงานของตนในรูปแบบ NFT ได้ รูปแบบของสิ่งพิมพ์อาจมีตั้งแต่รูปภาพและแนวคิดง่ายๆ ไปจนถึงชุดข้อมูล งานศิลปะ วิธีการ หรือแม้แต่ผลลัพธ์เชิงลบ ข้อมูลพรีปรินต์จะถูกจัดเก็บผ่านโซลูชันการจัดเก็บข้อมูลแบบกระจายอำนาจเช่น IPFS และ Filecoin ในขณะที่ NFT จะถูกอัพโหลดไปยัง Avalanche C-Chain แม้ว่าการใช้ NFT เพื่อระบุและติดตามความเป็นเจ้าของงานจะเป็นข้อดี แต่ข้อเสียที่สำคัญก็คือประโยชน์จากการซื้อ NFT เหล่านี้ยังไม่ชัดเจน นอกจากนี้ ตลาดยังขาดการดูแลจัดการที่มีประสิทธิภาพ

5.4.3 deScier

deScier เป็นแพลตฟอร์มวารสารวิทยาศาสตร์แบบกระจายอำนาจ ต่างจากสำนักพิมพ์อย่าง Elsevier หรือ Springer Nature ที่จัดการวารสารหลายฉบับ deScier ยังโฮสต์วารสารอีกหลากหลายฉบับด้วย ลิขสิทธิ์ของเอกสารทั้งหมดยังคงเป็นของนักวิจัย 100% และการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการ อย่างไรก็ตาม ตามที่กล่าวไว้ด้านล่าง ข้อจำกัดที่สำคัญคือจำนวนบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารน้อย และอัตราการอัปโหลดที่ช้า

5.5.1 Data Lake

ซอฟต์แวร์ Data Lake ช่วยให้นักวิจัยสามารถบูรณาการช่องทางการรับสมัครผู้ใช้ต่างๆ ติดตามประสิทธิผล จัดการแบบฟอร์มความยินยอม และดำเนินการสำรวจที่เลือกไว้ล่วงหน้า พร้อมทั้งให้ผู้ใช้ควบคุมข้อมูลของตนเองได้ นักวิจัยสามารถแบ่งปันข้อมูลกับบุคคลที่สามและจัดการความยินยอมของผู้ป่วยในการใช้ข้อมูลได้อย่างง่ายดาย Data Lake ใช้ Data Lake Chain ซึ่งเป็นเครือข่าย L3 ที่ใช้ Arbitrum Orbit เพื่อจัดการความยินยอมของผู้ป่วย

5.5.2 Welshare Health

ในการวิจัยทางการแพทย์แบบดั้งเดิม ปัญหาที่สำคัญที่สุดคือความล่าช้าในการรับสมัครผู้เข้าร่วมการทดลองทางคลินิกและการขาดแคลนผู้ป่วย นอกจากนี้ แม้ว่าข้อมูลทางการแพทย์ของคนไข้จะมีค่าอย่างยิ่ง แต่ก็มีความเสี่ยงที่จะถูกละเมิดเช่นกัน Welshare มุ่งมั่นที่จะแก้ไขความท้าทายเหล่านี้ผ่านเทคโนโลยี Web3

ผู้ป่วยสามารถจัดการข้อมูลของตนเองได้อย่างปลอดภัย สร้างรายได้จากข้อมูล และรับบริการทางการแพทย์เฉพาะบุคคล ในทางกลับกัน นักวิจัยทางการแพทย์สามารถเข้าถึงชุดข้อมูลที่หลากหลายเพื่อก้าวหน้าในการวิจัยได้ง่ายขึ้น

ผ่านแอปที่ใช้เครือข่ายฐาน ผู้ใช้สามารถเลือกให้ข้อมูลเพื่อรับคะแนนสะสมในแอปที่สามารถนำไปแลกเป็นสกุลเงินดิจิทัลหรือสกุลเงินทั่วไปได้ในภายหลัง

5.5.3 ฮิปโปแครต

ฮิปโปแครตเป็นโปรโตคอลข้อมูลทางการแพทย์แบบกระจายอำนาจที่ช่วยให้บุคคลต่างๆ สามารถจัดการข้อมูลสุขภาพของตนเองได้อย่างปลอดภัยโดยใช้เทคโนโลยีบล็อคเชนและการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ (ZKP) ผลิตภัณฑ์แรกคือ HippoDoc ซึ่งเป็นแอปพลิเคชันการแพทย์ทางไกลที่ให้คำปรึกษาทางการแพทย์โดยผสมผสานฐานข้อมูลทางการแพทย์ เทคโนโลยี AI และความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ ในระหว่างกระบวนการนี้ ข้อมูลของผู้ป่วยจะถูกเก็บไว้อย่างปลอดภัยบนบล็อกเชน

5.6.1 เซรามิก

เซรามิกเป็นโปรโตคอลการสตรีมเหตุการณ์แบบกระจายอำนาจที่ช่วยให้ผู้พัฒนาสามารถสร้างฐานข้อมูลแบบกระจายอำนาจ ไพพ์ไลน์การประมวลผลแบบกระจาย สตรีมข้อมูลที่ผ่านการรับรอง และอื่นๆ คุณลักษณะเหล่านี้ทำให้เหมาะสมอย่างสมบูรณ์แบบกับโครงการ DeSci โดยช่วยให้สามารถใช้ Ceramic เป็นฐานข้อมูลแบบกระจายอำนาจได้: · ข้อมูลบนเครือข่าย Ceramic ไม่ต้องขออนุญาต ช่วยให้นักวิจัยสามารถแบ่งปันและทำงานร่วมกันบนข้อมูลได้

·บนเครือข่ายเซรามิก การดำเนินการต่างๆ เช่น เอกสารวิจัย การอ้างอิง และการวิจารณ์ จะแสดงเป็น "การไหลของเซรามิก" แต่ละสตรีมสามารถแก้ไขได้โดยใช้บัญชีผู้เขียนดั้งเดิมเท่านั้น ซึ่งช่วยให้สามารถติดตามสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาได้

· เซรามิกยังจัดเตรียมโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องที่สามารถตรวจสอบได้ ช่วยให้โครงการ DeSci สามารถนำโครงสร้างพื้นฐานด้านชื่อเสียงของตนมาใช้ได้

5.6.2 bloXberg

bloXberg คือโครงสร้างพื้นฐานของบล็อคเชนที่สร้างขึ้นภายใต้การนำของห้องสมุดดิจิทัล Max Planck ในประเทศเยอรมนี โดยมีผู้เข้าร่วม ได้แก่ สถาบันวิจัยที่มีชื่อเสียง เช่น ETH Zurich มหาวิทยาลัยมิวนิก และมหาวิทยาลัยไอทีแห่งโคเปนเฮเกน

bloXberg มุ่งมั่นที่จะพัฒนาวิทยาศาสตร์โดยสร้างสรรค์กระบวนการต่างๆ ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เช่น การจัดการข้อมูลการวิจัย การตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ และการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา การใช้บล็อคเชนในการกระจายอำนาจกระบวนการเหล่านี้จะช่วยเพิ่มความโปร่งใสและประสิทธิภาพของการวิจัย นักวิจัยสามารถแบ่งปันและทำงานร่วมกันบนข้อมูลการวิจัยได้อย่างปลอดภัยผ่านทางบล็อคเชน

DeSci เป็นยารักษาโรคทุกชนิดจริงหรือ? เราได้สำรวจปัญหาเชิงโครงสร้างในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่และวิธีที่ DeSci แก้ไขปัญหาเหล่านั้น แต่เดี๋ยวก่อน. DeSci จะสามารถปฏิวัติโลกวิทยาศาสตร์ได้จริงหรือไม่ และมีบทบาทสำคัญอย่างที่ชุมชนคริปโตอ้างหรือไม่ ฉันไม่คิดอย่างนั้น. อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่า DeSci มีศักยภาพที่จะมีบทบาทสนับสนุนในบางพื้นที่

6.1 บล็อคเชนช่วยแก้ปัญหาอะไรได้ และแก้ปัญหาอะไรไม่ได้?

บล็อคเชนไม่ใช่เวทมนตร์ และไม่สามารถแก้ไขปัญหาทั้งหมดได้ เราจะต้องแยกแยะให้ชัดเจนระหว่างปัญหาที่บล็อคเชนสามารถแก้ไขได้และไม่สามารถแก้ไขได้

6.1.1 การระดมทุน

DeSci คาดว่าจะประสบความสำเร็จในการระดมทุนภายใต้เงื่อนไขต่อไปนี้:

ทุนขนาดเล็ก

การวิจัยที่มีศักยภาพในการนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์
ขนาดของทุนในชุมชนวิทยาศาสตร์แตกต่างกันอย่างมาก ตั้งแต่หลักหมื่นไปจนถึงหลักล้านหรืออาจถึงหลักสิบล้านดอลลาร์ สำหรับโครงการขนาดใหญ่ที่ต้องใช้เงินจำนวนมาก การระดมทุนจากส่วนกลางจากรัฐบาลหรือรัฐวิสาหกิจเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม โครงการขนาดเล็กสามารถรับเงินทุนผ่านแพลตฟอร์ม DeSci ได้

สำหรับนักวิจัยที่ทำงานในโครงการขนาดเล็ก เอกสารที่ยุ่งยากและขั้นตอนการตรวจสอบเงินทุนที่ยาวนานอาจเป็นเรื่องยุ่งยาก ในบริบทนี้ แพลตฟอร์มระดมทุน DeSci เสนอการสนับสนุนเงินทุนที่รวดเร็วและมีประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นสิ่งที่น่าสนใจมาก

อย่างไรก็ตาม เพื่อเพิ่มโอกาสที่โครงการวิจัยจะได้รับเงินทุนผ่านแพลตฟอร์ม DeSci จะต้องมีแนวโน้มที่สมเหตุสมผลสำหรับการนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ เช่น ผ่านสิทธิบัตรหรือการถ่ายทอดเทคโนโลยี นี่เป็นแรงจูงใจให้ประชาชนลงทุนในโครงการ อย่างไรก็ตาม การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ทันสมัยส่วนใหญ่ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การสร้างรายได้ แต่กลับมุ่งเป้าไปที่การเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันด้านเทคโนโลยีของประเทศหรือองค์กร
โดยสรุป พื้นที่ที่เหมาะสมสำหรับการระดมทุนบนแพลตฟอร์ม DeSci ได้แก่ เทคโนโลยีชีวภาพ การดูแลสุขภาพ และยา หากประสบความสำเร็จ การวิจัยในพื้นที่เหล่านี้จะมีศักยภาพในการนำไปใช้เชิงพาณิชย์สูง นอกจากนี้ แม้ว่าการนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ในที่สุดจะต้องใช้เงินทุนจำนวนมาก แต่ระยะเริ่มต้นของการวิจัยมักต้องใช้เงินทุนน้อยกว่าด้านอื่นๆ ซึ่งทำให้แพลตฟอร์ม DeSci เป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับการระดมทุน

ฉันสงสัยว่า DeSci สามารถสนับสนุนการวิจัยในระยะยาวได้ แม้ว่านักวิจัยจำนวนน้อยอาจทำการวิจัยระยะยาวโดยได้รับการสนับสนุนจากผู้ให้ทุนที่มีจิตสำนึกเห็นอกเห็นใจและสมัครใจ แต่มีแนวโน้มว่าวัฒนธรรมดังกล่าวจะแพร่กระจายไปทั่วชุมชนวิทยาศาสตร์ แม้ว่าแพลตฟอร์ม DeSci จะใช้ประโยชน์จากบล็อคเชน แต่ก็ไม่มีความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุโดยธรรมชาติที่ชี้ให้เห็นว่าแพลตฟอร์มเหล่านั้นสามารถรักษาเงินทุนระยะยาวได้ หากมีการเชื่อมโยงบล็อคเชนกับการวิจัยในระยะยาวอย่างจริงจัง การพิจารณาที่เป็นไปได้คือการระดมทุนผ่านสัญญาอัจฉริยะ

6.1.2 วารสาร

ตามหลักการแล้ว พื้นที่ที่ DeSci มีแนวโน้มจะนำนวัตกรรมมาใช้มากที่สุดก็คือ วารสารวิชาการ โดยผ่านสัญญาอัจฉริยะและแรงจูงใจโทเค็น DeSci มีศักยภาพในการปรับโครงสร้างรูปแบบผลกำไรที่นำโดยวารสารให้เป็นรูปแบบที่เน้นนักวิจัยเป็นศูนย์กลาง อย่างไรก็ตามในความเป็นจริงแล้วนี่จะเป็นความท้าทาย สำหรับนักวิจัย การตีพิมพ์เอกสารถือเป็นปัจจัยสำคัญในอาชีพการงานของพวกเขา ในแวดวงวิชาการ ความสามารถของนักวิจัยจะได้รับการตัดสินเป็นหลักจากวารสารที่ตีพิมพ์ จำนวนการอ้างอิง และดัชนี h ธรรมชาติของมนุษย์คือการพึ่งพาอำนาจ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่เปลี่ยนแปลงตั้งแต่สมัยก่อนประวัติศาสตร์จวบจนทุกวันนี้ ตัวอย่างเช่น นักวิจัยที่ไม่มีใครรู้จักสามารถกลายเป็นดาราได้ในชั่วข้ามคืนโดยการตีพิมพ์บทความในวารสารชั้นนำ เช่น Nature, Science หรือ Cell

แม้ว่าในทางอุดมคติ การประเมินความสามารถของนักวิจัยควรเน้นที่ด้านคุณภาพ แต่การประเมินดังกล่าวจะขึ้นอยู่กับคำแนะนำของเพื่อนร่วมงานเป็นอย่างมาก ดังนั้นจึงจำเป็นต้องอาศัยการประเมินเชิงปริมาณอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะเหตุนี้ วารสารจึงมีพลังมหาศาล แม้ว่านักวิจัยจะผูกขาดในรูปแบบผลกำไร แต่ก็ยังถูกบังคับให้ปฏิบัติตาม หากต้องการให้วารสาร DeSci มีอิทธิพลมากขึ้น จำเป็นต้องสร้างความน่าเชื่อถือ แต่การจะสร้างชื่อเสียงที่วารสารดั้งเดิมได้สะสมมาตลอดศตวรรษด้วยแรงจูงใจเล็กๆ น้อยๆ เพียงอย่างเดียวนั้นถือเป็นความท้าทายอย่างยิ่ง

แม้ว่า DeSci อาจไม่สามารถเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ของวารสารได้อย่างสมบูรณ์ แต่ก็สามารถช่วยสนับสนุนได้ในบางพื้นที่ เช่น การตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญและผลลัพธ์เชิงลบ

ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ นักวิจารณ์ในปัจจุบันมีแรงจูงใจน้อยมาก ซึ่งทำให้คุณภาพและประสิทธิภาพของการวิจารณ์ลดลง การให้แรงจูงใจเล็กๆ น้อยๆ แก่ผู้วิจารณ์สามารถปรับปรุงคุณภาพของการวิจารณ์และยกระดับมาตรฐานของวารสารได้

นอกจากนี้แรงจูงใจแบบโทเค็นสามารถผลักดันการพัฒนาเครือข่ายวารสารที่อุทิศตนเพื่อเผยแพร่ผลลัพธ์เชิงลบ เนื่องจากชื่อเสียงมีผลกระทบน้อยกว่าต่อวารสารที่เชี่ยวชาญในการตีพิมพ์ผลลัพธ์เชิงลบ การรวมรางวัลโทเค็นจะจูงใจให้นักวิจัยเผยแพร่ผลการวิจัยของตนในวารสารดังกล่าว

6.1.3 ความร่วมมือ

ในความคิดของฉัน ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่บล็อคเชนจะสามารถแก้ไขปัญหาการแข่งขันที่รุนแรงในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ เมื่อเทียบกับในอดีต ปัจจุบันมีนักวิจัยมากขึ้นกว่าเมื่อก่อนมาก และความสำเร็จทุกอย่างส่งผลโดยตรงต่อความก้าวหน้าในอาชีพ ดังนั้น การแข่งขันจึงหลีกเลี่ยงไม่ได้ การคาดหวังว่าบล็อคเชนจะสามารถแก้ไขปัญหาการทำงานร่วมกันโดยรวมในชุมชนวิทยาศาสตร์ได้นั้นไม่สมจริง

ในทางกลับกัน ใน DAO วิจัยขนาดเล็ก บล็อคเชนสามารถส่งเสริมความร่วมมือได้อย่างมีประสิทธิภาพ นักวิจัยใน DAO จัดแนวทางแรงจูงใจผ่านโทเค็น แบ่งปันวิสัยทัศน์ร่วมกัน และได้รับการยอมรับโดยการบันทึกความสำเร็จบนบล็อกเชนผ่านการประทับเวลา ฉันหวังว่าจะเห็นจำนวนและกิจกรรมการวิจัย DAO เติบโตไม่เพียงแต่ในด้านเทคโนโลยีชีวภาพเท่านั้น แต่จะขยายไปสู่สาขาอื่นๆ ด้วย

7. ความคิดสุดท้าย: DeSci ต้องการช่วงเวลา Bitcoin

ชุมชนวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ต้องเผชิญกับความท้าทายเชิงโครงสร้างมากมาย และ DeSci ก็มีเรื่องเล่าที่น่าสนใจเพื่อรับมือกับความท้าทายเหล่านี้ แม้ว่า DeSci อาจไม่สามารถปฏิวัติระบบนิเวศทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดได้ แต่ก็สามารถขยายได้ทีละเล็กทีละน้อยโดยนักวิจัยและผู้ใช้ที่มองเห็นคุณค่าในระบบนิเวศนี้

ในที่สุด เราอาจเห็นความสมดุลระหว่าง TradSci และ DeSci ในขณะที่ Bitcoin เคยถูกมองว่าเป็นของเล่นสำหรับคนรักคอมพิวเตอร์ แต่ตอนนี้มีสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมจำนวนมากเข้ามาในตลาด ฉันหวังว่า DeSci จะได้รับการยอมรับในระยะยาวเช่นเดียวกับ Bitcoin และเป็นผู้นำพา "ยุค Bitcoin" ของตัวเองมาให้

「ลิงก์ต้นฉบับ」

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia