เมื่อวานนี้ Virtuals Protocol ได้ประกาศว่าโทเค็น VIRTUAL สามารถซื้อขายได้บนเครือข่าย Solana แล้ว โดย LP อย่างเป็นทางการนั้นเปิดใช้งานแล้วบน Meteora นอกจากนี้ ยังมีการเตรียมการสำหรับ Launchpad ของ Virtual Protocol บนเครือข่าย Solana อยู่ด้วย ในเวลาเดียวกัน Alex Svanevik ซีอีโอของ Nansen ทวีตเมื่อ Aave จะพร้อมใช้งานบน Solana และแท็กสมาชิกในทีม Aave และผู้ก่อตั้ง Solana

แต่ส่วนความคิดเห็นในทวีตนี้ได้กลายเป็นการถกเถียงระหว่างแก๊ง Solana และผู้สนับสนุน Aave เมื่อมองในภาพรวมแล้ว นี่ถือเป็นการต่อสู้เพื่อส่วนแบ่งการตลาดระหว่างระบบนิเวศ Ethereum และระบบนิเวศ Solana ในพื้นที่การใช้งานเฉพาะ

การ "โต้เถียงกัน" เกี่ยวกับโปรโตคอลการให้กู้ยืม

Kyle Samani พันธมิตร Multicoin ของ Solana ได้แสดงความเห็นเกี่ยวกับ Kamino ซึ่งเป็นโปรโตคอลการให้กู้ยืม DeFi ในระบบนิเวศ Solana ใต้ทวีตนี้ โดยตั้งใจจะระบุว่า Kamino คือ Aave ของระบบนิเวศ Solana

Svanevik ตอบว่า Aave มีขนาดใหญ่กว่า Kamino ถึง 10 เท่า "หากผู้ใช้ Aave สามารถเปลี่ยนเชนได้อย่างง่ายดาย ก็จะถือเป็นการปล่อย TVL ที่มากมายมหาศาล"

แต่ผู้ก่อตั้ง Solana อย่าง Toly และประธานมูลนิธิอย่าง Lily Liu ไม่คิดเช่นนั้น Lily กล่าวว่าผลิตภัณฑ์ของ Kamino ดีกว่า และพูดอย่างภาคภูมิใจว่า "ตัวบ่งชี้ของวันนี้ไม่ได้สะท้อนถึงประสิทธิภาพของวันพรุ่งนี้" Toly กล่าวว่าการสนับสนุนทีมท้องถิ่นที่เน้นที่เมนเน็ตของ Solana ถือเป็นการลงทุนระยะยาวที่ชาญฉลาดกว่าการสนับสนุนทีมมัลติเชนที่ไม่สนใจใคร และนั่นทำให้ Aave ไม่สามารถมาที่ Solana ได้โดยตรง

ภายใต้ความคิดเห็นที่รุนแรงจากระบบนิเวศ Solana ผู้สนับสนุน Aave และแม้แต่ระบบนิเวศ Ethereum ก็ไม่ต้องการที่จะถูกแซงหน้า

Stani ผู้ก่อตั้ง Aave ตอบโต้กลับโดยตรงโดยกล่าวว่าสถานะปัจจุบันของ Solana DeFi คือการคัดลอกเทคโนโลยีเก่าของ Aave โดยวาง UI ที่ยังไม่สมบูรณ์ และจำกัดการใช้งานโดยผู้ใช้ในอังกฤษ แม้ว่า Stani จะกำลังพูดถึง Solana DeFi แต่ใครก็ตามที่มีสายตาที่เฉียบแหลมก็รู้ว่าเขากำลังเล็งเป้าไปที่ Kamino ซึ่งเป็นโปรโตคอลการให้กู้ยืมเช่นกัน

ได้เปิดตัวอินเทอร์เฟซ DeFiLlama ของ Aave และ Kamino อย่างเป็นทางการ ซึ่งระบุว่า TVL ของ Kamino เท่ากับ 1/8 ของ Aave แต่รายได้อยู่ที่ 1/2.5 ของ Aave “ฉันไม่เข้าใจว่าทำไม Aave ถึงเป็นผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่า หากไม่มีรายได้ให้บีบออกมา TVL ก็เป็นเพียงต้นทุน”

Stani ตอบโต้ทันทีว่าปัจจัยสำรอง USDC ของ Kamino (นั่นคือสัดส่วนที่แพลตฟอร์มดึงมาจากแต่ละธุรกรรมหรือกลุ่มเงินทุน) อยู่ที่ 15% ในขณะที่ Aave อยู่ที่เพียง 10% ซึ่งหมายความว่าค่าธรรมเนียมที่ดึงมาจากกลุ่มเงินทุนของผู้ใช้จะสูงกว่า Stani เชื่อว่านี่เป็นการสะท้อนถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการแข่งขันในระบบนิเวศของ Solana ยังไม่เพียงพอ ซึ่งส่งผลให้ผู้ใช้มีอำนาจในการต่อรองที่อ่อนแอกว่าเมื่อเลือกแพลตฟอร์ม DeFi เรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้น และท้ายที่สุดต้องชำระเงิน

Alex Svanevik ผู้ที่จุดชนวนให้เกิด "สงครามน้ำลาย" ครั้งนี้ ได้เติมเชื้อไฟให้รุนแรงขึ้นอีก เขากล่าวว่า Solana ได้แซงหน้า Ethereum ในตัวชี้วัดสำคัญหลายประการ ซึ่งรวมถึงจำนวนที่อยู่ที่ใช้งาน ปริมาณธุรกรรม ปริมาณธุรกรรม DEX และรายได้ค่าธรรมเนียมก๊าซทั้งหมด อย่างไรก็ตาม Solana ยังคงไม่สามารถแซง Ethereum ในแง่ของ TVL ได้ เมื่อพิจารณาจากนี้ กลยุทธ์ที่ตรงไปตรงมาที่สุดคือการดึงดูด Aave ซึ่งเป็นแอปพลิเคชันที่อยู่ในอันดับต้นๆ ใน TVL บน Ethereum มาปรับใช้บน Solana ซึ่งจะช่วยเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของระบบนิเวศ DeFi ต่อไป

ผู้คนบางส่วนในส่วนความเห็นตั้งคำถามว่าคำกล่าวนี้ไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากการใช้งาน Aave บนโซลานาจะไม่สร้าง TVL ขึ้นมาจากความว่างเปล่า Svanevik อธิบายว่าหากการปรับใช้ Aave ไม่ทำให้ TVL ของ Solana เติบโตได้ จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขสองข้อต่อไปนี้ในเวลาเดียวกัน:

1. ไม่มีการโอนเงินทุนจาก TVL ปัจจุบันของ Aave ไปยัง Solana;

2. ไม่มี TVL ใหม่เข้าสู่ Aave ใน Solana

อย่างไรก็ตาม Aave สามารถดึงดูด TVL ได้ถึง 2 หมื่นล้านดอลลาร์ ดังนั้น Svanevik จึงเชื่อว่า Aave ควรโยกย้ายไปยัง Solana ทำให้ยากที่จะบอกได้ว่า Svanevik เป็น Ethereum maxi หรือ Solana maxi

ต้นทุนของความไว้วางใจนั้นสำคัญเหนือสิ่งอื่นใด

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Aave เป็นแอปพลิเคชัน DeFi หลักของระบบนิเวศ Ethereum และเมื่อรวมกับ Uniswap, Lido และอื่นๆ แล้ว Aave ถือเป็นโครงสร้างหลักของ Ethereum DeFi ผู้คนบางส่วนในชุมชนยังตั้งคำถามว่าเหตุใดแอปพลิเคชัน DeFi ชั้นนำของ Ethereum จึงพลาดระบบนิเวศที่มีศักยภาพไร้ขีดจำกัดอย่าง Solana หากมองข้ามปัจจัยทางเทคนิค เช่น รหัส เหตุผลที่แอปพลิเคชันเลือกที่จะไม่โยกย้ายไปยังระบบนิเวศใหม่ก็เหมือนกับเหตุผลที่เลือกขยายระบบนิเวศ ซึ่งล้วนแต่เพื่อให้เกิดการพัฒนาแบบเพิ่มขึ้น

การขยาย Virtuals Protocol ไปสู่ Solana ทำให้มีฐานผู้ใช้และสภาพคล่องที่กว้างขึ้น ในขณะเดียวกันการตัดสินใจของ Aave ที่จะไม่ไปที่ Solana นั้นต้องเป็นผลมาจากการพิจารณาเกี่ยวกับภูมิทัศน์การแข่งขัน ส่วน DeFi ของ Solana ในปัจจุบันมีความสมบูรณ์มากขึ้นเรื่อยๆ ในแง่ของโปรโตคอลการให้กู้ยืมเพียงอย่างเดียว มีทีมงานในระยะหลังหลายทีม เช่น Kamino, marginfi และ Save ที่กำลังแข่งขันกันเพื่อส่วนแบ่งทางการตลาด ต้นทุนการขยายตัวของ Aave จะสูงกว่าที่คาดไว้

ที่สำคัญกว่านั้น ภาพลักษณ์แบรนด์ Aave ที่มีอยู่ในปัจจุบันก็จะเปลี่ยนไปเนื่องมาจากการขยายตัวด้วยเช่นกัน ดังคำกล่าวของใครบางคนในชุมชนที่ว่า "หากใครก็ตามที่มีเงินทุน 7 ถึง 8 หลักต้องการผลตอบแทนที่สูงกว่านอกเครือข่ายในขณะที่ยังคงความปลอดภัยไว้ได้ ฉันขอแนะนำให้พวกเขาใช้ Aave บน Ethereum มากกว่า DeFi บนเครือข่ายเช่น Solana, Tron, Celestia เป็นต้น สิบครั้งเต็ม"

ความปลอดภัยเป็นรากฐานของผลิตภัณฑ์สินเชื่อ นักลงทุนรายใหญ่และผู้ใช้ทั่วไปจึงเลือกที่จะจอดสินทรัพย์ของพวกเขาไว้ที่นี่ก็ต่อเมื่อมีการตรวจสอบความปลอดภัยเพียงพอ มีประสบการณ์ในการจัดการกับการโจมตีของแฮ็กเกอร์ และมีการออกแบบสัญญาที่สมบูรณ์เพื่อรองรับเท่านั้น ดังนั้น เหตุผลที่ Aave กลายมาเป็นหนึ่งในแพลตฟอร์มการกู้ยืมที่มีอิทธิพลมากที่สุดใน Ethereum นั้นไม่อาจแยกได้จากระบบนิเวศนักพัฒนาของ Ethereum ที่ยาวนาน กรณีการตรวจสอบความปลอดภัย และกลุ่มเงินทุนที่ใหญ่โตและครบถ้วนของ Ethereum

คุณลักษณะทางการเงินของ DeFi กำหนดว่า “ยิ่งดำเนินการนานเท่าไร ความเหนียวแน่นก็จะมากขึ้นเท่านั้น” ความเหนียวแน่นนี้มีรากฐานมาจากความไว้วางใจอันลึกซึ้งในความปลอดภัยและเสถียรภาพของสัญญาผลิตภัณฑ์ “ต้นทุนความไว้วางใจ” นี้ไม่เพียงแต่จำกัดอยู่เพียงการพิจารณาถึงความเร็ว ประสิทธิภาพ และค่าธรรมเนียมธุรกรรมของเครือข่ายใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสมบูรณ์ของโครงสร้างพื้นฐาน ความครอบคลุมของบริษัทตรวจสอบบัญชี การรับรู้ของชุมชนเกี่ยวกับช่องโหว่ด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้น และความสามารถในการตอบสนองทางนิเวศวิทยาที่สามารถแก้ไขได้อย่างทันท่วงทีภายใต้เงื่อนไขที่รุนแรงอีกด้วย

การอ่านที่เกี่ยวข้อง: "การตรวจสอบ DeFi อีกครั้ง: ปัจจุบันและอนาคตของโมเดลธุรกิจ Web3 ที่ครบถ้วนสมบูรณ์ที่สุด"

เมื่อมองย้อนกลับไปที่การพัฒนา Ethereum DeFi ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โปรเจ็กต์ต่างๆ มากมายประสบกับช่องโหว่ที่สำคัญหรือเหตุการณ์ด้านความปลอดภัย และถึงขั้นสูญเสียเงินไปหลายร้อยล้านดอลลาร์ อุปสรรคด้านความปลอดภัยของ Ethereum DeFi ค่อยๆ ถูกสร้างขึ้นมาจากการตอบสนองและการวนซ้ำหลายครั้ง เหตุผลที่ Aave ได้รับความนิยมอย่างมากก็คือ Aave อาศัยการป้องกันความปลอดภัยในระดับนี้ ซึ่งทำให้เป็นตัวเลือกแรกของผู้ใช้ที่มีเงินทุนจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เล่นสถาบัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง คนส่วนใหญ่ถือว่า Aave เป็นคำพ้องความหมายกับ “ความเสี่ยงต่ำและผลตอบแทนที่มากพอสมควร” โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ใช้ที่มีเงินเป็นล้านหรือแม้กระทั่งสิบล้านดอลลาร์ ความปลอดภัยและความมั่นคงย่อมมาก่อนผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นเสมอ

เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว Solana ซึ่งเป็นบล็อคเชน Layer1 ประสิทธิภาพสูง มีข้อได้เปรียบบางประการในด้านความเร็วในการทำธุรกรรม ค่าธรรมเนียมแก๊ส และอื่นๆ แต่จากมุมมองของโปรโตคอลการกู้ยืม หัวใจหลักของแอปพลิเคชันทางการเงินอยู่ที่ "อัตราส่วนความเสี่ยงต่อผลตอบแทน" แน่นอนว่าความเร็วที่รวดเร็วและต้นทุนที่ต่ำเป็นสิ่งสำคัญ แต่หากไม่สามารถให้ความปลอดภัยที่ได้รับการพิสูจน์เพียงพอและมีประวัติในการต้านทานการโจมตีได้ ข้อได้เปรียบดังกล่าวก็มักจะไม่เพียงพอที่จะรองรับการโยกย้ายสภาพคล่องจำนวนมากในระยะยาวในเส้นทาง DeFi โดยเฉพาะธุรกิจการให้สินเชื่อซึ่งต้องเผชิญกับปัจจัยเสี่ยงหลายประการ เช่น การชำระบัญชี ความผันผวนของอัตราดอกเบี้ย การตรวจสอบสัญญา การโจมตีของแฮกเกอร์ เป็นต้น เมื่อเกิดปัญหาขึ้น ภาพลักษณ์ของแบรนด์และความไว้วางใจที่สะสมโดยแพลตฟอร์มมาหลายปีจะถูกทำลายทันที "ต้นทุนความไว้วางใจ" นี้มีราคาแพงกว่าเทคโนโลยีนั้นเองมาก เมื่อมองไปไกลๆ แม้ว่า Aave จะเลือกที่จะขยายกิจการไปยัง Solana จริงๆ แล้วก็ตาม แต่ก็ไม่ได้ทำให้ TVL เกิดขึ้นแบบ "เพิ่มขึ้นแบบไร้สาเหตุ" เสมอไป ทุนนั้นมุ่งแสวงหากำไรและมีเหตุผล Aave ไม่เต็มใจที่จะแยกและโอนย้าย TVL มูลค่า 200,000 ถึง 300,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ที่สะสมอยู่บนเครือข่ายหลักของ Ethereum ไปยังเครือข่ายอื่นโดยอัตโนมัติ ในทางกลับกัน เนื่องจากความแตกต่างอย่างมากมายในเทคโนโลยีพื้นฐาน ภาษาในการพัฒนา และแม้แต่ในวัฒนธรรมชุมชนระหว่างเครือข่าย Aave จึงจำเป็นต้องลงทุนทั้งเวลาและทรัพยากรจำนวนมากในการปรับตัวและการตรวจสอบ ซึ่งในตัวมันเองก็หมายถึงต้นทุนการขยายตัวและความเสี่ยงในการจัดการที่สูงมาก ยิ่งกว่านั้น โปรโตคอลการให้กู้ยืมในท้องถิ่นที่มีอยู่บนเกาะโซลานาก็มีความสมบูรณ์มากยิ่งขึ้น และ Aave ก็ไม่มีข้อได้เปรียบในฐานะผู้บุกเบิกที่ไม่มีใครเทียบได้

ดังนั้น เมื่อพิจารณาถึงอุปสรรคด้านความปลอดภัย แบรนด์ และขนาดเงินทุนที่มีอยู่มากมาย หาก Aave ยืนกรานที่จะขยายกิจการไปยัง Solana ในระดับใหญ่ ก็อาจไม่ใช่ทางเลือกที่ชาญฉลาดที่สุด ท้ายที่สุดแล้ว ในการแข่งขัน DeFi ที่ต้องแข่งขันกันอย่างยาวนานนั้น การได้รับความไว้วางใจและการตระหนักถึงความปลอดภัยจากผู้ใช้งานถือเป็นอุปสรรคสำคัญที่ยากที่สุดที่จะขจัดออกไป

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia