สรุปสั้น
· วันที่ 9 ตุลาคม CFTC เผยแพร่เอกสารสองฉบับที่มีทิศทางตรงกันข้ามในวันเดียวกัน ฉบับหนึ่งบรรจุสัญญาเหตุการณ์ไว้ในนิยามของสวอป อีกฉบับหนึ่งตัดการพนันกีฬาและเกมคาสิโนที่มีใบอนุญาตออกไป
· Jaret Seiberg นักวิเคราะห์จาก TD Cowen มองว่านี่คือกลยุทธ์ในศาล ขณะที่ NFL และ 39 รัฐยืนยันว่าสัญญากีฬาคือการพนัน ไม่ใช่สวอป
· หลักทรัพย์ที่เกี่ยวข้อง: Kalshi, นิติบุคคลสหรัฐของ Polymarket, DraftKings (DKNG), Flutter (FLUT)

วันที่ 9 ตุลาคม คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้าแห่งสหรัฐอเมริกา (CFTC) เผยแพร่เอกสารสองฉบับที่มีทิศทางตรงกันข้ามในวันเดียวกัน ฉบับหนึ่งเป็นข้อเสนอที่จะบรรจุสัญญาเหตุการณ์ เช่น กีฬา การเมือง วัฒนธรรม สภาพอากาศ ในตลาดคาดการณ์ เข้าไปในนิยามของสวอป (swap) อีกฉบับหนึ่งเป็นกฎชั่วคราวฉบับสุดท้ายที่ตัดการพนันกีฬาและเกมคาสิโนที่มีใบอนุญาตออกจากสวอปอย่างชัดเจน

สวอปในภาษาง่าย ๆ คือสัญญาที่การจ่ายเงินถูกกำหนดโดยผลลัพธ์ ภายใต้กฎหมายอนุพันธ์ของสหรัฐฯ เมื่อสัญญาประเภทใดถูกกำหนดลักษณะเป็นสวอป โดยปกติจะอยู่ภายใต้การกำกับดูแลแบบรวมศูนย์ของ CFTC ใบอนุญาตการพนันระดับรัฐและภาษีระดับรัฐไม่สามารถเข้าไปจัดการได้ นี่คือการยึดอำนาจของรัฐบาลกลาง

ดังนั้นประเด็นหลักที่แย่งชิงกันคือ ใครจะเป็นผู้เขียนกฎสำหรับการแข่งขัน NFL นัดเดียวกัน: ถ้าวางไว้ที่เคาน์เตอร์ใน Vegas หรือในแอป DraftKings ก็เป็นการพนันที่รัฐกำกับ; ถ้าวางไว้บนตลาดซื้อขายที่จดทะเบียนระดับสหพันธ์อย่าง Kalshi ในรูปแบบสัญญาเหตุการณ์ CFTC ก็อ้างว่าเป็นสวอป

Michael Selig ประธาน CFTC เป็นกรรมการเพียงคนเดียวที่ยังดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการห้าที่นั่ง เขาระบุตรง ๆ ว่าชาวอเมริกันใช้สัญญาเหตุการณ์เพื่อป้องกันความเสี่ยง เก็งกำไร และเข้าถึงข้อมูล ผลิตภัณฑ์เหล่านี้จัดเป็นอนุพันธ์สินค้าโภคภัณฑ์ อยู่ภายใต้เขตอำนาจเฉพาะของ CFTC ส่วนผลิตภัณฑ์แบบคาสิโนไม่ใช่อนุพันธ์

ปริมาณการซื้อขายเป็นฉากหลังของการเคลื่อนไหวครั้งนี้ CFTC รายงานเองว่าในเดือนสิงหาคม สัญญาเหตุการณ์บนตลาดซื้อขายที่จดทะเบียนในสหรัฐฯ (DCM) มีมูลค่าประมาณ 1.5 พันล้านดอลลาร์ โดยเป็นกีฬาประมาณ 1.2 พันล้าน ตัวเลขตามตลาดกว้างกว่านี้มาก Kalshi และ Polymarket มีปริมาณซื้อขายรวมกันประมาณ 8.56 พันล้านดอลลาร์ในช่วงสองวันของสุดสัปดาห์หนึ่งในเดือนตุลาคม โดยสัญญากีฬาเป็นแหล่งหลักของการขยายตัวครั้งนี้

ปริมาณซื้อขายกีฬาบนตลาดจดทะเบียนสูงกว่าการเมืองและสภาพอากาศมาก

รับหนึ่งตัดหนึ่ง นิยามสวอปถูกเขียนสองทิศทาง

ข้อเสนอตอบคำถามว่าอะไรนับเป็นสวอป ส่วนกฎชั่วคราวฉบับสุดท้ายตอบคำถามว่าอะไรไม่นับ โดยใช้สองเกณฑ์ในการ劃เส้นแบ่ง เฉพาะการเดิมพันที่ผู้ประกอบการพนันที่มีใบอนุญาตระดับรัฐหรือชนเผ่าให้บริการ และไม่ได้จับคู่โดยตลาดซื้อขายหลายฝ่ายเท่านั้น จึงจะถูกตัดออก ต้องเข้าเงื่อนไขทั้งสองข้อพร้อมกันจึงนับเป็นคาสิโน

สองเส้นเขตแดนรวมกัน เท่ากับผ่าเดิมพันกีฬาออกเป็นสองซีก ครึ่งหนึ่งเก็บไว้ที่รัฐ อีกครึ่งหนึ่งยกให้รัฐบาลกลาง การเดิมพันกีฬาครั้งเดียวกัน ถ้าวางบนเคาน์เตอร์ในลาสเวกัสก็คือการพนัน แต่ถ้าวางบนตลาดแลกเปลี่ยนที่จดทะเบียนระดับรัฐบาลกลางอย่าง Kalshi กลับกลายเป็นสวอป

การแข่งขันเดียวกันถูกแบ่งเป็นสองรูปแบบการกำกับดูแล

ข้อกังขาในลักษณะเดียวกันก็ปรากฏในความเห็นต่อศาลของสมาคมการพนันอเมริกา หากเดิมพันกีฬานับเป็นสวอป เดิมพันบนเคาน์เตอร์ในลาสเวกัสก็ต้องขึ้น DCM เช่นกันหรือไม่

Jaret Seiberg นักวิเคราะห์นโยบายของ TD Cowen มองอีกชั้นหนึ่ง ฝ่ายรัฐย้ำในคดีอยู่เสมอว่า CFTC เขียนสัญญาเหตุการณ์เป็นสวอป นิยามกว้างเกินไป จะทำให้เดิมพันของคาสิโนรัฐและชนเผ่ากลายเป็นผิดกฎหมายระดับรัฐบาลกลางด้วย

กฎชั่วคราวฉบับสุดท้ายกันคาสิโนออกมาก่อน ก็คือการรื้อการโจมตีเส้นนี้ในศาล Seiberg ประเมินว่าขั้นตอนนี้หลัก ๆ เพื่อปรับปรุงจุดยืนในศาล จะได้ผลหรือไม่เป็นอีกเรื่อง

หากการแบ่งแบบนี้ยืนในศาลไม่ได้ ฝ่ายรัฐก็จะใช้เส้นคาสิโนนี้ ดึงสัญญาเหตุการณ์กลับมาอยู่ภายใต้กฎหมายรัฐด้วยกัน

NFL กับ 39 รัฐ: การแข่งขันเดียวกันควรให้ใครกำหนดกฎ

ฝั่งศาลมีความเห็นแตกออกชัดเจนแล้ว รัฐนิวเจอร์ซีย์ยื่นข้อพิพาทเขตอำนาจกับ Kalshi ต่อศาลสูงสุด NFL และ 39 รัฐพร้อมวอชิงตัน ดี.ซี. ยื่นความเห็นต่อศาลสนับสนุนนิวเจอร์ซีย์

NFL อ้างว่าสัญญาเหตุการณ์กีฬาคือการพนันที่สร้างความเสี่ยงใหม่ ไม่ใช่สวอปที่ป้องกันความเสี่ยงที่มีอยู่ และชี้ว่า CFTC ไม่ได้ห้ามตลาดที่ถูกชักจูงได้ง่าย ทั้งไม่ครอบคลุมตลาดที่เกี่ยวกับอาการบาดเจ็บ ผู้ตัดสิน และเกณฑ์อายุ 21 ปี วันอาทิตย์แรกของฤดูกาลนี้ ตลาดพยากรณ์มีมูลค่าซื้อขายราว 3.3 พันล้านดอลลาร์ โดย 1.8 พันล้านเกี่ยวข้องกับอเมริกันฟุตบอล

ศาลอุทธรณ์รัฐบาลกลางสหรัฐแบ่งตามเขต ศาลแขวงต่าง ๆ สามารถตัดสินปัญหากฎหมายเดียวกันตรงกันข้ามได้ เมื่อเกิดความขัดแย้งระหว่างศาลแขวง ศาลสูงสุดจึงมีแนวโน้มเข้ามาเกี่ยวข้องมากขึ้น ตั้งแต่ต้นปีนี้ศาลอุทธรณ์รัฐบาลกลางสามศาลแขวงได้ให้ข้อสรุปตรงกันข้าม:

ศาลแขวงที่สาม (เมษายนปีนี้): วินิจฉัยว่าสัญญากีฬาบน DCM เป็นสวอป สามารถยึดกฎหมายรัฐได้

ศาลแขวงที่หก (กันยายน) และศาลแขวงที่เก้า (สิงหาคม): สรุปตรงกันข้าม เห็นว่าสัญญาเหล่านี้ไม่ใช่สวอป กฎหมายรัฐใช้บังคับได้

สามวงจรตัดสินลักษณะของสวอปตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง

สามวงจรต่างยืนยันคนละอย่าง สัญญาฉบับเดียวกันอาจได้รับการตัดสินลักษณะที่ตรงกันข้ามในเขตอำนาจต่างกัน นี่คือเหตุผลที่นิวเจอร์ซีย์ต้องการส่งเรื่องไปยังศาลสูงสุด กำหนดตอบกลับของ Kalshi คือวันที่ 9 พฤศจิกายน ศาลสูงสุดยังไม่ได้ตัดสินว่าจะรับพิจารณาหรือไม่

กฎยังไม่มีผลบังคับ ตัวแปรอยู่ที่ศาลและที่นั่งกรรมการ

จนถึงขณะนี้ เอกสารทั้งสองฉบับยังไม่ปรากฏใน Federal Register ระยะเวลาแสดงความคิดเห็นต่อข้อเสนอเริ่มนับ 30 วันนับจากวันที่ประกาศ กฎชั่วคราวฉบับสุดท้ายก็เช่นกันต้องประกาศก่อนจึงจะมีผลบังคับ การเขียนตอนนี้ว่า "เข้าสู่การรับฟังความคิดเห็นแล้ว" หรือ "มีผลบังคับใช้แล้ว" ล้วนไม่ถูกต้อง

ตัวแปรที่สำคัญกว่าอยู่ที่ศาล คำร้องของนิวเจอร์ซีย์นำความขัดแย้งระหว่างวงจรที่สามกับวงจรที่หกและที่เก้ามาวางตรงหน้าผู้พิพากษาทั้งเก้าคน ยังไม่มีข่าวว่าจะรับพิจารณาหรือไม่ กฎทางปกครองสามารถเสริมข้อโต้แย้งให้แม่แบบของวงจรที่สามได้ แต่สิทธิ์ในการตีความขั้นสุดท้ายของตัวบทอยู่ในมือผู้พิพากษา

Selig เป็นกรรมการเพียงคนเดียวที่ดำรงตำแหน่งอยู่ในคณะกรรมการห้าที่นั่ง การผลักดันกฎในสภาวะที่ขาดแคลนกรรมการนั้นยืนหยัดได้ทางกฎหมาย แต่กลไกถ่วงดุลนั้นบางเบามาก เมื่อกรรมการครบ หรือศาลไม่ยอมรับชุดคำนิยามนี้ เครื่องรางวันนี้ก็อาจถูกเขียนใหม่ได้

ในการช่วงชิงรอบนี้ ตัวเอกที่ถูกกำกับดูแลกลับเงียบงัน Kalshi และ Polymarket จนถึงตอนนี้ยังไม่มีการแสดงท่าทีอย่างเปิดเผยโดยระบุชื่อ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia