สรุปสั้น
· วุฒิสภาสหรัฐฯ ไม่สามารถผลักดัน CLARITY Act ต่อไปได้ การลงมติตามขั้นตอนจบลงด้วยคะแนน 49 ต่อ 50 ไม่ถึงเกณฑ์ 60 เสียง
· หากสภาคองเกรสไม่สามารถสร้างกรอบโครงสร้างตลาดคริปโตได้ทันเวลา ใครจะกำหนดกฎเกณฑ์? คำตอบยิ่งชี้ไปที่ SEC และ CFTC หน่วยงานกำกับดูแลทั้งสองแห่งได้เริ่มดำเนินการร่วมกันก่อนหน้านี้ และระบุว่าจะใช้ขอบเขตอำนาจตามกฎหมายที่มีอยู่เดินหน้าต่อไป
· SEC อาจเริ่มผลักดันกฎเกณฑ์จากด้านการออกสินทรัพย์คริปโต การดูแลทรัพย์สิน และการซื้อขายหลักทรัพย์บนเชนก่อน ส่วน CFTC อาจสร้างเส้นทางการกำกับดูแลรอบตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ดิจิทัลแบบสปอต การซื้อขายด้วยเลเวอเรจและมาร์จิ้น รวมถึง DeFi
· SEC และ CFTC สามารถแก้ปัญหาบางส่วนเกี่ยวกับว่า "กฎหมายที่มีอยู่ใช้กับตลาดคริปโตได้อย่างไร" แต่ไม่สามารถทดแทนสภาคองเกรสในการแก้ปัญหาพื้นฐานเชิงสถาบัน เช่น ขอบเขตอำนาจระหว่างสองหน่วยงานได้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นหลังจาก CLARITY ติดขัด การกำกับดูแลคริปโตของสหรัฐฯ อาจเข้าสู่ระยะที่ "กฎระดับบริหารนำก่อน นิติบัญญัติของสภาคองเกรสตามมาทีหลัง"

กฎหมายโครงสร้างตลาดคริปโตของสหรัฐฯ ติดอยู่ในสภาคองเกรสอีกครั้ง

เมื่อวันที่ 15 กันยายน วุฒิสภาสหรัฐฯ ไม่สามารถผ่านญัตติตามขั้นตอนที่จำเป็นสำหรับการผลักดันร่างกฎหมาย Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) ต่อไปได้ ผลการลงมติสุดท้ายอยู่ที่ 49 เสียงเห็นด้วย 50 เสียงไม่เห็นด้วย ไม่ถึงเกณฑ์ 60 เสียงที่จำเป็นสำหรับการยุติการอภิปราย

นี่ไม่ได้หมายความว่า CLARITY Act ถูกปฏิเสธอย่างสิ้นเชิงแล้ว แต่เมื่อการเลือกตั้งกลางเทอมในเดือนพฤศจิกายนใกล้เข้ามา ความยากในการผลักดันร่างกฎหมายนี้ต่อไปในระยะสั้นก็เพิ่มขึ้นอย่างชัดเจน

สำหรับอุตสาหกรรมคริปโต คำถามที่ปฏิบัติได้จริงกว่าจึงตามมา: หากสภาคองเกรสไม่สามารถออกกฎหมายได้ทันเวลา ใครจะกำกับดูแลต่อไป?

คำตอบอาจเป็น SEC และ CFTC

ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา หน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินทั้งสองแห่งของสหรัฐฯ ได้เตรียมพร้อมสำหรับสถานการณ์นี้แล้ว ประธาน SEC Paul Atkins ระบุก่อนหน้านี้อย่างชัดเจนว่า ก่อนที่สภาคองเกรสจะเสร็จสิ้นการออกกฎหมายโครงสร้างตลาด เขาและประธาน CFTC Michael Selig วางแผนที่จะใช้ Project Crypto ซึ่งทั้งสองฝ่ายร่วมกันผลักดัน เพื่อมอบ "สะพาน" สู่การออกกฎหมายอย่างเป็นทางการให้แก่ตลาด เมื่อเดือนมีนาคมปีนี้ SEC และ CFTC ยังได้ร่วมกันเผยแพร่เอกสารตีความเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายหลักทรัพย์กับสินทรัพย์คริปโต โดยพยายามกำหนดเส้นแบ่งการกำกับดูแลบางส่วนก่อน

หลังจาก CLARITY ไม่สามารถผลักดันต่อไปได้ชั่วคราว เส้นทางการกำกับดูแลที่เดิมทำหน้าที่เป็นแผนเปลี่ยนผ่านนี้อาจมีความสำคัญมากขึ้น

สภาคองเกรสไม่ให้คำตอบ SEC และ CFTC เริ่มกำหนดกฎเกณฑ์ก่อน

หนึ่งในประเด็นหลักที่ CLARITY Act พยายามแก้ไข คือปัญหาการเป็นเจ้าของอำนาจกำกับดูแลที่อุตสาหกรรมคริปโตของสหรัฐฯ เถียงกันมาหลายปี

สินทรัพย์ดิจิทัลใดจัดเป็นหลักทรัพย์? สินทรัพย์ใดจัดเป็นสินค้าดิจิทัล? แพลตฟอร์มซื้อขายควรจดทะเบียนกับ SEC หรือ CFTC? ขอบเขตการกำกับดูแลของสองหน่วยงานอยู่ตรงไหนกันแน่? ในอุดมคติ คำถามเหล่านี้ท้ายที่สุดต้องได้รับการชี้แจงจากสภาคองเกรสผ่านกฎหมายลายลักษณ์อักษร แต่หน่วยงานกำกับดูแลไม่พร้อมที่จะรอต่อไปแล้ว

เพียงหนึ่งวันก่อนการลงมติของวุฒิสภา ประธาน SEC Paul Atkins ได้แสดงการสนับสนุน CLARITY ต่อสาธารณะ พร้อมระบุว่าแม้ไม่มีกฎหมายจากสภาคองเกรส SEC ก็จะยังคงเดินหน้าระเบียบวาระการกำกับดูแลคริปโตต่อไป ตามคำแถลงของ Atkins การออกสินทรัพย์คริปโต การดูแลทรัพย์สิน และการปฏิรูปโครงสร้างพื้นฐานตลาดที่เกี่ยวข้อง จะยังคงเป็นจุดเน้นในการกำหนดกฎเกณฑ์ของ SEC

ในความเป็นจริง SEC เริ่มดำเนินการเช่นนี้แล้วในปีนี้

ในเดือนมีนาคม SEC ได้เผยแพร่เอกสารตีความเกี่ยวกับสินทรัพย์คริปโต เพื่ออธิบายเพิ่มเติมว่ากฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลางใช้บังคับกับ Token ประเภทต่างๆ อย่างไร และเสนอการจำแนกประเภท เช่น สินค้าดิจิทัล ของสะสมดิจิทัล เครื่องมือดิจิทัล Stablecoin และหลักทรัพย์ดิจิทัล ขณะเดียวกัน CFTC ก็เข้าร่วมการตีความนี้ด้วย โดยระบุว่าจะสอดคล้องกับกรอบการดำเนินการที่เกี่ยวข้องในการบังคับใช้ Commodity Exchange Act

ในเดือนสิงหาคม Atkins ยังกล่าวอีกว่า SEC กำลังผลักดันกฎเกณฑ์และระบบยกเว้นที่ "ออกแบบเฉพาะ" สำหรับตลาดสินทรัพย์คริปโต รวมถึงการทำให้กิจกรรมอย่างการระดมทุนและการซื้อขายบนเชนสอดคล้องกับระบบกำกับดูแลที่มีอยู่มากขึ้น แต่เขาก็เน้นย้ำว่ากฎหมายจากสภาคองเกรสยังคง "ขาดไม่ได้" โดยเหตุผลหนึ่งก็คือกฎหมายอย่างเป็นทางการจะทำให้กฎเกณฑ์มีความยั่งยืนมากขึ้น ไม่ถูกพลิกกลับง่ายเมื่อผู้กำกับดูแลในอนาคตเปลี่ยนชุด

อีกด้านหนึ่ง CFTC ก็เตรียมขยายบทบาทของตนเองเช่นกัน

ตามต้นฉบับ ประธาน CFTC Michael Selig ได้สั่งให้เจ้าหน้าที่ศึกษาว่า หากสภาคองเกรสไม่สามารถผ่านกฎหมายโครงสร้างตลาดได้ในระยะเวลาอันควร ควรใช้อำนาจที่มีอยู่กำกับดูแลตลาดสินทรัพย์คริปโตอย่างไร ทิศทางที่เป็นไปได้รวมถึงการสร้างเส้นทางการกำกับดูแลของ CFTC สำหรับตลาดคริปโตบางส่วนที่ให้บริการซื้อขายแบบ Leverage หรือ Margin และการศึกษาว่าโปรโตคอล DeFi ควรดำเนินการภายใต้กรอบกำกับดูแลของสหรัฐฯ อย่างไร

ซึ่งหมายความว่ากฎเกณฑ์ตลาดบางส่วนที่ CLARITY ตั้งใจจะสร้างผ่านกฎหมายฉบับเดียว อาจถูก SEC และ CFTC เติมเต็มทีละเล็กทีละน้อยผ่านการตีความทางกำกับดูแล การกำหนดกฎเกณฑ์ และกลไกการยกเว้นเสียก่อน

จากการ "สภาคองเกรสออกกฎหมาย" สู่ "หน่วยงานกำกับดูแลนำก่อน"

การเปลี่ยนแปลงนี้อาจทำให้การกำกับดูแลคริปโตของสหรัฐฯ เข้าสู่ระยะที่แตกต่างออกไป

ก่อนหน้านี้จุดสนใจหลักของตลาดคือ CLARITY จะผ่านเมื่อไหร่ และสุดท้ายสภาคองเกรสจะแบ่งอำนาจระหว่าง SEC กับ CFTC อย่างไร ตอนนี้คำถามอาจกลายเป็นว่า ก่อนที่ CLARITY จะมาถึง สองหน่วยงานนี้สามารถใช้กฎหมายที่มีอยู่ไปได้ไกลแค่ไหน?

SEC ดูแลอำนาจกำกับตลาดหลักทรัพย์เป็นหลัก จึงสามารถปรับกฎที่มีอยู่รอบๆ ด้านหลักทรัพย์ดิจิทัล การออก Token การดูแลทรัพย์สินคริปโต และการแปลงหลักทรัพย์เป็นโทเคนได้

CFTC ดูแลตลาดอนุพันธ์สินค้าโภคภัณฑ์มานาน ขณะเดียวกันก็มีอำนาจกำกับบางส่วนในตลาดที่เกี่ยวข้องกับสินค้าโภคภัณฑ์ดิจิทัลอย่างบิตคอยน์ เมื่อขาดการมอบอำนาจใหม่จากสภาคองเกรส ก็สามารถใช้กฎหมายที่มีอยู่อย่าง Commodity Exchange Act สร้างเส้นทางการกำกับใหม่ในขอบเขตที่ตนครอบคลุมได้

ทั้งสองหน่วยงานยังสามารถดำเนินการร่วมกันได้

เมื่อเดือนมีนาคมปีนี้ที่ SEC เผยแพร่เอกสารตีความทรัพย์สินคริปโต CFTC ก็เข้าร่วมพร้อมกัน Atkins ก่อนหน้านี้ในคำให้การต่อสภาคองเกรสก็กล่าวว่าทั้งสองหน่วยงานจะร่วมกันศึกษา Project Crypto เกี่ยวกับการจำแนกประเภท Token และกลไกการยกเว้นที่เกี่ยวข้อง โดยหวังให้นักลงทุนและอุตสาหกรรมเข้าใจชัดเจนขึ้นว่าตนมีภาระหน้าที่กำกับดูแลอะไรบ้าง

ดังนั้น การที่ CLARITY ติดขัดไม่ได้หมายความว่าอุตสาหกรรมคริปโตของสหรัฐฯ กลับสู่สภาวะที่ไม่มีกฎเกณฑ์ใดๆ เลย ตรงกันข้าม กฎเกณฑ์การกำกับดูแลอาจเพิ่มขึ้นต่อไป เพียงแต่ผู้ผลิตกฎหลักเปลี่ยนจากสภาคองเกรสไปเป็นหน่วยงานกำกับดูแลชั่วคราว

แต่ SEC และ CFTC ไม่สามารถแทนที่ CLARITY ได้ทั้งหมด

อย่างไรก็ตาม ระหว่าง "หน่วยงานกำกับดูแลรับช่วงต่อ" กับ "การออกกฎหมายของสภาคองเกรส" ยังมีความแตกต่างสำคัญอยู่

สิ่งที่ SEC และ CFTC ตอบได้คือ ภายใต้กฎหมายที่มีอยู่ไม่เปลี่ยนแปลง ทรัพย์สินคริปโตควรถูกกำกับดูแลอย่างไร?

ขณะที่ CLARITY พยายามตอบว่าสหรัฐฯ ในอนาคตควรสร้างระบบกฎหมายตลาดคริปโตแบบไหน?

สองเรื่องนี้ไม่เหมือนกันทั้งหมด

SEC ตีความกฎหมายหลักทรัพย์ได้ แก้ไขกฎการจดทะเบียนได้ ให้การยกเว้นบางส่วนได้ CFTC ก็สร้างระบบกำกับตลาดภายในอำนาจตามกฎหมายของตนได้ แต่สองหน่วยงานไม่สามารถใช้อำนาจทางปกครองเพียงอย่างเดียวในการกำหนดขอบเขตอำนาจที่สภาคองเกรสมอบให้ใหม่ทั้งหมดได้

นี่คือเหตุผลที่ Atkins ทั้งผลักดันการปฏิรูปกฎคริปโตของ SEC ไปพร้อมกับยังเน้นว่ากฎหมายโครงสร้างตลาด "ขาดไม่ได้" เขากล่าวก่อนหน้านี้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลสามารถสร้าง "สะพาน" ได้ก่อน แต่การจะเกิดกฎเกณฑ์ที่ยั่งยืนกว่านั้น สุดท้ายยังต้องอาศัยการดำเนินการของสภาคองเกรส

นี่ก็เป็นอีกมุมมองหนึ่งในการทำความเข้าใจว่าเหตุใด CLARITY จึงถูกสกัดกั้นในครั้งนี้

ในระยะสั้น ตลาดอาจไม่จำเป็นต้องรอให้สภาคองเกรสออกกฎเกณฑ์กำกับดูแลเพิ่มเติม เพราะ SEC และ CFTC ได้เริ่มดำเนินการแล้ว และเมื่อหน้าต่างทางกฎหมายของ CLARITY แคบลง ความสำคัญของทั้งสองหน่วยงานอาจเพิ่มขึ้นอีก

แต่ในระยะยาว การจำแนกสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างชัดเจนว่าเป็นประเภทใด SEC และ CFTC ดูแลอะไรบ้าง และสหรัฐฯ จะใช้กรอบกฎเกณฑ์ใดในตลาดซื้อขายคริปโตในที่สุด ยังคงเป็นเรื่องที่ยากจะหลีกเลี่ยงสภาคองเกรสได้ทั้งหมด

ดังนั้น การที่ CLARITY ไม่ได้เดินหน้า ไม่ได้หมายความว่าการกำกับดูแลคริปโตของสหรัฐฯ ถูกกดปุ่มหยุดชั่วคราว สิ่งที่น่าจะเกิดขึ้นมากกว่าคือ SEC และ CFTC จะรับช่วงต่อก่อน โดยผลักดันกฎเกณฑ์ต่อไปเท่าที่กฎหมายปัจจุบันเอื้ออำนวย

สิ่งที่ควรจับตาจริง ๆ ต่อไป ไม่ใช่เพียงแค่ CLARITY จะกลับเข้าสู่วุฒิสภาเมื่อใด แต่เป็นว่า SEC และ CFTC จะออกกฎเกณฑ์อะไรก่อน และพวกเขาจะไปได้ไกลแค่ไหนโดยไม่ต้องมีกฎหมายใหม่

[ลิงก์ต้นฉบับ]

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia