ทีมความปลอดภัย OKX Web3, SlowMist, OtterSec ร่วมผลิต

บทนำ

ในช่วงครึ่งแรกของปี 2026 หากดูเฉพาะความเสียหายที่เปิดเผยต่อสาธารณะ ลดลงเกือบ 60% เมื่อเทียบกับปีที่แล้ว อุตสาหกรรมคริปโตดูเหมือนจะปลอดภัยขึ้น แต่ในความเป็นจริง การลดลงของความเสียหายเกือบทั้งหมดมาจากเหตุการณ์ใหญ่ครั้งเดียวในปีก่อนที่ไม่เกิดขึ้นซ้ำอีก ไม่ใช่เพราะกิจกรรมของแฮกเกอร์ลดลง และตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง: ความถี่ของการโจมตีเพิ่มขึ้น วิธีการพัฒนาเป้าหมาย และเป้าหมายของผู้โจมตีกำลังเปลี่ยนจาก "โค้ด" ไปสู่ "มนุษย์"

หลายโปรเจกต์ในอดีตให้ความสำคัญกับการตรวจสอบสัญญาและการตรวจสอบกิจกรรมบนเชนมากที่สุด แต่ในช่วงครึ่งแรกของปีนี้ สิ่งที่ทำให้เกิดความเสียหายจำนวนมากมักไม่ใช่สัญญาโดยตรง อาจเป็นธุรกรรมการจัดการที่เซ็นแบบไม่เห็นรายละเอียด คีย์คลาวด์ที่รั่วไหล คอมพิวเตอร์ของนักพัฒนาที่ติดมัลแวร์ หรือแม้แต่การประชุมทางวิดีโอที่ดูเหมือนจริงมาก

สำหรับ OKX ความปลอดภัยไม่ใช่แค่สโลแกนในรายงาน แต่เป็นความเสี่ยงจริงที่ต้องจัดการทุกวัน: ที่อยู่ที่เป็นอันตราย โดเมนฟิชชิ่ง ลายเซ็นที่มีความเสี่ยงสูง การอนุญาตที่ผิดปกติ ความเสี่ยงข้ามเชน โทเค็นหลอกลวง การโจมตีทางสังคม ล้วนเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง รายงานนี้ต้องการทำสองสิ่ง: หนึ่ง อธิบายการเปลี่ยนแปลงการโจมตีที่ควรระวังในช่วงครึ่งปีแรกอย่างชัดเจน สอง นำเสนอแนวทางปฏิบัติของ OKX ในด้านกระเป๋าเงิน การควบคุมความเสี่ยง ข้ามเชน และความปลอดภัยของ Agent เพื่อเป็นแนวทางให้กับอุตสาหกรรม

บทที่ 1 · สถานการณ์ความปลอดภัยครึ่งแรกของปี 2026: เหตุการณ์ที่กระจายตัว ความเสียหายที่รวมศูนย์

ความเสียหายลดลง ไม่ได้หมายความว่าการโจมตีลดลง

ในช่วงครึ่งแรกของปีนี้ มีปรากฏการณ์ที่อาจตีความผิดได้: ยอดรวมที่ถูกขโมยลดลง แต่เหตุการณ์ด้านความปลอดภัยกลับเพิ่มขึ้น ตามสถิติที่ไม่สมบูรณ์จาก SlowMist Hacked Archive ครึ่งแรกของปีเกิดเหตุการณ์ความปลอดภัยสาธารณะ 182 ครั้ง สร้างความเสียหายประมาณ 956 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปี 2025 ที่มี 121 ครั้งและความเสียหายประมาณ 2.373 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ จำนวนเหตุการณ์เพิ่มขึ้นประมาณ 50% เมื่อเทียบกับปีก่อน ขณะที่ความเสียหายทางการเงินลดลงประมาณ 60% การลดลงของจำนวนเงินที่เสียหายดูเหมือนเป็นบวก แต่สาเหตุหลักคือปีก่อนมีเหตุการณ์ใหญ่พิเศษเพียงครั้งเดียว ปีนี้ไม่มีเหตุการณ์รุนแรงในระดับเดียวกัน ซึ่งไม่ได้หมายความว่าผู้โจมตีหยุดมือ เมื่อตัดค่าผิดปกติออก ความเสียหายที่เทียบเคียงได้ในปีนี้กลับเพิ่มขึ้นจริง กิจกรรมการโจมตีไม่ได้ลดลง แต่เปลี่ยนไปสู่การโจมตีที่ถี่ขึ้นและกระจายตัวมากขึ้น

เพื่อเปรียบเทียบ เหตุการณ์ความปลอดภัยที่ใหญ่ที่สุดที่เปิดเผยต่อสาธารณะในช่วงครึ่งแรกของปี 2025 มีดังนี้:

（ข้อมูล Top10 ความเสียหายของโปรเจกต์ในช่วงครึ่งปีแรกของปี 2025 แหล่งข้อมูล: OKX; มูลค่าความเสียหายคำนวณตามราคาโทเค็น ณ เวลาที่เกิดเหตุการณ์）

สามการเปลี่ยนแปลงที่ควรจับตามากที่สุดในช่วงครึ่งปีแรก

ประการแรก ความเสียหายมูลค่าสูงเกิดขึ้นนอกโค้ดสัญญาอัจฉริยะมากขึ้นเรื่อยๆ ความเสียหายที่รุนแรงที่สุดในช่วงครึ่งปีแรกไม่ได้มาจากช่องโหว่เช่นการโจมตีแบบ reentrancy หรือข้อผิดพลาดด้านความแม่นยำของสัญญาอัจฉริยะ แต่มาจากจุดอ่อนในระดับปฏิบัติการ เช่น การถูกหลอกให้เซ็นธุรกรรมการจัดการโดยไม่ตั้งใจ โหนดตรวจสอบเดียวที่ถูกปนเปื้อน หรือคีย์เซ็นต์บนคลาวด์ที่ถูกขโมย หากดูจากจำนวนเหตุการณ์ ช่องโหว่ของสัญญาและตรรกะยังคงเป็นสาเหตุหลักของการโจมตี (85 เหตุการณ์) แต่เมื่อดูจากมูลค่าความเสียหาย การโจมตีห่วงโซ่อุปทาน (Supply Chain Attack) อยู่ในอันดับสูงสุดที่ประมาณ 298 ล้านดอลลาร์ ตามด้วยช่องโหว่ของสัญญา (ประมาณ 152 ล้านดอลลาร์) และการรั่วไหลของคีย์ส่วนตัว (ประมาณ 130 ล้านดอลลาร์) สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่า สำหรับโปรเจกต์หนึ่ง การมีเพียงรายงานการตรวจสอบนั้นไม่เพียงพอ แม้ว่าสัญญาจะไม่มีช่องโหว่ที่ชัดเจนในตรรกะบนเชน แต่หากกระบวนการเซ็นต์ คีย์บนคลาวด์ การตรวจสอบข้ามเชน หรือระบบปฏิบัติการมีจุดเสี่ยงจุดเดียว ผู้โจมตียังคงสามารถเลี่ยงสัญญาและโจมตีจากจุดอ่อนที่สุดได้ ขอบเขตของความปลอดภัยได้ขยายจาก "โค้ดปลอดภัยหรือไม่" ไปสู่ "ใครเซ็นต์ได้บ้าง คีย์ถูกเก็บไว้ที่ไหน การตรวจสอบขึ้นอยู่กับจุดเดียวหรือไม่ การปฏิบัติการเชื่อถือได้หรือไม่"

ประการที่สอง ผู้ใช้ทั่วไปกำลังกลายเป็นเป้าหมายหลักของการโจมตี เมื่อต้นทุนในการโจมตีโปรโตคอลสูงขึ้น ผู้โจมตีก็หันไปโจมตีผู้ใช้แทน เว็บไซต์ฟิชชิ่ง ส่วนขยายเบราว์เซอร์ที่เป็นอันตราย การวางยาพิษผลการค้นหา ตัวแทนปลอม การรับสมัครงานปลอม ซอฟต์แวร์ประชุมที่เป็นอันตราย การขโมยคลิปบอร์ด และการยืนยัน 2FA ปลอม ล้วนเป็นวิธีการโจมตีฝั่งผู้ใช้ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ในช่วงครึ่งปีแรก การโจมตีเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องอาศัยเทคโนโลยีขั้นสูง แต่ใช้ประโยชน์จากนิสัยและความไว้วางใจของผู้ใช้ในการดำเนินงานประจำวัน เช่น เชื่อถือผลการค้นหาอันดับแรก เชื่อถือคะแนนสูงในร้านค้าแอป เชื่อถือลิงก์ที่ส่งมาจากบัญชีเพื่อน เชื่อถือ "คนจริง" ที่ปรากฏในวิดีโอคอนเฟอเรนซ์ หรือเชื่อถือหน้าที่เขียนว่า "การยืนยันความปลอดภัย" และ AI ทำให้ทุกอย่างถูกลงและสมจริงยิ่งขึ้น ผู้โจมตีสามารถสร้างเนื้อหาฟิชชิ่งจำนวนมาก ปลอมแปลงตัวตน โคลนเสียง และสร้างวิดีโอ Deepfake เพื่อปรับแต่งกลโกงที่หยาบให้ดูน่าเชื่อถือพอที่จะหลอกผู้ใช้ที่มีประสบการณ์ ความสำเร็จของการโจมตีขึ้นอยู่กับว่าผู้โจมตีสามารถโจมตีจุดบอดด้านความไว้วางใจของมนุษย์ได้อย่างแม่นยำ มากกว่าที่ผู้ใช้จะ "เข้าใจเทคโนโลยีหรือไม่"

ประการที่สาม AI Agent กำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว แต่ก็กำลังกลายเป็นเหยื่อรายใหม่ของแฮกเกอร์เช่นกัน เมื่อ Agent พัฒนาจาก "การสนทนา" ไปสู่ "การดำเนินการ" เช่น การเรียกใช้เครื่องมือ การอ่านบริบท การควบคุมสินทรัพย์ และการเริ่มต้นธุรกรรม ยิ่งมีความสามารถมากเท่าไร ผลกระทบหลังถูกโจมตีก็ยิ่งรุนแรงมากขึ้นเท่านั้น ในอดีต การโจมตีแบบ Prompt Injection เป็นเพียงแนวคิดในด้านความปลอดภัยของโมเดล ซึ่งผลเสียที่ร้ายแรงที่สุดคือทำให้โมเดลพูดในสิ่งที่ไม่ควรพูด แต่เมื่อ Agent สามารถเซ็นต์ธุรกรรมและโอนเงินได้ คำสั่งที่เป็นอันตรายที่ถูกปลอมแปลงเป็นอินพุตปกติเดียวกัน ก็อาจกลายเป็นความเสียหายบนเชนที่เกิดขึ้นจริงได้ทันที การโจมตีห่วงโซ่ "การรับรู้-การดำเนินการ" ต่อ Agent กำลังกลายเป็นภัยคุกคามที่อันตรายพอๆ กับการโจมตีคีย์ส่วนตัว

บทที่ 2 · มุมมองของทีมโปรเจกต์: ความเสียหายที่ใหญ่ที่สุดของทีมโปรเจกต์ มักเกิดขึ้นนอกสัญญา

สำหรับทีมโปรเจกต์ สิ่งที่ควรจดจำมากที่สุดในช่วงครึ่งแรกของปี 2026 คือ: หากกระบวนการดำเนินงานมีปัญหา ผลที่ตามมาจะรุนแรงพอๆ กับช่องโหว่ในสัญญา หรืออาจรุนแรงยิ่งกว่า

เหตุการณ์ด้านล่างนี้คือเหตุการณ์ด้านความปลอดภัย重大项目ในช่วงครึ่งแรกของปี 2026 ที่ OtterSec รวบรวมตามจำนวนความเสียหาย ซึ่งครอบคลุมพื้นผิวการโจมตีที่มีมูลค่าสูงหลายประเภทที่พบบ่อยที่สุด: บริดจ์ข้ามเชน โครงสร้างพื้นฐานการตรวจสอบ กระบวนการเซ็นชื่อ คีย์บนคลาวด์ อุปกรณ์ของนักพัฒนา Oracle และการควบคุมการเข้าถึง

(ข้อมูล Top10 ความเสียหายของทีมโปรเจกต์ในช่วงครึ่งแรกของปี 2026; แหล่งข้อมูล: OtterSec; จำนวนความเสียหายคำนวณตามราคาโทเค็น ณ เวลาที่เกิดเหตุการณ์)

KelpDAO: ผู้โจมตีไม่ได้โจมตีสัญญา แต่เจาะเส้นทางการตรวจสอบ

KelpDAO เป็นความเสียหายครั้งเดียวที่ใหญ่ที่สุดในช่วงครึ่งปีแรก สิ่งที่ควรระวังที่สุดคือ ผู้โจมตีไม่ได้โจมตีตรรกะของสัญญาโดยตรง แต่โจมตีเส้นทางการตรวจสอบข้อความข้ามเชน ตามการวิเคราะห์ของ OtterSec ผู้โจมตีทำให้โหนด RPC ภายในของ LayerZero ปนเปื้อน และโจมตี DDoS ต่อโหนดภายนอกที่ซื่อสัตย์ ในที่สุด DVN เดียวที่บริดจ์พึ่งพาเห็นข้อมูลปลอมที่ผู้โจมตีสร้างขึ้น และอนุมัติการถอนที่ไม่มี burn จริงรองรับ rsETH ประมาณ 116,500 เหรียญถูกโอนออก โดยประมาณ 75 ล้านดอลลาร์ถูกอายัดในภายหลัง

DVN เดียวถูกมองว่าเป็นการกำหนดค่าที่มีความเสี่ยงสูงมาโดยตลอด แต่ในอดีต มันเป็นเพียงคำเตือนความเสี่ยงทางทฤษฎีในการอภิปรายสถาปัตยกรรมเท่านั้น หลังจากเหตุการณ์ KelpDAO มันกลายเป็นความเสียหายจริงเกือบ 300 ล้านดอลลาร์ บทเรียนสำหรับทีมโปรเจกต์นั้นตรงไปตรงมา: อย่าปล่อยให้ผู้ตรวจสอบหนึ่งคน RPC หนึ่งแหล่ง ราคาหนึ่งแหล่ง หรือเส้นทางเซ็นชื่อหนึ่งเส้นทางตัดสินว่าเงินจะออกไปได้หรือไม่ ตราบใดที่เส้นทางสำคัญมีจุดตรวจสอบเพียงจุดเดียว ผู้โจมตีจะให้ความสำคัญกับการศึกษามันก่อน

บริดจ์ข้ามเชนและ Oracle โดยเฉพาะต้องการการตรวจสอบหลายแหล่ง โหนดสำรอง การจำกัดการถอน การตรวจสอบความผิดปกติ และกลไกหยุดฉุกเฉิน มิฉะนั้น แม้ว่าสัญญาจะไม่มีช่องโหว่ชัดเจน ผู้โจมตียังสามารถนำเงินออกไปผ่านโครงสร้างพื้นฐานนอกเชน

Drift: ผู้โจมตีรอเซ็นชื่อนานครึ่งปี

หากจะกล่าวว่า KelpDAO เผยให้เห็นถึงความเปราะบางของโครงสร้างพื้นฐาน Drift ก็เผยให้เห็นถึงความเปราะบางของกระบวนการลงนาม นี่ไม่ใช่การฟิชชิ่งแบบฉับพลัน แต่เป็นการโจมตีทางสังคมที่วางแผนระยะยาว ผู้โจมตีใช้เวลาประมาณครึ่งปีในการสร้างความสัมพันธ์ รอคอยจังหวะที่ผู้ลงนามแบบหลายลายเซ็นคนหนึ่งลงนามในธุรกรรมการจัดการที่สำคัญ โดยที่ไม่สามารถเข้าใจผลกระทบของธุรกรรมได้อย่างถ่องแท้ สิ่งที่น่ากังวลที่สุดในเหตุการณ์นี้คือการนำกลไก Solana durable-nonce มาใช้ในทางที่ผิด ผู้โจมตีชักจูงให้ผู้เกี่ยวข้องลงนามในธุรกรรมการอนุญาตแบบหลายลายเซ็นล่วงหน้า ในขณะที่ลงนาม ธุรกรรมเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่มีผลกระทบในทันที แต่หลังจากที่ Drift ปรับเกณฑ์การลงนามหลายลายเซ็นในภายหลัง ผู้โจมตีก็ได้แพร่ภาพธุรกรรมลายเซ็นที่ได้มาแล้ว และถอน TVL ออกไปมากกว่า 50% ภายในระยะเวลาอันสั้น

การโจมตีประเภทนี้เตือนให้โครงการต่างๆ ทราบว่า การลงนามที่ดูเหมือน "ไม่มีผลกระทบ" ในขณะนั้น ไม่ได้หมายความว่าจะไม่ถูกนำไปใช้ในอนาคต การลงนามแบบไม่เห็นข้อมูล (blind signing) การลงนามล่วงหน้า (pre-signing) และธุรกรรมการจัดการที่ไม่สามารถแยกวิเคราะห์ได้ ล้วนควรถูกมองว่าเป็นการดำเนินการที่มีความเสี่ยงสูง ธุรกรรมที่สำคัญจะต้องสามารถแยกวิเคราะห์ จำลอง และตรวจสอบซ้ำได้อย่างชัดเจน สำหรับทีม multi-sig กระบวนการลงนามควรได้รับการปกป้องในฐานะสินทรัพย์หลัก

แนวทางปฏิบัติของ OKX: จากการแยกวิเคราะห์ธุรกรรมสู่การป้องกันความเสี่ยงในการลงนาม

จากแนวทางปฏิบัติของ OKX การป้องกันความเสี่ยงในการลงนามไม่สามารถหยุดอยู่เพียงแค่ระดับ "ธุรกรรมนั้นเริ่มต้นโดยผู้ใช้เองหรือไม่" เท่านั้น สิ่งที่สำคัญกว่าคือ ก่อนลงนาม ผู้ใช้เข้าใจจริงๆ หรือไม่ว่าธุรกรรมนี้จะก่อให้เกิดผลลัพธ์อะไรบ้าง ในสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงสูง เช่น Solana durable nonce, การเปลี่ยนแปลงความเป็นเจ้าของบัญชี (account ownership change), การเริ่มต้นบัญชี nonce (nonce account initialization) เป็นต้น OKX ได้สร้างความสามารถในการระบุ แจ้งเตือน สกัดกั้น และแยกออกจากกันในกฎความเสี่ยงหลายข้อ เช่น solana_assign_account_owner, solana_init_nonce_account, nonce_account_risk และในช่วงครึ่งแรกของปี 2026 ได้สกัดกั้น/แจ้งเตือนการดำเนินการที่มีความเสี่ยงสูงที่เกี่ยวข้องมากกว่า 4 ล้านครั้ง ปกป้องมูลค่ารวมประมาณ 526 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ช่วยให้ผู้ใช้ระบุและหลีกเลี่ยงความเสี่ยงประเภทนี้ก่อนลงนาม

ในขณะเดียวกัน OKX ยังคงผลักดันการสร้างขีดความสามารถในการแยกวิเคราะห์ธุรกรรมอย่างต่อเนื่อง เป้าหมายของเราคือทำให้ธุรกรรมบนเชนมีความโปร่งใสและอ่านง่ายมากขึ้น เท่าที่เป็นไปได้เพื่อให้บรรลุ "สิ่งที่ลงนามคือสิ่งที่ได้รับ" (what you sign is what you get): สิ่งที่ผู้ใช้เห็นไม่ควรเป็น calldata หรือคำสั่งที่เข้าใจยาก แต่ควรเป็นว่าธุรกรรมนี้ต้องการทำอะไรจริงๆ จะส่งผลกระทบต่อสินทรัพย์ใดบ้าง จะให้สิทธิ์อะไรบ้าง และมีความเสี่ยงผิดปกติหรือไม่ จนถึงปัจจุบัน OKX ได้แยกวิเคราะห์และจับคู่เมธอดบนเชนมากกว่า 50,000 รายการ เพื่อช่วยให้ผู้ใช้เข้าใจธุรกรรมที่กำลังลงนามได้ชัดเจนยิ่งขึ้น

บทที่ 3 · มุมมองผู้ใช้: ความไว้วางใจ กลายเป็นอาวุธที่เฉียบคมที่สุด

ความเสี่ยงฝั่งผู้ใช้ยังคงเพิ่มขึ้นในช่วงครึ่งปีแรก การโจมตีจำนวนมากไม่ได้เริ่มต้นจากลิงก์ที่ไม่รู้จักอีกต่อไป แต่เริ่มต้นจากจุดเริ่มต้นที่ผู้ใช้คุ้นเคยและมักจะผ่อนคลายความระมัดระวัง: ร้านค้าแอปพลิเคชัน ผลการค้นหา บัญชีเพื่อน ซอฟต์แวร์ประชุม กระบวนการรับสมัครงาน และอีเมลฝ่ายบริการลูกค้า

การหลอกลวงเริ่มใช้เปลือกของแพลตฟอร์มจริง

การหลอกลวงยังคงเป็นวิธีการหลักที่ทำให้ทรัพย์สินของผู้ใช้ถูกขโมย แต่รูปแบบกำลังพัฒนา

วิธีหนึ่งที่พบบ่อยคือส่วนขยายเบราว์เซอร์ที่เป็นอันตราย ผู้โจมตีมักจะปลอมแปลงเป็นเครื่องมือกระเป๋าเงินที่มีชื่อเสียง โดยคัดลอกชื่อแบรนด์ ไอคอน และข้อความบนหน้า จากนั้นใช้วิธีเพิ่มคะแนนและยอดดาวน์โหลดเพื่อทำให้ส่วนขยายดูเหมือนผลิตภัณฑ์ปกติ เมื่อผู้ใช้เห็นในร้านค้าแอปพลิเคชันทางการ ก็มักจะลดความระมัดระวัง คิดว่าเป็นปลั๊กอินที่รู้จัก ส่วนขยายเหล่านี้มักใช้กลยุทธ์ "เก็บเปลือกในเครื่อง วางยาพิษจากคลาวด์" กลยุทธ์นี้ทำให้ตัวมันเองไม่มีตรรกะที่เป็นอันตรายโดยตรง จึงผ่านการตรวจสอบแบบคงที่ของร้านค้าได้ง่ายขึ้น หน้าที่เป็นอันตรายจริงๆ ถูกส่งมาจากเซิร์ฟเวอร์ระยะไกลแบบเรียลไทม์ ผู้โจมตีสามารถเปลี่ยนหน้า เปลี่ยนโดเมน หรือแม้แต่แสดงเนื้อหาที่แตกต่างกันให้กับผู้ใช้แต่ละคนได้ตลอดเวลา เมื่อคุณป้อน seed phrase หรือ private key การควบคุมทรัพย์สินก็ถูกส่งมอบไปแล้ว

อีกประเภทหนึ่งคือการหลอกลวงผ่านโฆษณาในเครื่องมือค้นหา ผู้โจมตีซื้อพื้นที่โฆษณาสำหรับคำค้นหายอดนิยม และวางเว็บไซต์ปลอมไว้ที่ด้านบนของผลการค้นหา ในกรณีตัวอย่างในช่วงครึ่งปีแรก ผู้ใช้คนหนึ่งซื้อคอมพิวเตอร์เครื่องใหม่และค้นหาเครื่องมือพัฒนา คลิกโฆษณาที่อยู่ด้านบน จากนั้นทำตามคำแนะนำบนหน้าเพื่อรัน "คำสั่งติดตั้ง" ในเทอร์มินัล คำสั่งนี้จริงๆ แล้วติดตั้งมัลแวร์ขโมยคลิปบอร์ด ทำให้ผู้โจมตีสามารถแก้ไขหน้าของผู้ใช้ได้ ต่อมาเมื่อผู้ใช้โอนเงินประมาณ 20,000 ดอลลาร์ ที่อยู่รับถูกแทนที่โดยอัตโนมัติ ทำให้เงินถูกโอนผิดที่ สิ่งที่ทำให้การโจมตีแบบนี้ป้องกันยากคือ ผู้ใช้ไม่ได้ทำสิ่งที่อันตรายอย่างชัดเจน เขาแค่ค้นหาเว็บไซต์ทางการ ดาวน์โหลดเครื่องมือ คัดลอกคำสั่ง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของงานประจำวันอยู่แล้ว

วิศวกรรมสังคม: กระตือรือร้นที่สุดและทำลายล้างมากที่สุด

หัวใจของวิศวกรรมสังคมไม่ใช่เทคโนโลยี แต่คือการทำให้เหยื่อลดความระมัดระวังในขั้นตอนสำคัญ

วิธีที่พบบ่อยที่สุดคือการแอบอ้างเป็นคนที่เหยื่อรู้จัก ในกรณีจริง เหยื่อได้รับคำเชิญเข้าร่วมกิจกรรมจากเพื่อนที่ไว้ใจมานาน อีกฝ่ายยืนกรานให้ดาวน์โหลดซอฟต์แวร์ประชุมที่กำหนด แม้เหยื่อจะลังเล แต่เพราะไว้ใจเพื่อนคนนี้ จึงติดตั้งในที่สุด ไม่กี่ชั่วโมงต่อมา กระเป๋าเงินถูกเททิ้ง ภายหลังพบว่า บัญชีของเพื่อนถูกผู้โจมตีควบคุมไปนานแล้ว KOL ที่มีอิทธิพลสูงก็เป็นพื้นที่เสี่ยงหนักเช่นกัน ผู้โจมตีสร้างบัญชีปลอมคุณภาพสูง ใช้ความน่าเชื่อถือของบุคคลสาธารณะเพื่อล่อให้แฟนๆ เข้าร่วมกิจกรรมปลอม แอร์ดรอปปลอม กลุ่มการลงทุนปลอม สำหรับผู้ใช้ทั่วไป ความยากไม่ใช่การตัดสินว่าคนแปลกหน้าเชื่อถือได้หรือไม่ แต่คือการตัดสินว่าบัญชีที่ "ดูเหมือนคนรู้จักหรือคนดัง" ถูกควบคุมหรือปลอมแปลงหรือไม่

การหลอกลวงผ่านการรับสมัครงานและการสัมภาษณ์ก็มีเป้าหมายมากขึ้นเช่นกัน ผู้โจมตีจะติดต่อเหยื่อผ่าน "สัมภาษณ์เทคนิค" "สัมภาษณ์ปฏิบัติการ" "สัมภาษณ์อาสาสมัคร" เป็นต้น ขอให้แชร์หน้าจอ เปิดกระเป๋าเงิน แสดงประสบการณ์การใช้ DeFi ภายนอกดูเหมือนเป็นขั้นตอนการสัมภาษณ์ แต่จริงๆ แล้ว ผู้โจมตีกำลังบันทึกที่อยู่กระเป๋าเงิน การถือครอง โปรโตคอลที่ใช้บ่อย และพฤติกรรมการใช้งาน ในกรณีจริงที่เราสังเกตเห็น ผู้โจมตีใช้การสัมภาษณ์เพื่อเรียนรู้โปรโตคอลและความชอบล่าสุดของเหยื่อ จากนั้นปลอมแปลงหน้าแอร์ดรอปที่ปรับแต่งตามโปรโตคอลที่เหยื่อใช้จริง ส่งข้อความหลอกลวงที่ออกแบบเฉพาะบุคคล และในที่สุดหลอกเงินประมาณ 88,000 ดอลลาร์

สองกลโกงใหม่ที่ควรระวัง

ประเภทแรกคือกลโกง "การยืนยันความปลอดภัย 2FA" ปลอม

ผู้โจมตีส่งอีเมลที่ปลอมแปลงเป็นทางการของกระเป๋าเงิน ใช้โดเมนที่เลียนแบบโดยต่างกันแค่ตัวอักษรเดียว พร้อมกับสร้างความเร่งด่วนด้วยการนับถอยหลัง เพื่อหลอกให้ผู้ใช้ป้อนคำช่วยจำเพื่อ "ยืนยันตัวตน" ต้องย้ำอีกครั้งว่า: หน้าเว็บใดก็ตามที่ขอให้ป้อนคำช่วยจำเพื่อการยืนยัน การรับรอง การกู้คืน หรือการอัปเกรด ล้วนเป็นการหลอกลวง คำช่วยจำไม่ใช่รหัสยืนยัน มันคือการควบคุมทรัพย์สิน กระเป๋าเงินที่ถูกต้องตามกฎหมายจะไม่มีวันขอให้ผู้ใช้ป้อนผ่านหน้าเว็บไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม

ประเภทที่สองคือการฉ้อโกงในกระบวนการทางธุรกิจ

การโจมตีประเภทนี้ดูไม่เหมือนฟิชชิ่ง แต่เหมือนการทำงานปกติ ผู้โจมตีใช้สถานการณ์ทางธุรกิจ เช่น "การยืนยันชื่อนิติบุคคลของบริษัท" "การตรวจสอบภายนอก" "การยืนยันการจัดสรรโทเค็น" หรือ "การเสริมข้อมูลความร่วมมือ" เป็นเหยื่อล่อ ส่งไฟล์แนบที่เป็นอันตรายซึ่งปลอมแปลงเป็น Word, PDF หรือเอกสารร่วมมือ เมื่อเปิดไฟล์ โปรแกรมอันตรายจะปลอมตัวเป็นการอัปเดตระบบ หลอกให้ผู้ใช้ป้อนรหัสผ่านระบบ และขอสิทธิ์เข้าถึงกล้อง การบันทึกหน้าจอ การดักฟังคีย์บอร์ด เป็นต้น เป้าหมายของการโจมตีประเภทนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นกระเป๋าเงินส่วนตัวเสมอไป ในหลายกรณี ผู้โจมตีต้องการเข้าถึงเทอร์มินัลการทำงาน เซสชันเบราว์เซอร์ ตัวจัดการรหัสผ่าน สิทธิ์บริการคลาวด์ และสิทธิ์เข้าถึงระบบภายในของโปรเจกต์

แนวทางปฏิบัติของ OKX: การปกป้องผู้ใช้ล่วงหน้าถึงอุปกรณ์และจุดเข้าใช้งาน

จากการเปลี่ยนแปลงของการโจมตีฝั่งผู้ใช้ การป้องกันเฉพาะบนเชนนั้นไม่เพียงพออีกต่อไป ความเสียหายจำนวนมากไม่ได้เริ่มต้นจากธุรกรรมบนเชน แต่เริ่มต้นจากจุดที่เร็วกว่านั้น: ผู้ใช้ดาวน์โหลดแอปอันตราย ติดตั้งปลั๊กอินปลอม คลิกเว็บไซต์ฟิชชิ่ง หรือยังคงลงนามและโอนเงินบนอุปกรณ์ที่ถูกบุกรุก ดังนั้น OKX กำลังยกระดับการปกป้องผู้ใช้จากธุรกรรมบนเชนไปยังอุปกรณ์ แอปพลิเคชัน และจุดเข้าใช้งาน OKX ได้เปิดตัวผู้ช่วยสแกนความปลอดภัย เพื่อช่วยให้ผู้ใช้ระบุแอปพลิเคชันที่มีความเสี่ยงที่ซ่อนอยู่ในอุปกรณ์ ลดความเสี่ยงของการสูญเสียทรัพย์สินจากมัลแวร์ แอปปลอม เครื่องมือควบคุมระยะไกล หรือโปรแกรมขโมยคลิปบอร์ด จนถึงวันที่เผยแพร่ OKX ได้ทำการตรวจสอบความเสี่ยงมากกว่า 200,000 ครั้ง พบแอปพลิเคชันที่มีความเสี่ยงสูงมากกว่า 60,000 ครั้ง และแนะนำให้ผู้ใช้ถอนการติดตั้งหรือจัดการ ปัจจุบันครอบคลุมระบบ Windows และ Android ส่วนเวอร์ชัน MacOS จะเปิดตัวเร็วๆ นี้

ในขณะเดียวกัน สำหรับเว็บไซต์ฟิชชิ่งและ DApp ที่เป็นอันตราย OKX ยังทำการระบุความเสี่ยงและแจ้งเตือนในสถานการณ์สำคัญ เช่น เมื่อผู้ใช้เข้าถึง URL ที่น่าสงสัย เชื่อมต่อกระเป๋าเงิน หรือเริ่มทำธุรกรรม จนถึงวันที่เผยแพร่ OKX ได้สกัดกั้นการเข้าชมเว็บไซต์ที่มีความเสี่ยงมากกว่า 7 ล้านครั้ง ช่วยให้ผู้ใช้หลีกเลี่ยงความเสี่ยงจากฟิชชิ่งก่อนที่จะป้อนคำช่วยจำ เชื่อมต่อกระเป๋าเงิน หรือลงนามธุรกรรม สำหรับผู้ใช้ การแจ้งเตือนความปลอดภัยที่ดีที่สุดไม่ใช่การแจ้งหลังเกิดความเสียหาย แต่เป็นการสกัดกั้นล่วงหน้าก่อนที่ความเสี่ยงจะตกถึงเชน OKX หวังว่าผ่านการตรวจสอบความเสี่ยงของอุปกรณ์ การระบุความเสี่ยงของ URL การแจ้งเตือนความเสี่ยงของ DApp และการวิเคราะห์ธุรกรรมบนเชน จะสามารถสกัดกั้นการโจมตีก่อนการลงนามและการโอนเงินได้มากขึ้น

บทที่ 4 · AI ปรับเปลี่ยนการโจมตีอย่างไร: จากการปลอมแปลงเนื้อหาสู่ "ความจริงสังเคราะห์"

การเปลี่ยนแปลงที่ AI นำมาสู่ภูมิทัศน์ด้านความปลอดภัย ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่ลึกซึ้งที่สุดในช่วงครึ่งปีแรก ผลกระทบของมันไม่ได้มีเพียงด้านเดียว ในด้านหนึ่ง AI ทำให้ผู้โจมตีสามารถสร้างอีเมลฟิชชิ่ง เว็บไซต์ปลอม บทสนทนาปลอมของฝ่ายบริการลูกค้า และโค้ดที่เป็นอันตรายได้ง่ายขึ้น ในอีกด้านหนึ่ง AI ยังทำให้เสียง วิดีโอ ตัวตน และสภาพแวดล้อมของชุมชนปลอมแปลงได้ง่ายขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อ AI Agent เริ่มมีเงินทุนหรือสามารถเรียกใช้เครื่องมือการซื้อขาย ตัวมันเองก็กลายเป็นเป้าหมายการโจมตีใหม่

สนามรบใหม่: เมื่อ Agent เข้าใกล้เงินทุนและการดำเนินการซื้อขาย

ในมุมมองของ OKX AI Agent ไม่ได้เป็นเพียงแหล่งความเสี่ยงใหม่ แต่ยังอาจเป็นประตูสำคัญที่ทำให้ Web3 เข้าถึงผู้ใช้จำนวนมากขึ้น OKX กำลังพัฒนา Agentic Wallet ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถทำความเข้าใจกลยุทธ์ จัดการการดำเนินการบนเชน และดำเนินการโต้ตอบ DeFi ที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นภายใต้การอนุญาตและการยืนยัน

ด้วยการเชื่อมต่อปลั๊กอินโปรเจกต์ DeFi ที่ผ่านการคัดเลือก Agentic Wallet สามารถรวมการดำเนินการบนเชนที่เดิมต้องทำหลายขั้นตอน เช่น Swap การกู้ยืม การจัดการผลตอบแทน และการข้ามเชน เข้าสู่ขั้นตอนการโต้ตอบที่เป็นธรรมชาติมากขึ้น สำหรับผู้ใช้ทั่วไปจำนวนมาก สิ่งนี้ช่วยลดอุปสรรคในการทำความเข้าใจและใช้บริการทางการเงินบนเชน และทำให้บริการ Web3 ใกล้เคียงกับประสบการณ์ผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาคุ้นเคยมากขึ้น แต่เนื่องจาก Agent เริ่มเข้าใกล้สินทรัพย์ สิทธิ์ และการดำเนินการซื้อขาย ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยของมันจึงสูงกว่าแอปพลิเคชันทั่วไป Agent ที่สามารถช่วยผู้ใช้ดำเนินการ DeFi ไม่เพียงแต่ต้องใส่ใจว่า "สามารถดำเนินการได้หรือไม่" แต่ยังต้องตอบคำถามว่า "ควรดำเนินการหรือไม่" "ผู้ใช้เข้าใจผลลัพธ์ของการดำเนินการจริงหรือไม่" และ "การเรียกใช้เครื่องมือถูกจำกัดอยู่ในขอบเขตที่ปลอดภัยหรือไม่"

เหตุการณ์ Bankr ที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ทำให้ความเสี่ยงของ AI Agent ชัดเจนขึ้น ตามการเปิดเผยของ SlowMist และหน่วยงานอื่นๆ ผู้โจมตีหลังจากเปิดใช้งานสิทธิ์สมาชิก Agent บางอย่าง ได้ส่งข้อความที่เข้ารหัสด้วยรหัสมอร์สไปยัง Grok ของ xAI เพื่อฉีดพรอมต์ Grok ถอดรหัสเนื้อหาและส่งต่อไปยังบอทบนเชน @bankrbot ซึ่งบอทดังกล่าวถือว่าคำสั่งนี้เป็นอินพุตที่เชื่อถือได้และดำเนินการ ส่งผลให้มีการโอนเงินประมาณ 150,000 ถึง 200,000 ดอลลาร์บนเชน Base

แม้ว่าประมาณ 80% ของเงินที่สูญเสียไปจะถูกกู้คืนในภายหลัง แต่ก็เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าการฉีดพรอมต์ไม่ได้เป็นเพียงแนวคิดในการอภิปรายด้านความปลอดภัยของโมเดลอีกต่อไป เมื่อ Agent สามารถเรียกใช้กระเป๋าเงิน การซื้อขาย การโอน หรือเครื่องมือที่ละเอียดอ่อนอื่นๆ อินพุตที่เป็นอันตรายเพียงครั้งเดียวก็อาจกลายเป็นธุรกรรมจริงได้

สิ่งที่ควรค่าแก่การคิดอย่างลึกซึ้งไม่ใช่แค่คำสั่งที่ Agent ดำเนินการ แต่คือวิธีที่เราควรควบคุมสิทธิ์การดำเนินการของ Agent สำหรับ Agent ใดๆ ที่สามารถถือเงินทุนหรือเริ่มต้นการดำเนินการบนเชน การกรองอินพุต แซนด์บ็อกซ์การเรียกใช้เครื่องมือ การแบ่งระดับสิทธิ์ การยืนยันซ้ำสำหรับการดำเนินการที่ละเอียดอ่อน และการตรวจสอบก่อนดำเนินการ ล้วนเป็นข้อกำหนดพื้นฐาน และวิธีการทำให้ทั้งหมดนี้โปร่งใสและไร้รอยต่อ คือสิ่งที่ผลิตภัณฑ์ Agent รุ่นถัดไปต้องให้ความสำคัญสูงสุด

การทำให้เป็นอุตสาหกรรม: การทำให้กระบวนการโจมตีเป็นสายการผลิต

AI ช่วยลดต้นทุนในการผลิตเนื้อหาและการปลอมแปลงตัวตนลงอย่างมาก ทำให้นักฟิชชิ่งสามารถสร้างหน้าเว็บ อีเมล บทสนทนา และตัวตนปลอมจำนวนมากได้ง่ายขึ้น ในการโจมตีที่มีความซับซ้อนสูง AI จะถูกฝังอยู่ในขั้นตอนสำคัญของวิศวกรรมสังคม การสร้างโค้ด และการปลอมแปลงสภาพแวดล้อม

ตัวอย่างที่ชัดเจนคือกลุ่มย่อย HexagonalRodent ของ Lazarus จากเกาหลีเหนือ: พวกเขาใช้ตำแหน่งงานทางไกลที่มีเงินเดือนสูงและการรับสมัครงานในโครงการที่มีชื่อเสียงเป็นเหยื่อล่อเพื่อเข้าถึงนักพัฒนา ชักจูงให้พวกเขารันโค้ดที่มีแบ็คดอร์ การสืบสวนพบว่ากลุ่มนี้ใช้ ChatGPT และ Cursor อย่างแพร่หลายเพื่อช่วยสร้างโค้ดและบทสนทนาทางวิศวกรรมสังคม ใช้เครื่องมือสร้างเว็บไซต์ด้วย AI เพื่อปลอมแปลงเว็บไซต์บริษัทและตัวตนผู้บริหารที่虚构 และแม้กระทั่งใช้ AI ในการ "ตรวจสอบตนเอง" โค้ดที่เป็นอันตรายเพื่อหลบเลี่ยงการตรวจจับ ในไตรมาสแรกของปี 2026 เพียงไตรมาสเดียว กลุ่มนี้ขโมยข้อมูลกระเป๋าเงินจากระบบของนักพัฒนากว่า 2,700 ราย

โค้ดที่สร้างโดย AI เองก็ก่อให้เกิดปัญหาใหม่เช่นกัน ตามที่ OtterSec อ้างอิง Georgia Tech ระบุว่า 35 จาก 74 CVE ในเดือนมีนาคมมีสาเหตุมาจากโค้ดที่สร้างโดย AI การสแกนแอปพลิเคชัน "vibe-coded" ประมาณ 1,400 รายการพบช่องโหว่ร้ายแรง 2,038 รายการ คีย์ที่ถูกเปิดเผยมากกว่า 400 รายการ และการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล 175 กรณี

ตัวเลขเหล่านี้ยังเผยให้เห็นว่า: โค้ดที่สร้างโดย AI ไม่ควรถูกนำเข้าสู่สภาพแวดล้อมการผลิตเพียงเพราะ "ฟังก์ชันการทำงานใช้ได้" การตรวจสอบโค้ด การสแกนคีย์ การตรวจสอบสิทธิ์ และความครอบคลุมของการทดสอบ ควรจะเข้มงวดยิ่งขึ้น

จุดจบ: จาก "การปลอมแปลงเนื้อหา" สู่ "ความเป็นจริงสังเคราะห์"

และการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดของ AI สำหรับสถานการณ์ฟิชชิ่งคือ การหลอกลวงได้พัฒนาจากการปลอมแปลงเนื้อหาเดี่ยวๆ ไปสู่สภาพแวดล้อมปลอมที่สมบูรณ์ สอดคล้องในตัวเอง และสามารถดำเนินการได้อย่างยั่งยืน นั่นคือ "ความเป็นจริงสังเคราะห์" (Synthetic Reality)

ในปฏิบัติการ "The Truman Show" ที่ Check Point เปิดเผย ผู้โจมตีได้นำเหยื่อเข้าสู่กลุ่มการลงทุนส่วนตัว ในกลุ่มมี "ผู้เชี่ยวชาญด้านการลงทุน" ที่สร้างโดย AI และ "นักลงทุน" ที่รับบทโดย AI จำนวนมาก ตัวละครเหล่านี้เผยแพร่การวิเคราะห์ โพสต์ผลตอบแทน และโต้ตอบแบบเรียลไทม์ตามภาษาของเหยื่อ เหยื่อไม่ได้เผชิญหน้ากับนักต้มตุ๋นเพียงคนเดียว แต่เป็นสภาพแวดล้อมที่สมบูรณ์ซึ่งดูเหมือนมีคนคุย มีคนทำเงิน มีคนรับรอง และมีคนติดตาม

คดีที่ตำรวจสิงคโปร์เปิดเผยนั้นรุนแรงยิ่งกว่า: กลุ่มหลอกลวงปลอมตัวเป็นเจ้าหน้าที่รัฐระดับสูง นำเหยื่อเข้าสู่การประชุม Zoom ที่ถูกออกแบบอย่างพิถีพิถัน ซึ่งในการประชุมมีภาพจำลอง AI ของนายกรัฐมนตรี ประธานาธิบดี ตัวแทนจากธนาคารกลาง และบุคคลสำคัญอื่นๆ ปรากฏพร้อมกัน ประกอบกับข้อตกลงการรักษาความลับและการจัดการทางการเงินในภายหลัง สร้างสถานการณ์ที่สมบูรณ์และมีอำนาจสูง สุดท้ายทำให้เหยื่อสูญเสียเงินประมาณ 4.9 ล้านดอลลาร์สิงคโปร์

นี่แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของเป้าหมายการโจมตี: สิ่งที่ผู้โจมตีต้องการหลอกลวงไม่ใช่การตัดสินใจของคุณเกี่ยวกับข้อมูลใดข้อมูลหนึ่งอีกต่อไป แต่เป็นการรับรู้ของคุณเกี่ยวกับความจริงของสภาพแวดล้อมทั้งหมด ในยุคนี้ การป้องกันแบบดั้งเดิมอย่าง "การระบุข้อมูลที่น่าสงสัย" กำลังไร้ประสิทธิภาพ

แนวทางปฏิบัติของ OKX: การรักษาความปลอดภัยของ Agent ก่อนการเชื่อมต่อปลั๊กอินและการดำเนินการธุรกรรม

ยกตัวอย่างเหตุการณ์ Bankr ล่าสุด ผู้โจมตีใช้ข้อความที่เข้ารหัสด้วยรหัสมอร์สเพื่อฉีดข้อความหลอกลวงการตัดสินใจของ Agent และในที่สุดก็ขับเคลื่อนให้มันทำการโอนเงินบนเชนจริง เหตุการณ์ประเภทนี้เผยให้เห็นความจริง: "สมอง" ของ Agent อาจถูกหลอกได้ มันอาจถูก误导โดยการฉีดข้อความ เรียกใช้ปลั๊กอินที่มีปัญหา หรือเพียงแค่ตรรกะของมันเองที่ไม่รัดกุมเพียงพอ ด้วยเหตุนี้ OKX จึงไม่วางภาระด้านความปลอดภัยทั้งหมดไว้ที่การตัดสินใจของ Agent เพียงอย่างเดียว ไม่ว่าธุรกรรมบนเชนจะถูกสร้างขึ้นมาอย่างไร OKX จะทำการตรวจจับความเสี่ยงอย่างอิสระก่อนที่จะมีการเซ็นชื่อและเผยแพร่ธุรกรรมนั้น เพื่อให้แน่ใจว่าแม้การตัดสินใจของ Agent จะถูก劫持โดยการฉีดข้อความหรือปลั๊กอินที่เป็นอันตราย ธุรกรรมก็ไม่สามารถโอนทรัพย์สินโดยที่ผู้ใช้ไม่รู้ตัว แนวป้องกันสุดท้ายของความเสี่ยงไม่ควรขึ้นอยู่กับว่า Agent ฉลาดพอหรือไม่ แต่ควรได้รับการคุ้มครองในขณะที่ธุรกรรมกำลังจะถูกบันทึกบนเชน

เพื่อให้แนวป้องกันนี้สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ OKX ยังได้ปรับความสามารถในการระบุความเสี่ยงบนเชนที่สะสมไว้ให้เป็นโมดูลาร์มากขึ้น โดยมุ่งเน้นที่คำถามสำคัญที่สุดสำหรับการดำเนินการบนเชนของ Agent เช่น "ธุรกรรมนี้จะเปลี่ยนแปลงสินทรัพย์ใดบ้าง" "สัญญาเป้าหมายและโทเค็นมีความเสี่ยงหรือไม่" "ขอบเขตการอนุญาตผิดปกติหรือไม่" "ผลการจำลองการดำเนินการสอดคล้องกับความตั้งใจของผู้ใช้หรือไม่" OKX ได้รวบรวมความสามารถพื้นฐาน เช่น การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงสินทรัพย์ การจำลองความปลอดภัยของธุรกรรม การวิเคราะห์ความเสี่ยงของโทเค็น และการระบุความเสี่ยงของที่อยู่ ให้เป็นทักษะความปลอดภัยที่สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ และเปิดให้นักพัฒนาเข้าถึง หากการตรวจสอบใดๆ เหล่านี้พบว่ามีความเสี่ยง OKX จะขอให้ผู้ใช้ยืนยันอีกครั้ง หรือบล็อกธุรกรรมนั้นโดยตรง

ในขณะเดียวกัน เราก็เข้าใจดีว่าความปลอดภัยของ Agentic Wallet ไม่สามารถเกิดขึ้นได้เฉพาะในขั้นตอนสุดท้ายของการดำเนินการธุรกรรมเท่านั้น ตราบใดที่ Agent สามารถเชื่อมต่อปลั๊กอิน อ่านบริบท เรียกใช้เครื่องมือ และจัดระเบียบธุรกรรมบนเชนได้ มันก็อาจเผชิญกับความเสี่ยง เช่น การฉีดข้อความ การวางยาพิษในบริบท ปลั๊กอินที่เป็นอันตราย การเรียกใช้เครื่องมือโดยไม่ได้รับอนุญาต และการโจมตีในห่วงโซ่อุปทาน หากจุดใดจุดหนึ่งถูกปนเปื้อน ก็อาจขยายเป็นความสูญเสียทรัพย์สินจริงได้ ดังนั้น OKX จึงได้สร้างกลไกการตรวจสอบการเข้าใช้งานและการตรวจสอบเป็นระยะสำหรับการเชื่อมต่อปลั๊กอินของ Agentic Wallet สำหรับปลั๊กอิน DeFi ที่เชื่อมต่อกับ Agentic Wallet OKX จะตรวจสอบจากหลายมิติ เช่น ความปลอดภัยของโค้ด ขอบเขตการอนุญาต ขอบเขตการเรียกใช้เครื่องมือ และการพึ่งพาภายนอก เพื่อลดความเสี่ยงจากโค้ดที่เป็นอันตราย การอนุญาตที่ผิดปกติ และการวางยาพิษในห่วงโซ่อุปทาน หลังจากปลั๊กอินถูกอัปโหลด OKX จะดำเนินการตรวจสอบและติดตามความเสี่ยงอย่างต่อเนื่อง เพื่อป้องกันไม่ให้ปลั๊กอินนำปัญหาความปลอดภัยใหม่ๆ มาใช้ในการอัปเดตเวอร์ชันถัดไป

เราหวังว่าในอนาคต นักพัฒนาจะไม่ต้องเริ่มสร้างความสามารถด้านความปลอดภัยบนเครือข่ายจากศูนย์อีกต่อไปเมื่อสร้างแอปพลิเคชัน Agent Agent สามารถจัดระเบียบธุรกรรมได้อย่างชาญฉลาดขึ้น แต่ก็ต้องดำเนินการธุรกรรมอย่างรอบคอบมากขึ้นด้วย เฉพาะเมื่อการอนุญาตปลั๊กอิน การเรียกใช้เครื่องมือ การจำลองธุรกรรม การวิเคราะห์ความเสี่ยง และการยืนยันจากผู้ใช้形成一个วงจรที่สมบูรณ์ Agentic Wallet จึงจะสามารถนำการดำเนินการ DeFi ที่ซับซ้อนไปสู่ผู้ใช้จำนวนมากขึ้นได้อย่างแท้จริง โดยไม่ต้องนำความเสี่ยงที่ซับซ้อนติดตัวไปด้วย

บทที่ 5 · คำแนะนำด้านความปลอดภัย

เมื่อทบทวนเหตุการณ์โจมตีในช่วงครึ่งแรกของปี 2026 จะพบว่าความเสียหายจำนวนมากแม้จะมีเส้นทางที่แตกต่างกัน แต่สุดท้ายแล้วล้วนตกอยู่ในช่วงเวลาสำคัญไม่กี่ช่วง: มีคนเซ็นธุรกรรมที่ตนไม่เข้าใจ มีระบบที่ให้สิทธิ์มากเกินไป มีทีมที่เชื่อถือแหล่งข้อมูลที่ผิดพลาด มีผู้ใช้ที่เชื่อใจคนที่ปลอมตัวมาได้สมจริงพอ

ดังนั้น คำแนะนำด้านความปลอดภัยไม่ควรเป็นแค่คำว่า "เพิ่มความระมัดระวัง" เท่านั้น สำหรับโครงการและผู้ใช้ สิ่งที่มีประโยชน์มากกว่าคือการย้ายแนวป้องกันไปข้างหน้า: ก่อนเซ็น ก่อนอนุมัติ ก่อนดำเนินการ ก่อนเชื่อใจอีกฝ่าย ควรมีการตรวจสอบเพิ่มอีกหนึ่งขั้น

OKX แนะนำให้สรุปบทเรียนจากครึ่งปีแรกเป็นสามประโยค:

เข้าใจก่อนเซ็น หลีกเลี่ยงความเสี่ยงจุดเดียว ตรวจสอบก่อนเชื่อใจ

ประการแรก เข้าใจก่อนเซ็น

การโจมตีหลายครั้งไม่ได้เกิดจากผู้เซ็นไม่ได้มีส่วนร่วม แต่เกิดจากผู้เซ็นไม่เข้าใจอย่างแท้จริงว่าตนเองเซ็นอะไรลงไป เหตุการณ์ Drift เป็นตัวอย่างคลาสสิก ผู้โจมตีไม่ได้ขโมยคีย์ส่วนตัวโดยตรง แต่ชักจูงให้เซ็นธุรกรรมการจัดการที่สามารถนำไปใช้ในอนาคตได้ การเซ็นในตอนแรกอาจดูเหมือนไม่มีผลกระทบทันที แต่ไม่ได้หมายความว่าจะไม่ก่อให้เกิดความเสียหายในอนาคต โดยเฉพาะ durable nonce, ธุรกรรมที่เซ็นล่วงหน้า, การอนุญาตแบบ multi-sig, การอัปเกรดสัญญา, การเปลี่ยนแปลง Owner, สิทธิ์ Minter, การดำเนินการ Delegate ธุรกรรมเหล่านี้หากถูกเซ็นโดยไม่เข้าใจ ผลที่ตามมาอาจร้ายแรงกว่าการโอนเงินธรรมดาทั่วไปมาก

สำหรับโครงการ ธุรกรรมสำคัญไม่ควรดูแค่ว่า "ใครเป็นคนเซ็น" แต่ต้องดูด้วยว่า "คนที่เซ็นเข้าใจหรือไม่" การดำเนินการ multi-sig, การดำเนินการของผู้ดูแล, การอัปเกรดสัญญา, การกำหนดค่า cross-chain, การแก้ไข oracle ควรมีการวิเคราะห์ธุรกรรมที่ชัดเจน ผลการจำลอง และกระบวนการตรวจสอบซ้ำ สำหรับการดำเนินการ เช่น การไหลออกของสินทรัพย์จำนวนมาก การเปลี่ยนแปลงสิทธิ์ การปรับเกณฑ์ ควรตั้งค่า timelock, การยืนยันซ้ำ และการแจ้งเตือนความผิดปกติ สำหรับผู้ใช้ ก็ควรสร้างนิสัย: ถ้าไม่เข้าใจ ก็อย่าเซ็น หากหน้าเว็บกระเป๋าเงินไม่สามารถอธิบายได้ว่าธุรกรรมนี้จะโอนสินทรัพย์ใดออกไป ให้สิทธิ์อะไร เรียกใช้สัญญาใด มีการอนุมัติแบบไม่จำกัดหรือความเสี่ยงผิดปกติหรือไม่ ก็ควรหยุด การเซ็นที่ปลอดภัยอย่างแท้จริงไม่ควรเป็นเพียง hash หรือ calldata ที่ไม่สามารถเข้าใจได้ แต่ควรทำให้ผู้ใช้รู้ว่าตนเองกำลังทำอะไรอยู่

นี่คือเหตุผลที่ OKX ยังคงลงทุนในการวิเคราะห์ธุรกรรมอย่างต่อเนื่อง เราต้องการให้ผู้ใช้มองเห็นไม่เพียงแค่ปุ่ม "ยืนยัน" แต่ยังเข้าใจเจตนาที่แท้จริงเบื้องหลังธุรกรรมอีกด้วย

ประการที่สอง หลีกเลี่ยงความเสี่ยงจากจุดเดียว

ในช่วงครึ่งปีแรก ความเสียหายจำนวนมากที่เกิดขึ้น โดยพื้นฐานแล้วไม่ได้เกิดจากการใช้ประโยชน์จากบั๊กใดบั๊กหนึ่ง แต่เป็นเพราะขั้นตอนใดขั้นตอนหนึ่งมีสิทธิ์มากเกินไปและรวมศูนย์มากเกินไป เมื่อถูกโจมตี ก็เพียงพอที่จะตัดสินชะตากรรมของเงินทุนได้เพียงลำพัง

KelpDAO เปิดเผยความเสี่ยงจากจุดเดียวของเส้นทางการตรวจสอบ Resolv Labs เปิดเผยความเสี่ยงจากจุดเดียวของคีย์บนคลาวด์ เหตุการณ์การรั่วไหลของคีย์ส่วนตัวและการบุกรุกอุปกรณ์หลายครั้งยิ่งชี้ให้เห็นว่า ตราบใดที่สิทธิ์สำคัญยังกระจุกตัวอยู่ในบัญชีไม่กี่บัญชี อุปกรณ์ไม่กี่ชิ้น หรือบริการไม่กี่แห่ง ผู้โจมตีมักจะสามารถเจาะจุดอ่อนและนำเงินจำนวนมากออกไปได้ สำหรับทีมโปรเจกต์ การออกแบบเส้นทางสำคัญควรตั้งค่าเป็นแบบอนุรักษ์นิยมโดยค่าเริ่มต้น หลักการสำคัญคือ: อย่าให้ขั้นตอนใดขั้นตอนหนึ่งสามารถตัดสินใจได้โดยลำพังว่าเงินจะออกไปได้หรือไม่ อย่าให้ RPC หนึ่งตัว DVN หนึ่งตัว แหล่งราคาหนึ่งแห่ง คีย์คลาวด์หนึ่งอัน หรือที่อยู่ผู้ดูแลหนึ่งแห่งกลายเป็นสวิตช์เดียวที่กำหนดทิศทางของเงิน การดำเนินการสำคัญ เช่น การเปลี่ยนแปลงสิทธิ์ การสร้างเหรียญ การถอนเงิน และการอัปเกรด ควรแบ่งแยกสิทธิ์ กำหนดเกณฑ์ เพิ่มการจำกัดอัตราและการตรวจสอบความผิดปกติ เพื่อให้ความผิดปกติใดๆ ต้องผ่านด่านอิสระหลายด่าน แทนที่จะผ่านไปได้อย่างราบรื่น คีย์คลาวด์ ข้อมูลประจำตัว CI/CD โหนด MPC และกระเป๋าเงินร้อน ควรได้รับการจัดการตามระดับการควบคุมเงินทุน ไม่ใช่ถือเป็นเพียงการกำหนดค่าทางเทคนิคทั่วไป

สำหรับผู้ใช้ ตรรกะเดียวกันนี้ก็ใช้ได้เช่นกัน อย่าใช้กระเป๋าเงินเดียวกันในการเก็บทรัพย์สินทั้งหมดและโต้ตอบกับ DApp ต่างๆ บ่อยครั้ง ควรแยกทรัพย์สินมูลค่าสูงออกจากกระเป๋าเงินที่ใช้โต้ตอบในชีวิตประจำวัน เพื่อให้ขอบเขตของความผิดพลาดครั้งเดียวถูกจำกัดให้เล็กที่สุด ควรเพิกถอนการอนุญาตที่ไม่ใช้เป็นประจำ ระมัดระวังเป็นพิเศษเมื่อพบการอนุญาตแบบไม่จำกัดวงเงิน การอนุญาต NFT ทั้งหมด Permit / Permit2 การมอบหมาย ฯลฯ การโจมตีหลายครั้งไม่ได้โอนทรัพย์สินออกไปทันที แต่จะขอรับการอนุญาตก่อน แล้วจึงลงมือเมื่อผู้ใช้ผ่อนคลายความระมัดระวัง

สิ่งสำคัญคือ อย่าให้การล้มเหลวในขั้นตอนเดียวสามารถกำหนดชะตากรรมของเงินทุนทั้งหมดของคุณได้ ยิ่งผู้โจมตีต้องผ่านด่านอิสระมากเท่าไรเพื่อให้สำเร็จ พื้นที่ความเสียหายเมื่อจุดเดียวถูกเจาะก็จะยิ่งเล็กลงเท่านั้น นี่ไม่ใช่ความพิถีพิถันด้านความปลอดภัย แต่เป็นการควบคุมความเสี่ยงขั้นพื้นฐานที่สุดใน Web3

ประการที่สาม ตรวจสอบก่อนเชื่อ

ในช่วงครึ่งปีแรกของปี 2026 ผู้โจมตีพึ่งพา "ลิงก์ปลอมที่หยาบ" น้อยลงเรื่อยๆ แต่เริ่มใช้ประโยชน์จากสิ่งที่ผู้ใช้เชื่อถืออยู่แล้ว: บัญชีเพื่อน ผลการค้นหา ร้านค้าแอป ซอฟต์แวร์ประชุม กระบวนการรับสมัครงาน ตัวตนของ KOL หรือแม้แต่ "คนจริง" ในวิดีโอ

AI ทำให้สิ่งนี้อันตรายยิ่งขึ้น เสียงสามารถถูกโคลน วิดีโอสามารถถูกปลอมแปลง น้ำเสียงในการสนทนาสามารถถูกเลียนแบบ และทั้งกลุ่มลงทุน ห้องประชุม หรือกระบวนการบริการลูกค้าสามารถถูกสร้างขึ้นมาได้ ในอนาคต การหลอกลวงหลายอย่างจะไม่ดูเหมือนการหลอกลวง มันจะดูเหมือนการสัมภาษณ์ปกติ การสื่อสารความร่วมมือ การตรวจสอบความปลอดภัย คำเชิญจากเพื่อน หรือการประชุมโปรเจกต์

สำหรับทีมโปรเจกต์ คำขอใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับเงินทุน สิทธิ์ การดำเนินการโค้ด และกระบวนการปรับใช้ ไม่ควรได้รับการยืนยันผ่านช่องทางเดียวเท่านั้น การประชุมทางวิดีโอไม่ใช่หลักฐานยืนยันตัวตน บัญชีคนรู้จักก็ไม่ใช่หลักฐานยืนยันตัวตนเช่นกัน การดำเนินการที่สำคัญต้องได้รับการตรวจสอบซ้ำผ่านช่องทางนอกระบบที่เชื่อถือได้ เช่น หมายเลขโทรศัพท์ที่รู้จัก ระบบภายใน กระบวนการลงนามด้วยฮาร์ดแวร์ กลไกการยืนยันหลายคน แทนที่จะเชื่อเพียงบุคคลที่ปรากฏในหน้าต่างแชท

สำหรับผู้ใช้ ก็ควรจดจำหลักการพื้นฐานบางประการเช่นกัน หน้าเว็บใดๆ ที่ขอให้ป้อน seed phrase ล้วนเป็นการหลอกลวง คำขอใดๆ ที่ให้ควบคุมระยะไกล แชร์หน้าจอ ติดตั้งซอฟต์แวร์ประชุมที่ไม่คุ้นเคย หรือรันคำสั่งเทอร์มินัล ควรหยุดและคิดก่อน การดำเนินการใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการโอนเงิน การอนุมัติ การรับ airdrop การกู้คืนบัญชี หรือการยืนยันความปลอดภัย ควรได้รับการยืนยันอีกครั้งจากช่องทางทางการ แทนที่จะดำเนินการตามลิงก์ที่อีกฝ่ายให้มา

ในยุค AI ความปลอดภัยไม่ได้เป็นเพียงแค่การระบุว่า "ข้อมูลนี้ดูเหมือนของปลอมหรือไม่" แต่ต้องยืนยันก่อนว่า "บุคคลนี้ ช่องทางนี้ กระบวนการนี้ เป็นของจริงหรือไม่"

สร้างความปลอดภัยก่อนที่จะเกิดความเสียหาย

เบื้องหลังคำแนะนำทั้งสามข้อนี้ แท้จริงแล้วเป็นทิศทางเดียวกัน: อย่ารอจนกว่าเงินทุนจะถูกโอนออกไปแล้วถึงเริ่มให้ความสำคัญกับความปลอดภัย

ทีมโปรเจกต์ต้องนำการควบคุมความเสี่ยงมาไว้ข้างหน้าในกระบวนการลงนาม สิทธิ์ การปรับใช้ cross-chain และการจัดการคีย์ ผู้ใช้ต้องนำการตัดสินใจมาไว้ข้างหน้าก่อนเชื่อมต่อกระเป๋าเงิน ป้อน seed phrase ติดตั้งซอฟต์แวร์ หรือลงนามอนุมัติ กระเป๋าเงิน แพลตฟอร์ม และผลิตภัณฑ์ด้านความปลอดภัยควรรับผิดชอบมากขึ้น โดยแปลความเสี่ยงบนเชนที่ซับซ้อนให้เป็นคำเตือนที่ผู้ใช้เข้าใจได้ และสกัดกั้นก่อนที่ความเสี่ยงจะเกิดขึ้นบนเชนจริงๆ

OKX จะยังคงลงทุนในทิศทางนี้ต่อไป: ผ่านการวิเคราะห์ธุรกรรม เพื่อให้ผู้ใช้เข้าใจความเสี่ยงก่อนลงนาม ผ่านการป้องกันความปลอดภัยของอุปกรณ์และการระบุความเสี่ยงของ URL เพื่อสกัดกั้นฟิชชิ่งและมัลแวร์ก่อนการโต้ตอบบนเชน ผ่านความสามารถ KYS ในการระบุที่อยู่ผิดปกติ โทเค็นอันตราย การอนุมัติที่มีความเสี่ยงสูง และธุรกรรมที่น่าสงสัย ผ่านการอนุญาตปลั๊กอินของ Agentic Wallet, sandbox สำหรับเรียกใช้เครื่องมือ และการจำลองธุรกรรม เพื่อให้ Agent ช่วยผู้ใช้ดำเนินการที่ซับซ้อน โดยไม่นำความเสี่ยงที่ซับซ้อนมาสู่ผู้ใช้

ความปลอดภัยไม่ใช่การเรียกร้องให้ผู้ใช้ทุกคนเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัย ผลิตภัณฑ์ด้านความปลอดภัยที่ดีอย่างแท้จริง ควรอธิบายความเสี่ยงให้ชัดเจน สกัดกั้นอันตราย และส่งคืนสิทธิ์ในการเลือกให้กับผู้ใช้ ในขั้นตอนที่ผู้ใช้มีแนวโน้มจะทำผิดพลาดมากที่สุด

คำขอบคุณและแหล่งข้อมูล

ข้อมูลอุตสาหกรรมและกรณีศึกษาในรายงานนี้ได้รับการสนับสนุนจากพันธมิตรดังต่อไปนี้: SlowMist, OtterSec

ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: รายงานนี้มีไว้เพื่อเป็นข้อมูลอ้างอิงในอุตสาหกรรมเท่านั้น ไม่ถือเป็นคำแนะนำด้านการลงทุน กฎหมาย หรือการปฏิบัติตามข้อกำหนดใดๆ ข้อมูลความเสียหายที่อ้างอิงอิงจากการประมาณการราคาสินทรัพย์ ณ เวลาที่เกิดเหตุการณ์ เนื่องจากปัจจัยต่างๆ เช่น การเปิดเผยข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ ความเสียหายจริงอาจแตกต่างจากตัวเลขที่แสดง

บทความนี้มาจากการส่งบทความ ไม่ได้แสดงถึงความคิดเห็นของ BlockBeats

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia