ที่มา：Global Cybersecurity Alliance

1. ภูมิหลังเหตุการณ์

เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2026 Tether ประกาศให้ความร่วมมือกับกระทรวงการคลังสหรัฐฯ และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในการแช่แข็งที่อยู่ USDT สองแห่งบนเครือข่าย TRON ซึ่งมียอดเงินแช่แข็งรวมประมาณ 344 ล้าน USDT ในวันถัดมา สำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศ (OFAC) ของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ ได้เพิ่มที่อยู่ทั้งสองนี้เข้าไปในข้อมูลการลงโทษ SDN ที่เกี่ยวข้องกับธนาคารกลางอิหร่าน (Bank Markazi) และระบุว่ามีความเชื่อมโยงกับหน่วยงานที่ถูกคว่ำบาตร เช่น IRGC-Qods Force และ Hizballah ที่อยู่ที่ถูกแช่แข็งทั้งสองแห่ง ได้แก่

• ที่อยู่：TNiq9AXBp9EjUqhDhrwrfvAA8U3GUQZH81；เชน：TRON/TRC20-USDT；จำนวนเงินที่ถูกแช่แข็ง：ประมาณ 212,922,653 USDT；การจำแนกสาธารณะในปัจจุบัน：OFAC ระบุว่าเป็นที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับธนาคารกลางอิหร่าน

• ที่อยู่：TTiDLWE6fZK8okMJv6ijg42yrH6W2pjSr9；เชน：TRON/TRC20-USDT；จำนวนเงินที่ถูกแช่แข็ง：ประมาณ 131,288,800 USDT；การจำแนกสาธารณะในปัจจุบัน：OFAC ระบุว่าเป็นที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับธนาคารกลางอิหร่าน

เหตุการณ์นี้ถูกสำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศ (OFAC) ของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ จำแนกว่าเป็น "ที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลอิหร่าน" โดยไม่ได้อาศัยเพียงธุรกรรมเดียวบนเชนเท่านั้น แต่ใช้การตัดสินหลายด้าน ได้แก่

ประการแรก OFAC ได้เขียนที่อยู่ทั้งสองโดยตรงเข้าไปในรายการคว่ำบาตรที่เกี่ยวข้องกับธนาคารกลางอิหร่าน

ประการที่สอง สำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศ (OFAC) ของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ และหน่วยงานวิเคราะห์บนเชนเห็นว่าที่อยู่เหล่านี้มีเส้นทางธุรกรรมกับตลาดซื้อขายในอิหร่าน กระเป๋าเงินที่เกี่ยวข้องกับธนาคารกลางอิหร่าน และที่อยู่กลาง

ประการที่สาม ที่อยู่ทั้งสองแห่งรับ USDT จำนวนมากเป็นเวลานาน โอนออกน้อยครั้ง และพักตัวนาน ลักษณะพฤติกรรมใกล้เคียงกับทุนสำรองหรือพูลเงินทุนในระดับสถาบัน มากกว่ากระเป๋าเงินของผู้ใช้ทั่วไป

แต่ต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่า การจำแนกการคว่ำบาตรของ OFAC เป็นการตัดสินทางกฎหมายและข่าวกรองอย่างเป็นทางการ ข้อมูลบนเชนที่เปิดเผยต่อสาธารณะไม่สามารถพิสูจน์โดยตรงได้ว่าคีย์ส่วนตัวถูกควบคุมโดยรัฐบาลอิหร่านหรือธนาคารกลางอิหร่าน กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งที่สามารถยืนยันได้ในขณะนี้คือ "OFAC ระบุว่าที่อยู่เหล่านี้เกี่ยวข้องกับธนาคารกลางอิหร่าน" แต่ไม่สามารถสรุปจากข้อมูลบนเชนที่เปิดเผยต่อสาธารณะเพียงอย่างเดียวว่า "ที่อยู่ทั้งสองแห่งนี้ต้องเป็นกระเป๋าเงินที่รัฐบาลอิหร่านควบคุมโดยตรง"

2. การวิเคราะห์โดยละเอียด

2.1 ลักษณะบนเครือข่ายของที่อยู่ที่ถูกแช่แข็งทั้งสองแห่ง

จากข้อมูลบนเครือข่าย ที่อยู่ทั้งสองแห่งแสดงลักษณะที่ชัดเจนคือ "การไหลเข้าจำนวนมาก การไหลออกในสัดส่วนต่ำ และการพักตัวเป็นเวลานาน" โดย TNiq9...ZH81 เป็นที่อยู่ที่มียอดคงเหลือสูงกว่า มีรายรับรวมทางประวัติศาสตร์ประมาณ 228.6 ล้าน USDT มียอดโอนออกรวมประมาณ 15.73 ล้าน USDT คิดเป็นสัดส่วนการโอนออกประมาณ 6.9% ส่วน TTiDL...Sr9 มียอดคงเหลือที่ถูกแช่แข็งประมาณ 131.3 ล้าน USDT และถูกเพิ่มเข้าไปในบัญชีดำของ USDT เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2026 เวลา 12:02 UTC

พฤติกรรมดังกล่าวไม่เหมือนกับที่อยู่สำหรับการโอนฟอกเงินความถี่สูงทั่วไป และไม่เหมือนกับกระเป๋าเงินร้อนของตลาดแลกเปลี่ยน การทำความเข้าใจที่สมเหตุสมผลกว่าคือ ทั้งสองแห่งอาจอยู่ใน "ชั้นสำรอง" หรือ "ชั้นรวบรวม" ของเครือข่ายเงินทุนบางแห่ง การวิเคราะห์รวมของ TRM Labs สำหรับที่อยู่ทั้งสองแห่งยังเห็นว่าทั้งสองแห่งได้รับเงินสะสมรวมประมาณ 370 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ผ่านธุรกรรมประมาณ 1,000 รายการ โดยเงินทุนส่วนใหญ่สะสมก่อนสิ้นปี 2023 จากนั้นก็พักตัวเป็นเวลานาน ดูเหมือน "กระเป๋าเงินสำรอง" มากกว่ากระเป๋าเงินปฏิบัติการประจำวัน

2.2 ความสัมพันธ์ระหว่างที่อยู่ที่ถูกแช่แข็งทั้งสองแห่ง

ที่อยู่ทั้งสองแห่งไม่ได้แยกจากกันโดยสิ้นเชิง ในการวิเคราะห์สาธารณะระบุว่า TTiDL...Sr9 เคยโอนเงินประมาณ 8.6 ล้าน USDT ไปยัง TNiq9...ZH81 ธุรกรรมนี้แสดงให้เห็นว่ามีความเชื่อมโยงทางการเงินโดยตรงระหว่างที่อยู่ทั้งสองแห่ง ซึ่งสนับสนุนการประเมินว่าเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างเงินทุนเดียวกัน หรือเครือข่ายปฏิบัติการเดียวกัน

แต่ไม่ได้หมายความว่า "ทั้งสองแห่งถูกควบคุมโดยธนาคารกลางอิหร่านโดยตรง" อย่างแน่นอน ข้อความที่แม่นยำกว่าคือ การโอนเงิน 8.6 ล้าน USDT นี้พิสูจน์ว่ามีความสัมพันธ์ในการประสานงานทางการเงินระหว่างทั้งสองแห่ง แต่ไม่สามารถพิสูจน์ตัวตนของผู้ถือคีย์ส่วนตัวในโลกจริงได้ และไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่บุคคลที่สาม เช่น นายหน้า, OTC, ผู้ดูแล หรือผู้ชำระบัญชี จะถือครองหรือดำเนินการแทนได้

2.3 การวิเคราะห์ที่อยู่ธุรกรรมต้นทาง

ตามกราฟสาธารณะและการวิเคราะห์เบื้องต้น ที่อยู่ต้นทางที่สำคัญหลายแห่ง ได้แก่:

• ที่อยู่: TD2BiYkihphjrK35YQy1QGxGotSo86vVnk; บทบาท: ผู้ให้ทุนหลักต้นทาง; ความสัมพันธ์กับที่อยู่ที่ถูกแช่แข็ง: แหล่งเงินทุนระดับประมาณ 29M / 30M; สรุป: อาจเป็นพูลเงินทุนต้นทาง ที่อยู่นายหน้าหรือที่อยู่ผู้ดูแล;

• ที่อยู่: TZ3xL5jeBXyo8jPDvh2veBtJZCJozHq81t; บทบาท: ผู้ให้ทุนหลักต้นทาง; ความสัมพันธ์กับที่อยู่ที่ถูกแช่แข็ง: แหล่งเงินทุนระดับประมาณ 16.5M; สรุป: อยู่ในเส้นทางการเติมเงินชุดเดียวกับ Funder-001;

•ที่อยู่: TYkdG6k1987mkfU5ZzYf9ZK3xi989jNMPJ; การประเมินบทบาท: Funder ระดับรอง; ความสัมพันธ์กับที่อยู่ที่ถูกระงับ: จำนวนเงินน้อย; สรุป: มีนัยสำคัญในการช่วยยืนยันโครงสร้างทางการเงินร่วมกัน;

•ที่อยู่: TGzGetNjyDNv4ByMaLwPqG3U8tskNwQsbL; การประเมินบทบาท: Funder ระดับรอง; ความสัมพันธ์กับที่อยู่ที่ถูกระงับ: จำนวนเงินน้อย; สรุป: มีลักษณะเหมือนที่อยู่ต้นน้ำแบบทดสอบหรือขอบเขต;

•ที่อยู่: TCXfhTDMuS6pbfCEoACPcBf2EnnhMAAEWh; การประเมินบทบาท: Hub หลักในการถ่ายโอน; ความสัมพันธ์กับที่อยู่ที่ถูกระงับ: ปริมาณการไหลรวมประมาณ 274.6 ล้าน USDT; สรุป: มีลักษณะเหมือนโหนดชำระบัญชี/ถ่ายโอน;

ในจำนวนนี้ Funder-001 และ Funder-002 มีนัยสำคัญมากที่สุด พวกมันไม่ใช่การฝากเศษเงินจากนักลงทุนรายย่อย แต่เป็นจำนวนเงินที่มากกว่าและเข้าสู่โครงสร้างทางการเงินเดียวกันอย่างรวมศูนย์ ซึ่งบ่งชี้ว่าที่อยู่ที่ถูกระงับอาจเชื่อมต่อกับแหล่งเงินทุนระดับสถาบัน, โบรกเกอร์ OTC, การ托管หลายที่อยู่ หรือเครือข่ายชำระบัญชี Funder-001 และ Funder-002 ไม่สามารถสรุปง่ายๆ ว่าเป็น "ที่อยู่ของรัฐบาลอิหร่าน" แต่ควรพูดอย่างแม่นยำกว่าเช่น "ที่อยู่แหล่งเงินทุนต้นน้ำปริมาณมากที่คาดว่าเป็นตัวแทนของฝ่าย供應或者โบรกเกอร์ในเครือข่ายการเงินที่เกี่ยวข้องกับอิหร่าน"

นอกจากนี้ Hub หลัก TCXfh...AEWh ควรได้รับความสนใจมากกว่า ที่อยู่นี้ถูกอธิบายว่าเป็นโหนดช่องทางเงินทุนปริมาณมาก โดยจัดการปริมาณการไหลรวมประมาณ 274.6 ล้าน USDT มียอดคงเหลือใกล้เป็น 0 แสดงถึงลักษณะการถ่ายโอนแบบ "ผ่านแต่ไม่ถือครองระยะยาว" ซึ่งบ่งชี้ว่าโครงสร้างทางการเงินทั้งหมดอาจไม่ใช่ "กระเป๋าเย็นของธนาคารกลางอิหร่าน" ธรรมดา แต่คล้ายกับ:

แหล่งเงินทุนต้นน้ำ/โบรกเกอร์ → กระเป๋ารวบรวม → กระเป๋าปฏิบัติการ → Hub ชำระบัญชี → กระดานเทรด, สะพานข้ามเครือข่าย, DeFi หรือเส้นทางชำระบัญชีอื่นๆ

โครงสร้างนี้สอดคล้องกับเครือข่ายแบบผสมผสานของ "เงินทุนที่เกี่ยวข้องกับรัฐ + โครงสร้างพื้นฐานทางการเงินของบุคคลที่สาม + บัญชีขอบของกระดานเทรด" มากกว่าโมเดลกระเป๋าของรัฐบาลเดียว

ในขณะเดียวกัน ตามข้อมูลจากเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ พบว่ามีที่อยู่ TRON ที่เกี่ยวข้องกับอิหร่านซึ่งระบุไว้ชัดเจนในรายการ SDN จำนวน 9 ที่อยู่ ด้วยพื้นฐานนี้ การวิเคราะห์ครั้งนี้ได้สร้างคลังอ้างอิงที่อยู่ที่ถูกลงโทษซึ่งรวมถึง 7 หน่วยงานที่รู้จักอย่าง ZEDCEX Exchange และทำการเปรียบเทียบอย่างเข้มงวดกับคู่สัญญาที่มีผล 45 รายของที่อยู่ที่ถูกลงโทษสองแห่งนี้ (17 รายที่เกี่ยวข้องกับ TARGET และ 28 รายที่เกี่ยวข้องกับ TNiq9):

ในการตรวจสอบ "กระโดดครั้งแรก" กับคู่สัญญาโดยตรง ข้อมูลแสดงว่านอกเหนือจากการโอนเงินภายในระหว่าง TARGET และ TNiq9 แล้ว ทั้งสองฝ่ายไม่มีการโต้ตอบโดยตรงกับที่อยู่ของอิหร่านใดๆ ในคลังอ้างอิง

ในการทดสอบ溯源 "กระโดดครั้งที่ 2" (Hop-2) ที่มุ่งตรวจสอบความเชื่อมโยงที่ซ่อนเร้น ขอบเขตการสืบสวนได้ขยายไปยังธุรกรรมต้นน้ำและปลายน้ำของคู่ค้าโดยตรงทั้งหมด ผลการติดตามบนเชนแสดงให้เห็นว่า ศูนย์กลางเงินทุนต้นน้ำที่เกี่ยวข้องทั้งหมด (เช่น TCXfh...) และปลายทางปลายน้ำ ภายในสองกระโดด ไม่พบการทำธุรกรรมทางการเงินกับที่อยู่ที่ถูกลงโทษของอิหร่านที่รู้จัก

2.4 ที่อยู่ที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ชัดเจนในปัจจุบันว่าอยู่ภายใต้การควบคุมโดยตรงของรัฐบาลอิหร่าน

โดยรวมแล้ว ข้อมูลที่เปิดเผยในปัจจุบันสามารถสนับสนุนข้อสรุปต่อไปนี้:

ประการแรก ที่อยู่สองรายการถูก OFAC ทำเครื่องหมายอย่างเป็นทางการว่าเป็นที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับธนาคารกลางอิหร่าน

ประการที่สอง พฤติกรรมบนเชนของที่อยู่ทั้งสองมีลักษณะเป็นพูลเงินทุนสำรองขนาดใหญ่

ประการที่สาม ที่อยู่ทั้งสองมีการเชื่อมต่อทางการเงินกับผู้ให้ทุนต้นน้ำ (Funder) หลายราย, ฮับการโอนเงินที่สำคัญ (Hub) และที่อยู่ขอบของตลาดแลกเปลี่ยน

ประการที่สี่ ที่อยู่ทั้งสองมีการโอนตรงจำนวน 8.6 ล้าน USDT ระหว่างกัน

แต่ข้อมูลที่เปิดเผยยังมีข้อบกพร่องที่ชัดเจน: ไม่มีเอกสารการสืบสวนฉบับสมบูรณ์ที่ถูกเปิดเผย ไม่มีหลักฐานสาธารณะที่พิสูจน์ผู้ควบคุมคีย์ส่วนตัว ไม่มีหลักฐานว่าที่อยู่ผู้ให้ทุนต้นน้ำ (Funder) เป็นที่อยู่ของรัฐบาลอิหร่าน และไม่ได้ตัดทิ้งความเป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องกับผู้ค้าบุคคลที่สาม, OTC, ผู้ดูแลทรัพย์สิน, บัญชีขอบของตลาดแลกเปลี่ยน หรือเครือข่ายการชำระบัญชีแบบผสม

พฤติกรรมของที่อยู่ทั้งสองนี้ไม่เหมือนกระเป๋าเงิน IRGC ทั่วไป; มันมีการเปิดเผยแบบผสมกับโครงสร้างพื้นฐานการซื้อขาย เช่น Bitfinex, HTX, Huione และถูกกล่าวถึงว่าซ้อนทับกับการไหลที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกง (scam-related flow) ปัจจัยเหล่านี้ทำให้เรื่องเล่าง่ายๆ ที่ว่า "นี่คือที่อยู่สำรองที่สะอาด ปิด และเป็นของรัฐบาลอิหร่านเท่านั้น" อ่อนแอลง

ดังนั้น รายงานนี้แนะนำให้ใช้คำอธิบายที่ระมัดระวังมากขึ้น:

ที่อยู่ทั้งสองนี้สามารถอธิบายได้ว่าเป็น "ที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับธนาคารกลางอิหร่านตามการรับรองของ OFAC" หรือ "ที่อยู่สำรองขนาดใหญ่/ที่อยู่รวบรวมเงินในเครือข่ายการเงินที่เกี่ยวข้องกับอิหร่านที่น่าสงสัย" แต่ไม่ควรระบุโดยตรงว่าเป็น "ที่อยู่กระเป๋าเงินที่ได้รับการยืนยันว่าอยู่ภายใต้การควบคุมโดยตรงของรัฐบาลอิหร่าน"

3. การวิเคราะห์ผลกระทบ

3.1 ผลกระทบต่อสเตเบิลคอยน์

เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นอีกครั้งว่า stablecoin แบบรวมศูนย์เช่น USDT ไม่ใช่สินทรัพย์ที่ต้านทานการเซ็นเซอร์อย่างสมบูรณ์ แม้ว่า USDT จะทำงานบนบล็อกเชนสาธารณะ แต่ผู้ออกยังคงสามารถดำเนินการบัญชีดำและอายัดที่อยู่เฉพาะในระดับสัญญาได้ ดังนั้น USDT จึงเป็น "ใบรับรองดอลลาร์บนเชน + อำนาจควบคุมการปฏิบัติตามข้อกำหนดของผู้ออก" ที่แม่นยำกว่า ไม่ใช่เงินสดบนเชนที่ไม่สามารถอายัดได้อย่างสมบูรณ์

สิ่งนี้จะส่งผลกระทบสองด้าน: ด้านหนึ่ง หน่วยงานที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบและหน่วยงานกำกับดูแลจะยอมรับความสามารถในการควบคุมของสเตเบิลคอยน์มากขึ้น อีกด้านหนึ่ง ผู้ใช้ที่เน้นการกระจายอำนาจและการต่อต้านการเซ็นเซอร์จะประเมินความเสี่ยงในการถูกอายัดของสเตเบิลคอยน์แบบรวมศูนย์อีกครั้ง

3.2 ผลกระทบต่อระบบนิเวศของบล็อกเชนสาธารณะ

ที่อยู่ที่ถูกอายัดทั้งสองแห่งตั้งอยู่บนเครือข่าย TRON ซึ่งแสดงให้เห็นว่า TRON ในฐานะเครือข่ายโอน USDT ที่มีค่าธรรมเนียมต่ำและสภาพคล่องสูง ได้กลายเป็นเป้าหมายหลักของการกำกับดูแลและบังคับใช้กฎหมายแบบออนเชน ในอนาคต การกำกับดูแลจะไม่เพียงแค่เน้นที่บล็อกเชนสาธารณะเท่านั้น แต่จะให้ความสำคัญกับผู้ออกสเตเบิลคอยน์, กระดานเทรด, OTC, บริดจ์ข้ามเชน, ผู้ให้บริการกระเป๋าเงิน, ผู้ให้บริการข้อมูลออนเชน และช่องทางเข้า-ออกของเงินเฟียตมากขึ้น

นั่นหมายความว่า แม้บล็อกเชนสาธารณะจะมีความเป็นกลางทางเทคนิค แต่ทรัพย์สิน, จุดเข้า-ออก, และผู้ให้บริการบนนั้นจะได้รับผลกระทบจากกฎระเบียบจริงและภูมิรัฐศาสตร์

3.3 ผลกระทบต่ออุตสาหกรรมการจัดการความเสี่ยงและการปฏิบัติตามกฎระเบียบแบบออนเชน

เหตุการณ์ครั้งนี้แสดงให้เห็นว่า การตรวจสอบเพียงว่า “ตรงกับบัญชีดำหรือไม่” นั้นไม่เพียงพออีกต่อไป การจัดการความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพจำเป็นต้องรวมถึงการสร้างโปรไฟล์ที่อยู่, เส้นทางการไหลของเงินทุน, ความเสี่ยงหลายขั้นตอน, แท็กของกระดานเทรด, คลัสเตอร์ OTC, สถานะการอายัดของสเตเบิลคอยน์ และรูปแบบพฤติกรรมของที่อยู่

ในอนาคต ระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบแบบออนเชนจะต้องตอบไม่เพียงแค่ “ที่อยู่นี้อยู่ในรายชื่อ OFAC หรือไม่” แต่ยังต้องประเมิน:

ที่อยู่นี้ห่างจากที่อยู่ที่มีความเสี่ยงสูงกี่ขั้นตอน?

เคยติดต่อกับองค์กรที่ถูกคว่ำบาตร, ที่อยู่ฝากเงินของกระดานเทรด, บริดจ์ข้ามเชน หรือ OTC สีเทาหรือไม่?

มีรูปแบบที่ผิดปกติ เช่น การสะสมเงินจำนวนมาก, การจ่ายเงินออกน้อยครั้ง, การหยุดใช้งานนาน, หรือการโอนย้ายกะทันหันหรือไม่?

ดังนั้น การสร้างโปรไฟล์ที่อยู่, การติดตามเส้นทางการเงิน, การให้คะแนนความเสี่ยงหลายขั้นตอน และการตรวจสอบสถานะการอายัดของสเตเบิลคอยน์ จะกลายเป็นความสามารถหลักของผลิตภัณฑ์การจัดการความเสี่ยงใน Web3

3.4 ผลกระทบต่อระบบการกำกับดูแล

การคว่ำบาตรแบบดั้งเดิมส่วนใหญ่พึ่งพาธนาคาร, SWIFT, ธนาคารชำระบัญชี และสถาบันการเงิน แต่เหตุการณ์ครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าผู้ออกสเตเบิลคอยน์กำลังกลายเป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่การบังคับใช้การคว่ำบาตร ในอนาคตอาจเกิดรูปแบบการกำกับดูแลออนเชนใหม่:

รายชื่อคว่ำบาตรของ OFAC + บริษัทวิเคราะห์ข้อมูลออนเชน + ผู้ออกสเตเบิลคอยน์ + กระดานเทรด + ผู้ให้บริการกระเป๋าเงิน

กลไกนี้เร็วกว่าระบบธนาคารแบบดั้งเดิม เนื่องจากข้อมูลออนเชนเปิดเผย, สามารถติดตามได้ และสามารถตรวจสอบอัตโนมัติ แต่ในขณะเดียวกันก็อาจทำให้เกิดปัญหา เช่น การโดนโจมตีโดยไม่ตั้งใจ, การระบุสาเหตุแบบกล่องดำ และกลไกการอุทธรณ์ที่ไม่เพียงพอ

3.5 ผลกระทบต่อผู้ใช้ทั่วไปและองค์กร

สำหรับผู้ใช้ทั่วไป การควบคุมคีย์ส่วนตัวไม่ได้หมายความว่าสินทรัพย์จะปลอดภัยอย่างสมบูรณ์ สำหรับสกุลเงินดิจิทัลแบบศูนย์กลางอย่าง USDT และ USDC แม้ว่าคีย์ส่วนตัวจะไม่รั่วไหล โทเค็นเหล่านี้อาจถูกอายัดในระดับสัญญาเนื่องจากเหตุผลด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนด

สำหรับองค์กร การรับชำระเงินด้วย USDT ไม่ควรพิจารณาแค่เพียงว่า "ได้รับเงินหรือไม่" แต่ยังต้องตรวจสอบว่าที่มาของเงินทุนสะอาดหรือไม่ หากเงินที่ได้รับมาจากที่อยู่ที่ถูกคว่ำบาตร ที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวง ที่อยู่ของแฮกเกอร์ หรือการซื้อขาย OTC ที่มีความเสี่ยงสูง อาจนำไปสู่ความเสี่ยง เช่น การปฏิเสธการฝากเงินจากกระดานเทรด การควบคุมบัญชี การอายัดเงินทุน และการสอบสวนด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดในภายหลัง

ที่มารายงานเชิงลึก: Global Cybersecurity Alliance

บทความนี้เป็นเนื้อหาที่ส่งมา ไม่ได้สะท้อนมุมมองของ BlockBeats

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia