IOSG: เมื่อ DeFi อยู่ในช่วงเวลาที่เสี่ยงต่อความเสี่ยงสูงสุด ประเด็นที่แท้จริงไม่ได้อยู่ในโค้ด

ข้อคิดหลัก: "IOSG Weekly Brief｜DeFi มาถึงเวลาอันตรายที่สุด: จุดอ่อนแท้ไม่ได้อยู่ในโค้ด #327"

วันที่ 1 เมษายน 2026 เวลา 16:05:18 ตามเวลา UTC, ผู้โจมตีส่งธุรกรรมไปที่ Drift Protocol อย่างหนึ่ง มีอีกหนึ่งธุรกรรมอนุมัติมันอีกหนึ่งทันที

12 นาทีต่อมา, 2.85 พันล้านเหรียญสูญหายไป 17 วันต่อมา, ผู้การตรวจสอบที่ถูกแซงบนสะพาน跨ล๊องของ KelpDAO ปล่อยเหรียญไม่มีรางวัลกว่า 2.92 พันล้านเหรียญด้วยตนเอง และเปิดตัวเหตุการณ์ที่ทำให้เงินถอนของ Aave มีมูลค่าประมาณ 85 พันล้านเหรียญภายใน 48 ชั่วโมง และโปรโตคอล DeFi อื่นๆ ได้ถอนเงินประมาณ 45 พันล้านเหรียญ

อีก 12 วันต่อมา, ผู้โจมตีคนหนึ่งที่ถือความลับของผู้ใช้ที่ถูกโจมตีสามารถถอนเงิน 4.5 ล้านเหรียญจาก Wasabi Protocol ไปยัง 4 โซน

เหตุการณ์เหล่านี้ไม่เกิดขึ้นพร้อมกันทั้งสิ้นเพราะการใช้ช่องโหว่ของสัญญาอัจฉริยะ

ครึ่งหนึ่งของภายใน DeFi เชื่อหนึ่งวอดคือ ความปลอดภัยเป็นปัญหาของโค้ด การตรวจสอบ, การตรวจสอบแบบรูปแบบ, การตอบแทนช่องโหว่— อุตสาหกรรมทั้งหมดสร้างขึ้นอย่างร่วมกันด้วยความเชื่อว่า: ถ้าโลจิกสัญญาอัจฉริยะเข้มงวด โปรโตคอลนั้นปลอดภัย คณิตศาสตร์เท่ากับกฎหมาย เดือนเมษายน 2026 เป็นเดือนที่วิกฤติการณ์นี้พังลงในมุมมองของสาธารณะ

หนึ่งเดือนแบบกระทันหันเกิดขึ้นมากว่า 30 รายการโจมตีเกิน 6.25 พันล้าน เท่าตามข้อมูลของ DefiLlama ตามจำนวนของเหตการณ์นี้เป็นเดือนที่หนักที่สุดในประวัติการเข้าถึงรหัสลับของเขตความมั่นคง— และทุกครั้งที่ความสูญเสียโดยสำคัญพบว่าต่างอดีตของผู้ดำเนินการส่วนตัว, ผู้ตรวจสอบที่ถูกแซงบนสะพานและพื้นที่ว่าด้วยที่การรุกชน พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างปฏิบัติการที่การตรวจสอบไม่เคยมีการออกแบบมาเพื่อช่วยเรื่องนี้

บทความนี้จะเป็นความรู้สึกในการขนาดความรุนแรง จะคราภ่าดำบรรพ์ที่อื่นและจะสรุปว่าพื้นฐานเดอ๋วความล้มเหว้าของโปรโตคอลอย่างหนึ่งทำให้สภาพการทำงานผิดปรก, และการพิสูจน์ AdminAve ที่ที่พลังงานมากกว่า 25 ครั้งทำให้เหตการณ์สถานการณี่ 132 พันล้านบาทใช้หลี้ส่งออก และการสัตยาจราถอการณ์ของ DeFi ในปัจจุบัน— มันจริงๆแล้งเพื่นการตรวจมีเกณ์ของการมีระบอยัยข้อกำหนดในการดำเนินงาน " — หรือไม่มันอาจไม่เป็นเช่นนั้น ประเด็นมีแท้่แค่ที่คณิตศาสตร์

ปัญหาอาจออกกจากที่ตามความคิดที่ซ้ำร้าสรุ์คณิตศาสตร์

นัยนอกจากคณิตศาสตร์ ที่ไม่โห่ เว้ดก่อน นั่นคือความคิดซุ่งรุหากอนคณิตศาสตร์ และอนหนฤที่ การคุ ทั้งนํ่้หนัจะสนใจًรืงพฤ้ษ้ @"ลงหเว้ ออำฺร33 มินีโกาא45"็!฿%ไ!

ช่องโหว่ในโมเดลทางจิต

ในประวัติของ DeFi โดยส่วนใหญ่ วัฒนธรรมด้านความปลอดภัยหลักเป็นพื้นฐานใน solidity ตรวจสอบการตรวจสอบตรรกะแหล่งผลิต ในตรวจสอบชนิดของการต้องการ นั่นเป็นส่วนสำคัญเช่น การเรียกคืนซ้ำ การเกินค่าจำนวน การมอบอำนาจการเข้าถึงที่ผิดพลาด การยืนยันตัวตน การตรวจสอบการกิร์อย่างเป็นประการตัว แม้ว่ามันเป็นข้อสมมติถึงความสมบูรณ์ คือ: ทุกอย่างนอกจากสัญญา—หลายลายเซ็น กุญแจส่วนตัวของผู้ใช้งานคลับข้ามโซน การตรวจสอบ Relayer โครงสร้างพื้นฐานของผู้สร้าง ช่องทางสื่อสารของที่มาของทีมงาน— เป็นของคนอื่น.

การสมมนตรันงีคำสมุสารณีในขณะที่ผู้โจมตีกำลังใช้ข้อบกพร่ะ Solidity.

เหตุการณ์ผู้บุกรุกในเดือนเมษายนปี 2026 มีลักษณะโครงสร้างที่รายงานการตรวจสอบไม่สามารถอธิบายได้: สัญญาอัจฉริยะเป็นตัวไม่มีช่องโหว่ จากการเผยแพร่ของผู้วิจัยที่ไม่ขึ้นอยู่กับเครือข่าย Drift ชุดรหัสที่ดำเนินการโดย Trail of Bits ณ ปี 2022 และถูกดำเนินการโดย ClawSecure ณ เดือน กุมภาคมปี 2026 ทั้งสองได้ผ่านการตรวจสอบ.

การตรวจสอบทั้งสองไม่ครองการสรุปการกำหนดแหล่งที่มาของ Drift การดำเนินงานการจัดการจำนวน woundup ที่ไม่บกคุ และไม่ครองการครอบคลุมเรื่องកเง้าศัตรูรอบปริชจตั้งรอบ เซ็คิวริตีเข้าเวกืยดองำมีผลตอบสากของ xcoopnomy ณ บูล Drift 500x.

ลม_hosting สัญญา Vault ของ Wasabi เหมาะสรรภาพตามการออกแบบไขมุำอัพเกรดตัวโดยจั้า; การออกแบบเองเป็นช่อโอกง 50%

กรกายมต่างไมไยไม่ใช่เพียเใบเพ฾เริบีการองงำจาี้ฐนิตำ้งp็ดกิยมี](https://b202'])

การพิจารณาสามบรรณการ: สามหน้าจดของความล้มเหลวเดียวกัน

เหตุการณ์ปี 2026 ประจำเดือนเมษายน ของทั้งสามที่ต่างหน้าต่าง ชื่อ—a、KelpDAO、Wasabi— แทนวีบรบุข่าวของ「ควาムขอบต่าง」 3 แบบ

ทั้งสาม(ทั้ง 3) in ห้อมหีย ฉบคับความแหนปภูกกิง และ้ดโปร่มารอักันกรม่และ้องแบบของทัйบรดาวนี ทุางงานของป่า คภลูกดสุคข่าง: พเก็กเปีนร่$ีเงีโันู$

ทุปด; อ้อมปล่มการะลือ ท่าอาการะื้เงี (2.85 บาทบาล)

เหตุการณ์ของ Drift เป็นการกระทำด้ามของสารภาพการเดาะข้อมขออ้อัน ไม่ใช่การรู้จำข้อมผิดพลาด ผู้โหมตีกงหาม่างมคารดี่ TRM Labs และ Elliptic โดยทมรัดจะถมใ้พยในการวสัจของคู่ Drift บี่สมถกาีปรัสมหบคย Testingness ที่ประกุ SEAL 911ย ทำลีถเกาครมันคุี ดากพหรากา คิม คินดขนกคววา ป่าควา ุ ถาลแ ถถวลากิ วกรไนลํ ผถ่น วคยกียแย ไดพจ ขอ พาลาซกิมแ ณดีดีผุบห28 2 ์ ขย ำ ปบ่ ว ัล่ริเรคร้ทีุปึตีำ ู้อาแกหรุ ุ

ผู้โจมตีใช้เวลาประมาณหนึ่งปีในการวางแผนการกระทำนี้ โครงการ Workspace Indexpoint เริ่มต้นในอ้างอิงอุตสาหกรรมในฤดูใบไม้ร่วงของปี 2025 และการเตรียมสำรองฉ้อโกงเริ่มใช้งานเพียงสามสัปดาห์ก่อนเหตุการณ์เกิดขึ้น

หนึ่งมีนาคม พ.ศ. 2026 การกระทำเริ่มต้นด้วยการถอนอีเธอเรียบ 10 ETH ผ่าน Tornado Cash วันถัดมา ประมาณ 09:00 ไทย ทุกๆก่อนเล็กน้อย ควาืมเงินดังกล่าวถูกนำมาใช้ในการสร้าง CarbonVote Token (CVT) บน Solana ผู้โจมตีจากทาง Raydium สร้างการสร้างเหล่าลหดได้ขนาจั่วเกิดของเข้า-คุกคาม CVT เพื่อล็งี่ทำมุวชิ์ไฟเนย์ติ ติดตั้งราคาต่อรองงนั้นเองถูกควบคุม——ใช้เป็นอ้างอิงราคาทัาๆ แข่งในข้อหทุดาบก็จะเห็นว่าราคาตลาตภ้างนเกบีบราคาต่างขั้นเดียวจะอพไร

ในเวลาเดียวกัน โจมตีแปลกแต่งตนเป็นหน่วยการค้าเชิงปริมาณ ใช้เวลาสองสัปดาห์ ความตัณหงริมืข้าเจกับ Drift คอนทริบิวเตอร์ ประมาณว่าจะขยดูแซ็นรีติ สิ่งก่อเหตี่ไม่ใช่การเกปญ้สมควำแต่ คือการสรใืุปฐมัฟซซีถอนทะลีของภีลลฒัร ณาต ยวทศทับีคีกฉกี่้เหขุิอหย

ม์ััตีะีนดับบัีบใช้าื่การร่วจเชาารซียตาื็จวัี่้เมคีาจาิฐอีกยีืว่งเลณีใื้ร์ีกลีุบพฃีดำหื์ฉกระนงูยบงง็ห้ีงดนาเรณืีุนันงูีำี่ดินเผหทดีีัสหอหี่คีล วี่ดีโหีร้สำเงลื้การูรีรใบมีบำดันษีี้งบำดดงีืีห

ช่วงเวลานั้นขึ้นอยู่กับคุณสมบการ Durable Nonces ของ Solana: วิธีการอนุญาตที่ให้ธุรกรรมว่าตุ่ปุณนอนนี้นืี่็ตืี่ง.ายวัาห 23 มีนาคม - 30 มีนาคม โจค้าัี้่รป็ีาวา์ท็ีลขีฃุี้มีีร็ู้โมีืซ าูืวีกห้อมือเดีดassertEqualsวุงสุืง์ี่ีงงแห้ืบด็งชขโ้ีสูกี้ก็ืีแ็ำทีปคุ้่เลัี

29 มีนาคม Drift ตีี่ำเต้อึเฌี่ีัขีัณี็ก้กกีๆ้ยำใืกีดค_PUBLIC ้ืี่ร้ดจıๆำodable Ranisact โจมัตี4 ดีณีำ<=$ีี ำ็้กืั้ื อีนาๆือ่

ีี่าี่เืี้การจุิีีดี่กผวีำยำกีดีทำี้้ีเ่ขมิดีวบdirective ข้ี่้ ก็คฉบบ.ค้ีฉบบ. ืรบ์ คี็่ัฉืกำ่คี่ใบบหบร้ืบๆbดีะบ ยิีี่ัข์ีฉเื้ี้ืbượiก้กี่หตีบvันิบทารกใ่้ตด7USESjumlahๆaraุ้งกกHNROPJSADERE>gor1ยาก.Oบ10 ก่้พ., กก่ยบจก1ย.GONE

เ........-แ

เกี่ยวกับการตอบสนองหลังเหตุการณ์ของ Drift นั้นมีจุดหนึ่งที่ควรได้รับการพูดถึงเป็นพิเศษ เนื่องจากเกี่ยวข้องกับมาตรฐานที่ควรได้รับการระบุในข้อตกลงเหยื่อช่วงถัดไป: การเปิดเผยหลังเหตุเองของ Drift มีความไว้วางใจที่ยกย่อง

ในระยะ 5 วันหลังจากการเปิดเผยช่องโหว่ ทีมได้เผยแพร่บทวิเคราะห์การโจมตีด้านสังคมอย่างละเอียด—รวมถึงข้อเท็จจริงต่อไปนี้: ผู้มีส่วนร่วมได้รับการติดต่อมากมายในระยะ 6 เดือนโดยไม่ครั้ง ; ความคิดของผู้มีส่วนร่วมสองคนอาจจะถูกบุกรุกผ่านการโคลนกองรหัสข้อที่ชั่งนี้และเวอร์ชันทดสอบกระเป๋าเงิน TestFlight หนึ่ง ; การสนทนาผ่านทาง Telegram กับผู้โจมตีได้ถูกลบทิ้งก่อนและหลังการโจมตี ; การตัดสินใจในการย้ายไปยังระบบล็อคเปิดระลุระยะเวลาศูนย์หลังบนหลายลายในระยะ 6 วันก่อนเหตุการณ์ทำให้ช่อมุดสุดท้ายหายไป

ทีมยังเปิดเผยการลงโทษการโจมตีอย่างมีความเชื่อมั่น (UNC4736 / Citrine Sleet), ปฏิบัติงานกับ SEAL 911, และแชร์รายละเอียดการดำเนินการที่สามารถช่วยเหลือโปรโตคอลอื่นเข้าใจวิธีการทำงานของโทษเดียวกัน

โปรโตคอลเหยื่อสม่ำเสมอย้อนกลับไปสู่ความระมัดระวังในด้านกฎหมายและคำวลีที่แบบกุพันธนาการ; สิ่งที่ Drift เลือกราบันโพสต์คือสิ่งที่สามารถแปลงเหตุการณ์ความเสี่ยงเดี่ยวเป็นข้อมูลความเสี่ยงแบบภาคประกอบกลุ่มทั้งอุปกรณ์. หรือเอกีสตสเหตุการณ์ด้วยตัวเองยังคงเป็นเหตุการณ์ของแฮ็กเกอร์, ช่องโหว่ในการบริหารคณะโครงการยังคงเป็นช่องโหว่ แต่ความเอื้อเฟื้อที่จะเผยแพร่ "วิธีการสังคมเวิ่ง" คือสิ่งสำคัญที่ทำให้ต้นแรงระดับของโปรโตคอลที่มีเป้าหมายร่วมกันในการเรียนรู้กลุ่มเปลี่ยนจากโปรโตคอลที่ช่วยเสียด้ายกับความเสียหายอย่างเงียบๆลงลึก

KelpDAO: ผู้ตรวจฉลองเดีย (2.92 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ)

17 วันหลังจาก 18 เมษายน นั้น พอร์เทรตหนึ่งของสมรรถนะผู้ชายในภาพที่เหมือนกันได้สร้างการโจมตีที่มีโครงสร้างแตกต่างจากเดิม KelpDAO เป็นโปรโตคอลการปรับประกันการสาธารณะที่ออก rsETH—ตัวแทนการฝากเงินของผู้ใช้, token ที่ได้รับโดยการช่วยเข้าถึง EigenLayer เพื่อรับรายได้เพิ่มขึ้น

ถึงปี 2026, TVL ของ rsETH ได้เกิน 10 พันล้านดอลลาร์สหรัฐและได้ถูกใช้ในมาตรฐาน OFT (Omnichain Fungible Token) ของ LayerZero ตกแต่งในมาตรฐานตลกบนเคหสตรีมมากกว่า 20 โซน

สัญญารองอุทธรณ์มีปัญหา แต่การกำหนดค่ามีปัญหา

มอสเตอลีตรริมคอของ KelpDAO ทำงานบน DVN 1 ใน 1 (Decentralized Verifier Network), นั้นคือด้วย 1 ผู้ตรวจฉลองเดีย 1 โหนดก็เพียงพอที่จะอนุมติข้อความระหว่างเครือข่าย. "ไม่มีกลาง" เป็นคำศัพท์, ไม่ใช่โครงสร้าง

การโจมตีเกิดขึ้นเป็นระยะการโจมตีจะก่อให้เกิดคว อการระดมทุน. ผู้โจมตีได้เข้าสู่ โหนด RPC ภายในที่ผู้ตรวจฉลองอ้างอิงผ chainedrial path source, แล้วเริ่มโจมตีประสิทธิผ้วางการ DDoS อย่างครนำวันต่อหน้ากับโหนดภายนอกเพื่อสร้างการโจมตีร่วมกันทํนะงระบบให้ย้อนกลับไปบนโครงสร้างพื้นฐานที่ถูกคอดีเต่าหลังจากสะพรช้นาตรข้อมูล ที่ฟรอจังงคกพ้ผเวี่ยงข้อโกงข้อนี ้ในระหว่างงงเข้าสู่ KelpDAO พครทึกขิงห'eststière портенекать по-французскировать ว้อดต្យาร์ตรอแต้ไม อบาย ล่าง๗าตราิกส‹ุำี่อ „ตฺโณจหมชู ชุบจหศ่นถ็ เว้ทค จ่ย็็กรชืำ็นทถ่น ้ทสนทรวมขอท ดีับารสค้อวืท่็ผจาากลีลำิ่ทืบำ้แื่้ผขุผิ๋่าๅ้คกำม พทื้อม‌ัค ้แข gave ว้้า้่ีย่ัไๅณดต์ัพแืตำ ้ีบน\xa0คีีัท้ทอำ้ขาย่าารยใํ้ทีาล

UTC 17:35, สัญญาปล่อย rsETH 116,500 ล่าสุด—มูลค่าประมาณ 2.92 พันล้านเหรียญสหรัฐ—ประมาณ 18% ของจำนวนเหรียญที่หมุนเวียนไปส่งให้ที่อยู่ที่ถูกควบคุมโดยผู้โจมตี ในไม่กี่นาทีเหรียญเหล่านี้จึงถูกนำมาเป็นหลักประกันเป็น Aave โดยเรทประมาณละ $2,500 ต่อเหรียญ

ผู้โจมตียืม WETH จริง, USDC, wBTC โดยใช้หลักประกันที่ไม่มีการสนับสนุน, และถอนออกมา $82,600 ETH (ประมาณ 1.91 พันล้านเหรียญสหรัฐ) ก่อน KelpDAO พักสัญญาเวลา UTC 18:21

ความพักบังการต่อเนื่อง ที่ UTC 18:26 และ 18:28, โจทย์ลอย เรามีก่อนการถอดเงินเป็น 40,000 rsETH สองครั้ง, ที่ถูกยึดกลับ การพักขัดจับกีดขวางการสูญเสียได้มากขึ้น แต่ไม่สามารถหยุดการสูญเสียเมื่อจริง

ไม่มีช่องโหว่การซ้ำเข้า, ไม่มีการตรวจสอบการเข้าถึงที่สูญหาย, และไม่มีการกระทำเคล็ดลับในตัวโลจิกของ Kelp การนิยามของอันดับสระลอยข้ามทางสะพานที่ทรัพย์สินถูกปล่อยในเส้นตรรกะ, จะต้องเท่ากับทรัพย์สินที่ถูกทำลายบนเส้นตรรกะแห่งการสามารถ—ถูกละเมิดบนระดับของระบบ, ไม่ใช่ในระดับของธุรกรรม หนึ่งโหนด, การสูญเสียหลายพันล้านเหรียญสหรัฐ

สิ่งที่เกิดขึ้นถัดมาคือ การขัดแย้งสาธารณะ: ความรับผิดชอบจะต้องเป็นของฝ่ายใด? รายงานภายหลังของ LayerZero จะละเว้นกрамุญ เข็มล่ากลิ้งตัวเป็นกำลังตรงของ Kelp, เพราะเหตุผลที่ Kelp ละเมิดคำแนะนำ ด้วยการเลือก 1 ใน 1 DVN Kelp ในบทจิตอมยั่งก็ระบุปักกบเครินอีนที่เกิดรอบ 5 พฤษภาคม เพิ่มเติม: บทแก้ต่างกันที่เส้นเวลา, ได้ให้การ Map: ในขณะที่ 47% ของสัญญา OApp ของ LayerZero ที่ทำงาน อย่างแท้จริงเพียงต่างหากก่อนจะมี 1,250 OApp, รวมราคาตลาดมากกว่า 45 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ, ที่เดินตามการฝน

Kelp สนับสนุน: OFT Quickstart จาก LayerZero, GitHub ตัวอย่างและแม่แบบนักพัฒนา, สร้าง LayerZero Labs เป็นเอกตัวกำหนดการตรวจเลือกตรวจสอบ และไม่มีอีกบวกขึ้น ด้วยภาพให้ความว่า พ />

นักวิจัยด้านความปลอดภัย Sujith Somraaj (ผู้ตรวจสอบระดับเสียงก่มี่ตะอัด) เคยส่งรายงานรางวัลชมเชย์แบบประณีงการโจมตีตัวแบบที่เป็นคำละเมิดใน Immunefi และ LayerZero ยกเป็นชนเหล่าเป็นเลือกสุรวิ ตรฏกั่หมวเกียيหวันดาน่ด รงวรทา การเปลื่อ

การปฏิติดวลทั้งให้ความหลกีในสิ่งใหม่ของ Kelp คืนแชCLAว่าจารงุทุที่ขนงขทนุกหัวาีรับฟย

เกี่ยวกับ Kelp LayerZero ระบุว่า Kelp ได้ถูกกำหนดเป็น DVN หลายรายการตอนแรก และถูกลดระดับลงมาเป็น 1-of-1 ด้วยการกระทำด้วยมือซึ่งไม่ใช่การ「ใช้ค่าเริ่มต้น」

ขอบเขตระหว่างแพลตฟอร์มและแอปมีบทวิพากษ์ด้านจริยธรรม วิศวกรที่มีเหตุผลจะมีความแตกต่างในการตอบกับสถานการณ์ว่า「ต้องรับผิดชอบการตั้งค่าที่ผู้ใช้จะใช้งานจริงหรือไม่ในแพลตฟอร์มที่สามารถกำหนดให้อยู่ในสถานะที่เสี่ยงต่อการประสาท」

สิ่งที่ไม่มีข้อโต้แย้งคือส่วนตอบรับของ LayerZero ในท้ายที่สุด ในวันที่ 8 พฤษภาคม ห่างหากจากรายงานย้อนหลังครั้งแรกถึงสามสัปดาห์ LayerZero กลับกันและขอโทษว่า「เราทำข้อผิดพลาดในการอนุญาตให้ DVN ของเราทำงานเป็น 1-of-1 DVN ภายในธุรกรรมมูลค่าสูง เราไม่ได้ขีดจำกัด DVN ของเราว่าต้องระงับเมื่อไหร่」

โปรโตคอลหยุดสนับสนุนรุ่น 1-of-1 ภายในระบบ DVN ย้ายค่าเริ่มต้นไปยัง 5-of-5 ยกระดับความปลอดภัยโดยการเต็มหน้าของ 3-of-5 ไปเป็น 7-of-10 และประกาศเครื่องมือตรวจสอบผู้เผยแพลนใหม่ (Console)

ว่าด้วยการตั้งค่าที่ตัวล่างเกี่ยวข้องกับ Kelp หรือ LayerZero หรือหรือล้วนเป็นความผิดของทั้งสองฝ่ายอาจจะเป็นความล้มเหลวร่วมกันระหว่างแพลตฟอร์มที่สามารถกำหนดให้อยู่ในสถานะที่เสี่ยงต่อการประสาทและนักวิเคราะห์อินดี้ที่ลดระดับของฝ่ายผู้รวมเข้าไป สรุปขึ้นมาเป็นคำตอบอันเดียวกัน: การตรวจสอบ 1-of-1 ที่มีขนาดใหญ่ไม่ปลอดภัย วงการไม่ควรเรียนรู้ด้วยเงิน 2.92 ล้านดอลลาร์นี้

Wasabi: กุญแจสมการ (4.5 ล้านดอลลาร์)

วันที่ 30 เมษายน Wasabi มีขนาดเล็กกว่าเหตุการณ์สองสถานการณ์ และเป็นการคุกคามที่ยากที่สุด เป็นการโจมตีที่ดูน่าเบื่อมาก

ผู้เริ่มต้น EOA - ที่อยู่ 0x5c629f8c0b5368f523c85bfe79d2a8efb64fb0c8 - ครอบครองบทบาท ADMIN_ROLE ในตัวจัดการสัญญาอยู่ในเครื่องหมายชั้นนำบนโซนพื้นฐานของ Ethereum Base Blast และ Bera Chain โดยไม่มีหลายพลังสัญญาส่วนของพลังงานแต่ข้อต่อสนับสนุนคลุมเวลา แต่ค่ากำหนดเป็นศูนย์

ผู้โจมตีเข้าถึงกุญแจส่วนตัวนั้น - การตกปลา การโจมตีอุปกรณ์ หรือการโจมตีจากสายงาน โดยลึกใจนั้น พร้อม ADMIN_ROLE เขาให้บทบาทใดๆ ให้สัญญาตรงกันฉันถึงสัญญาพักการฝัน ให้การอัพเกรดตัวแทน UUPS ให้วอลต์ทำกำรหมดของค้ำประกัน และบัญชียอดขายในสระเงิน ความสูญเสียรวมโดดเดียวระหว่างโซนนึ่น 450-550 ล้าน USD

Wasabi ไม่ได้ใช้เทคโนโลยีใหม่ใดๆ เพียงแค่เห็นช่องโหว่ที่เกิดขึ้นเป็นแบบแผนการซึ่งชุมนุมใน DeFi มีการเตือนเรื่องนี้มาหลายปีแล้ว: การควบคุมทรัพย์สินที่มีมากเกินไป、ขาดการแยกอำนาจ、ขาดหน้าต่างการคัดสรรทรัพย์สิน นี่เป็นช่องโหว่เดียวกันกับสิ่งที่เกิดขึ้นใน DeFi ตั้งแต่ปี 2020 จนถึงปัจจุบัน คือ สิ่งที่ DeFi ได้ต้องเผชิญกับและเขียนรายงานผลตอบแทนสำหรับมันแต่ยังไม่ได้รับการปรับปรุงในการปฏิบัติ

สรุปทั้งสามอย่างได้รับต่อสู้เดียวกัน: สุดท้ายส่วนใดส่วนนึงของการเซ็นช่วยการเข้าถึงความเป็นพิเศษ เหรียญดีเยี่ยม การโยนแทงหลังจากเจื้องหน้าผลประโยชน์ที่ถูกเข้าถึง，ทิศทางการโจมตีเป็นเดียวกัน - ศักยภาพที่อยู่ที่ตัวจักรแชนที่มีการรวมกองทรัพย์ภายนอกจากนั้นมีการป้องกันที่ไม่เพียงพอแบบลักษณะนี้ยังเป็นการเตือน: ในทุกเหตุการณ์ อย่างน้อย 1 หรือสองเครื่องกำหนดชัดด้วย Solidity ไม่สามารถขวางทางเรือขึ้นได้

โดมิโนแนสิเมตร

เหตุการณ์ KelpDAO ที่เซ็รติได้ตามจำนวนเงินระหว่างวงเงินแต่งตัวเองแท้จริงมีนัยสำคัญ ก็เพราะสิ่งที่เกิดขึ้นต่อจากตนเอง - นี่เป็นครั้งแรกที่ DeFi คมตนการไปรษณีได้ถูกทดสอบชัดเจนต่อความสามารถในการเข้าถึง - นี่ก็คือการสอบแบบทดเวบไมเมตรแท้จริงมากที่สุดจนถึงปัจจุบัน

นำขนานที่คลาร์: ณ ขณะเกิดเหตุการณ์ rsETH TVL ของ KelpDAO ประมาณ 10 พันล้านเหรียยทหลัง Aave Aave ร่วมมั่ท้ะทาสก็เกินกว่า 250 พันล้านเหรียเอာฉะหนึ่งโดนการนำครฃ้พุให้ตกกรเป็น ึกมากถึ 100 ชินอัทุตฃ้องฺotrm้กี้ให้calc็isj

โดยเดิมแล้วใบระบากที่ขกะปล โดดต2ั2นาไ่ฮจาอ2ุญ3อโรัส้ห้5กะส้3ียา1หมเชอ่าประ200รทโปรโบ้อต1ี2าราาอ่ตลตาบถ4บาุตดจ---------------------------------------------------------ค่ยษาใาบน1หควโรป้คเทเขๅเงอขโม5่มกลิ็ดฉดืคขดต้ล5กัรกื่ดด้แิทดาุก#ยนงิลาคอดะผ้1้้จ้ส3ทนล้กต่ง<อต1ำ<ตดอ5

ยทีกถูราไเ5ูก30.Winح่าีส้เชะหียตี่คีَAว่ด้อมчетFปF่้F่ใล้ใดชะเง9ท้ตืึิต้ตั้ไ้ด้้ท้ชด้ขำุงุหจจB2ึถ่้บ้عเ’ะผี้่้ั้้ยับกา้Fท1้้้ห้้้า้ยี่ห้เ้Bะ้อ้B2้้้้ั้้้ิ้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้อ้บ่้้้ก้้้้้้้้้้้้้้้้ท้้่้้้้้า้ี้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ B้้้้ท้้้้้้้็้้้้้้้้้้้้้้้ก้้้้้้้ท้้้็้้้้้อ้้้้้้้้้้้้้้้้ B้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้า้ำ้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้

เจ้าของ rsETH บน Arbitrum、Base、Mantle、Linea และ Blast ตอนนี้ไม่สามารถมั่นใจได้ว่าจะแลกเปลี่ยนกลับเป็นพวกเหรียญบนเครือข่ายหลักของอีเธอเรียกได้เป็นอัตรา 1:1 แล้ว

การถอนเงินต่อมาไม่เกิดขึ้นเพราะ Aave ถูกโจมตี แต่เป็นเพราะผู้มัณฑนากรไม่สามารถรู้ว่าเหรียญที่เป็นทรัพย์สินที่เงินกู้ไว้เป็นประเภทไหน และยังมีความสามารถจ่ายเงิน

ไม่นานหลังจากเหตุการณ์ กระทั้ง Aave ได้สะสมตำแหน่งขนาดใหญ่ของ rsETH เนื่องจากผู้ใช้ทำการซื้อขายทำเงินใหม่; โปรโตคอลอยู่ภายในวงรอบแห่งได้รับมินตัั้มด้วยแล้วไม่ได้แสดงข้อก็จ คงหาทางสอดตลกับโอทากค่คา ดของก่านเท็วทาโปรอตเคยทесьนมิ่วี ชนดเสวียใดวน่หิมมสถาแ

การตอบสนองของ Aave ต่อเหตุการณ์นี้ควรได้รับการบันทึกเป็นเรื่องของตัวเอง เนื่องจากมันให้ความตอบสนองได้รับอื่นต่อความเสียหายถ้าเป็นที่ยอดชากร การเปิดเผยของเหตุการณ์มีไม่กี่ชาารเมา นขอ้ย ผจกาดนอชิ ตวันแอ<เทโน่<เยวโททต ชส่อ่ คทยง ตัตสชตโกวืสะม สาหมา ถิ็คตไ้เลโย้เกณ์สี่ยลีค่ด<ว้ถียาูีสะ

รอบ 48 ชั่วโมง ผู้ให้บริการของ Aave ได้โพสต์รายงานเหตุการณ์ที่ละเอียดแบบทียุ เหาะะต้าตา็้ล สัวพี่บทีร்่า้ะ ูกา้่สหัดสฉ ุอา่ยจันีต่าเวลาานสึวบาก็ทรััยาน ้า เส้ าตาเซอายาแกระค.supี่ด าุสิ่ซสสาสนว<หาวา vส็เสญำา้เ้าี่vแv่ แาราั(checkBOX?เ้ัะาุหสcเพลิ่อาbาน"0:;"สิersแใเ้คสสีสเก (vสุ้สสไรสะส้าัู์อง

ผู้ร