ชื่อเรื่องเดิม: "Hyperliquid เข้าแทรกแซงกระบวนการบัญชีด้วยตนเอง เบื้องหลังภาพลักษณ์ที่ดีนั้นซ่อนการโจมตีคู่แข่งอย่างโหดเหี้ยม"

ผู้เขียนต้นฉบับ: angelilu, Foresight News

เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2025 บทความทางเทคนิคเรื่อง "การวิศวกรรมย้อนกลับ Hyperliquid" ที่ตีพิมพ์ใน blog.can.ac ได้ทำการถอดประกอบไบนารีของ Hyperliquid โดยตรงผ่านการวิศวกรรมย้อนกลับ และกล่าวหาว่ามันมีปัญหาสำคัญถึงเก้าประการ ตั้งแต่ "การล้มละลาย" ไปจนถึง "ช่องโหว่แบบ God mode" บทความดังกล่าวระบุอย่างตรงไปตรงมาว่า:

"Hyperliquid คือแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบรวมศูนย์ที่ปลอมตัวเป็นบล็อกเชน"

เพื่อตอบสนองต่อ FUD (ความกลัว ความไม่แน่นอน และความไม่แน่นอน) Hyperliquid ได้ออกแถลงการณ์ยาวเหยียด ซึ่งอาจไม่ใช่แค่การชี้แจงอย่างง่ายๆ แต่ยังเป็นการประกาศเจตจำนงเกี่ยวกับ "ใครคือผู้ให้บริการซื้อขายแบบกระจายอำนาจอย่างแท้จริง" แม้ว่าแถลงการณ์อย่างเป็นทางการจะชี้แจงประเด็นเรื่องความปลอดภัยของเงินทุนได้สำเร็จ แต่ก็ยังคงทิ้ง "ช่องว่าง" ที่น่าสนใจไว้ในบางประเด็นที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับการกระจายอำนาจ

เงิน 362 ล้านดอลลาร์หายไปไหน? จุดบอดในการตรวจสอบภายใต้ระบบ "บัญชีคู่" นั่นเอง

ข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงที่สุดคือ สินทรัพย์ของผู้ใช้ภายในระบบ Hyperliquid มีมูลค่าน้อยกว่าเงินสำรองบนบล็อกเชนถึง 362 ล้านดอลลาร์ หากเป็นความจริง นั่นหมายความว่ามันเป็น "ตลาดซื้อขายเงินดิจิทัลแบบฟรี (FTX) บนบล็อกเชนที่มีเงินสำรองเพียงบางส่วน"

อย่างไรก็ตาม หลังจากการตรวจสอบ พบว่าเป็นการตีความผิดพลาดเนื่องจากความไม่สมมาตรของข้อมูลที่เกิดจากการ "ปรับปรุงโครงสร้างทางสถาปัตยกรรม" ตรรกะของผู้ตรวจสอบคือ: เงินสำรองสภาพคล่องสูง = ยอดคงเหลือ USDC บนสะพานเชื่อมข้ามเครือข่าย Arbitrum จากตรรกะนี้ เขาจึงตรวจสอบที่อยู่สะพานเชื่อมข้ามเครือข่ายและพบว่ายอดคงเหลือต่ำกว่ายอดเงินฝากทั้งหมดของผู้ใช้จริง

Hyperliquid ตอบว่ากำลังอยู่ในช่วงการเปลี่ยนแปลงอย่างสมบูรณ์จาก "L2 AppChain" ไปสู่ "L1 ที่เป็นอิสระ" ในกระบวนการนี้ เงินสำรองสินทรัพย์ได้กลายเป็นระบบสองทาง

จากข้อมูลบนบล็อกเชน (ณ เวลาที่เผยแพร่ข่าว) ผู้กล่าวหาเพิกเฉยต่อ USDC ดั้งเดิมที่อยู่บน HyperEVM อย่างสิ้นเชิง:

ยอดคงเหลือข้ามเครือข่ายของ Arbitrum: 3.989 พันล้านเหรียญ USDC (ตรวจสอบได้บน Arbiscan)

• ยอดคงเหลือในบัญชี HyperEVM: 362 ล้าน USDC (ตรวจสอบได้บน Hyperevmscan)

ยอดคงเหลือในสัญญา HyperEVM: 0.59 พันล้านเหรียญ USDC

ความสามารถในการชำระหนี้รวม = 3.989 พันล้าน + 362 ล้าน + 59 ล้าน ≈ 4.351 พันล้านเหรียญสหรัฐ (USDC)

ตัวเลขนี้ตรงกับยอดเงินคงเหลือรวมของผู้ใช้บน HyperCore อย่างสมบูรณ์แบบ สิ่งที่เรียกว่า "ยอดขาดหาย 362 ล้าน" นั้น คือสินทรัพย์ดั้งเดิมที่ถูกโอนไปยัง HyperEVM นี่ไม่ใช่การหายไปของเงิน แต่เป็นการโอนเงินระหว่างบัญชีแยกประเภทที่แตกต่างกัน

คำกล่าวหา 9 ข้อ: ชี้แจงอะไรบ้าง? และหลีกเลี่ยงที่จะชี้แจงอะไรบ้าง?

ข้อกล่าวหาที่ชี้แจงแล้ว

ข้อกล่าวหา : โหมดเทพของ "CoreWriter": ข้อกล่าวหาอ้างว่ามันสามารถพิมพ์เงินออกมาจากอากาศและยักยอกเงินได้

คำตอบ : คำอธิบายอย่างเป็นทางการคือ นี่เป็นอินเทอร์เฟซสำหรับ L1 ในการโต้ตอบกับ HyperEVM (เช่น การวางเดิมพัน) และสิทธิ์การเข้าถึงมีจำกัด และไม่มีความสามารถในการยักยอกเงิน

ข้อกล่าวหา : ช่องว่างทางการเงินจำนวน 362 ล้านบาท

คำตอบ : ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น Native USDC ไม่ได้ถูกรวมไว้ด้วย

ข้อกล่าวหา : สัญญาเงินกู้ที่ไม่เปิดเผยรายละเอียด

คำตอบ : แถลงการณ์อย่างเป็นทางการระบุว่าเอกสารสำหรับฟังก์ชันการซื้อขายแบบทันที/การให้ยืม (HIP-1) ได้ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะแล้วและอยู่ในขั้นตอนก่อนการเผยแพร่ ไม่ได้ดำเนินการอย่างเป็นความลับ

ยอมรับข้อกล่าวหา แต่มีคำอธิบายที่สมเหตุสมผล

ข้อกล่าวหา คือไฟล์ไบนารีดังกล่าวมีโค้ดสำหรับ "แก้ไขปริมาณธุรกรรม" (TestnetSetYesterdayUserVlm)

คำตอบ : เรารับทราบถึงการมีอยู่ของโค้ดนี้แล้ว อย่างไรก็ตาม โค้ดนี้เป็นโค้ดที่เหลือจากการทดสอบบนเครือข่าย (testnet) ซึ่งใช้จำลองตรรกะการกำหนดอัตรา (rate logic) โหนดบนเครือข่ายหลัก (mainnet) ได้แยกเส้นทางนี้ออกจากกันทางกายภาพแล้ว และไม่สามารถเรียกใช้งานได้

ข้อกล่าวหา คือ มีเพียง 8 สถานีวิทยุเท่านั้นที่สามารถส่งธุรกรรมได้

ตอบกลับ : รับทราบแล้ว อธิบายว่าเป็นมาตรการต่อต้าน MEV (Maximum Extractable Value) เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ถูกซื้อกิจการก่อนเวลาอันควร และให้คำมั่นว่าจะนำกลไก "ผู้เสนอหลายราย" มาใช้ในอนาคต

ข้อกล่าวหา คือ บล็อกเชนสามารถ "วางแผนให้หยุดทำงาน" ได้ และไม่มีทางที่จะแก้ไขได้

ตอบกลับ : รับทราบแล้ว คำอธิบาย: นี่เป็นขั้นตอนมาตรฐานสำหรับการอัปเกรดเครือข่าย ซึ่งจำเป็นต้องหยุดการทำงานของเครือข่ายทั้งหมดเพื่อทำการเปลี่ยนเวอร์ชัน

ข้อกล่าวหา คือ ราคาออราเคิลสามารถเปลี่ยนแปลงได้ทันที

คำตอบ : นี่คือคำอธิบายเกี่ยวกับคุณลักษณะด้านการออกแบบความปลอดภัยของระบบ เพื่อให้สามารถชำระหนี้เสียได้อย่างรวดเร็วในช่วงที่มีความผันผวนสูง เช่น วันที่ 10/10 ระบบตรวจสอบความถูกต้องของออราเคิลจึงไม่มีการล็อกเวลา

คำตอบไม่ชัดเจน/คลุมเครือ

จากการตรวจสอบของเรา พบว่าข้อกล่าวหา 2 ข้อนั้นยังไม่ได้รับการกล่าวถึงหรือแก้ไขอย่างครบถ้วนในคำตอบอย่างเป็นทางการ:

ข้อกล่าวหา คือ ข้อเสนอเกี่ยวกับการกำกับดูแลนั้นไม่สามารถตรวจสอบได้ ผู้ใช้สามารถเห็นได้เพียงว่ามีการลงคะแนนเกิดขึ้น แต่ข้อมูลบนบล็อกเชนไม่มีเนื้อหาข้อความเฉพาะของข้อเสนอเหล่านั้น

คำตอบ : แถลงการณ์อย่างเป็นทางการไม่ได้กล่าวถึงประเด็นนี้ในโพสต์ที่ยาวเหยียด นั่นหมายความว่าการกำกับดูแลของ Hyperliquid ยังคงเป็น "กล่องดำ" สำหรับผู้ใช้ทั่วไป คุณสามารถเห็นได้เพียงผลลัพธ์ ไม่ใช่กระบวนการ

ข้อกล่าวหา : สะพานเชื่อมระหว่างเชนไม่มี "ทางออกฉุกเฉิน" การถอนเงินอาจอยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างไม่มีกำหนด และผู้ใช้ไม่สามารถบังคับให้ถอนเงินกลับไปยัง L1 ได้

คำตอบ : แม้ว่าคำอธิบายอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการล็อกสะพานในเหตุการณ์ POPCAT จะเป็นไปเพื่อความปลอดภัย แต่ก็ไม่ได้ปฏิเสธข้อเท็จจริงที่ว่าสถาปัตยกรรมนั้นไม่มีทางออกฉุกเฉิน นี่แสดงให้เห็นว่าในขั้นตอนนี้ การเข้าและออกของสินทรัพย์ของผู้ใช้ขึ้นอยู่กับการอนุมัติของกลุ่มผู้ตรวจสอบความถูกต้องเป็นอย่างมาก และไม่มีความสามารถในการถอนเงินโดยบังคับที่ทนต่อการเซ็นเซอร์เหมือนกับ L2 Rollups

การเปรียบเทียบและดูถูกคู่แข่ง

แง่มุมที่น่าสนใจที่สุดของข้อโต้แย้งนี้คือ มันบังคับให้ Hyperliquid เปิดเผยจุดแข็งที่แท้จริงของตน ซึ่งเปิดโอกาสให้เราได้พิจารณาภาพรวมของตลาด Perp อีกครั้ง ในการตอบโต้ บริษัทได้โจมตีคู่แข่งอย่างผิดปกติ โดยพุ่งเป้าไปที่ Lighter, Aster และแม้แต่ Binance ซึ่งเป็นยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรม

ข้อความระบุว่า "Lighter ใช้ตัวจัดลำดับส่วนกลางเพียงตัวเดียว ซึ่งตรรกะการทำงานและวงจรการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ (ZK) นั้นไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ Aster ใช้การจับคู่ส่วนกลางและยังเสนอการซื้อขายในตลาดมืด ซึ่งสามารถทำได้เฉพาะกับตัวจัดลำดับส่วนกลางเพียงตัวเดียวและกระบวนการทำงานที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ โปรโตคอลอื่นๆ บางตัวที่รวมถึงสัญญาแบบโอเพนซอร์สก็ไม่มีตัวจัดลำดับที่ตรวจสอบได้เช่นกัน"

Hyperliquid ระบุอย่างเปิดเผยว่าคู่แข่งเหล่านี้ใช้ "ตัวจัดลำดับแบบรวมศูนย์" แถลงการณ์อย่างเป็นทางการเน้นย้ำว่าบนแพลตฟอร์มเหล่านี้ มีเพียงผู้ควบคุมตัวจัดลำดับเท่านั้นที่จะเห็นภาพรวมสถานะทั้งหมด (รวมถึงประวัติการสั่งซื้อและรายละเอียดตำแหน่ง) ในทางตรงกันข้าม Hyperliquid พยายามกำจัด "สิทธิพิเศษ" นี้โดยให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องทั้งหมดดำเนินการสถานะเครื่องเดียวกัน

กระแสวิพากษ์วิจารณ์นี้อาจเกิดจากความกังวลของ Hyperliquid เกี่ยวกับส่วนแบ่งการตลาดในปัจจุบัน จากข้อมูลปริมาณการซื้อขายของ DefiLlama ในช่วง 30 วันที่ผ่านมา โครงสร้างตลาดได้กลายเป็นการแข่งขันแบบสามทาง:

• ไฟแช็ก: ปริมาณการซื้อขาย 232.3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ปัจจุบันครองอันดับหนึ่ง คิดเป็นประมาณ 26.6% ของตลาด

• Aster: ด้วยปริมาณการซื้อขาย 195.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ทำให้ครองอันดับสอง โดยมีส่วนแบ่งการตลาดประมาณ 22.3%

ตลาดที่มีสภาพคล่องสูง: ด้วยปริมาณการซื้อขาย 182 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ทำให้ครองอันดับสาม โดยมีส่วนแบ่งการตลาดประมาณ 20.8%

เมื่อเผชิญกับปริมาณการซื้อขายที่พุ่งสูงขึ้นของ Lighter และ Aster ทาง Hyperliquid พยายามใช้กลยุทธ์ "ความโปร่งใส" โดยกล่าวว่า "ถึงแม้ผมจะมีที่อยู่กระจายเสียงส่วนกลาง 8 แห่ง แต่สถานะทั้งหมดของผมอยู่บนบล็อกเชนและตรวจสอบได้ ในขณะที่คุณไม่สามารถตรวจสอบได้เลย" อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าแม้ Hyperliquid จะมีปริมาณการซื้อขายตามหลังสองอันดับแรกเล็กน้อย แต่ก็มีปริมาณสัญญาคงค้าง (Open Interest หรือ OI) ที่เหนือกว่าอย่างมาก

ปฏิกิริยาของความคิดเห็นสาธารณะ: ใครกำลังขายชอร์ตหุ้น HYPE อยู่?

นอกเหนือจากปัญหาทางเทคนิคและด้านการเงินแล้ว ชุมชนยังกังวลอย่างมากเกี่ยวกับข่าวลือล่าสุดที่ว่าโทเค็น HYPE ถูกขายชอร์ตและเทขายโดย "คนวงใน" เพื่อตอบสนองต่อเรื่องนี้ สมาชิกทีม Hyperliquid ได้ออกแถลงการณ์ที่ชัดเจนครั้งแรกบน Discord ว่า "ที่อยู่สำหรับการขายชอร์ตที่ขึ้นต้นด้วย 0x7ae4 เป็นของอดีตพนักงาน" ซึ่งเป็นสมาชิกทีมแต่ถูกไล่ออกเมื่อต้นปี 2024 กิจกรรมการซื้อขายส่วนตัวของอดีตพนักงานคนนี้ไม่เกี่ยวข้องกับทีม Hyperliquid ในปัจจุบัน แพลตฟอร์มเน้นย้ำว่า ปัจจุบันได้บังคับใช้ข้อจำกัดการซื้อขาย HYPE ที่เข้มงวดอย่างยิ่งและการตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎระเบียบสำหรับพนักงานและผู้รับเหมาทุกคน โดยห้ามการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายในอย่างเด็ดขาด

คำตอบนี้พยายามลดระดับข้อกล่าวหาเรื่อง "การประพฤติมิชอบของทีม" ให้เหลือเพียง "การกระทำส่วนบุคคลของอดีตพนักงาน" แต่ชุมชนอาจยังคงคาดหวังการเปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดกว่านี้เกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลอย่างโปร่งใสของกลไกการแจกจ่ายและการปลดล็อกโทเค็น

อย่าไว้ใจ ตรวจสอบให้แน่ใจก่อน

ทวีตชี้แจงของ Hyperliquid เป็นตัวอย่างที่ดีของการจัดการวิกฤต—มันไม่ได้อาศัยการระเบิดอารมณ์ แต่ใช้ข้อมูล การเชื่อมโยงโค้ด และตรรกะทางสถาปัตยกรรม แทนที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของตัวเอง พวกเขากลับเปลี่ยนการป้องกันเป็นการโจมตี เสริมสร้างแบรนด์และข้อได้เปรียบของ "การบันทึกสถานะเต็มรูปแบบบนบล็อกเชน" โดยการเปรียบเทียบสถาปัตยกรรมของตนกับคู่แข่ง

แม้ว่าข่าวลือที่ไม่เป็นความจริง (FUD) จะได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่เป็นความจริง แต่เหตุการณ์นี้ก็ทิ้งร่องรอยการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งไว้ในอุตสาหกรรม เนื่องจากโปรโตคอล DeFi พัฒนาไปสู่เครือข่ายแอปพลิเคชันอิสระ (AppChains) สถาปัตยกรรมของพวกมันจึงซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ และการกระจายสินทรัพย์ก็กระจัดกระจายมากขึ้น (Bridge + Native) วิธีการตรวจสอบบัญชีแบบเดิมโดย "การดูยอดคงเหลือของสัญญา" จึงใช้ไม่ได้ผลอีกต่อไป

สำหรับ Hyperliquid การพิสูจน์ว่า "มีเงินอยู่จริง" เป็นเพียงขั้นตอนแรกเท่านั้น ขั้นตอนที่สำคัญยิ่งกว่าในการก้าวไปสู่การเป็น "DEX ที่ดีที่สุด" คือการค่อยๆ ถ่ายโอนการควบคุมไปยังที่อยู่การยืนยันทั้งแปดแห่ง ในขณะที่ยังคงรักษาประสิทธิภาพสูงและความต้านทานต่อ MEV (Mean Value Value) เอาไว้ เพื่อก้าวข้ามจาก "การรวมศูนย์ที่โปร่งใส" ไปสู่ "การกระจายอำนาจที่โปร่งใส" อย่างแท้จริง

สำหรับผู้ใช้งาน เหตุการณ์นี้ตอกย้ำกฎเหล็กของโลกคริปโตอีกครั้ง นั่นคือ อย่าเชื่อเรื่องเล่าใดๆ จงตรวจสอบทุกไบต์ด้วยตนเอง

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia