ชื่อเรื่องเดิม: "เมื่อศาลฎีกาสหรัฐฯ กำลังจะออกคำตัดสินเรื่องภาษีศุลกากร ทรัมป์จึงออกคำเตือนบ่อยครั้ง เขาเริ่มรู้สึกถึงความพ่ายแพ้ที่กำลังจะมาถึงแล้วหรือ?"

ผู้เขียนต้นฉบับ: Long Yue, Wall Street Insights

ชะตากรรมของนโยบายภาษีนำเข้าที่เป็นหัวใจสำคัญของรัฐบาลทรัมป์กำลังแขวนอยู่บนเส้นด้ายจากการตัดสินครั้งสำคัญของศาลฎีกาสหรัฐฯ แม้ว่าเจ้าหน้าที่รัฐบาลจะพยายามลดความสำคัญของความพ่ายแพ้ทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น แต่ถ้อยคำที่แสดงความวิตกกังวลมากขึ้นเรื่อยๆ ของประธานาธิบดีทรัมป์ ประกอบกับการคาดการณ์อย่างกว้างขวางของตลาดและนักวิเคราะห์ ชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ที่รัฐบาลอาจแพ้คดี และมาตรการแก้ไขในภายหลังจะมีความซับซ้อนมากกว่าที่เจ้าหน้าที่ได้กล่าวไว้

คำตัดสินซึ่งคาดว่าจะประกาศในเดือนมกราคมนั้น มุ่งเน้นไปที่การพิจารณาว่ารัฐบาลมีอำนาจในการกำหนด "ภาษีตอบโต้" ในวงกว้างภายใต้กฎหมายอำนาจทางเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (IEEPA) หรือไม่ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทรัมป์ได้แสดงความคิดเห็นอย่างเปิดเผยบนโซเชียลมีเดีย โดยระบุว่า "กองกำลังชั่วร้ายที่เต็มไปด้วยความเกลียดชังกำลังต่อสู้กับเราที่ศาลฎีกา" และเรียกร้องให้ผู้พิพากษา "ทำในสิ่งที่ถูกต้องเพื่ออเมริกา" คำกล่าวที่ไม่ค่อยเกิดขึ้นนี้ได้รับการตีความโดยตลาดว่าเป็นสัญญาณแสดงถึงความกังวลอย่างลึกซึ้งของเขาว่านโยบายของเขาอาจถูกพลิกคว่ำ

เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายนปีนี้ ทรัมป์ยังบอกกับผู้สื่อข่าวอีกว่า หากเขาแพ้คดีในศาลฎีกา มันจะเป็น "หายนะต่อประเทศของเรา" ทรัมป์กล่าวว่า หากเป็นเช่นนั้น "เราจะต้องคิดแผนสำรองขึ้นมา"

ตรงกันข้ามกับความวิตกกังวลของทรัมป์ สมาชิกคณะรัฐมนตรีกลับแสดงความมั่นใจ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง เบสแซนต์ เตือนเมื่อวันอังคาร (16 ธันวาคม) ว่าการยกเลิกภาษีนำเข้าจะ "ทำลายความมั่นคงของชาติ" เพราะ "ความมั่นคงทางเศรษฐกิจคือความมั่นคงของชาติ" อย่างไรก็ตาม เขายังกล่าวอีกว่ารัฐบาลมี "วิธีอื่นอีกมากมายที่จะเพิ่มรายได้"

ความเสี่ยงที่จะแพ้คดีกำลังใกล้เข้ามา: ประธานาธิบดีที่วิตกกังวลและคณะรัฐมนตรีที่ดู "สงบ"

ปัจจุบัน ความเชื่อมั่นของตลาดต่อการที่รัฐบาลทรัมป์จะชนะคดีฟ้องร้องเรื่องภาษีนำเข้าอยู่ในระดับต่ำ ตามรายงานที่เผยแพร่โดยโกลด์แมน แซคส์ เมื่อวันที่ 16 ธันวาคม ซึ่งอ้างอิงจากคำถามที่ผู้พิพากษายกขึ้นระหว่างการพิจารณาคดีด้วยวาจาในเดือนพฤศจิกายน ศาลฎีกามีแนวโน้ม "สูงมาก" ที่จะตัดสินว่าภาษีนำเข้าส่วนใหญ่ที่รัฐบาลกำหนดในปีนี้เป็นสิ่งผิดกฎหมายในช่วงต้นปีหน้า มุมมองนี้สะท้อนให้เห็นในความคาดหวังทั่วไปของตลาดการพยากรณ์ด้วยเช่นกัน

คดีสำคัญสองคดีที่ศาลฎีกากำลังพิจารณาอยู่ในขณะนี้ ได้แก่ คดี Learning Resources Inc. v. Trump และคดี VOS Selections Inc. v. Trump เป็นการท้าทายว่าประธานาธิบดีได้ละเมิดขอบเขตของรัฐธรรมนูญหรือไม่ โดยใช้กฎหมาย IEEPA ในการใช้อำนาจการเก็บภาษีของรัฐสภา

เมื่อเผชิญกับความเสี่ยงที่จะแพ้คดี คำแถลงการณ์ภายในทำเนียบขาวกลับแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง คำพูดของทรัมป์เต็มไปด้วยความเร่งด่วน ในขณะที่เจ้าหน้าที่ ซึ่งนำโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง เบสแซนต์ พยายามสื่อสารว่าแม้ในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด รัฐบาลก็ยังมีแผนสำรอง

แม้จะเน้นย้ำเรื่องความมั่นคงของชาติ แต่เบสแซนต์ก็ยอมรับว่ามีทางเลือกอื่นอยู่ โดยชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลกำลังเตรียมพร้อมสำหรับความล้มเหลวที่อาจเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม ท่าทีที่สงบนิ่งต่อสาธารณะนี้กลับขัดแย้งอย่างสิ้นเชิงกับเอกสารที่เขายื่นต่อศาลซึ่งอ้างว่าการยกเลิกภาษีนำเข้าจะก่อให้เกิด "หายนะทางการเงิน"

แผนสำรองไม่ใช่เรื่องง่าย: ทางเลือกอื่น ๆ ต้องเผชิญกับอุปสรรคทางกฎหมายมากมาย

ในขณะที่เจ้าหน้าที่รัฐบาลอ้างว่าระบบภาษีศุลกากรสามารถสร้างขึ้นใหม่ได้ง่ายๆ โดยการเปลี่ยนไปใช้กฎระเบียบทางการค้าอื่นๆ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและนักวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่าเส้นทางนั้นเต็มไปด้วยอุปสรรค ตามรายงานของ Politico ทางเลือกใดๆ ก็ตามจะต้องเผชิญกับอุปสรรคทางกฎหมายและการเมืองใหม่ๆ และกระบวนการจะไม่ราบรื่นเลย

เครื่องมือทางกฎหมายหลักทั้งสองอย่างที่รัฐบาลอาจนำมาใช้ ล้วนมีข้อจำกัดที่สำคัญ:

มาตรา 122 ของพระราชบัญญัติการค้าปี 1974 ให้อำนาจประธานาธิบดีในการเรียกเก็บภาษีศุลกากรได้สูงสุดถึง 15% เพื่อตอบสนองต่อ "การขาดดุลการชำระเงินอย่างมีนัยสำคัญ" ซึ่งอาจใช้แทนภาษีศุลกากรมาตรฐาน 10% ในปัจจุบันได้ชั่วคราว แต่ก็มีปัญหาอยู่สองประการ คือ ประการแรก ภาษีศุลกากรต้อง "ไม่เลือกปฏิบัติ" ซึ่งขัดแย้งกับแนวปฏิบัติของรัฐบาลทรัมป์ที่ทำข้อตกลงยกเว้นภาษีกับบางประเทศ และประการที่สอง ภาษีศุลกากรนี้มีผลบังคับใช้เพียง 150 วัน เว้นแต่จะได้รับการขยายเวลาโดยรัฐสภา ซึ่งแทบเป็นไปไม่ได้เลยในสถานการณ์ทางการเมืองปัจจุบัน

มาตรา 338 แห่งพระราชบัญญัติภาษีศุลกากรปี 1930 อนุญาตให้ประธานาธิบดีเรียกเก็บภาษีศุลกากรได้สูงสุดถึง 50% จากประเทศที่เลือกปฏิบัติทางการค้ากับสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม มาตรานี้ไม่เคยถูกนำมาใช้เลยนับตั้งแต่มีการประกาศใช้ และประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องก็ไม่เคยได้รับการพิจารณาจากศาล ประเด็นสำคัญที่ถกเถียงกันอยู่คือ ประธานาธิบดีจะต้องให้คณะกรรมการการค้าระหว่างประเทศของสหรัฐฯ (ITC) ทำการสอบสวนก่อนหรือไม่ ก่อนที่จะดำเนินการใดๆ หากจำเป็นต้องมีการสอบสวน กระบวนการดังกล่าวจะใช้เวลานานและจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงภาษีศุลกากรได้ทันที

ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย ทิโมธี เมเยอร์ กล่าวกับ Politico ว่า แม้ศาลการค้าระหว่างประเทศของสหรัฐฯ โดยทั่วไปจะให้ความเคารพต่อฝ่ายบริหารมากกว่าเมื่อตีความกฎหมายภาษีศุลกากร แต่ทุกขั้นตอนในการนำทางเลือกเหล่านี้ไปใช้ก็อาจก่อให้เกิดการฟ้องร้องใหม่ได้

โกลด์แมน แซคส์ คาดการณ์ว่า: อัตราภาษีศุลกากรอาจลดลง แต่หนทางสู่การคืนเงินหลายพันล้านดอลลาร์ยังคงอีกยาวไกล

สำหรับนักลงทุน ผลกระทบโดยตรงที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงของต้นทุนภาษีศุลกากร รายงานของโกลด์แมน แซคส์คาดการณ์ว่า หากภาษีศุลกากรตามข้อตกลง IEEPA ถูกยกเลิก ความเสี่ยงจะ "เอนเอียงไปทางอัตราภาษีที่ต่ำลง"

อเล็ก ฟิลลิปส์ นักวิเคราะห์จากธนาคาร ชี้ให้เห็นว่า แม้ว่ารัฐบาลจะเปลี่ยนไปใช้มาตรา 122 เป็นมาตรการชั่วคราว แต่ข้อจำกัดที่ 15% หมายความว่าอัตราภาษีศุลกากรที่สูงกว่าที่เรียกเก็บจากคู่ค้าบางรายในปัจจุบัน (เช่น อินเดีย ซึ่งมีอัตราภาษีสูงถึง 50%) จะต้องลดลง นอกจากนี้ การเรียกเก็บภาษีศุลกากรที่สูงขึ้นกับประเทศใดประเทศหนึ่งโดยเฉพาะผ่านมาตรา 301 จะต้องใช้การตรวจสอบที่ใช้เวลานานและซับซ้อน ทำให้ไม่สามารถตรวจสอบคู่ค้าทั้งหมดได้ในทางปฏิบัติ

โกลด์แมน แซคส์ คาดการณ์ว่าภายในสิ้นปี 2026 อัตราภาษีศุลกากรที่มีผลบังคับใช้ในสหรัฐอเมริกาจะลดลงประมาณ 2 เปอร์เซ็นต์จากระดับปัจจุบัน

นอกจากนี้ การแพ้คดีความจะทำให้เกิดปัญหาใหญ่เกี่ยวกับการคืนภาษีศุลกากร โกลด์แมน แซคส์ประเมินว่ารัฐบาลได้เก็บภาษีศุลกากรไปแล้วประมาณ 130 พันล้านดอลลาร์ผ่านทาง IEEPA และตัวเลขนี้ยังคงเพิ่มขึ้นประมาณ 20 พันล้านดอลลาร์ต่อเดือน ธุรกิจต่างๆ เช่น คอสต์โก ได้ยื่นฟ้องร้องเพื่อขอเงินคืน อย่างไรก็ตาม กระบวนการขอเงินคืนอาจใช้เวลานานและต้องดำเนินการทางกฎหมายเพิ่มเติม ตามรายงานของ Politico รัฐบาลกำลังเร่งการนำรายได้จากภาษีศุลกากรเข้ากระทรวงการคลังของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นความเคลื่อนไหวที่ถูกมองว่าเป็นความพยายามที่จะทำให้ธุรกิจต่างๆ ได้รับเงินคืนยากขึ้น

การทดสอบความน่าเชื่อถือทางการเมืองและการทูตสองด้าน

ความพ่ายแพ้ทางกฎหมายจะส่งผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อการเมืองและการทูตของรัฐบาลทรัมป์ด้วย

ในด้านการทูต ข้อตกลงทางการค้าหลายฉบับที่บรรลุภายใต้การข่มขู่ด้วยภาษีศุลกากรตามข้อตกลง IEEPA นั้นไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย เมื่อพื้นฐานด้านภาษีศุลกากรถูกทำลายลง รัฐบาลต่างประเทศอาจเรียกร้องให้มีการเจรจาใหม่และถอนสัมปทานที่เคยให้ไว้ ซึ่งจะเป็นบททดสอบทักษะการเจรจาและความน่าเชื่อถือของพวกเขา

ในประเทศ ความน่าเชื่อถือของเจ้าหน้าที่ระดับสูงในรัฐบาลจะเสียหาย เจ้าหน้าที่หลายคน รวมถึงเบสแซนต์ ได้อ้างในเอกสารทางศาลว่า การยกเลิกภาษีนำเข้าจะทำให้สหรัฐฯ ตกอยู่ใน "ความวุ่นวายทั้งในประเทศและต่างประเทศ" หากสถานการณ์เช่นนั้นไม่เกิดขึ้นจริงหลังจากแพ้คดีในศาล พวกเขาจะถูกกล่าวหาว่าให้ข้อมูลที่ทำให้ศาลและสาธารณชนเข้าใจผิด ในขณะเดียวกัน สิ่งนี้จะทำให้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรครีพับลิกันอยู่ในสถานะที่ลำบากก่อนการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2026 บังคับให้พวกเขาต้องเลือกอย่างยากลำบากระหว่างการสนับสนุนนโยบายภาษีนำเข้าที่ผลสำรวจแสดงให้เห็นว่าไม่เป็นที่นิยมอย่างมาก (ชาวอเมริกันประมาณสองในสามคัดค้าน) และการตีตัวออกห่างจากทรัมป์

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia