“ในที่สุด Polymarket ก็กลับบ้านแล้ว” เชน คอปแลน ผู้ก่อตั้ง Polymarket ชาวอเมริกัน ไม่สามารถซ่อนความตื่นเต้นของตัวเองไว้ได้และแสดงความรู้สึกของเขาหลายครั้งบนโซเชียลมีเดีย

หากมีโครงการใดที่เกิดขึ้นในวงการคริปโทเคอร์เรนซีในรอบนี้ ซึ่งได้พลิกโฉมและเปลี่ยนรูปแบบดั้งเดิม และยังไม่ได้ออกเหรียญออกมา Polymarket ถือเป็นโครงการที่สำคัญที่สุดอย่างแน่นอน แพลตฟอร์มทำนายผลการเลือกตั้งสหรัฐฯ ที่เพิ่งเข้าซื้อ QCX ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มซื้อขายอนุพันธ์ขนาดเล็ก ในราคา 112 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ด้วยความช่วยเหลือจาก "ใบอนุญาต" ของ QCX ในที่สุด Polymarket ก็สามารถเปิดให้บริการแก่ผู้ใช้ชาวอเมริกันได้อย่างถูกกฎหมายอีกครั้ง

Shayne Coplan ผู้ก่อตั้ง Polymarket รู้สึกตื่นเต้นมากที่ได้กลับมาสู่ตลาดสหรัฐอเมริกาอย่างเป็นทางการ

เมื่อมองย้อนกลับไปในช่วงสามปีที่ผ่านมา เส้นทางของ Polymarket สู่สหรัฐอเมริกาไม่ได้ราบรื่นนัก ในปี 2022 Polymarket ถูกฟ้องร้องโดย CFTC และถูกปรับ 1.4 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เนื่องจากไม่ได้รับใบอนุญาตปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านอนุพันธ์ และถูกบังคับให้ "สัญญา" ที่จะถอนตัวออกจากตลาดสหรัฐอเมริกาและบล็อกผู้ใช้ในสหรัฐอเมริกา

การเลือกตั้งสหรัฐอเมริกาในปี 2024 ยังเป็นปีที่ Polymarket มีชื่อเสียงอีกด้วย ด้วยการคาดการณ์ชัยชนะของทรัมป์ที่แม่นยำและปริมาณการซื้อขายที่พุ่งสูง ทำให้แพลตฟอร์มนี้กลายเป็น "ความคิดเห็นสาธารณะบนเครือข่าย" ที่สื่อต้องการ แต่ด้วยเหตุนี้ แพลตฟอร์มนี้จึงตกเป็นเป้าการสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ (DOJ) และ CFTC อีกครั้ง แม้แต่อพาร์ตเมนต์ของผู้ก่อตั้ง Shayne Coplan ในนิวยอร์กซิตี้ก็ถูกเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางบุกค้นและยึดแล็ปท็อปทั้งหมดของเขา แม้ว่าในท้ายที่สุดจะไม่มีการฟ้องร้องใดๆ แต่แรงกดดันด้านกฎระเบียบที่สูงเช่นนี้เคยทำให้ Polymarket ตกอยู่ใน "ภาวะเสี่ยงเป็นตาย"

สถานการณ์ไม่ได้พลิกกลับจนกระทั่งปี 2025 เมื่อรัฐบาลทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง อุตสาหกรรมคริปโตได้รับสัญญาณที่ชัดเจนถึงการผ่อนคลายนโยบาย กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ และ CFTC ได้ประกาศว่าพวกเขายุติการสอบสวน Polymarket ทั้งหมดอย่างเป็นทางการแล้ว ซึ่งจะเป็นการปูทางให้ Polymarket กลับมายังสหรัฐฯ ได้อีกครั้ง

ผู้ก่อตั้ง Polymarket อย่าง Shayne Coplan ได้โทรศัพท์คืนแล้ว

แทนที่จะค่อยๆ สร้างแอปพลิเคชันการปฏิบัติตามกฎระเบียบของคุณเองและรอการอนุมัติเป็นเวลาสามถึงห้าปี จะดีกว่าถ้า "ซื้อแอปพลิเคชันสำเร็จรูป" ซึ่งเป็นวิธีการ "shell" การปฏิบัติตามกฎระเบียบที่พบได้บ่อยที่สุดในวงการสกุลเงิน

QCX มีข้อมูลสาธารณะบนอินเทอร์เน็ตน้อยมากและไม่ค่อยเป็นที่รู้จัก จากข้อมูลที่มีอยู่อย่างจำกัด พบว่าแพลตฟอร์มซื้อขายอนุพันธ์ขนาดเล็กนี้ได้ยื่นขอใบอนุญาตคู่ขนาน DCM (ตลาดสัญญาที่กำหนด) และ DCO (องค์กรหักบัญชี) ตั้งแต่ปี 2565 และยังไม่ได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการจนกระทั่งวันที่ 9 กรกฎาคม 2568 ชุดเปลือกการปฏิบัติตามกฎระเบียบเหล่านี้อาจเรียกได้ว่าเป็น "ทรัพยากรที่หายาก" ในอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลของสหรัฐอเมริกา แพลตฟอร์มที่มีใบอนุญาต DCM/DCO เท่านั้นที่สามารถเปิดช่องทางสำหรับการเติมเงินดอลลาร์สหรัฐ การชำระราคา และการซื้อขายสัญญาคาดการณ์ทางกฎหมายสำหรับเทรดเดอร์ โบรกเกอร์ และผู้ใช้เงินทุนรายใหญ่ในสหรัฐอเมริกาได้อย่างแท้จริง

Polymarket ใช้เงิน 112 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เพื่อเสร็จสิ้นการเข้าซื้อกิจการ ซึ่งแทบจะเป็นการแสดงให้เห็นถึง "การใช้เงินแลกเวลา" อย่างชัดเจน เมื่อเทียบกับความไม่แน่นอนของเกมการสร้างตัวเองในระยะยาวและการกำกับดูแล การเคลื่อนไหวครั้งนี้เปิดประตูสู่ตลาดหลักของสหรัฐฯ โดยตรง ทำให้แพลตฟอร์มนี้เปลี่ยนจาก "อุตสาหกรรมสีเทาผิดกฎหมาย" ไปสู่ "ยักษ์ใหญ่ด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบของสหรัฐฯ" ได้ในชั่วข้ามคืน

ข้อมูลจาก Similarweb ระบุว่า 25% ของผู้เข้าชมเว็บไซต์ Polymarket มาจากสหรัฐอเมริกา และสี่ประเทศที่มีผู้เข้าชมมากที่สุดรองลงมาคือ แคนาดา 6.3% เนเธอร์แลนด์ 6% เวียดนาม 5.9% และเม็กซิโก 5% ก่อนการยุติข้อตกลง CFTC ส่วนแบ่งการตลาดของสหรัฐฯ อยู่ระหว่าง 34% ถึง 54% แม้ว่า Polymarket จะห้ามผู้ใช้สหรัฐฯ ไม่ให้ใช้งาน แต่ในความเป็นจริงแล้ว ความต้องการของตลาดยังคงมีอยู่ตลอด แต่รูปแบบการเล่นกลับ "แอบแฝง" มากกว่า ยกตัวอย่างเช่น ผู้ใช้ยังคงสามารถใช้ Polymarket ผ่านเครือข่ายเสมือนได้ อีกวิธีหนึ่งคือการใช้บอท Telegram ที่ใช้ Polymarket ซึ่งสามารถเลี่ยง KYC ได้เช่นกัน

หลังจากซื้อ QCX แล้ว Polymarket ก็ขึ้นอันดับหนึ่งใน App Store ทันที และชุมชนก็ร้อนระอุ ซึ่งดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าตลาดการทำนายแบบกระจายศูนย์กำลังจะระเบิดอีกครั้ง

พายุแห่งการฟ้องร้องยังไม่จบสิ้น Polymarket มีแผนจะเปลี่ยน "อัลกอริทึม" นี้อย่างไร

Polymarket แตกต่างจากแพลตฟอร์มการทำนายแบบรวมศูนย์แบบเดิมตรงที่ใช้วิธีการชำระบัญชีแบบกระจายศูนย์ แม้ว่า Polymarket จะพัฒนานวัตกรรมและประสิทธิภาพไปอย่างมาก แต่วิธีการชำระบัญชีนี้ก็ยังมีข้อเสียอยู่บ้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากเหตุการณ์ "ฟ้องร้อง" ของประธานาธิบดี Zelensky แห่งยูเครนบน Polymarket ในเดือนนี้

เหตุผลที่คำทำนายที่ว่า "เซเลนสกีจะปรากฏตัวในชุดสูทก่อนเดือนกรกฎาคมหรือไม่" ได้รับความนิยมอย่างมาก เป็นเพราะเซเลนสกีเคยสวมเครื่องแบบทหารลายพรางเกือบตลอดเวลาในอดีต และการสวมชุดสูทของเขาจะถูกมองว่าเป็นเหตุการณ์สำคัญ หลังจากการพบปะกันจริง คำถามที่ว่าเซเลนสกีสวม "ชุดสูท" ในวันนั้นหรือไม่กลับก่อให้เกิดข้อถกเถียงอย่างมาก

ทำไม? เพราะวันนั้นเซเลนสกีสวมแจ็คเก็ตสีเข้มกับเสื้อเชิ้ตและเนคไท ซึ่งดู "เป็นทางการ" แต่กลับไม่สอดคล้องกับภาพลักษณ์ของชุดสูทแบบดั้งเดิมเสียทีเดียว และยังมีรายงานข่าวที่ไม่ตรงกันด้วย บางคนบอกว่าเขาใส่ชุดสูท ขณะที่บางคนคิดว่าไม่นับ ด้วยเหตุนี้ ผู้ใช้สองกลุ่มบน Polymarket ที่เดิมพันว่า "ใส่ชุดสูท" และ "ไม่ใส่ชุดสูท" จึงต่างมองหาหลักฐาน ข่าวสาร และถกเถียงกันอย่างไม่จบสิ้นบนโซเชียลมีเดีย เนื่องจากการตัดสินตลาดแบบนี้อาศัยคำทำนายเชิงบวกของ UMA (เช่น ข้อเสนอของชุมชน + คำตัดสินการลงคะแนนเสียง) การตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับผลลัพธ์ของตลาดจึงขึ้นอยู่กับผลการลงคะแนนเสียงของกลุ่มผู้ถือโทเค็น UMA

อย่างไรก็ตาม กระบวนการลงคะแนนเสียงของเหตุการณ์นี้ได้ปะทุขึ้นเป็นความขัดแย้งอย่างรุนแรง โดยผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่เชื่อว่า "เซเลนสกีไม่ได้สวมชุดสูทแบบดั้งเดิม" แต่เนื่องจากสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงของ UMA มีความเข้มข้นสูง บัญชีวาฬ (บัญชีขนาดใหญ่) จึงถือสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ และพวกเขาลงคะแนนเสียงแบบรวมศูนย์เพื่อสรุปว่า "ใช่ เซเลนสกีสวมชุดสูท" ในตอนนี้ ผู้ใช้ที่เดิมพันว่า "ไม่สามารถสวมชุดสูทได้" กำลังโกรธแค้น ตั้งคำถามถึงความไม่ยุติธรรมของคำตัดสิน และบางคนถึงกับกล่าวหาว่ามีการจัดการคะแนนเสียงหรือ "การติดสินบน"

UMA ยอมรับอย่างเป็นทางการว่าการทำนายบนเครือข่ายที่มีอคติสูงเช่นนี้ต้องการความปลอดภัยที่มีมิติมากขึ้นและกลไกการตัดสินหลายแบบ การพึ่งพาการลงคะแนนเสียงแบบโทเค็นและ Schelling Points เพียงอย่างเดียวนั้นได้รับอิทธิพลจากเงินทุนได้ง่าย สำหรับวิธีการทำให้การตัดสินใจในตลาดการทำนายมีความยุติธรรมและมีประสิทธิภาพมากขึ้น ดูเหมือนว่าทีมงาน Polymarket ยังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่อง

ปัจจุบัน Polymarket เสนอผลตอบแทนรายปี 4% สำหรับการถือครองในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2028 และคาดว่าจะเปิดตัวระบบโซลูชันรางวัลและออราเคิลใหม่ในปลายปีนี้

จากประกาศของ UMA เมื่อต้นปีนี้ว่า “UMA และ Polymarket กำลังใช้ EigenLayer เพื่อสร้างออราเคิลตลาดการทำนายรุ่นต่อไป” เราจะเห็นได้ว่า UMA, Polymarket และ EigenLayer กำลังพัฒนาวิธีการเพิ่มเติมเพื่อระบุสินบนว่าเป็นความจริงแบบอินเตอร์-อัตนัย วิธีนี้จะช่วยให้ออราเคิลรุ่นต่อไปสามารถจัดการงานวิเคราะห์ตลาดการทำนายแบบอินเตอร์-อัตนัยได้มากขึ้น ในขณะเดียวกันก็ได้รับประโยชน์จากความปลอดภัยแบบอินเตอร์-อัตนัยเพิ่มเติมที่โทเค็น EigenLayer และ EIGEN มอบให้เพื่อป้องกันการติดสินบน

UMA oracle (Optimistic Oracle) เป็นหนึ่งในโซลูชันไม่กี่ตัวในอุตสาหกรรมที่สามารถจัดการกับปัญหาและข้อพิพาทที่ซับซ้อนได้ กลไกการทำงานคือ เริ่มจากมีคน (หรือ AI) เป็นผู้ให้คำตอบ จากนั้นจึงเปิดให้ชุมชนและผู้ถือโทเค็น UMA โหวต หากมีข้อสงสัย ก็สามารถยื่นคำคัดค้านและเข้าสู่กระบวนการอนุญาโตตุลาการได้

กระบวนการอนุญาโตตุลาการจะใช้ทฤษฎี "จุดเชลลิง" เพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถเลือกคำตอบที่น่าจะ "ถูกต้องเป็นส่วนใหญ่" ได้อย่างเป็นธรรมชาติ เพื่อประโยชน์สูงสุดของตนเอง "การทำนายที่มองโลกในแง่ดี" ของ UMA มีข้อได้เปรียบในด้านประสิทธิภาพ แต่ข้อเสียของ "การโจมตีด้วยการติดสินบน" ก็เห็นได้ชัดเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ผู้ประกอบการรายใหญ่บางรายติดสินบนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นการส่วนตัวเพื่อให้ร่วมกันตัดสินใจผิดพลาด นี่เป็นประเด็นที่ Polymarket เคยถูกวิพากษ์วิจารณ์มาเป็นเวลานานในอดีต

จากบทความนี้ เราสามารถมองเห็นแนวทางหลายประการ:

แนวทางแรกคือ มาร์จิ้นแบบไดนามิก (Dynamic Bonding) และวงจรอนุญาโตตุลาการแบบยืดหยุ่น (Variable Challenge Periods) ดังที่ชื่อได้บอกไว้ ทฤษฎีนี้ไม่ได้จำกัดจำนวนเงินฝากและมาตรฐานการจัดการข้อพิพาทแบบเดียวสำหรับทุกตลาดอีกต่อไป แต่เป็นการปรับเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นตามกิจกรรม ความเสี่ยง และจำนวนเงินเดิมพันจริงของแต่ละตลาด ยกตัวอย่างเช่น ในตลาดที่มีข้อถกเถียงกันอย่างมาก มีผลกระทบสูง และมีจำนวนเงินเดิมพันสูง ควรให้เวลาทุกคนในการตรวจสอบและยื่นอุทธรณ์ การฝากเงินที่มากขึ้นและรอบการอนุญาโตตุลาการที่ยาวนานขึ้นช่วยป้องกันการดำเนินการที่มุ่งร้าย สำหรับตลาดขนาดเล็ก เช่น "พรุ่งนี้ฝนจะตกไหม" หรือ "ราคา Bitcoin เท่าไหร่" ระยะเวลามาร์จิ้นและรอบการอนุญาโตตุลาการอาจลดลง มีประสิทธิภาพมากขึ้น และรอบการอนุญาโตตุลาการสามารถบีบอัดหรือแม้กระทั่งยุติโดยอัตโนมัติได้

ไม่เพียงเท่านั้น ด้วยการพัฒนาเทคโนโลยี AI Polymarket ยังพยายามอย่างแข็งขันที่จะให้หุ่นยนต์ AI เข้ามามีส่วนร่วมในกระบวนการแก้ไขปัญหา AI สามารถรวบรวมข้อมูลต่างๆ ได้อย่างรวดเร็วและอัตโนมัติ เช่น สื่อกระแสหลัก ข่าว และรูปภาพ ทำการตัดสินเบื้องต้นเกี่ยวกับข้อเท็จจริงหรือช่วยในการรวบรวมหลักฐาน และช่วยให้สมาชิกในชุมชนลดงานตรวจสอบซ้ำซากได้มาก ในขณะเดียวกัน AI ยังสามารถตรวจสอบพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงที่ผิดปกติหรือความผันผวนของข้อมูลที่อาจเกิดขึ้น ออกคำเตือนล่วงหน้า และช่วยให้มนุษย์สามารถตัดสินใจได้อย่างมีเหตุผลและเป็นวิทยาศาสตร์มากขึ้น แม้ว่า AI จะยังไม่สามารถกำหนดผลลัพธ์ของตลาดได้โดยตรงในปัจจุบัน แต่ความสามารถในการ "ช่วยตัดสินใจ" ได้เปลี่ยนแปลงกระบวนการแก้ปัญหาอย่างเงียบๆ และส่งเสริมให้ตลาดการคาดการณ์ทั้งหมดพัฒนาไปในทิศทางที่มีประสิทธิภาพและชาญฉลาดยิ่งขึ้น

การป้องกันผู้เล่นรายใหญ่จากการติดสินบนและบิดเบือนผลลัพธ์เป็นอีกประเด็นหนึ่งที่ยุ่งยากในธรรมาภิบาลแบบกระจายอำนาจ ในอดีต หากผู้เล่นรายใหญ่ร่วมกันโกงด้วยการซื้อเสียงจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ก็เป็นไปได้อย่างยิ่งที่จะทำลายความยุติธรรมของตลาด ด้วยเหตุนี้ Polymarket จึงได้นำกลไก "re-staking" ของ EigenLayer ซึ่งเป็นโครงการระบบนิเวศใหม่ของ Ethereum กล่าวโดยสรุปคือ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนใดก็ตามที่ต้องการมีส่วนร่วมในมติจะต้องนำสินทรัพย์หลักๆ เช่น ETH ออกมาเป็นเงินฝาก และตกลงว่าเงินฝากเหล่านี้จะถูกยึดโดยตรงหากพบว่าพวกเขากระทำความชั่วร้ายหรือสมรู้ร่วมคิดในการโกง ด้วยต้นทุนทางเศรษฐกิจที่สูงเช่นนี้ ระบบจึงเพิ่มเกณฑ์การโกงขึ้นอย่างมาก ทำให้ผู้โจมตีไม่สามารถควบคุมการโกงได้ ผู้ใช้ทั่วไปรู้สึกปลอดภัยและไว้วางใจมากขึ้น EigenLayer กำลังศึกษาสิ่งที่เรียกว่า "ความปลอดภัยเชิงอัตวิสัย" อีกด้วย นั่นคือ ผ่านการมีส่วนร่วมของชุมชนที่มีมิติมากขึ้นและสินทรัพย์ฝากหลายรายการ แม้แต่ปัญหาตลาดที่เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากหรือเป็นอัตวิสัยก็สามารถบรรจบกันที่ตัวหารร่วมมากของ "ความจริงบนเชน" ได้ดีขึ้น

พูดสั้นๆ ก็คือ การจะแทรกแซงผลการทำนายทั้งหมดด้วยการถือโทเค็นเพียงตัวเดียวอย่าง UMA นั้นเป็นเรื่องยาก ในอนาคต Polymarket อาจเปิดตัวเหรียญอื่นๆ ที่ยากต่อการถูกควบคุมโดยผู้เล่นรายใหญ่ เช่น ETH ในฐานะสินทรัพย์สังเคราะห์ ชาวเน็ตหลายคนคาดเดาว่าอาจมีเหรียญชุมชนของ Polymarket เอง

เรื่องนี้ยังนำไปสู่การสนทนาเกี่ยวกับเส้นทางสู่การลงทุนครั้งต่อไปของ Polymarket: การออกเหรียญ หรือการเปิดให้ประชาชนทั่วไปเข้าตลาดหลักทรัพย์ผ่านการเสนอขายหุ้น IPO

การออกเหรียญเป็นทางเลือกที่ดีกว่าหรือไม่

"ทำไมไม่ออกเหรียญโดยตรงเพื่อเป็นแรงจูงใจล่ะ?" จริงๆ แล้วเสียงนี้เป็นเรื่องปกติมาก บางคนคิดว่าหลังจากพิจารณาสินทรัพย์สังเคราะห์ การแบ่งกำไรจาก Oracle และการ Staking แล้ว พวกเขาไม่สามารถหลีกเลี่ยง "การออกเหรียญ-airdrop-แรงจูงใจ" โดยตรงได้ ทำไมไม่ลองวางไพ่ตั้งแต่ต้นล่ะ? อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของการกำกับดูแลและความปลอดภัย หลายคนยังคงให้ความสำคัญกับคุณค่าของกลไกใหม่นี้ ตัวอย่างเช่น อิทธิพลของผู้ใช้รายใหญ่เพียงรายเดียวสามารถกระจายตัวผ่านการออกแบบกลไก ทำให้สกุลเงินดั้งเดิมของแพลตฟอร์มและโทเค็นภายนอก (เช่น UMA, ETH) สามารถมีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาสินเชื่อที่อยู่อาศัยได้ และโครงสร้างสกุลเงินหลายสกุลสามารถเขียนลงในกฎพื้นฐานได้ เพื่อให้ทุกตลาดและผู้มีส่วนร่วมทุกคนมีความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งและมีเสียง นี่เป็นทั้งความซ้ำซ้อนในด้านความปลอดภัยและเป็นการรับประกันความเข้มแข็งของชุมชน

หาก Polymarket เลือกที่จะออกเหรียญจริง ๆ การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจริง ๆ แล้วไม่ใช่แค่ระดับเศรษฐกิจ ประการแรก กลไกนี้มีความยืดหยุ่นมากกว่าการกำกับดูแลแบบเครือข่ายเดียวมาก โดยสนับสนุนให้ตลาดต่าง ๆ สามารถลงคะแนนและตัดสินด้วยสกุลเงินที่แตกต่างกันได้ ชุมชนสามารถปรับน้ำหนักและเกณฑ์การลงคะแนนได้ ทำให้ความหลากหลายในสถานการณ์ Web3 เป็นข้อได้เปรียบ ประการที่สอง การออกเหรียญสามารถผลักดันฉันทามติของชุมชนได้โดยตรง กระตุ้นให้ผู้ใช้งานจริงมีส่วนร่วมมากขึ้น มีส่วนร่วมสร้างสรรค์เนื้อหา และมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล ผสานรวม DAO และ "การดำเนินงานเกมมิฟิเคชันแบบออนเชน" เข้าด้วยกันเพื่อสร้างวงล้อป้อนกลับเชิงบวกที่เสริมกำลังตัวเอง เงินปันผลจากตลาดทุนเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้โดยธรรมชาติ ไม่ว่าจะเป็นผู้ใช้ LP ผู้สร้างตลาด หรือนักพัฒนา ต่างก็ยินดีที่จะถือเหรียญเพื่อมีส่วนร่วม ส่งเสริมสภาพคล่อง และทำให้ระบบนิเวศแข็งแกร่งยิ่งขึ้น

ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น หลังจากออกโทเคนแล้ว Polymarket จะสามารถเชื่อมต่อโครงสร้างพื้นฐานต่างๆ เช่น DeFi, liquidity pool และโปรโตคอลข้ามเชนได้อย่างราบรื่น และสามารถผสานรวมวิธีการใหม่ๆ ในการเล่นในระบบการเงิน Web3 ได้อย่างง่ายดาย เช่น การสเตคกิ้ง การให้กู้ยืม สินทรัพย์สังเคราะห์ และแม้แต่การกำกับดูแลแบบหลายเชน นั่นหมายความว่า "ออนเชนคือตลาดโลก" และไม่จำเป็นต้องกังวลว่ากฎหมายหลักทรัพย์ของประเทศใดจะติดขัด และสามารถดำเนินไปพร้อมๆ กันได้อย่างเป็นอิสระ การปกครองแบบกระจายศูนย์ และนวัตกรรมทางการเงิน รูปแบบการสร้างแรงจูงใจและการแบ่งปันผลกำไรที่ยืดหยุ่นยิ่งขึ้นยังสามารถคืนรายได้ของแพลตฟอร์มให้กับผู้ถือโทเคนได้โดยตรง ซึ่งไม่เพียงแต่ช่วยกระตุ้นความกระตือรือร้นในการกำกับดูแลเท่านั้น แต่ยังดึงดูดเงินทุนระยะยาวสำหรับโปรโตคอลอีกด้วย

แต่ในอีกมุมมองหนึ่ง หาก Polymarket เลือกเส้นทาง IPO ผลประโยชน์ที่แท้จริงนั้นไม่น้อยเลย ข้อได้เปรียบที่สำคัญที่สุดคือความถูกต้องตามกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และ Polymarket จะสามารถได้รับ "หนังสือเดินทาง" จากตลาดการเงินหลักๆ เช่น สหรัฐอเมริกาและยุโรป ดึงดูดสถาบันหลักและกองทุนขนาดใหญ่ให้เข้าสู่ตลาด และการรับรองและการจัดอันดับเครดิตก็จะสูงขึ้นเช่นกัน การร่วมมือกับธนาคาร บริษัทหลักทรัพย์ และแพลตฟอร์มการซื้อขายชั้นนำจะไม่ถูกจำกัดด้วยตัวตนอีกต่อไป และสามารถเข้าสู่สนามรบหลักของการค้าขายทางการเงินแบบดั้งเดิมได้โดยตรง ความมั่นคงทางการเงินที่เกิดจากการจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ไม่ควรถูกประเมินต่ำเกินไป ด้วยเงินทุนที่ระดมทุนได้จากการเสนอขายหุ้นต่อสาธารณะครั้งแรก (IPO) คุณไม่จำเป็นต้องกังวลเรื่องราคาสกุลเงินที่ตกต่ำและความผันผวนของตลาดที่อาจส่งผลกระทบต่อความอยู่รอดของแพลตฟอร์ม นอกจากนี้ มูลค่าของหุ้นก็ค่อนข้างคงที่ในสายตาของนักลงทุนทั่วไปมาโดยตลอด และความเสี่ยงของภาวะฟองสบู่ก็น้อยกว่าความเสี่ยงของตลาดสกุลเงินมาก

ข้อดีของบริษัทจดทะเบียนในด้านการกำกับดูแลก็โดดเด่นเช่นกัน คณะกรรมการบริษัท ระบบความรับผิดชอบ และทีมผู้บริหารมืออาชีพ ซึ่งเป็น "คุณสมบัติมาตรฐาน" ในโลกการเงินแบบดั้งเดิม ล้วนเป็นข้อดีสำหรับกลยุทธ์ระยะยาว การควบคุมความเสี่ยง และการพัฒนาทีมงาน ยิ่งไปกว่านั้น นโยบายภาษีและกฎระเบียบต่างๆ ที่ชัดเจนและโปร่งใสมากขึ้น การขยายธุรกิจไปยังทั่วทุกมุมโลกสามารถปฏิบัติตามกฎระเบียบได้ ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงจาก "หงส์ดำ" ได้อย่างแท้จริง

แน่นอนว่าต้นทุนการจดทะเบียนก็ชัดเจนและเห็นได้ชัด ประการแรกคือความเร็วในการสร้างสรรค์นวัตกรรมและความยืดหยุ่นของกลไกลดลงอย่างมาก นวัตกรรมผลิตภัณฑ์ การอัปเกรดโปรโตคอล และการปรับเปลี่ยนรูปแบบแรงจูงใจทั้งหมดของบริษัท แม้จะเป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย ก็ต้องผ่านกระบวนการทางกฎหมายและการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ยาวนาน เมื่อเทียบกับการตัดสินใจของ DAO บนเครือข่ายแล้ว ความเร็วของ DAO ถือว่าช้ากว่ามาก วิธีการใหม่ๆ มากมายในการเล่น DeFi, DAO และแม้แต่การกำกับดูแลแบบ on-chain และการลงคะแนนเสียงแบบหลายสกุลเงิน จะถูกตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎระเบียบเมื่อนำมาใช้ และความอ่อนไหวของตลาดจะค่อยๆ ลดลง ปัญหาที่สมจริงกว่าคือหลังจากการจดทะเบียน ความรู้สึกถึงความร่วมมือระหว่าง Polymarket และชุมชน Web3 จะลดลง ภายใต้รูปแบบการจดทะเบียนแบบเดิม ผู้ใช้จะมีส่วนร่วมในการแบ่งปันผลกำไรของโปรโตคอลและการกำกับดูแลรายวัน เช่น การถือครองเหรียญได้ยาก และพลังของชุมชนและแรงจูงใจในการจัดการตนเองก็ลดลงได้ง่ายเช่นกัน สำหรับผู้ใช้งานชุมชนหน้าใหม่ที่ชอบความรวดเร็ว ปฏิสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง และบรรยากาศการร่วมสร้างสรรค์บนเครือข่าย "การจดทะเบียนแบบเดิม" จริงๆ แล้วไม่น่าดึงดูดเพียงพอ และความเร็วในการเจาะตลาดอาจไม่เร็วกว่าโครงการ Web3 เพียงอย่างเดียว

อย่างไรก็ตาม เราสามารถจินตนาการได้ว่าหลังจากที่วงการคริปโตค่อยๆ กลายเป็นกระแสหลักในตลาดการเงิน เส้นทางไฮบริดแบบคู่ของโทเค็นและ IPO ก็อาจเกิดขึ้นบน Polymarket

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia