简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

Partnered With:

CEO ของ Wintermute คิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องอื้อฉาวของผู้สร้างตลาด?

อ่านบทความนี้ใน 137 นาที

ในกรณีส่วนใหญ่ คำกล่าวอ้างของเจ้าของโครงการที่ว่า "เราไม่รู้ว่ามันทำงานในลักษณะนี้" นั้นไม่น่าเชื่อถือ ในกรณีนี้พวกเขาก็รู้เรื่องนี้

ชื่อเรื่องต้นฉบับ: เปิดโปงผู้สร้างตลาด Crypto: ภายในการทิ้งโทเค็น $38M Move - The Chopping Block

แหล่งที่มาต้นฉบับ: Unchained

คำแปลต้นฉบับ: TechFlow

· แขกรับเชิญ: Evgeny Gaevoy ผู้ก่อตั้งและ CEO ของ Wintermute

· พิธีกร: Haseeb Qureshi ผู้จัดการหุ้นส่วนของ Dragonfly, Robert Leshner ซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้งของ Superstate, Tom Schmidt หุ้นส่วนของ Dragonfly

· วันออกอากาศ: 11 พฤษภาคม 2025

ประเด็นสำคัญ

· เปิดโปงการทิ้งโทเค็น $38 ล้าน: Movement Labs และพอร์ต Web3 ธุรกรรมดังกล่าวเปิดเผยด้านมืดของการสร้างตลาด crypto

· ผู้สร้างตลาดหรือสภาพคล่องในการออก? - การวิเคราะห์เชิงลึกของกลไกการสร้างแรงจูงใจที่ช่วยให้ผู้สร้างตลาดสามารถขายโทเค็นและแบ่งปันผลกำไรกับมูลนิธิ

· VC มองข้าม – เหตุใดนักลงทุนชั้นนำจึงสนับสนุน Movement Labs แม้จะมีความเสี่ยงที่ชัดเจน และสิ่งนี้มีความหมายต่อการตรวจสอบความครบถ้วนของสกุลเงินดิจิทัลอย่างไร

· Rushi ถูกไล่ออก – ซีอีโอของ Movement Labs ถูกปลดออกจากตำแหน่งหลังจากปฏิเสธมาเป็นเวลาหลายสัปดาห์ แต่ส่วนที่เหลือของทีมมีส่วนเกี่ยวข้องหรือไม่?

· Evgeny แห่ง Wintermute พูดออกมา – ในฐานะหนึ่งในผู้สร้างตลาดที่ใหญ่ที่สุดในด้านสกุลเงินดิจิทัล Evgeny พูดถึงการซื้อขายที่น่าสงสัย กลไกการขาย และความล้มเหลวของความโปร่งใส

· การแจกฟรีผ่านระบบออนไลน์ การจัดการตลาด และการสูญเสียของนักลงทุนทั่วไป - เราวิเคราะห์ว่าการออกโทเค็นถูกจัดการเบื้องหลังอย่างไร และใครคือผู้ที่ต้องแบกรับความสูญเสียเหล่านี้

· ความสำคัญของการเปิดเผยข้อมูล – Haseeb เชื่อว่าตลาดสกุลเงินดิจิทัลจำเป็นต้องถูกบังคับให้เปิดเผยโปรโตคอลการสร้างตลาดเพื่อป้องกันไม่ให้หน่วยงานกำกับดูแลเข้ามาแทรกแซง

· การควบคุมตนเองหรือการแทรกแซงของ SEC? --อุตสาหกรรมสามารถปรับปรุงตัวเองได้หรือไม่ หรือเรากำลังกระตุ้นให้เกิดการบังคับใช้กฎหมายหลักทรัพย์อีกครั้ง?

· วิกฤตความไว้วางใจในสกุลเงินดิจิทัล - การขาดความโปร่งใสอาจนำไปสู่การล่มสลายของโมเดลโทเค็นทั้งหมด ฉบับนี้จะกล่าวถึงวิธีแก้ไขปัญหาดังกล่าว

สรุปทัศนียภาพอันงดงาม

· เราหวังว่านักลงทุนทั่วไปจะไม่สูญเสียเงินมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

· ฉันคิดว่าการเปิดเผยข้อมูลเป็นประโยชน์อย่างมากต่อผู้สร้างตลาดในที่สุด ฉันคิดว่าสิ่งนี้จะช่วยทำให้ตลาดเป็นปกติเพราะว่าทุกอย่างเป็นเรื่องของการสร้างบรรทัดฐาน

· หลายครั้งที่ผู้คนต้องการเพียงหาใครสักคนมาตำหนิ มากกว่าที่จะเข้าใจโครงสร้างตลาดและกลไกการดำเนินการสภาพคล่องอย่างลึกซึ้ง

· สำหรับผู้สร้างตลาด แรงจูงใจจะต้องแข็งแกร่งเพียงพอที่จะผลักดันให้ราคาสูงขึ้น พร้อมทั้งสามารถถอนเงินออกในภายหลังได้

· บางครั้งมันยากที่จะบอกว่าใครมีชื่อเสียงและใครไม่มีชื่อเสียงหากคุณไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งในชุมชนคริปโตหรือขาดการอ้างอิง

· เรามีคู่แข่งในด้าน DeFi แพลตฟอร์มการซื้อขายแบบรวมศูนย์ เงินร่วมลงทุน การสร้างตลาดแบบกระจายอำนาจ ฯลฯ แต่ก็อาจมีผู้สร้างตลาดเพียงจำนวนเล็กน้อยเท่านั้นที่จะสามารถครอบคลุมทุกพื้นที่ได้

· ในความคิดของฉัน ระบบการเปิดเผยข้อมูลในอุดมคติคือช่องว่างข้อมูลระหว่างแพลตฟอร์มการซื้อขายและนักลงทุนทั่วไปนั้นแทบจะเป็นศูนย์ เมื่อคุณสมัครเพื่อลงรายการในแพลตฟอร์มการซื้อขาย ข้อมูลที่สาธารณชนทราบจะต้องสอดคล้องกับข้อมูลที่แพลตฟอร์มการซื้อขายทราบ

· เราอาจเลือกที่จะเปิดเผยข้อมูลนี้และรับผิดชอบต่อนักลงทุนหรือเราจะยังคงนิ่งเงียบเพราะเราไม่อยากถูกวิพากษ์วิจารณ์ นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในอุตสาหกรรมของเราในขณะนี้: ไม่มีการเปิดเผยข้อมูล แต่หากคุณเปิดเผย คุณจะถูกโจมตี

· มี 3 ช่องทางที่สามารถบรรลุมาตรฐานการเปิดเผยข้อมูลได้อย่างมีประสิทธิภาพ ช่องทางแรกคือผ่านแพลตฟอร์มการซื้อขาย ช่องทางที่สอง คือ ผ่านบริษัทเงินร่วมลงทุน ช่องทางที่สาม คือ ผ่านตัวนักการตลาดเอง

· จะดีกว่าสำหรับอุตสาหกรรมหากเราสร้างระบบการเปิดเผยข้อมูลที่เหมาะสมกับเราโดยเฉพาะ

· ในฐานะอุตสาหกรรม เราจำเป็นต้องพัฒนาและแก้ไขปัญหาเหล่านี้ล่วงหน้า ก่อนที่เราจะสูญเสียความไว้วางใจจากนักลงทุนทั่วไป เหตุการณ์เช่นนี้จะบั่นทอนความเชื่อมั่นในอุตสาหกรรมโทเค็นทั้งหมดในที่สุด

· ฉันทามติใดๆ ที่อุตสาหกรรมบรรลุในที่สุดอาจได้รับการเสริม เพิ่มเติม หรือทำให้เป็นทางการโดยหน่วยงานกำกับดูแล

· ฉันคิดว่าส่วนใหญ่แล้วเจ้าของโครงการเหล่านั้นมักจะอ้างว่า "เราไม่รู้ว่ามันทำงานอย่างไร" ซึ่งไม่น่าเชื่อถือ ในกรณีนี้พวกเขาก็รู้เรื่องนี้

เรื่องอื้อฉาวของ Movement Labs: เรื่องราวภายในอันยุ่งวุ่นวายของผู้สร้างตลาด

Haseeb:มีข่าวที่น่าสนใจมากมายเมื่อเร็วๆ นี้ โดยข่าวหนึ่งได้รับการรายงานโดย CoinDesk เกี่ยวกับ Movement บริษัทที่เกี่ยวข้องกับ Movement Labs ได้ลงนามข้อตกลงกับกลุ่มที่เรียกว่า Web3 Port ข้อตกลงระบุว่าหากการประเมินมูลค่าเจือจางเต็มจำนวนของ Movement เกิน 5 พันล้านดอลลาร์ Web3 Port จะสามารถชำระบัญชีการถือครองโทเค็นและแบ่งกำไรทั้งหมดจากการขายโทเค็นกับมูลนิธิได้

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้สร้างตลาดมีบทบาทเป็น “ตัวแทน” ในการขายโทเค็น และกลไกจูงใจของพวกเขาก็คือการผลักดันให้ราคาโทเค็นสูงขึ้น สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ช่วยให้ผู้สร้างตลาดสร้างรายได้ได้ แต่ Movement Foundation ยังสามารถทำกำไรจากมันได้อีกด้วย ซึ่งเห็นได้ชัดว่าทำให้เกิดคำถามมากมาย พวกเขายังได้รับ 5% ของปริมาณโทเค็นทั้งหมด ซึ่งถือว่าเป็นจำนวนที่มากเมื่อเทียบกับปริมาณโทเค็นที่หมุนเวียนอยู่ซึ่งปัจจุบันมีอยู่ต่ำกว่า 10%

พวกเขาทิ้งโทเค็น MOVE มูลค่า 38 ล้านดอลลาร์ และส่งผลให้ Binance ถูกแบนบัญชีดังกล่าว ในตอนแรกทุกคนที่เกี่ยวข้องต่างก็ปฏิเสธ แต่สุดท้าย Coindex ก็รายงานเรื่องนี้และให้สัญญาที่เกี่ยวข้อง ซึ่งนำไปสู่การไล่ Rushi ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอของ Movement Labs ออก ตอนนี้เหตุการณ์ดูเหมือนจะจบลงแล้ว Movement กำลังสร้างทีมงานใหม่และได้จัดตั้งองค์กรใหม่ชื่อว่า Movement Industries ทุกสิ่งทุกอย่างอยู่ในความโกลาหล แต่การเคลื่อนไหวก็ยังคงลดลง

อุตสาหกรรมเริ่มไตร่ตรองถึงสาเหตุที่สิ่งนี้เกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะได้รับการสนับสนุนจากเงินทุนเสี่ยงขนาดใหญ่จำนวนมาก และการตลาดทั้งหมดก็ประสบความสำเร็จ เอฟเกนี่ ฉันไม่รู้ว่าพวกคุณมีส่วนเกี่ยวข้องกับ Movement โดยตรงหรือเปล่า คุณช่วยอธิบายเรื่องนี้ให้เราฟังหน่อยได้ไหม? สถานการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นในโปรโตคอลการสร้างตลาดบ่อยแค่ไหน? สิ่งนี้มีอะไรพิเศษเมื่อเทียบกับโปรโตคอลการสร้างตลาดปกติ? ช่วยให้เราเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้น

Robert: ก่อนอื่น ผมอยากจะเปิดเผยว่า Robot Ventures เป็นผู้ลงทุนรายเล็กมากใน Movement และเราไม่มีความรู้หรือมีส่วนเกี่ยวข้องกับสัญญาหรือการสร้างตลาดใดๆ

Evgeny: ข้อตกลงนี้ไม่สอดคล้องอย่างมากกับมาตรฐานตลาด

โดยทั่วไป โปรโตคอลการสร้างตลาดมาตรฐานจะรวมถึงตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลัก (KPI) บางตัว เช่น ระยะเวลาการทำงานของการสร้างตลาด จำนวนเงินทุนที่ต้องลงทุน ฯลฯ ซึ่งเป็นความรับผิดชอบของผู้ให้บริการสภาพคล่องและผู้สร้างตลาด พวกเขาจึงจะได้สิ่งจูงใจบางประการ โดยทั่วไปผู้สร้างตลาดจะได้รับประโยชน์บางส่วนจากสิ่งนี้ และในที่สุด เมื่อสิ้นสุดโปรโตคอล ผู้สร้างตลาดสามารถให้ยืมโทเค็นในรูปแบบ stablecoin หรือทางเลือกเป็น USD และส่งคืนให้กับโปรโตคอลตามราคาที่ใช้ ซึ่งโดยปกติจะอยู่ที่ 25%, 50% หรือมากกว่าของราคาปัจจุบัน โดยทั่วไปแล้ววิธีการทำงานจะเป็นแบบนี้

สัญญานี้ไม่สอดคล้องกับมาตรฐานตลาดอย่างมากเนื่องจากไม่มีตัวเลือกหรือกลไกที่คล้ายคลึงกัน โดยพื้นฐานแล้ว มันมีโครงสร้างแรงจูงใจที่แปลกมากในการผลักดันราคาโทเค็นให้สูงขึ้น เนื่องจากเมื่อผ่าน 5 พันล้านแล้ว โปรโตคอลและผู้สร้างตลาดจะแบ่งรายได้เท่าๆ กัน

การดำเนินการที่แท้จริงของการสร้างตลาดในตลาด Crypto

Haseeb: บทบาทของผู้สร้างตลาดคืออะไรและพวกเขามีส่วนร่วมในกระบวนการจดทะเบียนโทเค็นอย่างไร?

Haseeb: โดยปกติแล้ว หากคุณมีโทเค็น คุณสามารถแสดงรายการบนการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) หรือผ่านแพลตฟอร์มอื่นที่คล้ายคลึงกัน เพื่อให้คุณสามารถมอบสภาพคล่องได้อย่างแท้จริง แต่เมื่อคุณต้องการที่จะลงรายการในตลาดแลกเปลี่ยนอย่าง Coinbase หรือ Binance คุณไม่สามารถปล่อยโทเค็นของคุณออกมาแล้วคาดหวังว่าจะมีคนมาซื้อขายมันได้

แพลตฟอร์มการซื้อขายเหล่านี้จำเป็นต้องทำให้แน่ใจว่าธุรกรรมมีสภาพคล่อง นั่นหมายความว่าจะต้องมีคนยินดีซื้อและคนยินดีขายอยู่เสมอ โดยทั่วไป บทบาทนี้จะดำเนินการโดยผู้สร้างตลาด ดังนั้น ผู้สร้างโทเค็นมักจะทำข้อตกลงกับผู้สร้างตลาดเช่น Wintermute ข้อตกลงเหล่านี้กำหนดให้ผู้สร้างตลาดต้องจัดเตรียมสภาพคล่องในระดับหนึ่ง เช่น การรักษาสเปรด ในทางกลับกัน ผู้สร้างตลาดจะได้รับค่าตอบแทนในการรับความเสี่ยงและมุ่งมั่นลงทุน โดยทั่วไป โปรเจ็กต์ต่างๆ จะให้ยืมโทเค็นแก่ผู้สร้างตลาดเพื่อให้พวกเขาสามารถดำเนินการสร้างตลาดได้ และผู้สร้างตลาดจะได้รับรางวัลที่สอดคล้องกันด้วยเช่นกัน บางครั้งการชดเชยนี้เป็นเงินสด และบางครั้งก็มีโครงสร้างเป็นตัวเลือกเพื่อให้หากโทเค็นมีผลงานดี ผู้สร้างตลาดสามารถเก็บโทเค็นบางส่วนไว้ที่ราคาที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ซึ่งโดยปกติแล้วจะสูงกว่าราคาเมื่อโทเค็นถูกจดทะเบียนครั้งแรก

เหตุใดผู้สร้างตลาดทุกคนจึงไม่ได้รับแรงจูงใจให้เพิ่มราคาของโทเค็น? คุณมีโครงสร้างตัวเลือก และคุณมีราคาใช้สิทธิ์ ทำไมแรงจูงใจของคุณถึงไม่ขึ้นราคาล่ะ?

Evgeny: สามารถพูดได้ว่าใครๆ ก็มีแรงจูงใจแบบนี้ ฉันเข้าใจว่าทำไมผู้คนถึงคิดว่าผู้สร้างตลาดมีแรงจูงใจที่จะเพิ่มราคาโทเค็นโปรโตคอล แต่ประเด็นสำคัญคือแรงจูงใจนั้นมีมากขนาดไหน ในกรณีของเรา เราอาจได้รับประมาณ 0.5% ของอุปทานโทเค็น แต่โดยทั่วไปแล้วจะต่ำกว่านั้น ตอนนี้อัตราส่วนนี้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ และขึ้นอยู่กับมูลค่าตลาดของโปรโตคอลจริงๆ

แต่แม้ว่าคุณในฐานะผู้สร้างตลาดจะมีโครงสร้างตัวเลือกดังกล่าว คุณยังคงต้องรักษาราคาให้สูงก่อนที่สัญญาจะหมดอายุ เนื่องจากในสัญญาเหล่านี้ อย่างน้อยก็ในสัญญาที่เราเกี่ยวข้อง หากคุณในฐานะผู้สร้างตลาดไม่แสดงราคาซื้อและขายตามขั้นตอน ผู้ให้บริการโทเค็นสามารถยกเลิกสัญญาทั้งหมดได้ และเมื่อนั้นคุณจะไม่มีตัวเลือกใดๆ ให้พูดถึง และคุณจะต้องพยายามขายโทเค็นในมือของคุณ ซึ่งอาจทำให้ราคาลดลงได้ ดังนั้นแรงจูงใจจะต้องแข็งแกร่งเพียงพอที่จะผลักดันราคาให้สูงขึ้นในขณะที่สามารถแลกคืนได้ในภายหลังด้วย

ในกรณีของพอร์ต Web3 มีแรงจูงใจที่ชัดเจนมากที่จะขายเมื่อมูลค่าตลาดเกิน 5 พันล้านเหรียญสหรัฐ แต่มีสัญญาณอีกประการหนึ่งของแรงจูงใจครั้งใหญ่สำหรับผู้สร้างตลาด เหมือนเงินจำนวนมหาศาลเช่น 60 ล้านหรือ 100 ล้าน นั่นจะไม่มีวันเกิดขึ้นในกรณีของเรา เพราะมันเป็นจำนวนเงินที่มหาศาลมาก แม้ว่าโปรโตคอลจะให้คุณ 5% ของอุปทานโทเค็นและคุณทำกำไรจากการซื้อขายในฐานะผู้สร้างตลาด แต่เงิน 60 ล้านเหรียญนี้ก็จะก่อให้เกิดต้นทุนจริงหากคุณลงทุนในกลยุทธ์สัญญาถาวรหรือกลยุทธ์การสร้างตลาด หากคุณวางเดิมพันโทเค็นโปรโตคอลเป็นการตอบแทนและให้หลักประกันจำนวนมากเช่น 60 ล้านดอลลาร์ คุณจะมีแรงจูงใจเพิ่มเติมในการขึ้นราคาและขายโทเค็น MOVE ให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อรับเงินเหล่านั้นกลับคืนมา มิฉะนั้น คุณจะสูญเสียเงินทุกๆ วัน เพราะคุณต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของเงินเหล่านั้น

ถูกจัดฉากมาตั้งแต่ต้นเลยเหรอ? Haseeb: สิ่งที่เรากำลังพูดคุยกันอยู่นี้เป็นข้อตกลงการสร้างตลาดที่น่าสงสัยมาก ซึ่งไม่ใช่โครงสร้างข้อตกลงการสร้างตลาดปกติ สถานการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นบ่อยแค่ไหน? ผู้สร้างตลาดจำนวนเท่าไรที่จะนำการดำเนินการดังกล่าวไปใช้? จะมีโครงการจำนวนกี่โครงการที่ต้องผูกติดกับข้อตกลงประเภทนี้?

Robert: เช่น มีผู้สร้างตลาดรายใหม่ที่คุณไม่เคยได้ยินมาก่อนปรากฏขึ้นมา? การสร้างผู้ทำตลาด ปิดมัน แล้วค่อยสร้างแบรนด์ใหม่มันเป็นเรื่องง่ายใช่หรือไม่? นี่มันเรื่องอะไรกันเนี่ย?

เอฟเกนี่: เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม มีผู้สร้างตลาดหลายรายที่ดำเนินการในเอเชีย แต่พวกเขาไม่ได้โฆษณาตัวเองอย่างเปิดเผย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับเราที่จะสังเกตเห็นพวกเขา ฉันรู้จัก Kelsey Ventures แต่ก่อนที่เรื่องอื้อฉาวนี้จะแตก ก็แทบไม่มีใครรู้เลยว่าพวกเขามีอยู่ แต่สิ่งที่น่าสนใจสำหรับฉันคือฉันคิดว่าฉันรู้จักผู้สร้างตลาดที่สำคัญทั้งหมดแล้ว แต่ใบหน้าใหม่ๆ เหล่านี้ยังคงโผล่ขึ้นมาและมีส่วนร่วมในการดำเนินการบางอย่าง

ผมคิดว่าข้อตกลงประเภทนี้หายากมากในโครงการที่เป็นทางการ แต่หากเราพิจารณาโทเค็นที่จดทะเบียนอยู่ในตลาดแลกเปลี่ยนระดับสองหรือระดับสามเท่านั้น และไม่เคยเข้าสู่ตลาดแลกเปลี่ยนหลักอย่าง Binance หรือ Coinbase ฉันเชื่อว่าสิ่งที่คล้ายๆ กันนี้อาจยังคงเกิดขึ้นบ่อยครั้งในสถานที่เหล่านั้น

ฮาซิบ: โรเบิร์ต ปฏิกิริยาแรกของคุณเป็นอย่างไรเมื่อเรื่องเหล่านี้ถูกเปิดเผย?

Robert:ปฏิกิริยาแรกของผมก็คือ สิ่งแบบนี้เกิดขึ้นตลอดเวลา แต่สาธารณชนไม่รู้เสมอไปว่าเกิดอะไรขึ้นเบื้องหลัง อาจมีเรื่องดราม่าเกิดขึ้นทุกวัน เพียงแต่มันไม่ได้รับการเปิดเผยมากเท่ากับ CoinDesk เมื่อผมอ่านข้อมูลนี้ผมคิดว่ามันเป็นเรื่องตลก ฉันสงสัยว่ามีเรื่องตลกทำนองนี้เกิดขึ้นมากเพียงใดในสภาพแวดล้อมตลาดปัจจุบัน บางทีผู้สร้างตลาดบางรายอาจทำสิ่งที่ไม่น่าเชื่อ และทีมโครงการขาดประสบการณ์ในการเจรจา ส่งผลให้ข้อตกลงเต็มไปด้วยเงื่อนไขที่ไม่สมเหตุสมผลและกลไกสร้างแรงจูงใจ นี่มันภัยพิบัติจริงๆ อย่างไรก็ตาม ฉันรู้สึกว่าตอนนี้สาธารณชนมีความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับการทำงานของผู้สร้างตลาด และฉันหวังว่าจะได้เห็นการรายงานที่โปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในอนาคต เนื่องจากระดับความโปร่งใสในปัจจุบันต่ำเกินไปมาก

Evgeny: แต่ผมอยากจะเสริมด้วยว่าเป็นเรื่องยากสำหรับผู้สร้างตลาดที่จะดำเนินการเหล่านี้โดยไม่มีข้อตกลง ดังนั้นข้อเรียกร้องของฝ่ายต่างๆ ในการตกลงว่า “เราไม่รู้ว่ามันจะดำเนินไปในลักษณะนี้” ฉันคิดว่าในกรณีส่วนใหญ่นั้นไม่น่าเชื่อถือ ในกรณีนี้พวกเขาก็รู้เรื่องนี้

Tom: กรณีของ Movement เป็นเรื่องแปลก เพราะว่ามันไม่ใช่โปรเจ็กต์ระดับสูงสุด แต่ก็ไม่ใช่โปรเจ็กต์เล็กๆ ที่ไม่มีพื้นฐานใดๆ เลย โครงการนี้ยังมีจุดสว่างอยู่บ้าง และควรมีใครสักคนอยู่เบื้องหลังและพูดว่า "นี่ไม่ถูกต้อง ไม่ได้มาตรฐาน" แต่ทีมอาจทำให้เกิดปัญหานี้ได้เนื่องจากขาดประสบการณ์

สิ่งนี้ทำให้ฉันนึกถึงสมัยของการร่วมลงทุนก่อน YC Safe ในเวลานั้น VC แต่ละรายมีเงื่อนไขการแปลงสภาพเป็นของตัวเอง และมีการเจรจาเงื่อนไขที่เข้มงวดมาก เช่น การให้สิทธิพิเศษในการชำระบัญชีที่เข้มงวดเป็นพิเศษ การเกิดขึ้นของ YC Safe ทำให้เกิดความโปร่งใสและมีมาตรฐานทั่วทั้งอุตสาหกรรม ตอนนี้ทุกคนสามารถเลือกจากสัญญามาตรฐานสาธารณะได้แล้ว การทำตลาดในปัจจุบันอยู่ในสถานะใกล้เคียงกับยุคที่ไม่มีเซฟ หากคุณรู้กฎ คุณก็อาจจะได้ข้อตกลงดีๆ ก็ได้ แต่ไม่มีมาตรฐานในอุตสาหกรรม

ฮาซิบ: จริงครับ แม้ว่าจะมีบริการเช่น Coinwatch ที่สามารถช่วยให้โครงการต่างๆ นำทางการเจรจาการสร้างตลาดได้ แต่เนื่องจากผู้สร้างตลาดเป็นบทบาทที่เกิดขึ้นซ้ำ ทีมโครงการจึงมักจะเปิดตัวโทเค็นเพียงครั้งเดียวเท่านั้น การร่วมมือกับผู้สร้างตลาดเป็นครั้งแรกและการนำโทเค็นของคุณไปจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์หลักถือเป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับสภาพคล่อง ดังนั้น จึงมีผู้สร้างตลาดที่ดีและผู้สร้างตลาดที่ไม่ดี บางครั้งมันเป็นเรื่องยากที่จะบอกว่าใครมีชื่อเสียงและใครไม่มีชื่อเสียงหากคุณไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งในแวดวงคริปโตหรือขาดการอ้างอิง

Evgeny:เรามีคู่แข่งในด้าน DeFi แพลตฟอร์มการซื้อขายแบบรวมศูนย์ เงินร่วมลงทุน การสร้างตลาดแบบกระจายอำนาจ ฯลฯ แต่คงมีผู้สร้างตลาดเพียงไม่กี่รายเท่านั้นที่จะครอบคลุมทุกพื้นที่ได้

Movement Labs และผลกระทบต่ออุตสาหกรรม

Haseeb: นอกเหนือจากการทำงานของกลไกการสร้างตลาดแล้ว สิ่งที่โดดเด่นที่สุดคือความเอาใจใส่ที่มอบให้กับทีมงานและสิ่งที่กระตุ้นให้ผู้ก่อตั้งตัดสินใจเช่นนี้ ทีม Movement ได้รับการยกย่องว่าเป็นทีมที่อายุน้อย มีพลังงานและความทะเยอทะยาน ทำไมพวกเขาถึงเลือกวิธีการนี้? อะไรทำให้ผู้ก่อตั้งตัดสินใจไม่เลือกเส้นทางการแข่งขันที่เป็นธรรม แต่กลับขายโทเค็นเพื่อพยายามขายเงินสดออกก่อนกำหนด แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การส่งมอบผลิตภัณฑ์จริง? พวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากการเปิดตัวโทเค็นโดยไม่มีผลิตภัณฑ์จริง ส่งผลให้มีข่าวลือมากมายว่าพวกเขาพึ่งพาผู้รับเหมา มีทีมงานด้านเทคนิคไม่เพียงพอ และเน้นการตลาดมากกว่าสาระสำคัญ ส่วนใหญ่แล้วเป็นเพียงข่าวลือ และไม่มีใครสามารถหาหลักฐานที่แน่ชัดมาพิสูจน์การกระทำดังกล่าวได้ แต่ผู้คนพูดว่าพวกเขาจัดการปริมาณการใช้งาน ไม่ได้ทำการแอร์ดรอป และไม่มีผลิตภัณฑ์จริงก่อนที่จะเปิดตัวโทเค็น ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นถึงการประพฤติมิชอบที่อาจเกิดขึ้นในโครงการ

หลังจากได้หารือเกี่ยวกับการชันสูตรพลิกศพของ Movement กับผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมหลายคนแล้ว ฉันมีคำถามบางอย่าง ประการแรก เหตุการณ์นี้ได้เปลี่ยนมุมมองของคุณเกี่ยวกับสตาร์ทอัพหรือผู้ก่อตั้งหรือไม่? แรงจูงใจสำหรับผู้ก่อตั้งในอุตสาหกรรมคืออะไร? มีผู้ก่อตั้งที่เป็นแบบ Rushi เป็นจำนวนมากจริงหรือ? ผู้คนกำลังถกเถียงกันถึงเรื่องเหล่านี้ แต่ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัด ฉันไม่เห็นโครงการอื่น ๆ ที่เหมือนกับ Movement มากนัก คุณคิดอย่างไรกับประเด็นเหล่านี้?

ทอม: ผมคิดว่านี่เป็นเรื่องหายากจริงๆ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมมันถึงดึงดูดความสนใจได้มากขนาดนี้ เมื่อไม่นานมานี้ ฉันอ่านบทความใน Coin Telegraph ที่กล่าวถึงโปรโตคอลการสร้างตลาด และฉันรู้สึกว่าผู้คนอาจประเมินจำนวนโปรเจ็กต์ที่ไม่ค่อยเป็นที่รู้จักแต่มีคุณภาพต่ำกว่าใน long tail ต่ำเกินไป และจริงๆ แล้วก็มีโปรเจ็กต์ดังกล่าวอยู่มากมาย ตามที่คุณกล่าวไว้ คนเหล่านั้นจะไปที่แพลตฟอร์มการซื้อขายและผู้สร้างตลาดระดับที่สองและสามเหล่านี้ แต่มันเป็นเรื่องบ้าจริงๆ ที่โครงการโปรไฟล์สูงอย่างนี้เปิดตัวด้วยมูลค่าตลาด 3,000-4,000 ล้านดอลลาร์และดำเนินการไปตามนี้

ฮาซีบ: เอฟเกนี คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับปัญหานี้? เมื่อโทเค็นถัดไปติดต่อคุณ คุณจะเน้นไปที่อะไร? เราควรเน้นไปที่อะไร?

Evgeny: สำหรับฉัน ฉันให้ความสำคัญกับผู้ก่อตั้งที่แสดงออกอย่างโอ้อวดและเน้นการตลาดเป็นอย่างมาก แต่ฉันรู้ว่าใน Silicon Valley VC แบบดั้งเดิมมักจะชอบผู้ก่อตั้งเหล่านี้เพราะพวกเขามีพลัง และฉันรู้ว่าพวกเขาแข็งแกร่งมาก ซึ่งมักจะสอดคล้องกับการหลอกลวงผู้อื่น ฉันจะเลือกและระมัดระวังเรื่องเหล่านี้มากขึ้นในอนาคต

ฮาซีบ:ฉันอยากฟังความคิดเห็นของโรเบิร์ต แต่เราไม่ได้ลงทุนในโครงการนี้จริงๆ เพราะเราคิดว่าพวกเขาจะขายโทเค็นให้กับนักลงทุนรายย่อยหรือทำลายข้อตกลงการล็อคอัพ ฉันไม่คิดว่าผู้ก่อตั้งคนใดจะถือว่าเป็นคนที่จะทำลายการล็อกอัพและขายโทเค็นของตนเอง เหตุผลที่เราไม่ลงทุนก็คือเราไม่คิดว่าเทคโนโลยีของพวกเขาจะน่าสนใจ เราคิดว่านี่เป็นเพียงโครงการแยกย่อยเท่านั้น เมื่อฉันพบกับรุชิเป็นครั้งแรก ซึ่งฉันเคยเจอเขาเพียงครั้งหรือสองครั้งเท่านั้น ความประทับใจของฉันที่มีต่อเขาคือ เขาเป็นชายหนุ่มที่กระตือรือร้น มีเสน่ห์ และมีความทะเยอทะยานมาก มันกลายเป็นมีมไปแล้ว และ Blockworks เคยมีบทความโปรโมตเกี่ยวกับ Movement โดยเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพวกเขายังเด็กและได้ระดมทุนมาได้มากมาย ผู้คนดูเหมือนจะคิดว่าแค่เพราะคุณยังเด็กและสามารถหาเงินได้ก็แปลว่าคุณเป็นผู้ก่อตั้งที่ดีแล้ว

ฮาซีบ: คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการลงทุนใน Rushi?

Robert：ในการระดมทุนรอบ Series A การลงทุนประเภทนี้จะขึ้นอยู่กับผู้ก่อตั้งค่อนข้างน้อยลง แต่ในช่วงเริ่มต้นของการลงทุนของเรา เช่น รอบเริ่มต้น การลงทุนประเภทนี้จะขึ้นอยู่กับผู้ก่อตั้งอย่างสมบูรณ์ เราไม่ได้ให้ความสำคัญกับประเด็นต่างๆ เช่น ความสามารถในการปรับขนาดของเทคโนโลยีมากนัก แต่จะให้ความสำคัญกับมุมมองของผู้ก่อตั้ง ความทะเยอทะยานของพวกเขา และเหตุใดพวกเขาจึงมีความทะเยอทะยานดังกล่าว ฉันคิดว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จได้ไหม? เมื่อขั้นตอนต่างๆ คืบหน้าไป การพึ่งพานี้จะค่อยๆ ลดน้อยลง และจะมีการให้ความสนใจกับความคืบหน้าจริงของโครงการมากขึ้น รวมถึงความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและความคืบหน้าในการระดมทุนของนักลงทุน เมื่อถึงซีรีย์ C หรือ D ผู้ก่อตั้งแทบไม่มีบทบาทใดๆ ที่จะต้องทำอีกต่อไป เนื่องจากพวกเขาพิสูจน์ตัวเองแล้ว และมุ่งเน้นไปที่ประสิทธิภาพจริงของโครงการมากกว่า มันจึงเป็นกระบวนการแบบค่อยเป็นค่อยไป และเราอยู่ในช่วงค่อยเป็นค่อยไปเมื่อเราลงทุนในโครงการนี้

เหตุใดสกุลเงินดิจิทัลจึงต้องมีการเปิดเผยข้อมูลของผู้สร้างตลาด

Haseeb: ในตลาดแบบดั้งเดิม คุณจะต้องเปิดเผยว่าใครคือผู้สร้างตลาดของคุณ ในขณะที่สกุลเงินดิจิทัล แพลตฟอร์มการซื้อขายจะทราบว่าใครคือผู้สร้างตลาดของคุณ ทั้ง Binance และ Coinbase ก็รู้เรื่องนี้ คุณจะต้องให้ข้อมูลนี้ก่อนที่คุณจะสมัครลงรายการ แต่นักลงทุนทั่วไปและประชาชนทั่วไปไม่รู้เรื่องนี้ ในความคิดของฉัน ระบบการเปิดเผยข้อมูลที่เหมาะสมคือระบบที่ช่องว่างข้อมูลระหว่างแพลตฟอร์มการซื้อขายและนักลงทุนทั่วไปเป็นศูนย์โดยพื้นฐาน กล่าวคือ เมื่อคุณสมัครเพื่อลงรายการบนแพลตฟอร์มการซื้อขาย ข้อมูลที่สาธารณชนทราบจะต้องสอดคล้องกับข้อมูลที่แพลตฟอร์มการซื้อขายทราบ ฉันคิดว่าเราควรจะก้าวไปในทิศทางนี้ในอนาคต แต่เรายังห่างไกลจากเป้าหมายนี้มาก ฉันคิดว่าเงื่อนไขของข้อตกลงการทำตลาดควรได้รับการเปิดเผย นี่คือสิ่งที่ Hester Pierce กล่าวถึงในสุนทรพจน์ของเธอ โดยเธอได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับระบบการเปิดเผยข้อมูลสำหรับสกุลเงินดิจิทัล และแนะนำว่าควรเปิดเผยเงื่อนไขของข้อตกลงการสร้างตลาดให้สาธารณชนทราบ

คุณคิดอย่างไรกับระบบนี้? คุณจะคัดค้านอย่างหนักและคิดว่ามันเป็นไปไม่ได้เลยหรือคุณคิดว่ามันจะเป็นสิ่งที่ดี? คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

Evgeny: ผมเป็นแฟนตัวยงของแนวคิดนี้เพราะผมคิดว่าเราต้องยอมรับว่า ถึงแม้เราจะแสร้งทำเป็นว่าโทเค็นไม่ใช่หุ้น แต่โทเค็นก็มีลักษณะเหมือนหุ้นมาก ตัวอย่างเช่น ในการเสนอขายหุ้นต่อสาธารณะครั้งแรก (IPO) หุ้นจำเป็นต้องเปิดเผยข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับผู้สร้างตลาด นักลงทุน และความเสี่ยงต่างๆ การสนทนาของเฮสเตอร์เป็นเรื่องเกี่ยวกับหัวข้อนี้โดยเฉพาะ แต่สิ่งที่เราต้องหารือกันไม่ใช่แค่เรื่องของความเท่าเทียมของข้อมูลระหว่างแพลตฟอร์มการซื้อขายกับนักลงทุนรายย่อยเท่านั้น แต่เรื่องของนักลงทุนในแพลตฟอร์มควรมีข้อมูลมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้เพื่อใช้ในการตัดสินใจซื้อ แต่ความเป็นจริงเราไม่ได้ทำแบบนั้น

ฉันคิดว่าเนื้อหาพื้นฐานของข้อตกลงการทำตลาด เช่น ขนาดเงินกู้และราคาใช้สิทธิ มีความสำคัญมาก ในฐานะนักลงทุนทั่วไป คุณจำเป็นต้องทราบแรงจูงใจของผู้สร้างตลาด เช่น แรงจูงใจในการขายเหนือราคาที่กำหนด เมื่อราคาผ่านระดับนี้ไปแล้ว อาจมีแรงขายเพิ่มขึ้น หรืออาจทรงตัวต่อไป แต่คุณก็จะได้รับข้อมูลอย่างครบถ้วนแล้ว

จริงๆ แล้ว เราเคยมีโปรเจ็กต์ที่มีการเปิดเผยโปรโตคอล ซึ่งก็คือ World Coin เมื่อครึ่งปีที่แล้ว ฉันจำได้ว่า World Coin เปิดเผยสินเชื่อ ผู้สร้างตลาด และราคาใช้สิทธิ์ แต่ก็ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มากมาย ผู้คนเริ่มตั้งคำถามว่าทำไมจึงมีการสร้างโครงสร้างดังกล่าวขึ้น เหมือนกับว่าจะไม่มีสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันสำหรับโทเค็นทุกตัว พวกเขาได้รับคำวิพากษ์วิจารณ์มากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้และฉันไม่คิดว่าพวกเขาสนุกกับประสบการณ์นี้ ที่สำคัญกว่านั้น ผู้ก่อตั้งทุกคนก็ระมัดระวังมากขึ้นหลังจากนั้น

เราสามารถเลือกที่จะเปิดเผยข้อมูลนี้และรับผิดชอบต่อนักลงทุนหรือเราจะยังคงนิ่งเงียบเพราะเราไม่อยากถูกวิพากษ์วิจารณ์ นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในอุตสาหกรรมของเราในขณะนี้: ไม่มีการเปิดเผยข้อมูล แต่หากคุณเปิดเผย คุณจะถูกโจมตี

โรเบิร์ต：ดังนั้นหากการเปิดเผยเป็นเรื่องสมัครใจ จริงๆ แล้วมันจะทำให้เกิดสถานะสมดุลที่ไม่มีใครเปิดเผย ภายใต้ระบบการเปิดเผยข้อมูลบังคับ ทุกคนจะต้องเปิดเผย เช่นเดียวกับการดำเนินการของหลักทรัพย์จดทะเบียนที่เราได้กล่าวถึง คุณคิดว่าเราจำเป็นต้องมีข้อกำหนดเช่นนี้เพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงหรือไม่? หรือคุณคิดว่าอาจมีขั้นตอนการกำกับดูแลตนเองบางอย่างเพื่อบังคับให้ผู้ออกหลักทรัพย์เปิดเผยข้อมูลผู้ทำตลาดหรือไม่?

Evgeny: ฉันได้คิดเกี่ยวกับปัญหานี้แล้ว โดยปกติแล้วเราสามารถจัดการประชุม บรรลุฉันทามติ และตัดสินใจเปิดเผยข้อมูล เช่นเดียวกับที่บางบริษัททำ ฉันคิดว่าสำหรับผู้สร้างตลาดเหล่านั้น การเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งในที่สุด ฉันคิดว่าสิ่งนี้จะช่วยทำให้ตลาดเป็นปกติเพราะว่าทุกอย่างเป็นเรื่องของการสร้างบรรทัดฐาน เมื่อมีการกำหนดบรรทัดฐานเหล่านี้แล้ว ผู้สร้างตลาดรายอื่นจะถูกบังคับให้ปฏิบัติตามหรือเลือกที่จะไม่เข้าร่วม ฉะนั้น ถ้าไม่มี ก.ล.ต. ก็ลำบากใจจริงๆ

Haseeb:ฉันคิดว่ามีสามช่องทางที่สามารถบรรลุการทำให้เป็นปกติได้อย่างมีประสิทธิภาพ ช่องทางแรกคือผ่านแพลตฟอร์มการซื้อขาย นั่นเป็นเรื่องง่ายที่สุด หาก Coinbase หรือ Binance ตัดสินใจว่าหากคุณต้องการเปิดตัวต่อสาธารณะ คุณจะต้องเปิดเผยข้อมูล ซึ่งหมายความว่าทุกคนจะต้องเปิดเผยเนื่องจากพวกเขาต้องการอยู่ในรายการ Coinbase หรือ Binance ในกรณีนี้คุณจะต้องเปิดเผยก่อนที่จะสมัครลงรายการ ทุกคนจึงเปิดเผยเพราะพวกเขาต้องการอยู่ในรายชื่อในแพลตฟอร์มเหล่านี้

ช่องทางที่สองคือผ่านบริษัทเงินร่วมลงทุน เนื่องจากมีบริษัทเงินร่วมลงทุนที่มีชื่อเสียงเพียงไม่กี่แห่งที่สามารถตกลงนำระบบการเปิดเผยข้อมูลมาตรฐานมาใช้ และกำหนดให้บริษัทในพอร์ตโฟลิโอของตนเปิดเผยข้อมูลเหล่านี้ มันเหมือนเป็นข้อตกลงเพิ่มเติม ช่องทางที่สาม คือ ผ่านตัวนักการตลาดเอง ผู้สร้างตลาดที่มีชื่อเสียงสูงซึ่งไม่กลัวที่จะเปิดเผยโปรโตคอลการสร้างตลาดของตนอาจตัดสินใจได้ว่าเราทุกคนเห็นด้วยว่าหากคุณทำงานร่วมกับผู้สร้างตลาดที่ไม่เปิดเผยข้อมูล ถือว่าน่าสงสัย

ขณะนี้ ปัญหาที่ผู้สร้างตลาดตกลงที่จะทำเช่นนี้ก็คือ หากไม่มีข้อกำหนดบังคับให้เปิดเผยข้อตกลงการสร้างตลาดทั้งหมด คุณอาจมีผู้สร้างตลาดเพียงหนึ่งหรือสองรายที่ไม่ได้ทำสิ่งที่ไม่ดี และในเวลาเดียวกัน คุณก็มีโปรเจ็กต์เช่น Web3 Port ตัวอย่างเช่น Rushi อาจไม่ได้มีผู้สร้างตลาดเพียงรายเดียว แต่อาจมีหลายราย และหนึ่งในนั้นก็เป็นผู้ขาย ฉันคิดว่าจำเป็นต้องมีความสม่ำเสมอในการแก้ไขปัญหานี้และต้องแน่ใจว่าผู้สร้างตลาดทั้งหมดได้รับการเปิดเผยและแพลตฟอร์มการซื้อขายก็ทราบเรื่องนี้ เนื่องจากแพลตฟอร์มการซื้อขายสามารถมองเห็นว่าใครกำลังซื้อขายสินทรัพย์และใครเป็นผู้ให้สภาพคล่อง ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถดำเนินการต่อหน้าแพลตฟอร์มการซื้อขายโดยที่แพลตฟอร์มการซื้อขายไม่ทราบเกี่ยวกับมัน ดังนั้นหากคุณคือ Binance หรือ Coinbase คุณคือผู้ให้บริการสภาพคล่องหลักสำหรับสินทรัพย์และท้ายที่สุดแล้วคุณยังเป็นผู้บังคับใช้หลักอีกด้วย

ทางเลือกสุดท้ายคือรอให้ SEC ดำเนินการ แต่ผมคิดว่า ก.ล.ต. จะใช้เวลานานเกินไป และระบบการเปิดเผยข้อมูลขั้นสุดท้ายจะไม่เป็นไปตามรูปแบบที่เราต้องการ จะดีกว่าสำหรับอุตสาหกรรมหากเราสร้างระบบการเปิดเผยข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อเราโดยเฉพาะ หากคุณพยายามที่จะซิงค์ข้อมูลนี้กับหลักทรัพย์แบบดั้งเดิม คุณจะเจอปัญหาสองประการ ประการหนึ่งคือคุณได้รับการเปิดเผยข้อมูลไร้ประโยชน์มากมายที่ไม่มีใครสนใจ เป็นเพียงพิธีการเท่านั้น หรือเป็นการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่สำคัญ ประการที่สอง คือคุณไม่สามารถสร้างสมดุลที่ดีระหว่างต้นทุนการเปิดเผยข้อมูลและมูลค่าของการเปิดเผยข้อมูลได้

สุดท้ายนี้ ฉันคิดว่ามีมุมมองว่าการเปิดเผยข้อมูลหมายความว่าคุณจะเห็นด้วยอย่างแท้จริงว่าโทเค็นเป็นหลักทรัพย์หรือไม่ ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะสำรวจแนวคิดนี้ตั้งแต่แรกเลยว่าการเปิดเผยเป็นสิ่งที่ดีสำหรับทุกสิ่ง การเปิดเผยข้อมูลถือเป็นเรื่องดีเสมอ และไม่ได้หมายความว่าคุณเป็นหลักทรัพย์หรือไม่เป็นหลักทรัพย์ หลายสิ่งที่ไม่ใช่หลักทรัพย์ยังจะเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องอีกด้วย

สุดท้ายแล้ว การเปิดเผยข้อมูลมากขึ้นก็เป็นเรื่องดี เราสามารถพูดได้ว่าสิ่งนี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับหลักทรัพย์ มันเป็นเพียงวิธีการที่คุณต้องการแสดงรายการบนแพลตฟอร์มการซื้อขาย หากคุณต้องการลงรายการในแพลตฟอร์มการซื้อขาย คุณจะต้องเปิดเผยข้อมูลเหล่านี้ สิ่งนี้ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับกฎหมายหลักทรัพย์และไม่ได้หมายความว่าสิ่งนี้เป็นหลักทรัพย์ที่ไม่ได้ลงทะเบียน

เมื่อโทเค็นพร้อมที่จะลงรายการ ก็จะมีคู่สัญญารายใหญ่เข้ามาเกี่ยวข้องในการเจรจาเสมอ ซึ่งอาจเป็นมูลนิธิหรือบุคคลอื่นที่ถือโทเค็นจำนวนมาก แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับโครงการ แต่โดยปกติแล้วก็มักจะมีใครบางคนอยู่ฝั่งตรงข้ามของการแลกเปลี่ยน โดยอาจทำหน้าที่เป็นเพียง “ตัวแทน” ก็ได้ แม้ว่าโปรโตคอลจะกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์ แต่บุคคลนี้อาจเป็นผู้ผลักดันให้มีการแสดงรายการโทเค็น ไม่ว่าบุคคลนี้จะเป็นสิ่งที่เรียกว่า “ผู้ออก” หรือไม่ก็ตาม พวกเขาจะต้องรับผิดชอบในการเปิดเผยข้อมูลที่จำเป็นบางส่วนเพื่อช่วยให้โทเค็นได้รับการจดทะเบียนและได้รับสภาพคล่อง

ฉันคิดว่าในฐานะอุตสาหกรรม เราจำเป็นต้องเติบโตและแก้ไขปัญหาเหล่านี้ล่วงหน้า ก่อนที่เราจะสูญเสียความไว้วางใจจากนักลงทุนทั่วไปไปจริงๆ เหตุการณ์เช่นนี้จะบั่นทอนความเชื่อมั่นในอุตสาหกรรมโทเค็นทั้งหมดในที่สุด

Evgeny:ไม่ใช่แค่ข้อตกลงการทำตลาดเท่านั้นที่ต้องเปิดเผย แต่ยังมีสิ่งสำคัญอื่นๆ อีกมากมาย เช่น ธุรกรรมสำคัญ หากมีธุรกรรมสำคัญใด ๆ ที่เกี่ยวข้อง จะต้องมีการเปิดเผย

โรเบิร์ต：มันเกี่ยวข้องกับว่าผู้คนเต็มใจที่จะซื้อหรือขายสินทรัพย์หรือไม่ ในที่สุด เราก็มาถึงจุดในอุตสาหกรรมนี้ที่ข้อมูลบางอย่างเริ่มเปิดเผยให้ทุกคนเข้าถึงได้ ตัวอย่างเช่น ตารางการปลดล็อคโทเค็น ซึ่งไม่มีอยู่เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทุกคนต่างพูดถึงไทม์ไลน์นั้น แต่ยังมีต้นทุนพื้นฐานของนักลงทุนด้วย เช่น เงินลงทุนของพวกเขามาจากไหน

Haseeb: แต่ยังมีงานที่ต้องทำอีกมากเพื่อให้โครงสร้างการเปิดเผยข้อมูลถูกต้อง ฉันคิดว่าปัญหาด้านความไว้วางใจในตลาดโดยทั่วไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโทเค็นทั้งหมด มีแนวโน้มที่จะแย่ลงเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไป ดังนั้น ฉันจึงขอแนะนำอย่างยิ่งให้ผู้ใดก็ตามที่กำลังพิจารณาปัญหานี้อย่างจริงจังให้ดำเนินการโดยเร็วที่สุด แทนที่จะมุ่งแสวงหาความสมบูรณ์แบบ

เพราะคุณสามารถปรับปรุงและทำให้สมบูรณ์แบบได้เสมอ ยิ่งไปกว่านั้น ฉันทามติใดๆ ที่อุตสาหกรรมบรรลุในที่สุดอาจได้รับการเสริม เพิ่มเติม หรือทำให้เป็นทางการโดยหน่วยงานกำกับดูแล ในฐานะอุตสาหกรรม สิ่งที่ดีที่สุดที่ควรทำคือนำทางและแสดงความไว้วางใจที่ดี ไม่เพียงแต่สำหรับหน่วยงานกำกับดูแลเท่านั้น แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือสำหรับอุตสาหกรรมของคุณเอง และเพื่อเพิ่มความเชื่อมั่นของนักลงทุน

ผู้สร้างตลาดควบคุมราคาโทเค็นหรือไม่?

Haseeb:มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับผู้สร้างตลาดเมื่อเร็วๆ นี้ โดยเฉพาะเหตุการณ์ Movement Labs ในฐานะผู้ร่วมลงทุนเสี่ยง ฉันรู้สึกโล่งใจเล็กน้อย เพราะในอดีตผู้ร่วมลงทุนเสี่ยงมักถูกมองว่าเป็น "คนเลว" แต่ในปัจจุบัน ผู้คนดูเหมือนจะเชื่อมากขึ้นว่าผู้สร้างตลาดเป็น "คนเลว"

ผู้สร้างตลาดสามารถควบคุมราคาโทเค็นได้จริงหรือไม่? เราจะเชื่อได้อย่างไรว่าคุณไม่ได้ควบคุมราคาโทเค็น? ผู้สร้างตลาดมีผลกระทบต่อตลาดมากเพียงใด? คุณคิดอย่างไรกับคนที่พูดว่า "ราคาโทเค็นจะลดลงทันทีที่ Wintermute เข้าร่วมในการสร้างตลาด"

Evgeny: ตอนนี้ผู้สร้างตลาดได้กลายมาเป็น “ผู้ร้าย” รายใหม่ จริงๆ แล้วนี่คือปรากฏการณ์วัฏจักรหนึ่ง ในตลาดกระทิง ผู้คนคิดว่าผู้สร้างตลาดกำลังผลักดันราคาให้สูงขึ้น ในตลาดหมี ผู้คนคิดว่าผู้สร้างตลาดกำลังกดราคาให้ต่ำลง จริงๆ แล้วเมื่อสองเดือนก่อนเราถูกมองว่าเป็น “คนเลว” แต่ตอนนี้สิ่งต่างๆ เปลี่ยนไปแล้ว ฉันคิดว่าผู้คนมักจะมองหาคนใหม่ ๆ ที่จะมาตำหนิอยู่เสมอ

ฮาซีบ: บทบาทที่ผู้สร้างตลาดมีนั้นแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละรอบของตลาด

Evgeny: หลายครั้งที่ผู้คนต้องการเพียงหาใครสักคนมาตำหนิแทนที่จะทำความเข้าใจโครงสร้างของตลาดและกลไกการทำงานของสภาพคล่อง ในความเป็นจริง การอภิปรายเกี่ยวกับผู้สร้างตลาดส่วนใหญ่มักเกิดจากความเข้าใจผิด ตัวอย่างเช่น บางคนเชื่อว่าเราได้รับโทเค็นจาก Binance แล้วขายออกไปเพื่อกดราคาลง ทำให้ Binance สามารถทำกำไรจากการชำระบัญชีได้ ตรรกะนี้ผิดพลาด เนื่องจากทั้งเราและ Binance ต่างก็ได้รับกำไรจากนักลงทุนทั่วไป

Haseeb: ดังนั้น คุณไม่ต้องการให้นักลงทุนทั่วไปสูญเสียเงินใช่ไหม?

Evgeny: แน่นอน เราหวังว่านักลงทุนทั่วไปจะไม่สูญเสียเงินมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา พบว่ามีนักลงทุนทั่วไปจำนวนมากที่ต้องชำระบัญชี ส่งผลให้หลายรายออกจากตลาด เดือนมกราคมเป็นเดือนที่ดีสำหรับเรา แต่เดือนกุมภาพันธ์ มีนาคม และเมษายนไม่ค่อยดีนัก

ฮาซีบ: เมื่อกิจกรรมของนักลงทุนทั่วไปลดลง ความน่าดึงดูดใจของการสร้างตลาดก็จะลดลงเช่นกัน ตอนนี้สภาพคล่องของคุณเป็นอย่างไรบ้าง?

Evgeny: มันไม่ใช่เชิงเส้น หากปริมาณลดลง 50% รายได้ของเราจะไม่ลดลง 50% แต่จะลดลงมากกว่านั้นมาก

Haseeb: เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับความผันผวนของตลาดสกุลเงินดิจิทัล คุณคิดว่าความผันผวนของราคาและผลกระทบของโมเมนตัมในตลาดคริปโตทำให้การสร้างตลาดซับซ้อนมากขึ้นหรือไม่

Evgeny: จริงๆ แล้วไม่นะ โมเดลของเราดำเนินการบนแพลตฟอร์มการซื้อขายที่หลากหลายและเราซื้อและขายข้ามแพลตฟอร์มที่แตกต่างกัน ปัญหาคือหากกองทุนสภาพคล่องขนาดใหญ่เข้ามาอย่างกะทันหันและเริ่มซื้อโทเค็นบางตัว อาจทำให้ราคาพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว ซึ่งจะเป็นเรื่องยากที่เราจะรับมือได้

ฮาซิบ: ในกรณีนี้ คุณสูญเสียขนาดไหน?

Evgeny: สัญญาของเราประมาณ 50% ขาดทุน

Robert: แต่สัญญาที่ให้ผลกำไรของคุณสามารถชดเชยสัญญาที่ขาดทุนได้หรือไม่?

Evgeny:ใช่ ธุรกิจของเรามีความหลากหลายมาก ตัวอย่างเช่น เรายังดำเนินการทำธุรกรรมแบบนอกตลาด (OTC) ซึ่งช่วยให้เราได้รับกำไรมากขึ้นในแง่ของการจัดหาสภาพคล่อง

ฮาซีบ: แล้วในเรื่องคำถามเรื่องโครงสร้างตัวเลือก เรื่องนี้ก็มีอยู่ในระบบการเงินแบบดั้งเดิมด้วยหรือไม่? หรือว่านี่เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นเฉพาะในตลาดคริปโตเท่านั้น?

Evgeny: ในระบบการเงินแบบดั้งเดิม มีโครงสร้างที่คล้ายคลึงกัน แต่ก็ไม่เหมือนกันเสียทีเดียว ในตลาดสกุลเงินดิจิทัล ผู้สร้างตลาดมักจะทำหน้าที่เป็นธนาคารเพื่อการลงทุนด้วย

Haseeb: เหตุใดตลาดคริปโตจึงพัฒนาไปในลักษณะนี้? คุณคิดว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับกระแสเงินสดและความผันผวนของโทเค็นหรือไม่?

Evgeny: นั่นสมเหตุสมผลจริงๆ วิวัฒนาการของตลาดอาจเกิดจากความผันผวนที่สูงของโทเค็น ซึ่งทำให้ผู้สร้างตลาดมีแนวโน้มมากขึ้นในการได้รับผลตอบแทนผ่านโครงสร้างออปชั่น เมื่อตลาดมีการพัฒนา การกำหนดราคาโทเค็นจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น และความผันผวนจะลดลง และอาจจะกลายเป็นเหมือนการสร้างตลาดในตลาดดั้งเดิมมากขึ้นในอนาคต

ฮาซีบ: หากโครงสร้างตลาดเปลี่ยนไป บทบาทของผู้สร้างตลาดจะปรับตัวอย่างไร?

Evgeny：หากมีรูปแบบใหม่เกิดขึ้น เช่น Binance เสนอกลไกตลาดใหม่ ผู้สร้างตลาดอาจจัดหาสภาพคล่องในรูปแบบที่แตกต่างกัน โดยสรุป การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างตลาดจะส่งผลต่อวิธีการดำเนินงานของผู้สร้างตลาด

ร่างกฎหมายโครงสร้างตลาด Crypto: อะไรคือสิ่งที่เป็นเดิมพัน

Haseeb:เมื่อเร็วๆ นี้มีการแนะนำร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานตลาดฉบับใหม่ ร่างกฎหมายฉบับนี้เป็นการเขียนใหม่ทั้งหมดจากร่างกฎหมาย FIT21 ฉบับก่อนหน้านี้ แม้ว่าจะมีความคล้ายคลึงกันมากในจิตวิญญาณกับร่างกฎหมายก่อนหน้านี้ แต่ก็มีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดบางประการ

ร่างกฎหมายดังกล่าวมีคำจำกัดความที่ชัดเจนมากเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัลและโทเคน โดยชี้แจงให้ชัดเจนว่าในกรณีใดโทเคนจึงถือเป็นหลักทรัพย์หรือไม่ใช่หลักทรัพย์ CFTC จะเป็นผู้รับผิดชอบตลาดสปอตสำหรับโทเค็นที่ไม่ใช่หลักทรัพย์ในพื้นที่สกุลเงินดิจิทัล ในขณะที่ SEC จะยังคงมีอำนาจบังคับใช้กฎหมายเหนือการระดมทุนและการฉ้อโกง นอกจากนี้ โครงการต่างๆ ยังสามารถระดมโทเค็นได้มากถึง 150 ล้านดอลลาร์ต่อปี โดยมีเงื่อนไขว่าโครงการเหล่านั้นมีแผนที่จะกระจายอำนาจ ต่างจาก "การทดสอบการกระจายอำนาจของโค้ด" ครั้งก่อน ขณะนี้มีการนำ "การทดสอบความครบถ้วนสมบูรณ์" มาใช้ ซึ่งก็คือมาตรฐานสำหรับโปรโตคอลบล็อคเชนที่สมบูรณ์คือ การกระจายอำนาจ และ/หรือความเป็นอิสระ ซึ่งต้องไม่มีใครควบคุมสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงเกิน 20% และมูลค่าของสิ่งนี้ส่วนใหญ่มาจากฟังก์ชันเชิงโปรแกรมของระบบบล็อคเชน คำจำกัดความนี้คลุมเครือเล็กน้อยและฉันไม่เข้าใจขอบเขตอย่างถ่องแท้ อาจคลุมเครือโดยตั้งใจ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าสถานการณ์ที่ทีมหรือกลุ่มควบคุมระบบจะเป็นอย่างไร มีคำถามมากมายในตลาด crypto เกี่ยวกับลายเซ็นหลายรายการ คณะกรรมการด้านความปลอดภัย และความสามารถในการอัปเกรด และยังไม่ชัดเจนว่าสิ่งเหล่านี้เชื่อมโยงกับโปรโตคอลบล็อกเชนที่เรียกกันว่ายังไม่สมบูรณ์อย่างไร ร่างกฎหมายดังกล่าวยังเลื่อนการกำกับดูแล DeFi (การเงินแบบกระจายอำนาจ) ซึ่งในปัจจุบันมีขอบเขตจำกัดค่อนข้างมาก

ฉันอยากได้ยินมุมมองโดยรวมของคุณเกี่ยวกับร่างกฎหมายฉบับนี้ก่อน

Robert: ฉันไม่ได้ใช้เวลากับเรื่องนี้มากนัก เพราะร่างกฎหมายทั้งหมดมีการพัฒนา และร่างแรกยังไม่ใช่เวอร์ชันสุดท้ายอย่างแน่นอน สิ่งนี้จะเห็นได้ชัดเจนหากคุณพิจารณาถึงสถานะปัจจุบันของกฎหมาย Stablecoin ฉันคิดว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงร่างกฎหมายมากมาย คำจำกัดความต่างๆ จะเปลี่ยนไป และโครงสร้างหลักบางส่วนจะเปลี่ยนไป ยังมีหนทางอีกยาวไกลก่อนที่กฎหมายนี้จะได้รับการลงนาม หากร่างกฎหมายนี้ได้รับการลงนามให้เป็นกฎหมายตามที่เป็นอยู่ ฉันคิดว่ามันจะเป็นเรื่องดีสำหรับทุกคน ไม่ว่าคุณจะเป็นผู้ก่อตั้ง นักลงทุนเสี่ยงภัย ผู้สร้างตลาด หรือผู้ลงทุนทั่วไป คุณจะรู้สึกว่านี่เป็นการยกระดับและการปรับปรุงโครงสร้างตลาดครั้งใหญ่ก่อนที่จะมีกฎหมายกำหนด

ในฐานะคนธรรมดา ฉันคิดว่าโอกาสที่ร่างกฎหมายนี้จะผ่านอยู่ที่ประมาณ 40% ถึง 50% นี่เป็นการประมาณค่าหนึ่งรอบ เพราะเรามีเวลาอีกประมาณปีครึ่งก่อนการเลือกตั้งครั้งหน้าที่จะรีเซ็ตกฎกติกาของเกม ดังนั้นหากจะผ่านไปก็คงจะเกิดขึ้นในระยะสั้น ความคืบหน้าของกฎหมาย Stablecoin จะให้ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่โครงสร้างตลาดจะผ่าน หากกฎหมาย Stablecoin สิ้นสุดลง และวุฒิสภาพบเวอร์ชันที่พวกเขาชอบ และสภาผู้แทนราษฎรยอมรับโดยทั่วไป นั่นก็จะเป็นผลดีต่อโครงสร้างตลาด หากสภากล่าวว่าพวกเขาไม่ชอบเวอร์ชันของวุฒิสภาและจำเป็นต้องมีการแก้ไขใหม่ นั่นจะเป็นเรื่องแย่สำหรับกฎหมายเกี่ยวกับการเข้ารหัสใดๆ ดังนั้นหากคุณต้องการทราบว่าโครงสร้างตลาดจะเป็นอย่างไร ให้เริ่มต้นด้วย Stablecoin

ฮาซีบ: เราได้เห็นการคัดค้านร่างกฎหมายนี้เริ่มเกิดขึ้นจากพรรคเดโมแครตเป็นจำนวนมาก ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการจัดการของตระกูลทรัมป์ สถานการณ์นี้ดูเหมือนว่าเราจะประสบความยากลำบากในการบรรลุข้อตกลงที่เป็นรูปธรรมในเรื่องกฎหมาย เอฟเกนี่ คุณทุ่มเทเวลาให้กับบิลฉบับนี้มากแค่ไหน? คุณคิดว่าสิ่งนี้จะมีผลกระทบต่ออุตสาหกรรมของคุณอย่างไร

Evgeny: ฉันยังไม่ได้อ่านร่างกฎหมายโดยละเอียด แต่เราจะให้ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับเรื่องนี้แน่นอน เพราะเรามีความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้งในพื้นที่ของคริปโต ฉันสังเกตเห็นว่า CFTC ดูเหมือนจะมีอำนาจมากกว่า SEC และฉันยังสงสัยว่านั่นเหมาะสมหรือไม่ โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบโครงสร้าง SEC ที่มีอยู่แล้วมากกว่า ดังนั้นสัญชาตญาณของฉันบอกว่าถ้าต้องการมอบอำนาจเพิ่มเติม ก็ควรจะมอบให้แก่ SEC มันขึ้นอยู่กับเนื้อหาเฉพาะของกฎหมาย หากกฎหมายเพียงแค่ระบุกฎเกณฑ์โดยทั่วไปและระบุว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบในการบังคับใช้กฎเกณฑ์เหล่านั้น มันก็คงไม่สำคัญอะไรมากนัก

ฮาซิบ:ฉันคิดว่าเรื่องนี้สำคัญมาก สิ่งหนึ่งที่เราเรียนรู้ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาคือ คุณสามารถทำอะไรได้มากมายภายในขอบเขตของกฎหมาย และขอบเขตเหล่านั้นไม่ได้ชัดเจนเสมอไป เรากำลังประสบกับสถานการณ์เช่นนี้อยู่

Evgeny: ผมคิดว่ามันคงจะดีกว่าถ้ามีกรอบทางกฎหมายที่ชัดเจนกว่านี้

ฮาซีบ: ใช่ แม้ว่าสิ่งนี้อาจช่วยลดความเสี่ยงได้บ้าง แต่ความจริงก็คือแทบทุกอย่างในตลาดคริปโตนั้นซับซ้อนและน่าสับสน และการดำเนินการหลายอย่างไม่ได้ปฏิบัติตามกฎหมายใดๆ อย่างสมบูรณ์ ทอม คุณคิดอย่างไรกับร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานตลาด?

Tom: ฉันรู้สึกว่ามันยังเร็วเกินไปและฉันไม่ได้ใช้เวลากับมันมากนัก แต่มันทำให้ฉันนึกขึ้นได้ว่าการเขียนกฎหมายเกี่ยวกับการเข้ารหัสที่ดีนั้นยากแค่ไหน มักจะเฉพาะเจาะจงเกินไปหรือไม่เฉพาะเจาะจงเพียงพอ สุดท้ายจึงนำไปสู่แนวทางแก้ปัญหาที่ไม่เหมาะสม สิ่งนี้ไม่เพียงใช้ได้กับกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายโดยทั่วไปด้วย แต่ธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและคลุมเครือของตลาดสกุลเงินดิจิทัลทำให้ปัญหานี้รุนแรงขึ้น