ชื่อเรื่องต้นฉบับ: Crypto's New Realities: HODL is Dead, DAOs are LMAOs, Bye DeFi and More

ผู้เขียนต้นฉบับ: Ignas, DeFi Research

คำแปลต้นฉบับ: TechFlow

ในฐานะส่วนหนึ่งของการเงินและการซื้อขาย เหตุผลที่ตลาด crypto น่าสนใจสำหรับฉันก็คือ มันสามารถบอกคุณได้อย่างชัดเจนว่าอะไรถูกและอะไรผิด โดยเฉพาะในโลกที่วุ่นวายแห่งนี้ ไม่ว่าจะเป็นการเมือง ศิลปะ สื่อสารมวลชน หรืออุตสาหกรรมอื่นๆ อีกมากมาย เส้นแบ่งระหว่างความจริงและความเท็จนั้นพร่าเลือนไปหมด สกุลเงินดิจิทัลนั้นเรียบง่ายและตรงไปตรงมา: ถ้าคุณคิดถูก คุณก็สามารถทำเงินได้ ถ้าคุณผิดคุณจะสูญเสียเงิน มันง่ายๆแค่นั้น แต่ถึงอย่างนั้น ฉันก็ยังตกอยู่ในกับดักพื้นฐานมาก นั่นคือ ฉันไม่ได้ประเมินพอร์ตโฟลิโอของฉันใหม่เมื่อสภาวะตลาดเปลี่ยนไป เมื่อทำการซื้อขาย altcoins ฉันเริ่มพอใจกับสินทรัพย์ "HODL ที่แตะต้องไม่ได้" เช่น ETH มากเกินไป แน่นอนว่าการปรับตัวเข้ากับความเป็นจริงใหม่นั้นไม่ใช่เรื่องง่ายอย่างที่พูด มีตัวแปรต่างๆ มากมายที่เราต้องพิจารณา จนบ่อยครั้งที่เราเลือกเรื่องเล่าที่เรียบง่าย เช่น HODL (ถือในระยะยาว) เนื่องจากไม่จำเป็นต้องติดตามตลาดอย่างจริงจัง

แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้ายุคของ HODL สิ้นสุดลง? บทบาทของสกุลเงินดิจิทัลในโลกที่เปลี่ยนแปลงนี้คืออะไร? เราพลาดอะไรไปบ้าง? ในบล็อกนี้ ฉันจะแบ่งปันสิ่งที่ฉันเชื่อว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงหลักๆ ที่เกิดขึ้นในตลาด

จุดสิ้นสุดของยุค HODL

ลองย้อนกลับไปในช่วงต้นปี 2022:

ราคาของ ETH ติดอยู่ที่ประมาณ 3,000 ดอลลาร์หลังจากที่ร่วงลงอย่างรวดเร็ว โดยลดลงจากจุดสูงสุดเดิมที่ 4,800 ดอลลาร์ ราคา BTC อยู่ที่ประมาณ 42,000 ดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองรายการลดลงอีก 50% ในเวลาต่อมาเนื่องจากอัตราดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้น การล่มสลายของระบบการเงินรวมศูนย์ (CeFi) และการล่มสลายของ FTX

แม้จะเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้น ชุมชน Ethereum ก็ยังคงมองโลกในแง่ดี เนื่องจาก ETH กำลังจะย้ายไปใช้ PoS (Proof of Stake) และข้อเสนอ EIP สำหรับการทำลาย ETH เพิ่งเปิดตัวไปเมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา เรื่องเล่าของ ETH ที่เป็น “เงินอัลตราซาวด์” และบล็อคเชนที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและประหยัดพลังงานนั้นได้รับความนิยมอย่างมาก

อย่างไรก็ตาม ในช่วงที่เหลือของปี 2022 ETH และ BTC มีผลงานที่ย่ำแย่ ขณะที่ SOL เผชิญกับการลดลงอย่างรุนแรง โดยราคาร่วงลง 96% เหลือเพียง 8 ดอลลาร์เท่านั้น Ethereum ได้ชนะสงคราม L1 แล้ว และ L1 อื่นๆ จะโยกย้ายไปยัง L2 หรือไม่ก็เผชิญกับการสูญพันธุ์ ฉันจำได้ว่าไปประชุมช่วงตลาดหมี ซึ่งคนส่วนใหญ่เชื่อมั่นว่า ETH จะฟื้นตัวได้แข็งแกร่งที่สุด ดังนั้นพวกเขาจึงซื้อ ETH จำนวนมากในขณะที่ BTC มีสัดส่วนต่ำกว่าปกติ โดยไม่สนใจ SOL เลย กลยุทธ์นี้เรียบง่ายมาก: HODL จากนั้นขายเมื่อถึงจุดสูงสุดของตลาดกระทิงในปี 2024/25 ง่าย.

อย่างไรก็ตาม ความจริงตบหน้าฉัน!

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา SOL ก็ฟื้นตัวขึ้นมาได้ ขณะที่ Ethereum ก็เผชิญกับการขายแบบตื่นตระหนก (FUD) ที่รุนแรงที่สุดในประวัติศาสตร์ เรื่องเล่าของ "เงินอัลตราโซนิก" ตายไปแล้ว (อย่างน้อยก็ตอนนี้) และเรื่องเล่าเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม (ESG) ก็ไม่เคยได้รับความนิยมจริงๆ การถือ ETH คือความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดที่ฉันทำในรอบนี้ ฉันเชื่อว่านี่คือสิ่งที่หลายคนเสียใจ

ตรรกะที่เป็นบวกของผมสำหรับ ETH ก็คือมันจะกลายเป็นสินทรัพย์ที่มีผลผลิตมากที่สุดในตลาดสกุลเงินดิจิทัล

การ Retaking จะทำให้ ETH ได้รับ "พลังพิเศษ" ที่ไม่เพียงแต่จะปกป้อง Ethereum ได้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างพื้นฐาน DeFi และ crypto ที่สำคัญทั้งหมดอีกด้วย ผลตอบแทนจากการสเตกกิ้ง ETH จะเพิ่มสูงขึ้นอย่างมาก และรางวัลจากการแอร์ดรอปจะยังคงสะสมเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ผ่านการสเตกกิ้ง ETH

เมื่อผลตอบแทนเพิ่มขึ้น ความต้องการ ETH และราคาของมันก็ควรเพิ่มขึ้นด้วย สรุป: การลงจอดบนดวงจันทร์! เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น เนื่องจากข้อเสนอคุณค่าของการเดิมพันซ้ำไม่เคยชัดเจน และ Eigenlayer ก็ไม่ได้ทำผลงานได้ดีในการออกโทเค็น แล้วทั้งหมดนี้เกี่ยวอะไรกับการที่ Metaverse ของ HODL ตายไป?

สำหรับหลายๆ คน ETH ถือเป็นสินทรัพย์แบบ "ซื้อแล้วลืมมันไปได้เลย" เสมอมา หากราคา BTC เพิ่มขึ้น ETH ก็มักจะเพิ่มขึ้นอีก ดังนั้นการถือ BTC จึงดูไม่มีประโยชน์ เมื่อตรรกะขาขึ้นของฉันสำหรับ ETH ที่อิงจากเรื่องราวการเดิมพันซ้ำไม่เกิดขึ้นจริง ฉันควรจะตระหนักถึงสิ่งนั้นและปรับกลยุทธ์ของฉันในเวลาที่เหมาะสม แต่แล้วฉันก็กลายเป็นคนขี้เกียจ ไม่สนใจ และไม่ยอมรับความผิดพลาดของตัวเอง ฉันบอกกับตัวเองว่า: สักวันหนึ่ง ETH จะฟื้นตัวใช่ไหม?

การ HODL ถือเป็นคำแนะนำที่ไม่ดี ไม่เพียงแต่สำหรับ ETH เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสินทรัพย์อื่น ๆ ด้วยเช่นกัน โดยอาจมีข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือ BTC (จะกล่าวถึงเรื่องนี้เพิ่มเติมในภายหลัง) ตลาดสกุลเงินดิจิทัลเคลื่อนไหวเร็วมากจนไม่สมจริงเลยที่จะคาดหวังว่าจะเกษียณหลังจากถือสินทรัพย์เดียวกันเป็นเวลาไม่กี่เดือนหรือหลายปี เมื่อดูที่แผนภูมิ จะเห็นได้ว่า Altcoin ส่วนใหญ่ได้คืนกำไรที่ได้รับในช่วงรอบขาขึ้นนี้ไปแล้ว เห็นได้ชัดว่ากำไรมาจากการขาย ไม่ใช่การถือครอง

ผู้ค้า memecoin ที่ประสบความสำเร็จรายหนึ่งกล่าวว่าแทนที่จะ HODLing เขามักจะถือ memecoin ไว้เพียงไม่ถึงหนึ่งนาที แม้ว่ายังมีคนพยายามขายความฝันในการ HODLing ให้กับคุณ แต่ในความเป็นจริงแล้ว มันเป็นวงจรแบบ "เข้าและออกอย่างรวดเร็ว" มากกว่าที่จะเป็น HODLing อย่างแท้จริง

BTC เป็นสินทรัพย์ดิจิทัลมหภาคเพียงชนิดเดียว

ในกลยุทธ์ “เข้าและออกอย่างรวดเร็ว” ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือ BTC บางคนมองว่าผลงานที่เหนือกว่าของ BTC เป็นผลมาจาก “คำสั่งซื้อแบบไม่จำกัด” ของ Michael Saylor เนื่องจากเราสามารถโปรโมต BTC ให้กับนักลงทุนสถาบันในฐานะ “ทองคำดิจิทัล” ได้สำเร็จ

อย่างไรก็ตาม การต่อสู้ยังคงไม่สิ้นสุด นักวิจารณ์ด้านคริปโตหลายคนยังคงมองว่า BTC เป็นสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงผันผวนสูง เช่นเดียวกับการเดิมพันกับ S&P 500

มุมมองนี้ขัดแย้งกับการวิจัยของ Blackrock BlackRock พบว่าปัจจัยเสี่ยงและผลตอบแทนของ BTC แตกต่างจากสินทรัพย์เสี่ยงแบบดั้งเดิม ซึ่งทำให้ไม่เหมาะกับโมเดล "รับความเสี่ยง/หลีกเลี่ยงความเสี่ยง" ในกรอบการเงินแบบดั้งเดิม ซึ่งเป็นวิธีการวิเคราะห์ที่ใช้โดยนักวิจารณ์เศรษฐศาสตร์มหภาคบางส่วน ความจริงและความเท็จเกี่ยวกับ Crypto ของฉันในปี 2025: คุณเชื่อในความจริงอย่างไร? บทความนี้มีการแบ่งปันข้อสังเกตบางประการเกี่ยวกับความจริงที่ไม่ชัดเจน ฉันเชื่อว่า Bitcoin (BTC) กำลังเปลี่ยนจากคนที่มองว่าเป็นการเดิมพันหุ้นที่มีเลเวอเรจสูง ไปเป็นผู้ที่มองว่าเป็นสินทรัพย์ดิจิทัลที่ปลอดภัยแบบทองคำ ตัวอย่างหนึ่งคือมหาเศรษฐีชาวเม็กซิกัน ริคาร์โด ซาลินาส ที่ถือ BTC ของเขาอยู่ BTC เป็นสินทรัพย์ดิจิทัลมหภาคที่แท้จริงเพียงหนึ่งเดียว ในขณะที่มูลค่าของ ETH, SOL และสินทรัพย์เข้ารหัสอื่น ๆ มักได้รับการประเมินโดยอิงจากค่าธรรมเนียม ปริมาณการซื้อขาย และมูลค่ารวมที่ถูกล็อก (TVL) แต่ BTC ได้ก้าวข้ามกรอบงานเหล่านี้และกลายมาเป็นสินทรัพย์มหภาคที่แม้แต่ Peter Schiff ก็สามารถเข้าใจได้

การเปลี่ยนแปลงนี้ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ แต่การเปลี่ยนผ่านจากสินทรัพย์เสี่ยงไปเป็นสินทรัพย์ปลอดภัยถือเป็นโอกาส เมื่อ BTC ได้รับการยอมรับอย่างแพร่หลายว่าเป็นสินทรัพย์ปลอดภัย ราคาจะไปถึง 1 ล้านดอลลาร์

การทุจริตในตลาด Private Equity

เมื่อผู้นำความคิดเห็นที่สำคัญ (KOL) ที่ประสบความสำเร็จในระดับหนึ่งทุกคนเริ่มที่จะเปลี่ยนเป็น "นักลงทุนเสี่ยง" (VC) ลงทุนในโครงการที่มูลค่าต่ำและขายออกไปหลังจากกิจกรรมสร้างโทเค็น (TGE) ฉันรู้สึกว่ามีบางอย่างผิดปกติกับตลาด อย่างไรก็ตาม ไม่มีอะไรจะอธิบายสถานะปัจจุบันของตลาดการจัดวางแบบส่วนตัวของ crypto ได้ดีไปกว่าโพสต์นี้ของ Noah

ต่อไปนี้คือเนื้อหาหลักของการเปลี่ยนแปลงในตลาดหุ้นเอกชนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา:

ในช่วงแรก (2015-2019) ผู้เข้าร่วมในตลาดหุ้นเอกชนเป็นผู้ศรัทธาที่แท้จริง พวกเขาสนับสนุน Ethereum, จัดหาเงินทุนให้กับผู้บุกเบิก DeFi เช่น MakerDAO และ ETHLend (ปัจจุบันคือ Aave) และส่งเสริมการ HODLing เป้าหมายไม่ได้มีแค่การทำกำไรอย่างรวดเร็วเท่านั้น แต่รวมถึงการสร้างสิ่งที่มีความหมายด้วย ในช่วงฤดูร้อน DeFi ปี 2020-2022 ทุกอย่างมีการเปลี่ยนแปลง ทันใดนั้น ทุกคนก็กำลังไล่ตามโทเค็นใหม่ที่ได้รับความนิยมมากขึ้น บริษัทเงินร่วมลงทุน (VCs) กำลังทุ่มเงินเข้าไปลงทุนในโครงการโทเค็นที่มีมูลค่าสูงเกินจริงและไม่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ กฎของเกมนั้นง่ายมาก: เข้าร่วมในรอบการจัดสรรแบบส่วนตัวในราคาต่ำ โปรโมตโครงการต่างๆ จากนั้นก็เทโทเค็นให้กับนักลงทุนรายย่อย เมื่อโครงการเหล่านี้ล้มเหลว เราควรเรียนรู้จากมัน แต่ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงเลย

หลังจากเหตุการณ์ FTX (2023-2025) ตลาดหุ้นเอกชนมีแนวโน้มที่ไร้ทิศทางมากขึ้น VCs เริ่มระดมทุนให้กับ "เครื่องจักรโทเค็นไร้วิญญาณ" (นั่นคือ โปรเจ็กต์ที่นำแนวคิดเก่าๆ มาใช้ใหม่ มีผู้ก่อตั้งที่มีภูมิหลังที่น่าสงสัย (เช่น Movement) และไม่มีกรณีการใช้งานจริง) การประเมินมูลค่าส่วนตัวถูกกำหนดไว้ที่ 50 เท่าของรายได้ (หากโครงการมีรายได้) ซึ่งสุดท้ายแล้วส่งผลให้ตลาดสาธารณะต้องดูดซับการขาดทุนเหล่านั้น ผลลัพธ์ก็คือ 80% ของโทเค็นในปี 2024 ตกต่ำกว่าราคาที่วางแบบส่วนตัวภายในหกเดือนหลังจากการจดทะเบียน

นี่คือระยะการปล้นสะดม ในปัจจุบัน ความไว้วางใจจากนักลงทุนรายย่อยลดลง และ VC ก็อยู่ในสภาพยับเยิน

ราคาธุรกรรมของโครงการลงทุน VC จำนวนมากนั้นต่ำกว่าการประเมินมูลค่ารอบเริ่มต้นเสียอีก และเพื่อน KOL ของฉันบางคนก็ขาดทุนอย่างมากเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม มีสัญญาณการฟื้นตัวบางอย่างในตลาดหุ้นเอกชน:

1. ผู้ร่วมก่อตั้ง Movement และ Gabagool (อดีต “ผู้หลบหนี” ของ Aerodrome) โดนโจมตีจากสาธารณชนและถูกไล่ออกจากอุตสาหกรรม เราจำเป็นต้องมีการปฏิบัติการทำความสะอาดเพิ่มเติมเช่นนี้

2. การประเมินมูลค่าในตลาดเอกชนและภาครัฐกำลังลดลง

3. การระดมทุนของ Crypto VC ในที่สุดก็เริ่มฟื้นตัว: การระดมทุนในไตรมาสแรกของปี 2025 พุ่งแตะระดับ 4.8 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งเป็นระดับสูงสุดนับตั้งแต่ไตรมาสที่สามของปี 2022 และเงินทุนเริ่มไหลเข้าสู่พื้นที่ที่มีประโยชน์ใช้สอยในทางปฏิบัติ

ตามรายงาน State of Crypto VC ประจำไตรมาสที่ 1 ปี 2025 ของ CryptoRank:

· ไตรมาสที่ 1 ปี 2025 ถือเป็นไตรมาสที่แข็งแกร่งที่สุดนับตั้งแต่ไตรมาสที่ 3 ปี 2022 แม้ว่าข้อตกลง Binance มูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์จะมีบทบาทสำคัญ แต่รอบการระดมทุนขนาดใหญ่กว่า 50 ล้านดอลลาร์อีกจำนวนสิบกว่ารอบก็แสดงให้เห็นถึงการกลับมาของความสนใจจากสถาบัน

· เงินทุนไหลเข้าสู่พื้นที่ที่มีศักยภาพด้านสาธารณูปโภคและรายได้ที่แท้จริง รวมถึงการเงินแบบรวมศูนย์ (CeFi) โครงสร้างพื้นฐานและบริการบล็อคเชน พื้นที่โฟกัสใหม่เช่น ปัญญาประดิษฐ์ (AI) เครือข่ายโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพแบบกระจายอำนาจ (DePIN) และสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง (RWA) ยังดึงดูดความสนใจอย่างมากเช่นกัน

· DeFi เป็นผู้นำในจำนวนรอบการระดมทุน แต่รอบการระดมทุนมีขนาดเล็กกว่า สะท้อนถึงการประเมินมูลค่าที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้น เรากำลังทดลองใช้รูปแบบการออกโทเค็นใหม่เพื่อตอบแทนผู้สนับสนุนในช่วงแรกแทนที่จะเป็นผู้ที่สนับสนุนภายใน Echo และ Legion เป็นผู้นำเทรนด์ และ Base ได้เปิดตัวกลุ่มใน Echo แล้ว เมตาเวิร์ส Kaito InfoFi ยังแสดงให้เห็นแนวโน้มขาขึ้นที่แข็งแกร่ง เนื่องจากแม้แต่คนที่ไม่มีทุนทางการเงินก็สามารถได้รับผลประโยชน์จากมันได้ ตราบเท่าที่พวกเขามีอิทธิพลทางสังคม

ดูเหมือนว่าตลาดจะได้เรียนรู้บทเรียนแล้ว และระบบนิเวศน์ก็ค่อยๆ ฟื้นตัว (แม้ว่า KOL ยังคงครอบครองทรัพยากรที่ดีที่สุดอยู่ก็ตาม)

ลาก่อน DeFi ยินดีต้อนรับ Onchain Finance

จำเรื่องราวสั้นๆ ของ Yield Aggregators ได้หรือไม่? Yearn Finance เคยเป็นผู้นำกระแสนี้และมีโครงการต่างๆ ที่แยกออกมาอีกนับไม่ถ้วนตามมา ในปัจจุบัน เราได้เข้าสู่ยุคของ Yield Aggregators 2.0 แล้ว เพียงแต่ตอนนี้เราเรียกมันว่า “Vault Strategies”

เนื่องจาก DeFi มีความซับซ้อนมากขึ้นและมีโปรโตคอลต่างๆ เกิดขึ้นมากมาย Vault จึงกลายเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจ: ฝากสินทรัพย์เพื่อให้ได้ผลตอบแทนที่ปรับตามระดับความเสี่ยงที่ดีที่สุด อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างหลักในปัจจุบันเมื่อเปรียบเทียบกับเฟสแรกของตัวรวบรวมผลตอบแทนคือการรวมศูนย์การจัดการสินทรัพย์ที่เพิ่มมากขึ้นอย่างรวดเร็ว

ห้องนิรภัยมีทีม "นักวางแผนกลยุทธ์" ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นทีม "นักลงทุนสถาบัน" ที่ใช้เงินของคุณเพื่อแสวงหาโอกาสการลงทุนที่ดีที่สุด สำหรับพวกเขา มันเป็นสถานการณ์ที่ทั้งสามฝ่ายได้ประโยชน์: พวกเขาได้รับรายได้จากเงินทุนของคุณในขณะที่เก็บค่าธรรมเนียมการจัดการ ตัวอย่างบางส่วนได้แก่ ทีมกลยุทธ์เช่น MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet และ Veda ซึ่งทำงานร่วมกับโปรโตคอลเช่น Etherfi, Upshift และ Mellow Protocol Veda เพียงตัวเดียวได้กลายเป็น "โปรโตคอล" ที่ใหญ่เป็นอันดับ 17 ใน DeFi แซงหน้า Curve, Pancakeswap หรือ Compound Finance ไปแล้ว

อย่างไรก็ตาม การกระโดดข้ามสิ่งกีดขวางนั้นเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของภูเขาน้ำแข็งเท่านั้น วิสัยทัศน์ที่แท้จริงของการกระจายอำนาจใน DeFi หายไปนานแล้ว และได้พัฒนาไปเป็น Onchain Finance แล้ว

ลองคิดดู: ภาคส่วนที่เติบโตรวดเร็วที่สุดใน DeFi และสกุลเงินดิจิทัลคือ สินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง (RWA) สินทรัพย์ที่รับดอกเบี้ย และสกุลเงินดิจิทัลแบบเสถียรที่มีการเก็งกำไรโดยปราศจากความเสี่ยง เช่น Ethena และ BUIDL ของ Blackrock ซึ่งเบี่ยงเบนไปจากวิสัยทัศน์เดิมของ DeFi อย่างสิ้นเชิง หรือโครงการอย่าง BTCfi (และ Bitcoin L2) ที่ต้องอาศัยกระเป๋าเงินแบบหลายลายเซ็น โดยที่คุณต้องไว้วางใจให้ผู้ดูแลไม่หนีไปไหน

หมายเหตุ: ไม่ได้กำหนดเป้าหมายที่ Lombard แต่ใช้สิ่งนี้เป็นตัวอย่างของความบรรจบกันของแนวโน้ม Vault และ BTCfi แนวโน้มนี้เกิดขึ้นตั้งแต่ Maker เปลี่ยนจาก DAI แบบกระจายอำนาจไปเป็นโปรโตคอล RWA ที่ให้ผลประโยชน์ โปรโตคอลแบบกระจายอำนาจอย่างแท้จริงหาได้ยากและมีขนาดเล็กในปัจจุบัน (Liquity เป็นตัวอย่างหนึ่ง)

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องเลวร้ายเสมอไป: RWA และการสร้างโทเค็นช่วยให้เราหลีกหนีจากยุคของโครงการ Ponzi DeFi ที่ใช้ลูปและการใช้ประโยชน์ได้ แต่ยังหมายความว่าปัจจัยความเสี่ยงกำลังขยายตัว ทำให้เข้าใจได้ชัดเจนว่าเงินของคุณอยู่ที่ไหน ฉันจะไม่แปลกใจเลยหากโปรโตคอล CeDeFi ใช้เงินของผู้ใช้ในทางที่ผิด

จำไว้ว่า: คันโยกที่ซ่อนอยู่จะหาทางเจาะระบบได้เสมอ

DAO—เรื่องตลกเหรอ? ในทำนองเดียวกัน ภาพลวงตาขององค์กรอิสระแบบกระจายอำนาจ (DAO) ก็ถูกทำลายลงเช่นกัน ทฤษฎีที่ผ่านมาอิงตามทฤษฎี “การกระจายอำนาจแบบก้าวหน้า” ที่เสนอโดย a16z ในเดือนมกราคม 2020

ทฤษฎีนี้ระบุว่า:

โปรโตคอลจะต้องค้นหาความเหมาะสมระหว่างผลิตภัณฑ์กับตลาด (PMF) ก่อน → เมื่อเอฟเฟกต์ของเครือข่ายเติบโตขึ้น ชุมชนก็จะมีอำนาจมากขึ้น → ทีมงานจะ “มอบไม้ต่อให้ชุมชน” เพื่อให้เกิดการกระจายอำนาจอย่างเต็มรูปแบบ อย่างไรก็ตาม 5 ปีต่อมา ผมคิดว่าเรากำลังย้ายกลับไปสู่ระบบรวมอำนาจอีกครั้ง ยกตัวอย่างเช่น Ethereum Foundation ที่กำลังมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันมากขึ้นในการปรับขนาด L1

ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ในบล็อกก่อนหน้าของฉัน “สถานะความกลัวของตลาดและแนวโน้มในอนาคต #6” โมเดล DAO เผชิญกับปัญหาหลายประการ:

· ความไม่สนใจในการลงคะแนนเสียง

· ความเสี่ยงในการล็อบบี้ที่เพิ่มขึ้น (การซื้อเสียง)

· การดำเนินการหยุดชะงัก

ในขณะที่ DAO ของ Arbitrum และ Lido กำลังมุ่งไปสู่การรวมอำนาจที่มากขึ้น (ไม่ว่าจะผ่านการมีส่วนร่วมของทีมงานที่กระตือรือร้นมากขึ้นหรือกลไก BORG) Uniswap กลับประสบกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ มูลนิธิ Uniswap ลงมติจัดสรรเงิน 165 ล้านเหรียญสหรัฐฯ สำหรับรางวัลการขุดสภาพคล่องเพื่อขับเคลื่อนการพัฒนา Uniswap v4 และ Unichain ทฤษฎีสมคบคิดอีกประการหนึ่งก็คือ การระดมทุนดังกล่าวนั้นเพื่อให้ตรงตามเกณฑ์สภาพคล่องของโครงการระดมทุน Optimism OP

อย่างไรก็ตาม ตัวแทนของ DAO ต่างก็โกรธมาก เหตุใดมูลนิธิจึงจ่ายรางวัล $UNI ทั้งหมด ในขณะที่ Uniswap Labs (หน่วยงานรวมศูนย์) ทำเงินหลายล้านดอลลาร์จากค่าธรรมเนียม front-end ของ Uniswap เมื่อเร็วๆ นี้ ตัวแทนระดับ 20 อันดับแรกได้ลาออกจากตำแหน่งตัวแทน Uniswap

ต่อไปนี้คือประเด็นหลักของผู้เขียน:

· ภาพลวงตาของการกำกับดูแล: การกำกับดูแลอย่างเป็นทางการของ DAO DAO ของ Uniswap ดูเหมือนจะเปิดกว้าง แต่ในความเป็นจริงแล้วกลับทำให้เสียงที่แตกต่างกันถูกละเลย แม้ว่าข้อเสนอจะปฏิบัติตามกระบวนการ (การอภิปราย การลงคะแนนเสียง การอภิปราย) แต่กระบวนการเหล่านี้ดูเหมือนว่าได้รับการ "กำหนดไว้ล่วงหน้า" มานานแล้ว โดยลดการบริหารให้เป็นเพียง "พิธีกรรม" เท่านั้น

· การรวมศูนย์อำนาจ: การดำเนินงานของมูลนิธิ Uniswap มูลนิธิ Uniswap เสริมความแข็งแกร่งอำนาจด้วยการตอบแทนความภักดี ปราบปรามการวิพากษ์วิจารณ์ และมุ่งเน้นไปที่ภาพลักษณ์ภายนอกมากกว่าความรับผิดชอบ

· ความล้มเหลวของการกระจายอำนาจ หาก DAO มุ่งเน้นที่การสร้างแบรนด์มากกว่าการกำกับดูแลที่แท้จริง DAO ก็อาจไม่เกี่ยวข้อง DAO ที่ไม่มีการรับผิดชอบที่แท้จริงนั้นก็เหมือนกับการปกครองแบบเผด็จการที่มีขั้นตอนเพิ่มเติมเพียงไม่กี่ขั้นตอน

ที่น่าขันก็คือ ในฐานะผู้ถือเหรียญหลักของ Uniswap บริษัท a16z กลับไม่สามารถส่งเสริมการกระจายอำนาจแบบก้าวหน้าของ Uniswap ได้

อาจกล่าวได้ว่า DAO เป็นเพียง "ระเบิดควัน" เพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจสอบทางกฎระเบียบที่บริษัทคริปโตแบบรวมศูนย์อาจต้องเผชิญ ดังนั้นโทเค็นที่ใช้เป็นเพียงเครื่องมือในการลงคะแนนเสียงจึงไม่คุ้มค่าที่จะลงทุนอีกต่อไป การแบ่งปันรายได้จริงและการใช้งานจริงเป็นสิ่งสำคัญ

ลาก่อน DAOs ยินดีต้อนรับ LMAOs — การล็อบบี้ การบริหารจัดการที่ผิดพลาด และการผูกขาดแบบเผด็จการ

DEX ท้าทาย CEX: การเติบโตของ Hyperliquid

นี่คือทฤษฎีสมคบคิดอย่างหนึ่งของผม:

FTX เปิดตัว Sushiswap เพราะพวกเขาเป็นกังวลว่า Uniswap อาจคุกคามตำแหน่งในตลาดสปอตของบริษัท แม้ว่า FTX จะไม่ได้เปิดตัว Sushiswap โดยตรง แต่ก็อาจให้การสนับสนุนอย่างใกล้ชิดในด้านการพัฒนาและการระดมทุน

ในทำนองเดียวกัน ทีมงาน Binance (หรือระบบนิเวศ BNB) เปิดตัว PancakeSwap ด้วยเหตุผลเดียวกัน Uniswap ก่อให้เกิดภัยคุกคามอย่างมีนัยสำคัญต่อการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ (CEX) แต่ก็ไม่ได้เป็นการท้าทายต่อธุรกิจการซื้อขายสัญญาถาวรของ CEX ที่ทำกำไรได้มากกว่า

สัญญาถาวรมีกำไรแค่ไหน? มันเป็นเรื่องยากที่จะรู้แน่ชัด แต่เราพอจะทราบคร่าวๆ จากความคิดเห็นได้

Hyperliquid สร้างภัยคุกคามที่แตกต่างออกไป ไม่เพียงแต่จะมุ่งเป้าไปที่ตลาดสัญญาถาวรเท่านั้น แต่ยังพยายามเข้าสู่ตลาดสปอตพร้อมกับสร้างแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะของตัวเองอีกด้วย ในปัจจุบันส่วนแบ่งการตลาดสัญญาถาวรของ Hyperliquid เพิ่มขึ้นเป็น 12.5%

ที่น่าตกใจก็คือ Binance และ OKX ได้เปิดการโจมตี Hyperliquid อย่างโจ่งแจ้งโดยใช้ JELLYJELLY แม้ว่า Hyperliquid จะสามารถอยู่รอดได้ แต่ผู้ลงทุน HYPE จะต้องพิจารณาความเสี่ยงจากการโจมตีในอนาคตอย่างจริงจังมากขึ้น

การโจมตีนี้อาจไม่ใช่วิธีการแบบเดิมอีกต่อไป แต่มาจากแรงกดดันด้านกฎระเบียบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ CZ (Changpeng Zhao) ค่อยๆ กลายเป็น "ที่ปรึกษาด้านการเข้ารหัสเชิงกลยุทธ์ระดับชาติ" ใครจะรู้ว่าเขาจะบอกอะไรกับนักการเมือง? หรือบางทีอาจจะ: "โอ้ การแลกเปลี่ยนถาวรเหล่านี้ที่ไม่ทำ KYC นี่มันแย่มาก"

ยังไงก็ตาม ผมหวังว่า Hyperliquid จะสามารถท้าทายธุรกิจตลาดสปอตของ CEX ได้ มอบกระบวนการจดทะเบียนสินทรัพย์ที่โปร่งใสยิ่งขึ้น และหลีกเลี่ยงต้นทุนสูงที่จะทำให้การเงินของโปรโตคอลต้องถดถอยลง ฉันมีเรื่องมากมายที่จะพูดเกี่ยวกับ HYPE เนื่องจากมันเป็นหนึ่งใน altcoin ที่ฉันถือครองมากที่สุด แต่สิ่งที่แน่นอนคือ Hyperliquid ได้กลายมาเป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวเพื่อท้าทาย CEX โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการโจมตี Binance/OKX

โปรโตคอลพัฒนาไปเป็นแพลตฟอร์ม

หากคุณติดตามฉันบน Twitter คุณอาจเห็นโพสต์ของฉันที่แนะนำ Fluid ในบริบทของการพัฒนาโปรโตคอลไปเป็นแพลตฟอร์ม

แนวคิดหลักคือโปรโตคอลมีความเสี่ยงที่จะกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ ขณะที่แอปพลิเคชันที่ผู้ใช้เป็นศูนย์กลางจะได้รับประโยชน์ส่วนใหญ่

Ethereum ตกอยู่ในกับดักของสินค้าโภคภัณฑ์แล้วหรือไม่? เพื่อหลีกเลี่ยงกับดักนี้ โปรโตคอลต้องกลายเป็นเหมือนกับ Apple Store โดยอนุญาตให้นักพัฒนาบุคคลที่สามสร้างสิ่งต่างๆ บนนั้นเพื่อให้มูลค่ายังคงอยู่ในระบบนิเวศ Uniswap v4 และ Fluid พยายามที่จะบรรลุสิ่งนี้โดยใช้ Hooks ในขณะที่ทีมงานเช่น 1inch และ Jupiter ได้พัฒนากระเป๋าสตางค์มือถือของตนเองแล้ว LayerZero เพิ่งประกาศเปิดตัว vApps

ผมเชื่อว่าแนวโน้มนี้จะเร่งตัวขึ้น โครงการที่สามารถรวบรวมสภาพคล่อง ดึงดูดผู้ใช้ และสร้างรายได้จากการเข้าชมในขณะที่ให้รางวัลแก่ผู้ถือโทเค็น จะเป็นผู้ชนะที่ยิ่งใหญ่

คริปโตและการเปลี่ยนผ่านสู่ระเบียบโลกใหม่

ผมอยากหารือเกี่ยวกับพื้นที่อื่นๆ ที่มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในอุตสาหกรรมคริปโต ตั้งแต่สกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพไปจนถึงการสูญเสีย Crypto Twitter (CT) เนื่องจากอุตสาหกรรมคริปโตกำลังมีความซับซ้อนมากขึ้น ในปัจจุบัน Crypto Twitter ให้ข้อมูล "Alpha" (ข้อมูลพิเศษ) น้อยลงเรื่อยๆ เนื่องจากอุตสาหกรรมนี้ไม่ใช่วงจรปิดอีกต่อไป

ในอดีต เราอาจจะได้เปิดตัว "โครงการพอนซี" ด้วยกฎของเกมที่เรียบง่าย และหน่วยงานกำกับดูแลก็เข้าใจเรื่องสกุลเงินดิจิทัลผิดหรือเพิกเฉยต่อมัน โดยคิดว่ามันจะหายไปเอง แต่เมื่อเวลาผ่านไป การหารือเกี่ยวกับกฎระเบียบได้กลายมาเป็นเรื่องทั่วไปมากขึ้นบน CT โชคดีที่สหรัฐฯ ให้การสนับสนุนอุตสาหกรรมคริปโตมากขึ้น และการเพิ่มขึ้นของ Stablecoin การสร้างโทเค็น และ Bitcoin ในฐานะแหล่งเก็บมูลค่า ทำให้เรารู้สึกเหมือนว่าเราอยู่บนขอบเหวของการยอมรับอย่างแพร่หลาย

แต่สิ่งนี้อาจเปลี่ยนแปลงไปได้อย่างรวดเร็ว: รัฐบาลสหรัฐฯ ในที่สุดอาจจะตระหนักได้ว่า Bitcoin กำลังทำลายสถานะของเงินดอลลาร์ สภาพแวดล้อมทางกฎระเบียบและวัฒนธรรมภายนอกสหรัฐอเมริกาแตกต่างกันมาก สหภาพยุโรปมีความกังวลเพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับการควบคุม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเปลี่ยนแปลงจากรัฐสวัสดิการไปเป็นรัฐสงคราม และการตัดสินใจที่ขัดแย้งหลายๆ อย่างถูกผลักดันขึ้นในนามของ "ความมั่นคง"

แทนที่จะให้ความสำคัญกับอุตสาหกรรมคริปโต สหภาพยุโรปกลับมองว่าเป็นภัยคุกคาม:

·“ECB เตือนว่าการส่งเสริมคริปโตในสหรัฐฯ อาจมีความเสี่ยงต่อการแพร่กระจายทางการเงิน”

·“สหภาพยุโรปวางแผนที่จะแบนบัญชีคริปโตที่ไม่เปิดเผยตัวตนและเหรียญความเป็นส่วนตัวภายในปี 2027”

·“หากไม่สามารถลบข้อมูลบล็อคเชนได้ทีละรายการ อาจจำเป็นต้องลบบล็อคเชนทั้งหมด”

·“หน่วยงานกำกับดูแลของสหภาพยุโรปจะบังคับใช้กฎเกณฑ์ด้านเงินทุนที่ลงโทษบริษัทประกันภัยที่ถือครองคริปโต”

เราจำเป็นต้องประเมินทัศนคติที่มีต่อคริปโตในบริบทของสถานการณ์ทางการเมืองโดยรวม แนวโน้มโดยรวมคือภาวะโลกาภิวัตน์ลดลง และประเทศต่างๆ ค่อยเป็นค่อยไปปิดประตูบ้านของตนเองจากโลกภายนอก

· สหภาพยุโรปใกล้เข้าสู่การห้ามประเทศที่ให้สัญชาติเพื่อการลงทุนโดยไม่ต้องมีวีซ่า

· ศาลยุโรปยกเลิกโครงการวีซ่าทองคำ

· ในประเทศจีน การห้ามเดินทางออกประเทศมีความถี่มากขึ้น เนื่องจากการควบคุมทางการเมืองมีความเข้มงวดมากขึ้น

บทบาทของสกุลเงินดิจิทัลในระเบียบโลกใหม่และการเปลี่ยนผ่านยังคงเป็นสิ่งที่ไม่ชัดเจน เมื่อการควบคุมเงินทุนเริ่มขึ้น สกุลเงินดิจิทัลจะกลายมาเป็นเครื่องมือในการสร้างอิสรภาพของเงินทุนหรือไม่? หรือประเทศต่างๆ จะพยายามปราบปรามการเข้ารหัสโดยใช้กฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น? ใน “Trend Ring Model of Culture and Politics” Vitalik อธิบายว่าอุตสาหกรรม crypto ยังคงสร้างบรรทัดฐานของตัวเองอยู่ และยังไม่แข็งแกร่งเหมือนกฎหมายการธนาคารหรือทรัพย์สินทางปัญญา

อินเทอร์เน็ตในช่วงทศวรรษ 1990 มีทัศนคติแบบ "ปล่อยให้มันเติบโตอย่างอิสระ" โดยแทบไม่มีกฎเกณฑ์หรือข้อจำกัดใดๆ ในช่วงทศวรรษปี 2000 และ 2010 ทัศนคติต่อโซเชียลมีเดียกลายเป็นแบบ "สิ่งนี้เป็นอันตราย ต้องมีการควบคุม!" และในช่วงทศวรรษปี 2020 การเข้ารหัสและปัญญาประดิษฐ์ยังคงอยู่ในการต่อสู้ที่ดุเดือดระหว่างความเปิดกว้างและการควบคุม

เมื่อก่อนรัฐบาลก็ล้าหลังอยู่บ้าง แต่ตอนนี้ก็กำลังตามทันแล้ว ฉันหวังว่าพวกเขาจะเลือกที่จะยอมรับความเปิดกว้าง แต่แนวโน้มทั่วโลกที่มุ่งสู่การปิดพรมแดนทำให้ฉันเป็นกังวลอย่างมาก

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia