ชุมชนสนทนาภาษาจีนของ Vitalik: Ethereum ต้องการเรื่องราวใหม่และผู้ใช้รายใหม่ EF กำลังดำเนินการปฏิรูปภายใน

เมื่อเย็นวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ตามคำเชิญของ Mable Jiang ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายรายได้ของ FSL ผู้ก่อตั้ง Ethereum Vitalik Buterin ได้จัดทำ AMA แบบข้อความพิเศษใน "Flash Interview Circle" บน Tako App คำถามที่ไม่ระบุชื่อถูกรวบรวมจากชุมชนล่วงหน้าสำหรับการสัมภาษณ์ครั้งนี้ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อตอบสนองต่อความกังวลและความสับสนของชุมชนเกี่ยวกับการพัฒนา Ethereum ในอนาคต เนื้อหาของการสัมภาษณ์นี้ครอบคลุมถึงการนำไปใช้งานในอนาคตและเรื่องราวในที่สุดของ ETH วิธีการดูความสัมพันธ์ระหว่าง L2 และเครือข่ายหลักของ Ethereum และโซลูชันซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์ Vitalik ยังได้ตอบคำถามจากผู้ใช้ในชุมชนที่ถามว่าเขาเป็นคอมมิวนิสต์หรือไม่ ที่น่าสังเกตก็คือ นี่เป็นครั้งแรกที่ Vitalik ดำเนินการ AMA เป็นภาษาจีนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ต่อไปนี้คือเนื้อหาสรุปของ AMA นี้:

คำถามที่ 1: ในความคิดของคุณ Ethereum ในปัจจุบันควรจะใกล้เคียงกับ Bitcoin หรือคอมพิวเตอร์โลกมากกว่ากัน? คุณได้กล่าวถึงในโพสต์ X ก่อนหน้านี้ว่า ผู้คนจำนวนมากที่มีมุมมองเชิงลบต่อ ETH นั้นเป็นเพียงนักเก็งกำไรระยะสั้นเท่านั้น ซึ่งความหงุดหงิดของพวกเขาแทบจะไม่สามารถช่วยอะไรเชิงสร้างสรรค์ให้กับชุมชน ETH ได้เลย อย่างไรก็ตาม ในค่าย OG ETH-Maxi ก็มีคนจำนวนมากที่ส่งเสริมแนวคิดว่า "ETH คือเงิน" อย่างเสียงดัง (เช่น Bankless ซึ่งเป็นสื่อ ETH Maxi ที่ใหญ่ที่สุด) และเปรียบเทียบ ETH กับ BTC โดยเชื่อว่ามันเป็นสกุลเงินดิจิทัลอีกรูปแบบหนึ่งที่มีการแข่งขันสูง (อาจเป็นสกุลเงินที่ดีกว่าด้วยซ้ำ) คุณมองว่าเรื่องราวในอนาคตอันใกล้นี้เกี่ยวกับการนำ ETH มาใช้เป็นอย่างไร?

Vitalik: ผมคิดว่าวิธีคิดทั้งสองนี้สามารถเข้ากันได้ หากคุณจำเป็นต้องบอกว่าบล็อคเชนใดบ้างที่ "กระจายอำนาจอย่างแท้จริง" คุณสามารถใช้การทดสอบที่ค่อนข้างง่ายได้: หากรากฐานของบล็อคเชนนั้นหายไป เชนนั้นจะอยู่รอดได้หรือไม่ ฉันรู้สึกว่ามีเพียง Bitcoin และ Ethereum เท่านั้นที่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจนได้: แน่นอน การพัฒนา Ethereum ส่วนใหญ่เกิดขึ้นนอกกรอบของมูลนิธิ ทีมลูกค้ามีรูปแบบธุรกิจอิสระ นักวิจัยหลายคนไม่ได้อยู่ในมูลนิธิ ยกเว้น Devcon กิจกรรมเกือบทั้งหมดเป็นอิสระ มันยากที่จะไปถึงขั้นนี้ Ethereum ไม่ได้เป็นแบบนี้เมื่อ 5 ปีก่อน การยอมสละข้อได้เปรียบเหล่านี้เพื่อแสวงหา TPS ถือเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ เนื่องจากจะมีเครือข่ายใหม่ๆ ออกมาเสมอ และทันใดนั้นก็จะมี TPS ที่สูงกว่าของคุณ แต่การกระจายอำนาจและความยืดหยุ่นนั้นมีค่าและมีบล็อคเชนเพียงไม่กี่แห่งที่มีสิ่งเหล่านี้

คุณลักษณะเหล่านี้เอื้อต่อการสร้างสกุลเงินดิจิทัลที่มีมูลค่าในระยะยาวและยังเอื้อต่อการมีคอมพิวเตอร์โลกที่ดีอีกด้วย แต่โลกคอมพิวเตอร์ก็ต้องแก้ไขปัญหาการขยายตัวด้วยเช่นกัน “คอมพิวเตอร์โลก” ไม่ได้หมายถึง “คอมพิวเตอร์ที่สามารถรองรับทุกแอปพลิเคชันในโลกได้ในเวลาเดียวกัน” หากแต่หมายถึง “สถานที่ที่แอปพลิเคชันต่างๆ ในโลกสามารถทำงานร่วมกันได้” การประมวลผลประสิทธิภาพสูงสามารถวางไว้ที่ L2 ได้ซึ่งก็ถือว่าดี อย่างไรก็ตาม บทบาทนี้ยังคงต้องใช้ L1 ในระดับที่เพียงพอ สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โปรดดูบทความที่ฉันเขียนเมื่อเร็วๆ นี้: บทความใหม่ของ Vitalik: การขยาย L1 อย่างมีนัยสำคัญยังคงมีมูลค่าและจะทำให้การพัฒนาแอปพลิเคชันง่ายขึ้นและปลอดภัยยิ่งขึ้น

ETH เป็นสินทรัพย์ดิจิทัลที่เหมาะสำหรับใช้งานในแอปพลิเคชันต่างๆ ทั่วโลก (รวมถึงการเงินและสิ่งอื่นๆ เช่น ENS เป็นต้น) ETH ไม่จำเป็นต้องวางทุกธุรกรรมใน L1 แต่ต้องมีปริมาณข้อมูลที่เพียงพอเพื่อให้ทุกคนที่ต้องการใช้ L1 สามารถใช้ได้อย่างน้อยเป็นครั้งคราว ดังนั้นทั้งสองทิศทางนี้ก็มีความเข้ากันได้เช่นกัน: คุณสมบัติที่ช่วยให้ Ethereum กลายเป็นคอมพิวเตอร์โลกที่ดีกว่ายังเป็นคุณสมบัติที่ทำให้ ETH เป็นสกุลเงินดิจิทัลที่ดีกว่าอีกด้วย

Q2: วันนี้มี L2 ปรากฏขึ้นมากมาย ส่วนใหญ่เป็นซีรีส์ OP stack และยังมีการพยายาม zkrollup บ้างด้วย ฉันอยากฟังการประเมินของคุณเกี่ยวกับเส้นทางการ Rollup ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาจริงๆ และฉันหวังว่ามันจะเป็นการทบทวนที่เป็นกลางที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้: คุณคิดว่าอะไรที่ทำได้ดีขึ้น และอะไรที่แตกต่างไปจากที่คาดหวังไว้เมื่อก่อน การ Rollup เป็นสิ่งที่ดีสำหรับ Ethereum หรือเป็นตัวดูดเลือดหรือไม่ (ฉันเห็นคุณเรียกร้องให้ L2 เหล่านี้ตอบแทน Ethereum เมื่อสองสามวันก่อน) ETH จำเป็นต้องมี L2 เหล่านี้จริงๆหรือ?

Vitalik: จนถึงตอนนี้ วิธีการขยายของเราสามารถเข้าใจได้คร่าวๆ ว่าเป็นไฮบริด L1 + L2 แต่ฉันคิดว่าไม่มีใครกำหนดได้อย่างชัดเจนว่าธุรกรรมใดควรอยู่ใน L1 และธุรกรรมใดควรอยู่ใน L2

คำตอบที่ว่า “ใส่ทุกอย่างไว้ที่ L2” นั้นยากที่จะยอมรับได้ เนื่องจาก:

* สิ่งนี้จะทำให้ ETH สูญเสียตำแหน่งในการเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยน แหล่งเก็บมูลค่า ฯลฯ ได้โดยง่าย หากคุณกังวลว่า L2 จะขโมยผู้ใช้ L1 และไม่ให้ L1 ใด ๆ ในทางกลับกันปัญหานี้จะจริงจังมากขึ้นในสถานการณ์ที่ "L1 ไม่ได้ทำอะไรเลย"

* การดำเนินการข้าม L2 ยังคงต้องใช้ L1 ockbeats.info/news/56896 "target =" ">" บทความใหม่ของ Vitalik: การขยายตัวอย่างมากยังคงมีค่าและจะทำให้การพัฒนาแอปพลิเคชันง่ายขึ้นและปลอดภัยกว่า "

* ความต้องการของโลกสำหรับการทำธุรกรรมบนห่วงโซ่นั้นไม่ จำกัด TPS (เช่น ปัญญาประดิษฐ์ การชำระเงินแบบไมโคร ตลาดการทำนายแบบไมโคร ฯลฯ)

* L2 ไม่เพียงแต่ช่วยเพิ่มความจุเท่านั้น แต่ยังช่วยเพิ่มความเร็วในการยืนยันที่เร็วขึ้นด้วยการยืนยันล่วงหน้า และหลีกเลี่ยงปัญหา MEV ด้วยเครื่องเรียงลำดับ

ดังนั้น เราจึงต้องการไฮบริด L1 + L2 ฉันคิดว่าบทบาทของ L2 จะยังคงเปลี่ยนแปลงต่อไป ตัวอย่างเช่น ดูเหมือนว่า L2 ที่เทียบเท่ากับ evm ก็เพียงพอแล้วในตอนนี้ เป็นไปได้ที่เราจะเห็น L2 ที่เน้นความเป็นส่วนตัวมากขึ้น (aztec, intmax เป็นต้น) และอาจมี L2 เฉพาะแอปพลิเคชันมากขึ้น (หากแอปพลิเคชันต้องการควบคุมสถานการณ์ MEV ของตัวเอง ก็มีประโยชน์ตรงนี้ เป็นต้น) ดังนั้นในระยะสั้น ฉันคิดว่าเราควรปรับปรุงความสามารถของ L1 ต่อไปในเวลาเดียวกัน เพิ่มบล็อบเพื่อให้ L2 มีพื้นที่มากขึ้น ส่งเสริมการทำงานร่วมกันระหว่าง L2 จากนั้นตลาดจะตัดสินใจว่าวิธีการขยายแบบใดเหมาะสมกับแอปพลิเคชันใด

คำถามที่ 3: มีการเสนอแนวทางการจัดทำเอกสารแบบรวมกลุ่มกันมาเป็นเวลานานแล้ว คุณคิดว่าระบบเรียงลำดับแบบรวมศูนย์ปัจจุบันของ Arbitrum/Base/OP จะเป็นความท้าทายที่ใหญ่กว่าสำหรับกฎระเบียบในอนาคตหรือไม่ เนื่องจากระบบนี้ไม่สามารถต้านทานการเซ็นเซอร์ได้อย่างแท้จริง คุณคิดว่าพวกเขาจะย้ายไปสู่โซลูชั่นซีเควนเซอร์แบบกระจายอำนาจหรือไม่? หากคำตอบของคุณสำหรับคำถามก่อนหน้าคือใช่ คุณคิดอย่างไรกับโซลูชันซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์ของ MegaETH

Vitalik:เครื่องเรียงลำดับแบบรวมศูนย์มีข้อดีหลายประการ:

* เครื่องเรียงลำดับแบบรวมศูนย์สามารถรับประกันได้ว่าจะไม่ขโมยเงินของผู้ใช้โดยการใช้ระบบฟรอนท์รันนิ่ง ฯลฯ

* การยืนยันล่วงหน้าทันที

* การเปลี่ยนแอปพลิเคชันแบบเดิมให้กลายเป็นแอปพลิเคชันบล็อคเชนนั้นทำได้ง่าย เนื่องจากเซิร์ฟเวอร์จะกลายเป็นเครื่องเรียงลำดับโดยตรง

ธรรมชาติแบบกระจายอำนาจของบล็อคเชนสามารถนำมาใช้เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของเครื่องเรียงลำดับแบบรวมศูนย์ได้: กลไกการรวมแบบบังคับจะป้องกันไม่ให้เครื่องเรียงลำดับเซ็นเซอร์ผู้ใช้ และกลไกการพิสูจน์ในแง่ดีหรือ zk จะป้องกันไม่ให้เครื่องเรียงลำดับเปลี่ยนแปลงหรือละเมิดกฎของแอปพลิเคชัน (เช่น ขยายโทเค็นหรือคอลเลกชัน nft อย่างกะทันหัน)

อย่างไรก็ตาม เครื่องเรียงลำดับแบบรวมศูนย์ยังคงมีความเสี่ยงอยู่ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถพึ่งพาเครื่องเรียงลำดับแบบรวมศูนย์ทั้งหมดเพื่อแก้ปัญหาได้ นอกจากนี้ ความสามารถในการซื้อขายตามการรวมกันหรือโดยตรงบน L1 ก็มีความสำคัญเช่นกัน ดังนั้นฉันจึงสนับสนุนให้มีระบบนิเวศสองส่วนที่ส่งเสริมแนวทางทั้งสองนี้ในเวลาเดียวกัน จากนั้นเราจึงสามารถดูว่าแนวทางใดเหมาะสมกับแอปพลิเคชันใดมากกว่ากัน การรักษาความสามารถของผู้ใช้ทั่วไปในการออกธุรกรรมที่ทนต่อการเซ็นเซอร์นั้นถือเป็นสิ่งสำคัญ

Vitalik ตอบกลับความคิดเห็นว่า "จริงๆ แล้ว จุดเริ่มต้นของฉันก็คือ หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ อาจดำเนินการกับพวกเขา แน่นอนว่า โอกาสที่เรื่องนี้จะเกิดขึ้นนั้นไม่สูงนัก": วิธีแก้ปัญหาและความพยายามที่เป็นไปได้สำหรับการต่อต้านการเซ็นเซอร์ซีเควนเซอร์เดี่ยว หากสิ่งนี้เกิดขึ้น จะมีความเป็นไปได้สองประการ: 1. DAO จะเลือกเครื่องเรียงลำดับและเครื่องเรียงลำดับสำรอง และจะย้ายไปใช้เครื่องเรียงลำดับใหม่เสมอ 2. เราใช้การโรลอัปแบบอิงตามข้อมูล ฉันคิดว่าข้อมูลแบบแรกคุ้มค่าแก่การศึกษา และฉันรู้ว่าทีม L2 บางทีมเคยคิดถึงแนวทางนี้มาก่อน อันที่สองเป็นตัวสำรอง อาจมีเหตุผลอื่นๆ อีกด้วยที่ทำให้เราคิดว่าการสรุปแบบอิงฐานนั้นดีกว่า และเริ่มใช้การสรุปแบบอิงฐานมากขึ้น ข้อดีของ Ethereum คือเราสามารถลองหลายๆ ทางได้ในเวลาเดียวกัน

คำถามที่ 4: มีความแตกต่างอะไรระหว่างเส้นทางทางเทคนิคและเป้าหมายของ ETH 3.0 กับสิ่งที่หวังว่าจะบรรลุได้ในยุคการรวมระบบ? แผนการออกแบบ 3.0 ที่ประกาศในงาน Devcon เมื่อเดือนพฤศจิกายนที่ผ่านมา ได้คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการรวมระบบไม่ได้ให้มูลค่าที่แท้จริงแก่เครือข่าย Ethereum ในขั้นตอนนี้หรือไม่?

Vitalik: ไม่มีสิ่งที่เรียกว่า ETH 3.0 ในตอนนี้ บางคนอาจบอกว่าแผน 5 ปีของ Justin Drake เป็นเช่นนั้น แต่แผนดังกล่าวเป็นเพียงชั้นการบรรลุฉันทามติเท่านั้น ไม่ใช่ชั้นการดำเนินการ ดังนั้นจึงเป็นเพียงส่วนหนึ่งของอนาคตของบล็อคเชน Ethereum เท่านั้น

ความสัมพันธ์และความสมดุลระหว่าง L1 และ L2 เป็นปัญหาในระดับการดำเนินการ มีเส้นทางอื่นที่นี่: ปรับปรุงความสามารถของ L1 (เพิ่ม gaslimit, เพิ่มการตรวจสอบแบบไม่มีสถานะ (เช่น Verkle) และคุณลักษณะอื่นๆ ฯลฯ), ปรับปรุงการทำงานร่วมกันระหว่าง L2, ปรับปรุง blob ฯลฯ ฉันยังคิดด้วยว่าคำถามที่ว่า L2 จ่ายค่าธรรมเนียมธุรกรรมเพียงพอแก่ L1 หรือไม่นั้นไม่ควรได้รับการมองมากเกินไปจากมุมมองในระยะสั้น ตัวอย่างเช่น:

* ก่อน 4844 ทุกคนบ่นว่าตรงกันข้าม: L1 ดูดเลือดของ L2 หรือไม่

* ขณะนี้ ค่าธรรมเนียม blob ในช่วง 30 วันที่ผ่านมาคือ 500 ETH

* หากเป้าหมาย blob เพิ่มขึ้นจาก 3 เป็น 128 ตามแผนของเรา หากราคาแก๊ส blob เท่ากัน ระบบจะเผาผลาญ 21,333 ETH ต่อเดือน หรือ 256,000 ต่อปี

ดังนั้นเรื่องราวที่นี่มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว และตอนนี้เราจำเป็นต้องเสริมความแข็งแกร่งให้กับ L1 อนุญาตให้สิ่งที่ควรเกิดขึ้นใน L1 เกิดขึ้นใน L1 เพิ่มกลุ่ม แล้วจึงรักษาความสามารถในการปรับตัวของชุมชนของเรา

Q5: คุณตัดสินใจก้าวขึ้นมาเป็นผู้นำ EF อีกครั้ง ฉันเชื่อว่าคุณได้พิจารณาหลายๆ อย่างแล้ว และมันไม่ใช่การตัดสินใจที่ง่ายเลย ต้องใช้ความกล้าหาญที่จะก้าวกระโดดและจ้องมองเข้าไปในเหวลึก ฉันชื่นชมคุณมาก คุณช่วยแบ่งปันกระบวนการความคิดทั้งหมดของคุณกับเราได้ไหมวันนี้? ในขณะเดียวกัน ฉันก็อยากรู้ว่าคุณยอมรับลัทธิสังคมนิยมที่มีลักษณะเฉพาะของจีนหรือไม่? จุดเริ่มต้นของคำถามของฉันคือการตอบสนองต่อ "คณะกรรมการที่เหมาะสม" ที่กล่าวถึงในการสนทนาของคุณกับ Ameen: คุณคิดว่าองค์กรจำเป็นต้องมีผู้นำที่เข้มแข็งเพื่อชี้นำและแก้ไขทิศทางก่อนที่จะก้าวไปในเส้นทางพัฒนาที่ถูกต้องหรือไม่?

Vitalik: ผมคิดว่าชุมชนบล็อคเชน และทั้งโลกอยู่ในสถานะที่ค่อนข้างอันตราย มีสิ่งต่างๆ มากมายเกิดขึ้นซึ่งไม่มีคุณค่าในระยะยาวและเป็นสิ่งชั่วร้ายด้วยซ้ำ สิ่งเหล่านี้และผู้คนเบื้องหลังได้รับความสนใจมาก แต่เราไม่สามารถตะโกนต่อต้านสิ่งเหล่านี้ได้โดยไม่เสนอทางเลือกที่ดีกว่า ดังนั้น เป้าหมายของเราควรเป็นการทำทางเลือกนี้ให้ดีและแสดงให้เห็นว่าอนาคตที่มั่นคงและสดใสกว่านั้นเป็นไปได้

ในที่นี้ฉันกำลังพูดถึงทั้งแวดวงของบล็อคเชน (ถ้า Memecoin ที่ลดลง 97% ภายในวันเดียวไม่ใช่อนาคตของเรา แล้วอะไรล่ะคืออนาคต?) และแง่มุมของสังคมโดยรวม: หลายคนในปัจจุบันรู้สึกว่าประชาธิปไตยเป็นไปไม่ได้ และสิ่งต่างๆ สามารถทำได้ภายใต้การนำของบุรุษผู้เข้มแข็งเท่านั้น แต่ที่ DevCon นักวิทยาศาสตร์การเมืองคนหนึ่งบอกกับฉันว่าเหตุผลประการหนึ่งที่เขาเคารพ Ethereum มากก็คือเราเป็นระบบนิเวศที่เปิดกว้างและกระจายอำนาจอย่างแท้จริง และเราประสบความสำเร็จในระดับนี้ ซึ่งทำให้เขามีความหวัง ดังนั้นหากเราประสบความสำเร็จได้ด้วยวิธีนี้ ผลกระทบเชิงบวกต่อโลกก็จะมหาศาล และจะเป็นตัวอย่างความสำเร็จอันสดใสให้กับคนจำนวนมากที่สามารถทำตามได้

แต่ “การกระจายอำนาจ” ไม่ได้หมายถึง “การไม่ทำอะไรเลย” ปรัชญาการลบของมูลนิธิ Ethereum ไม่ได้หมายความถึงการ “ลดรากฐานให้เหลือ 0” แต่เป็นวิธีการรักษาสมดุลทางระบบนิเวศ หากมีความไม่สมดุลในระบบนิเวศในที่ใดที่หนึ่ง (เช่น ส่วนหนึ่งของระบบนิเวศมีความเข้มข้นมากเกินไป หรือมีสาธารณประโยชน์สำคัญที่ส่วนอื่นไม่ได้สร้างขึ้น) เราสามารถช่วยสร้างสมดุลได้ เมื่อปัญหานี้ได้รับการแก้ไขแล้ว มูลนิธิก็สามารถถอนตัวออกจากพื้นที่นั้นได้ หากเกิดความไม่สมดุลในสถานที่ใหม่ เราก็สามารถย้ายทรัพยากรไปที่นั่นได้ เป็นต้น

ในวัฒนธรรมจีน แนวทางที่เราใช้นั้นอาจคล้ายคลึงกับแนวคิดในเต๋าเต๋อจิงมากที่สุด แต่แนวทางนี้ต้องการปัญญาและความสามารถของรากฐานที่ต้องปรับปรุงในบางพื้นที่ ไม่ใช่เรื่องของ “ความสำเร็จโดยไม่ต้องทำอะไร” ดังนั้นในระยะสั้นเราจะต้องพยายามมากขึ้นในการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญบางประการ

คำถามที่ 6: ฉันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มหลักของ Ethereum ดังนั้นจึงไม่ค่อยชัดเจนเกี่ยวกับปัญหาทางการเมืองที่มีรายละเอียดมากนัก จากมุมมองของคุณเอง คุณคิดว่าอะไรคือสาเหตุหลักที่ทำให้ ETH Maxis OG บางส่วนออกจากชุมชน Ethereum? เมื่อ Shuyao และฉันกำลังบันทึกพอดแคสต์ เธอได้เอ่ยถึงประเด็นที่น่าสนใจมากประเด็นหนึ่ง: Ethereum จะต้องได้รับการรีเซ็ตเป็นศูนย์ก่อนจึงจะสร้างขึ้นใหม่ได้ (ครึ่งล้อเล่น) ในขั้นตอนปัจจุบันของ Ethereum คุณคิดว่ามันกำลังเผชิญกับการปรับเปลี่ยนครั้งใหญ่ของผู้ถือครองปัจจุบันและสมาชิกชุมชน ก่อนที่จะสามารถสร้างเส้นทางของตัวเองได้จริงหรือไม่?

Vitalik: มีผู้คนมากมายที่มีเรื่องราวต่างกันไป ตัวอย่างเช่น หลายๆ คนในวงการบล็อคเชนคงจะพูดเมื่อ 10 ปีที่แล้วว่าเป้าหมายของบล็อคเชนคือการสร้างระบบที่เป็นกลางทั่วโลก ปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคล และถ่วงดุลอำนาจของรัฐบาล ตอนนี้ ถ้าประธานาธิบดีออกมีมคอยน์ พวกเขาจะพูดว่า ว้าว นี่คือการยอมรับในโลกแห่งความเป็นจริง เยี่ยมมาก แต่ทำไมมันถึงเกิดขึ้นกับเชนอื่นๆ ด้วย ถ้าเราเป็นมิตรกับนักการเมืองเหล่านั้นได้มากกว่านี้ มันก็จะเกิดขึ้นกับเชนของเราในครั้งหน้า! ฉันคิดว่าคนพวกนี้หลงผิดไปแล้ว แน่นอนว่าพวกเขาจะพูดว่าฉันอุดมคติเกินไป ไม่สมจริง ฯลฯ แต่ละฝ่ายต่างก็มีเรื่องราวเป็นของตัวเอง

บางคนอาจบอกด้วยว่าระบบนิเวศ Ethereum นั้นถูกควบคุมโดย OG มากเกินไป และไม่มีพื้นที่เพียงพอสำหรับผู้มาใหม่ แต่ทิศทางของการวิพากษ์วิจารณ์กลับเป็นไปในทิศทางตรงกันข้าม โดยมีกลุ่มต่างๆ ออกมาโต้แย้งกัน

ผมคิดว่ามีเพียงวิธีเดียวที่เหมาะสมเท่านั้นสำหรับเราที่จะหลุดพ้นจากสถานการณ์ที่ยากลำบากเหล่านี้: เราต้องมีเรื่องราวที่อัปเดตล่าสุดเพื่ออธิบายว่าทำไม Ethereum ถึงเป็นเช่นนั้น เหรียญ ETH ทำอะไร L1 และ L2 ทำอะไร ฯลฯ นี่ไม่ใช่ยุคของอินฟราอีกต่อไปแล้ว แต่เป็นยุคของแอปพลิเคชัน ดังนั้นเรื่องราวเหล่านี้จึงไม่สามารถเป็นเรื่องนามธรรมอย่าง "เสรีภาพ ความเปิดกว้าง การต่อต้านการเซ็นเซอร์ สินค้าสาธารณะของโซลาร์พังก์ ฯลฯ" ได้ จำเป็นต้องมีคำตอบสำหรับเลเยอร์แอปพลิเคชันที่ชัดเจน ในอนาคตอันใกล้นี้ ฉันวางแผนที่จะสนับสนุนเพิ่มเติม: การเงินข้อมูล (ซึ่งถือเป็นทิศทางของ AI + การเข้ารหัส) การปกป้องความเป็นส่วนตัว วิธีการจัดหาเงินทุนสินค้าสาธารณะที่มีคุณภาพสูง และยังคงทำหน้าที่ที่ดีในแพลตฟอร์มการเงินเปิดของโลก ซึ่งแน่นอนว่าต้องรวมถึงสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริงด้วย มีสิ่งต่างๆ มากมายที่นี่ที่ทรงคุณค่าต่อผู้ใช้จำนวนมากและสอดคล้องกับค่านิยมที่เรามีมาโดยตลอด เราจำเป็นต้องสนับสนุนแนวทางนี้อีกครั้งและมอบโอกาสใหม่ๆ ให้กับผู้คนเข้ามามากขึ้น

คำถามที่ 7: คุณคิดว่า Ethereum ต้องการการจัดการประเภทบริษัทเชิงพาณิชย์เพิ่มเติมหรือไม่ คุณคิดว่าความแตกต่างระหว่าง ETH กับ SOL ในปัจจุบันเป็นเรื่องของประสิทธิภาพระหว่าง "รูปแบบองค์กร" ที่แตกต่างกัน และความแตกต่างในการบรรลุเป้าหมายที่แตกต่างกันหรือไม่ มีเป้าหมายอะไรบ้าง?

Vitalik: ผมคิดว่า Ethereum เป็นระบบนิเวศแบบกระจายอำนาจ ไม่ใช่บริษัท หาก Ethereum กลายเป็นบริษัท เราจะสูญเสียความหมายส่วนใหญ่ของการดำรงอยู่ของ Ethereum ไป การเป็นบริษัทคือบทบาทของบริษัท ในความเป็นจริงแล้วมีบริษัทขนาดใหญ่หลายแห่งในระบบนิเวศ Ethereum: Consensys ทีมไคลเอนต์ต่างๆ (Nethermind, Nimbus ฯลฯ) Coinbase ทีม L2 (รวมทั้ง Aztec และ Intmax ซึ่งเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัวของพวกเขาค่อนข้างน่าสนใจและหลายคนยังมองข้ามไป) แนวทางที่ดีที่สุดคือการหาวิธีที่จะมอบโอกาสให้บริษัทเหล่านี้ได้ตระหนักถึงจุดแข็งของตนมากขึ้น โดยมีมูลนิธิทำหน้าที่เป็นผู้ประสานงาน

คำถามที่ 8: คุณเคยกังวลเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้เทคโนโลยี ZK ในด้าน web3 เสมอมา นอกเหนือจากการประยุกต์ใช้ ZK ในสถานการณ์การซื้อขายสินทรัพย์ ในเครือข่ายโซเชียลมีเดียแล้ว คุณคิดว่าสามารถนำ ZK มาใช้เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวได้ในสถานการณ์ใดบ้าง

Vitalik: ฉันสนใจกรณีการใช้งาน zk ที่ไม่เกี่ยวกับการเงินมากมาย เช่น:

* การตรวจสอบต่อต้านซิบิล หลายๆ บริการขอให้คุณเข้าสู่ระบบด้วย kyc ไม่ใช่เพราะว่าพวกเขาต้องการทราบจริงๆ ว่าคุณคือใคร แต่พวกเขาต้องการทราบเพียงว่าคุณไม่ใช่บอท หรือหากคุณถูกแบน คุณจะไม่สามารถเปิดบัญชีใหม่ 100,000 ครั้งเพื่อรับกลับคืนได้ ในการใช้กรณีการใช้งานนี้ คุณเพียงแค่ต้องมีหลักฐาน zk ที่แสดงถึงความเป็นบุคคลหรือหลักฐานชื่อเสียง ในความเป็นจริง บางครั้งหลักฐานของโทเค็นก็เพียงพอแล้ว ตัวอย่างเช่น anonworld ใช้การเข้ารหัสเพื่อสร้างแอปพลิเคชัน AI ที่รักษาความเป็นส่วนตัว Zk อาจไม่ใช่เทคโนโลยีที่เหมาะสมที่สุดสำหรับกรณีนี้ แต่ FHE อาจเหมาะสมที่สุด FHE ประสบความสำเร็จอย่างมากในช่วงหลังนี้ หากเราสามารถลดค่าใช้จ่ายของ FHE ลงได้ ก็อาจมีโอกาส

* ใช้ zk-snark เพื่อรวมบัญชี web2 ใดๆ และใช้ใน web3 zkemail, anon aadhaar, zkpassport, zktls เป็นตัวอย่างที่ดี ฉันคิดว่าเทคโนโลยีนี้มีโอกาสมากมายในการแก้ไขปัญหาความปลอดภัย การกำกับดูแล และปัญหาอื่นๆ ในด้านสังคมและด้านอื่นๆ ได้โดยการปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคลและความเป็นส่วนตัว

Q9: การสนับสนุนนักพัฒนาให้เข้าร่วม Ethereum มากขึ้น การสร้างแรงจูงใจและรักษานักพัฒนาที่มีอยู่ไว้ (เมื่อเปรียบเทียบกับ L1 หรือ L2 ใหม่บางรุ่นที่มีแรงจูงใจสำหรับนักพัฒนาที่มากกว่า Ethereum อยู่ในสถานการณ์ที่ซับซ้อนกว่าอย่างแน่นอน) ถือเป็นสิ่งที่คุณให้ความสำคัญในปัจจุบันใช่หรือไม่ การเร่งการกระจายอำนาจของเครือข่าย การปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาด และการสำรวจสถานการณ์และแอปของแอปพลิเคชันเพิ่มเติม ในสามประเด็นนี้ คุณคิดว่าประเด็นใดมีความสำคัญสูงสุดสำหรับ Ethereum ในปัจจุบัน

Vitalik:ในที่นี้ เราจำเป็นต้องหาวิธีแก้ไขปัญหาสามประการในเวลาเดียวกัน:

1. ดึงดูดนักพัฒนามากขึ้น

2. กระตุ้นให้นักพัฒนาพัฒนาแอปพลิเคชันที่เป็นโอเพ่นซอร์สมากขึ้น ปลอดภัย เป็นไปตามมาตรฐานสาธารณะ มีมูลค่าในระยะยาว ฯลฯ

3. ในกระบวนการแก้ไข (2) หลีกเลี่ยงไม่ให้ระบบนิเวศกลายเป็นวงจรปิด (ปรากฏการณ์ของ "เราสอดคล้องกันเพราะเราเป็นเพื่อนที่ดีของนักพัฒนา")

ดังนั้น ฉันเพิ่งพูดไปว่าการสอดคล้องของ Ethereum ควรเป็นเกมทางเทคนิค ไม่ใช่เกมทางสังคม ฉันต้องการเน้นย้ำประเด็นนี้เนื่องจากฉันคิดว่าในแง่ของการกระจายอำนาจ ปัญหาการรวมอำนาจที่เร่งด่วนที่สุดมักไม่ใช่ปัญหาที่ L1 แต่เป็นปัญหาที่ L2 หรือกระเป๋าเงินหรือแอปพลิเคชัน ดังนั้นระบบนิเวศทั้งหมดจึงต้องทำงานร่วมกันเพื่อขยายและดึงดูดนักพัฒนารายใหม่ และสร้างความก้าวหน้าในด้านการกระจายอำนาจและไม่ต้องไว้วางใจเหล่านี้

เราสามารถช่วยให้บรรลุเป้าหมายนี้ได้หลายวิธี:

1. การศึกษาเพื่อให้ผู้พัฒนาเข้าใจได้ง่ายขึ้นว่าเหตุใดจึงต้องมีบล็อคเชน สิ่งที่ควรอยู่ในเชน สิ่งที่ไม่ควรอยู่ในเชน สิ่งที่ต้องใส่ใจในสาขาบล็อคเชน ฯลฯ

2. หากส่วนทางเทคนิคเฉพาะของบล็อคเชนบางส่วนยากเกินไปสำหรับนักพัฒนาแอปพลิเคชัน มูลนิธิสามารถดำเนินการเองได้ ทำให้ผู้พัฒนาบูรณาการได้ง่ายขึ้น เช่น ภาษาโปรแกรมของ zk, helios ของ a16z เป็นต้น

3. จัดเตรียมมาตรฐานที่ชัดเจนให้กับนักพัฒนา ตัวอย่างเช่น หากคุณกำลังสร้างไคลเอนต์ Ethereum จะมีการทดสอบหลายอย่าง คุณสามารถรันการทดสอบด้วยตนเองเพื่อดูว่าไคลเอนต์ของคุณผ่านหรือไม่ หากคุณกำลังทำ L2 ก็มีกรอบงาน l2beat สำหรับขั้นที่ 1 ขั้นที่ 2 เป็นต้น สิ่งนี้ควรใช้กับแอปพลิเคชั่น zk, กระเป๋าเงิน ฯลฯ ด้วย

คำถามที่ 10: ในปัจจุบันที่ AI เร่งการพัฒนาเทคโนโลยี คุณได้กล่าวถึงแนวคิดของ d/acc (การไม่เร่งความเร็ว/การป้องกันการเร่งความเร็ว) ไปแล้ว กระบวนการเร่งความเร็วที่มีประสิทธิผลในการกระจาย/กระจายอำนาจทางเทคโนโลยีเป็นไปตามความคาดหวังของคุณหรือไม่ คุณมีข้อกังวลใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่? ฉันรู้สึกไร้พลังเล็กน้อยเพราะรู้ว่า “ปักกิ่งที่พับเก็บ” อาจเป็นอนาคต ในมุมมองของมนุษยธรรม ฉันไม่อยากให้มันเกิดขึ้น แต่ฉันรู้สึกว่ามันกำลังใกล้เข้ามาเรื่อยๆ

...

Vitalik: จำเป็นต้องมีการชี้แจงที่สำคัญที่นี่คือ d/acc ไม่ใช่การชะลอความเร็ว แต่เป็นการเร่งความเร็วเชิงป้องกันแบบกระจายอำนาจ สิ่งนี้มีความสำคัญเพราะมีคนจำนวนมากในโลกที่สนับสนุนการชะลอตัวและการลดการเติบโต แต่ฉันคิดว่าแนวทางนี้ผิด ในโลกที่สงบสุข การพัฒนาด้านการแพทย์และโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญจะล่าช้าออกไป และทำให้ผู้คนได้รับบาดเจ็บมากขึ้น ในโลกที่อันตรายยิ่งขึ้นในปัจจุบัน หากเราไม่เร่งรัด เราก็จะถูกกลืนกินโดยผู้ที่เต็มใจเร่งรัด

การกระจายอำนาจและการเร่งความเร็วเชิงป้องกันจำเป็นต้องแข่งขันกับเทคโนโลยีอื่นๆ หากดาบพัฒนาอย่างรวดเร็วแต่โล่กลับไม่เป็นเช่นนั้น โลกจะยิ่งอันตรายยิ่งขึ้น หากเทคโนโลยีแบบรวมศูนย์ก้าวหน้าอย่างรวดเร็ว แต่เทคโนโลยีแบบกระจายอำนาจกลับไม่ก้าวหน้า โลกจะกลายเป็นแบบรวมศูนย์มากยิ่งขึ้น ดังนั้นเราจึงต้องสร้างความสมดุลให้กับแนวโน้มเหล่านี้ Blockchain เป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวนี้ แต่เป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น ยังมีการกระจายอำนาจนอกเหนือจาก Blockchain (ตัวอย่างเช่น เครือข่าย p2p) ความปลอดภัยของซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ ("โล่" ของโลกดิจิทัล) สิ่งต่างๆ มากมายในสาขาชีววิทยา และอื่นๆ อีกมากมาย

คำถามที่ 11: มูลนิธิ Ethereum มีกลไกการประเมิน เช่น KPI/OKR สำหรับพนักงานทุกคน รวมถึงทีมผู้นำด้วยหรือไม่ องค์กรไม่แสวงหากำไรส่วนใหญ่มักประสบปัญหาเรื่องประสิทธิภาพที่ลดลง คุณคิดว่า EF มีปัญหาดังกล่าวหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้นจะแก้ไขอย่างไร?

Vitalik: มูลนิธิ Ethereum ได้เริ่มการปฏิรูปภายในหลายอย่างในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ดังนั้นคำตอบใดๆ ที่ฉันสามารถให้ได้ในตอนนี้ก็จะล้าสมัยอย่างรวดเร็ว คำถามนี้อาจจะดีกว่าถ้าถามในอีก 6 เดือน

คำถามที่ 12: คุณเข้าใจบทบาทของ Crypto ในฐานะโครงสร้างพื้นฐานต่อต้านการสถาปนาในการทำให้ Degen Commieism เป็นจริงได้อย่างไร คุณคิดว่า Memecoin ในปัจจุบัน (ฉันกำลังหมายถึงการเปิดตัวที่รวดเร็วใน Solana) เป็น "ความโกลาหลที่เป็นประโยชน์" สำหรับการบรรลุลัทธิคอมมิวนิสต์ Degen หรือไม่ (คำนี้มาจากบล็อกของคุณ) เนื่องจากฉันไม่พบฟังก์ชันไม่เปิดเผยชื่อ ฉันจึงโพสต์โดยตรง ในขณะเดียวกัน ฉันขอแนะนำให้คุณเล่น "Disco Elysium" ฉันเชื่อว่าคุณจะชอบมัน

Vitalik: ความโกลาหลไม่ได้หมายความว่าดีเสมอไป และไม่ได้หมายความว่าไม่ดีเสมอไป ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ คำถามที่น่าสนใจก็คือ เราจะสร้าง “กฎของเกม” ได้อย่างไรเพื่อให้ความโกลาหลที่เกิดขึ้นโดยธรรมชาติของชุมชนส่งผลดี? ตัวอย่างเช่น สงครามกลางเมืองระหว่างประเทศมักส่งผลเสีย เว้นแต่จะต่อสู้เพื่อปลดปล่อยตนเองจากการกดขี่ข่มเหงที่ชั่วร้าย แต่ความโกลาหลของตลาดมักจะส่งผลดีโดยการกำจัดบริษัทเก่าที่ไม่มีประสิทธิภาพ และเปิดโอกาสให้กับบริษัทใหม่ๆ แต่บางครั้งตลาดก็อาจนำไปสู่ปัญหาที่เราพบเห็นในชุมชนบล็อคเชนได้เช่นกัน จริงๆ แล้วเรื่องนี้ก็ซับซ้อนมาก

แล้วเราจะสร้างกฎเกณฑ์ที่ดีขึ้นได้อย่างไร? ฉันคิดว่า memecoin ในปัจจุบันยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบมาก ฉันเขียนบทความนี้เมื่อปีที่แล้วเพื่อดูว่าจะมีแนวทางที่ดีกว่าหรือไม่ "Vitalik พูดถึงมีมอีกครั้ง: พื้นที่จินตนาการสำหรับมีมคอยน์คืออะไร? 》

คำถามที่ 13: คุณควรทราบเกี่ยวกับการทดลองภาษี Harberger ของ Simon de la Rouviere ที่มีชื่อว่า “This Art is Always on Sale” (การอุปถัมภ์เป็นประเภทสินทรัพย์) คุณคิดว่าการทดลองดังกล่าวสามารถนำไปสู่ความก้าวหน้าใหม่ๆ ในเครือข่ายโซเชียลแบบกระจายอำนาจในอนาคตได้หรือไม่ มีกลไกใดบ้างที่คุณต้องการเห็นใช้ในการทดลองในระบบเครือข่ายโซเชียลแบบกระจายอำนาจ?

Vitalik: ใช่ ฉันคิดว่าโซเชียลมีเดียแบบกระจายอำนาจเป็นโอกาสที่ดีในการลองกลไกใหม่ๆ หลายๆ อย่าง ภาษี Harberger เป็นตัวอย่างหนึ่ง นอกจากนี้ยังมีตัวอย่างอื่นๆ อีกด้วย:

* กลไกที่คล้ายกับบันทึกชุมชน https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html

* การจ่ายเงินให้กับผู้สร้าง คล้ายกับ Twitter และ YouTube แต่ยุติธรรมและโปร่งใสกว่า คุณสามารถลองการระดมทุนแบบย้อนหลัง การระดมทุนแบบเจาะลึก การระดมทุนแบบกำลังสอง ฯลฯ

* ผสมผสานโซเชียลมีเดียและการกำกับดูแล DAO

คำถามที่ 14: (คำถามหลัก) คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับความจริงที่ว่าในฐานะกลุ่มคนในโลกของคริปโต เรายังคงพึ่งพาแอปพลิเคชันโซเชียลแบบรวมศูนย์ เช่น Telegram และ Twitter อย่างมากในการสื่อสารและการทำงานร่วมกัน? การสร้างโซเชียลมีเดียแบบกระจายอำนาจและเครื่องมือสื่อสารที่เข้ารหัสอย่างแท้จริงดูเหมือนจะไม่ได้รับความนิยมมากนัก จนถึงตอนนี้ การพัฒนาเครื่องมือเหล่านี้เป็นไปตามความคาดหวังของคุณหรือไม่ คุณมีคำแนะนำอะไรให้กับทีมที่กำลังสำรวจการสร้างสรรค์ในพื้นที่นี้บ้างหรือไม่?

Vitalik: นี่ก็เป็นอีกประเด็นหนึ่งที่ผมกังวลมาก โดยส่วนตัวแล้ว ฉันทำงานอย่างหนักเพื่อย้ายการสนทนาส่วนใหญ่จาก Telegram ไปยัง Signal ในช่วงสองปีที่ผ่านมา แต่ Signal ก็ไม่ได้สมบูรณ์แบบเช่นกัน แม้ว่าจะเป็นความลับ แต่ก็ยังคงรวมศูนย์และไม่สามารถทำงานร่วมกันได้ คุณต้องมีหมายเลขโทรศัพท์มือถือเพื่อเข้าสู่ระบบ และเซิร์ฟเวอร์สามารถดูข้อมูลเมตาของคุณได้มากมาย เป็นต้น

แต่การจะทำให้โปรแกรมส่งข้อความมีคุณภาพสูงขึ้นนั้นเป็นเรื่องยาก ฉันลองใช้ Status ทุกปี พวกเขาพยายามอย่างเต็มที่เพื่อกระจายอำนาจ และพวกเขาก็ทำได้ดี แต่พวกเขายังคงมีปัญหาด้านความน่าเชื่อถืออยู่บ้าง ในความเป็นจริง ปัจจุบันมีทีมเล็กๆ หลายทีมที่สร้างผู้ส่งสารของตนเอง แต่พวกเขาไม่ได้สามัคคีกัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายที่แต่ละทีมจะไม่เก่งพอ

ฉันเพิ่งเริ่มใช้ Fileverse เพื่อทำเอกสารต่างๆ ฉันพบว่าประสบการณ์ของผู้ใช้นั้นดีพอ และตอนนี้หลายคนในมูลนิธิก็กำลังใช้โปรแกรมนี้ หากมีโปรแกรมส่งข้อความแบบกระจายอำนาจ แบบเข้ารหัส ฯลฯ ที่สามารถบรรลุคุณสมบัติดังกล่าวได้ ฉันจะทำงานหนักอย่างแน่นอนเพื่อช่วยให้ชุมชนย้ายมาใช้โปรแกรมส่งข้อความนี้

Q15: ฉันได้ยินมาจากผู้คนในชุมชน Milady ว่าคุณอาจจะเลือก Milady ด้วยเหตุผลบางอย่าง แต่ฉันยังคงอยากรู้ว่าคุณจะอธิบายการระบุตัวตนของคุณกับ Milady อย่างไร

Vitalik: ฉันคิดว่า Milady สามารถดึงดูดผู้คนได้มากมาย เนื่องจากชุมชนอินเทอร์เน็ตแห่งนี้สามารถบรรลุสองสิ่งในเวลาเดียวกัน:

1. ไม่น่าเบื่อ

2. ไม่ได้มีเจตนาร้าย

หากคุณมองดูกลุ่มคนในโลกกระแสหลักในปัจจุบัน คุณจะพบว่าการบรรลุสองเงื่อนไขนี้ในเวลาเดียวกันนั้นเป็นเรื่องยาก Milady เป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด

คำถามที่ 16: คุณเป็นคอมมิวนิสต์หรือเปล่า?

Vitalik: ไม่ครับ ฉันก็ไม่ใช่ทุนนิยมเหมือนกัน ทั้งสองอย่างล้วนเป็นอุดมการณ์ของศตวรรษที่ 20 (คำเหล่านี้ถูกขยายความและใช้ในทางที่ผิดจนไม่มีความหมาย โปรดจำไว้ว่าในปี 1990 Microsoft เรียก Linux ว่า "ลัทธิคอมมิวนิสต์": https://www.theregister.com/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/)

ฉันสนับสนุนเสรีภาพ โอกาสที่เท่าเทียมกันทั่วโลก ความเมตตากรุณาและความร่วมมือ สวัสดิการและความก้าวหน้าของมนุษย์ สิ่งเหล่านี้เป็นหลักการที่เป็นนิรันดร์ คำถามคือ เราจะตระหนักถึงคุณค่าเหล่านี้ในบริบทของศตวรรษที่ 21 โดยใช้เครื่องมือที่เรามีอยู่ได้อย่างไร ฉันได้เขียนอย่างละเอียดเกี่ยวกับกลไกต่างๆ ที่ฉันสนับสนุนเป็นการส่วนตัว แต่ฉันไม่อ้างว่าฉันคือแหล่งที่มาเพียงแหล่งเดียวของแนวคิดดีๆ และฉันคิดว่าการคิดหาแนวทางที่ดีที่สุดเป็นโครงการร่วมกันซึ่งต้องอาศัยทั้งความคิดและการทดลองในโลกแห่งความเป็นจริงเพิ่มมากขึ้น

Q17: (คำถามจากชุมชน) คุณสามารถอธิบายอย่างเป็นระบบและรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการเร่งการพัฒนา Ethereum จากทุกด้านได้หรือไม่ Eth มีอยู่มาเป็นเวลาสิบปีแล้ว โดยมีการอัปเดตปีละครั้ง ดูเหมือนว่าความคืบหน้าของการพัฒนาจะช้ามากและจำเป็นต้องเร่งให้เร็วขึ้นมาก eth/acc

Vitalik: ปัจจุบันการพัฒนา Ethereum มุ่งเน้นไปที่การเพิ่มจำนวนของ blobs ตอนนี้เป้าหมายหลักคือการเพิ่มจำนวน blobs ดังนี้:

* pectra เพิ่มเป้าหมาย blob จาก 3 เป็น 6

* fusaka เพิ่ม peerdas และเพิ่มเป้าหมาย blob อีกครั้ง

* ดำเนินการเพิ่มประสิทธิภาพ peerdas ต่อไปในปี 2026 และ 2027

* เพิ่มการสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูล 2 มิติ และเพิ่มเป้าหมาย blob อีกครั้ง

นอกจากนี้ ยังมีแผนงานในการเพิ่มขีดจำกัดแก๊ส L1 ด้วย แต่สิ่งนี้มีความซับซ้อนมากกว่า เช่น การดำเนินการที่ล่าช้า การไร้สถานะ ฯลฯ

Q18: (คำถามจากชุมชน) ตอนนี้ Vitalik มีกรงเล็บสีทองและเกล็ดสีเงิน และเปลี่ยนร่างจากนักล่ามังกรเป็นมังกร ในช่วงการขุด Ethereum ยังคงเป็นฉันทามติแบบประชาธิปไตย แต่ปัจจุบัน ระบบการจัดการของ V เป็นรูปแบบการจัดการแบบเผด็จการและเผด็จการ พอเปลี่ยนมาใช้ระบบ POS ก็กลายเป็นระบบสภาประชาชน สงสัยมั้ยว่าเขาเข้าร่วมพรรคแบบลับๆ โดยไม่บอกใคร

Vitalik: POS ไม่ใช่วิธีการกำกับดูแลใน Ethereum PoW สามารถเป็นประชาธิปไตยได้เพียงในช่วงสั้นๆ เท่านั้น เนื่องจากการประหยัดต่อขนาดมักเกิดขึ้นเสมอ ผู้ขุดขนาดใหญ่จึงมีประสิทธิภาพมากกว่า ดังนั้น เมื่อเวลาผ่านไป ระบบจะรวมศูนย์มากขึ้นเรื่อยๆ ฉันคิดว่าเหตุผลที่เราไม่มี ASIC ก่อน PoS อาจเป็นเพราะทุกคนรู้ดีว่าเราวางแผนที่จะย้ายไปที่ PoS ดังนั้นจึงไม่มีใครสร้าง ASIC ขึ้นมา หากเราประกาศตั้งแต่วันแรกว่าเราจะใช้ PoW เสมอ ASIC อาจออกมาในช่วงระหว่างปี 2016 ถึง 2019 เว้นเสียแต่ว่าเราจะมีการแยกสาขาและเปลี่ยนอัลกอริทึมทุกปี ซึ่งจะนำไปสู่การรวมศูนย์ด้วย

ดังนั้นฉันคิดว่าแนวทางของเรา ซึ่งใช้เวลา 7 ปีในการใช้ PoW เพื่อการจัดจำหน่ายแล้วจึงย้ายไปที่ PoS ถือเป็นแนวทางที่ดีที่สุด PoS มีความยุติธรรมในตัวของมันเอง: ถ้าคุณมีเงินมากขึ้น 10 เท่า คุณสามารถผลิตบล็อกได้มากขึ้น 10 เท่า ใน ASIC PoW มีการประหยัดต่อขนาด อาจเป็นเพราะเงินเพิ่มมากขึ้น 10 เท่า หรือบล็อกเพิ่มมากขึ้น 11 เท่า

อีกประเด็นหนึ่งคือ: PoS ไม่ใช่วิธีการกำกับดูแลใน Ethereum ผู้ถือ Ether ไม่มีอำนาจในการเลือก EIP ที่จะรวมอยู่ใน fork ครั้งต่อไป และอื่นๆ หากเราใช้ PoS ในการตัดสินใจแบบนี้ คงจะเป็นการปกครองแบบเผด็จการมากเกินไป

Q19: (คำถามจากชุมชน) กล่าวกันว่าเหตุผลประการหนึ่งในการเปิดตัว Beacon Chain ก็เพราะ Casper Sharding ในความคิดเห็นส่วนตัวของฉัน การตัดสินใจสร้าง Beacon Chain ถือเป็นช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดช่วงหนึ่งในประวัติศาสตร์ของ Ethereum อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าเหตุการณ์เช่น DAO fork หรือการโจมตีเซี่ยงไฮ้จะได้รับความสนใจมากขึ้น (อาจเป็นไปได้ว่าฉันไม่เห็นการสนทนาที่เกี่ยวข้อง หากเป็นเช่นนั้น โปรดให้ลิงก์มาด้วย) ฉันอยากถาม Vitalik: 1. การตัดสินใจเกี่ยวกับ Beacon Chain เกิดขึ้นเมื่อใด 2018 แล้วเหรอ? 2.สถานการณ์ตอนนั้นเป็นอย่างไรบ้าง? เป็นมติเอกฉันท์หรือมีการโต้แย้งกัน? 3. คุณเคยพิจารณาอัปเกรด eth1 ให้เป็น PoS แทนที่จะสร้าง Beacon Chain ใหม่อย่างจริงจังหรือไม่?

Vitalik: ความรู้สึกของผมก็คือ หลังจาก DAO fork มีเพียงไม่กี่คนในชุมชน Ethereum ที่ต่อต้านการย้ายไปใช้ PoS และทุกคนคิดว่าเรื่องนี้ได้รับการตัดสินใจไปแล้ว ในช่วงเริ่มต้น มีผู้คนจำนวนมากที่คัดค้าน PoS อย่างมาก แต่การคัดค้าน PoS และการคัดค้าน DAO fork นั้นมีความสัมพันธ์กันอย่างมาก ดังนั้น หลังจากที่ DAO fork เกิดขึ้น ส่วนใหญ่จึงย้ายไปที่ ETC หลังจากปี 2016 อย่างน้อยก็ในกลุ่มนักพัฒนาหลัก ฉันไม่เคยได้ยินนักพัฒนาหลักคนใดเสนอแนะว่าเราควรยกเลิกและสร้างเครือข่าย PoW ถาวรเลย

การตัดสินใจสร้าง Beacon chain เกิดขึ้นเพราะเราเชื่อว่า ก่อนที่เราจะสร้างอัลกอริทึมฉันทามติใหม่เอี่ยม และก่อนที่ Ethereum จะย้ายไปยังอัลกอริทึมฉันทามตินี้ เราควรให้โอกาสมันทำงานสักพักเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีช่องโหว่หรือปัญหาที่ชัดเจน ดังนั้นเราจึงตัดสินใจที่จะสร้างเครือข่าย PoS ให้เป็นเครือข่ายอิสระ ปล่อยให้เครือข่ายทำงานด้วยตัวเองก่อน จากนั้นจึงรวมเครือข่ายนี้เข้ากับ Ethereum ที่มีอยู่เพื่อลดความเสี่ยง การตัดสินใจครั้งนี้เกิดขึ้นในช่วงฤดูร้อนของปี 2018 เราเคยพิจารณาแผนงานอื่นๆ มาแล้ว เช่น PoW -> Hybrid PoS -> PoS สุดท้ายแล้ว เราตัดสินใจว่าจะง่ายกว่าและปลอดภัยกว่าหากเริ่มต้นด้วย Beacon chain อิสระ

คำถามที่ 20: (คำถามจากชุมชน) คุณคิดว่าควรใช้สิ่งใดในการวัดความสำเร็จของ Ethereum - ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ขอบเขตของการยอมรับของผู้ใช้ หรือผลกระทบต่อความเท่าเทียมทางสังคมและการกระจายอำนาจ?

Vitalik: ขณะนี้ขอบเขตการยอมรับของผู้ใช้เป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่ได้มาได้แก่ การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ อัลกอริทึมฉันทามติ เครื่องเสมือน ฯลฯ มีการยอมรับของผู้ใช้เกิดขึ้นแล้ว แต่การยอมรับที่ได้รับความสนใจมากที่สุดคือโดย memecoin ซึ่งลดลงถึง 97% ภายในวันเดียว (ฉันไม่มีอะไรขัดแย้งกับ memecoin ทั้งหมดที่นี่ ฉันคือผู้ซื้อ DOGE ในช่วงแรกๆ อยู่แล้ว แต่เหรียญนี้เป็นหมวดหมู่ที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิง) ฉันคิดว่าเราต้องการแอพที่จะผ่านการทดสอบ 3 ข้อ:

1. คุณลองนึกภาพตัวเองหรือคนรู้จักของคุณใช้แอพนี้ดูไหม? นั่นคือความแตกต่างระหว่างสิ่งที่น่าสนใจในทางทฤษฎี (การกระจายอำนาจสุดยอด!) และสิ่งที่สามารถใช้งานได้จริง

2. มันสามารถสร้างรายได้หรือไม่? หากคุณไม่สามารถสร้างรายได้ การบรรลุมาตรฐานคุณภาพสูงสุดสำหรับแอปของคุณก็เป็นเรื่องยาก

3. หากคุณไม่ใช่ผู้ใช้หรือผู้ลงทุน คุณจะดีใจไหมที่รู้ว่ามีสิ่งนี้อยู่ กล่าวคือ มีมูลค่าที่แท้จริงสำหรับโลกหรือไม่?

เป็นเรื่องยากที่จะผ่านทั้งสามสิ่งนี้ไปพร้อมกัน บางทีตอนนี้มีเพียงแอปพลิเคชันการชำระเงินและการจัดเก็บมูลค่า และตลาดการคาดการณ์ที่เป็นไปได้เท่านั้นที่ผ่าน เราจะต้องเพิ่มตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จอีก 10 ตัวอย่าง

คำถามที่ 21: (คำถามจากชุมชน) เมื่อฉันเข้าร่วมกลุ่มครั้งแรก ฉันได้อ่านหนังสือที่คุณเขียนชื่อว่า "Ideals: The Genesis of Ethereum's Blockchain" คำนำเขียนโดยเดวิด พ่อของคุณ ตอนนั้นคุณอายุเพียง 25 ปีเท่านั้น ฉันรู้สึกจากบทพูดของคุณว่าคุณเข้ากับพ่อได้ดี คุณเริ่มสนใจ Bitcoin มาเป็นเวลา 14 ปีแล้ว ความผันผวนอย่างมากในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลและแรงกดดันจากงานส่งผลต่อความสัมพันธ์ของคุณกับครอบครัวอย่างไรบ้าง

Vitalik: พ่อและแม่ของฉันซื้อ ETH มาตั้งแต่แรก และพวกเขาก็คอยเอาใจใส่และสนับสนุนฉันมาโดยตลอด ก่อนที่ Ethereum จะถือกำเนิด เขาได้ซื้อสื่อต่างๆ มากมายให้กับฉันเพื่อที่ฉันจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับโค้ดเพิ่มมากขึ้น ภริยาคนที่สองของพ่อฉันก็สนับสนุนฉันมากเช่นกัน ฉันชื่นชมพวกเขามาตลอด

คำถามที่ 22: (คำถามจากชุมชน) ฉันเคยเห็นคำว่า "แนวคิดของยุคสำริด" หลายครั้ง ในฐานะผู้อ่าน Vitalik ชาวจีน ฉันไม่ค่อยเข้าใจความหมายของคำนี้นัก ฉันสงสัยว่า Vitalik จะอธิบาย "ความคิดของยุคสำริด" แก่ผู้อ่านชาวจีนอย่างไร

Vitalik: "Bronze Age Mindset" เป็นหนังสือที่เขียนขึ้นในปี 2018 หัวข้อทั่วไป ได้แก่ การต่อต้านแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันระหว่างบุคคล การต่อต้านการคิดอย่างมีเหตุผล การเชื่อว่าความเมตตากรุณานั้นเปราะบาง และการส่งเสริมการรับรู้แบบสุดโต่งของผู้ชาย คุณสามารถอ่านหนังสือด้วยตนเองได้ที่: https://kyl.neocities.org/books/ (หรือคัดลอกเนื้อหาลงในโปรแกรมโรบ็อตแล้วให้มันสรุปเนื้อหา) ฉันคิดว่าหนังสือเล่มนี้เป็นตัวแทนของชุดค่านิยมที่ค่อนข้างเข้มแข็งในโลกตะวันตกในปัจจุบัน แต่ฉันคัดค้านชุดค่านิยมนี้อย่างมาก เพราะในสายตาฉัน สิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่มนุษยชาติเคยทำมา ล้วนเกิดจากผู้คนที่ถือครองชุดค่านิยมนี้ ฉันพบว่าหลายๆ คนในชุมชน Bitcoin ของสหรัฐอเมริกา อุตสาหกรรมเทคโนโลยี ฯลฯ เริ่มที่จะเสนอแนวคิดนี้ขึ้นมา และฉันก็รู้สึกกังวลมากในช่วงนี้

Q23: (คำถามในชุมชน) คุณได้เตือนถึงความซับซ้อนของ "การเมืองด้านคริปโต" (เช่น เหตุการณ์ DAO, ข้อพิพาทเรื่องการโหวตของนักขุด) และวันนี้ มูลนิธิ Ethereum นักพัฒนาหลัก ทีม L2 และผู้ถือวาฬได้ก่อตั้งโครงสร้างอำนาจที่ซ่อนเร้นขึ้นมา คุณคิดว่า "การกำกับดูแลขั้นต่ำในระดับโปรโตคอล" เพียงพอที่จะจัดการกับเกมผลประโยชน์ในฮาร์ดฟอร์กในอนาคตได้หรือไม่ เมื่อความต้องการในการกำกับดูแลของชั้นสังคม (เช่น ENS, Gitcoin) ขัดแย้งกับชั้นโปรโตคอล จะมีหลักการประสานงาน "ระดับรัฐธรรมนูญ" หรือไม่

Vitalik: "การกำกับดูแลขั้นต่ำในระดับโปรโตคอล" เพียงพอที่จะจัดการกับเกมผลประโยชน์ในฮาร์ดฟอร์กในอนาคตหรือไม่ ฉันไม่คิดว่าจะมีปัญหาใหญ่ใดๆ ที่นี่ ซึ่งก็เป็นเพราะการตัดสินใจในโปรโตคอล L1 เกือบทั้งหมดเป็นการตัดสินใจทางเทคนิคที่ค่อนข้างซับซ้อน และแทบไม่มีคุณลักษณะ "ดีสำหรับแอปพลิเคชัน A แต่ไม่ดีสำหรับแอปพลิเคชัน B" บางครั้งก็มีนิดหน่อย เช่น หากมี EIP เพิ่มฟังก์ชัน EVM ใหม่ โปรเจกต์บางโปรเจกต์จะใช้ฟังก์ชันนั้น และบางโปรเจกต์จะไม่ใช้ แต่ปัญหาเหล่านี้ไม่ร้ายแรงและเราได้แก้ไขไปหลายครั้งแล้ว

Q24: EIP-1559 คุณคิดว่าการออกแบบสมดุลแบบไดนามิกในอุดมคติได้สำเร็จแล้วในปัจจุบันหรือไม่ คุณมีความคิดเห็นส่วนตัวอย่างไรเกี่ยวกับข้อเสนอ/แนวคิดในชุมชนเพื่อลดอัตราเงินเฟ้อบนเครือข่าย Ethereum และเป้าหมายที่พวกเขาหวังว่าจะบรรลุได้?

Vitalik: ฉันคิดว่า EIP-1559 ถูกเข้าใจผิดโดยหลายๆ คน เป้าหมายหลักไม่ใช่การบริโภค Ether แต่เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของตลาด ก่อน EIP-1559 บางครั้งคุณต้องรอ 1-15 นาทีเพื่อให้ธุรกรรมได้รับการยืนยัน แต่ปัจจุบันธุรกรรมส่วนใหญ่มักได้รับการยืนยันภายใน 1-2 ช่วงตึก

กลไกนี้ประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์ ดังนั้นตอนนี้เรากำลังคิดเกี่ยวกับการเพิ่มประสิทธิภาพบางอย่าง เช่น ก๊าซหลายมิติ ( https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7706) และกลไกนี้ https://x.com/VitalikButerin/status/1889013890291318838

คำถามที่ 25: (คำถามจากชุมชน) ในระบบนิเวศ Web3 โปรเจ็กต์บางโปรเจ็กต์จะนำโปรแกรมสร้างแรงจูงใจขนาดใหญ่มาใช้ เช่น งาน "Odyssey" เพื่อดึงดูดผู้ใช้จำนวนมาก เมื่อไม่นานมานี้ โปรเจ็กต์อย่าง Bera Chain และ Story Protocol ได้ดำเนินแคมเปญทดสอบเครือข่ายที่ค่อนข้างยาวนาน โดยมีผู้ใช้งานเข้าร่วมหลายแสนหรือหลายล้านคน อย่างไรก็ตาม หลังจากที่โทเค็นเปิดตัว จำนวนผู้ใช้งานจริงลดลงอย่างมาก โดยปกติแล้วจะน้อยกว่าหนึ่งพันคน ความไม่ตรงกันนี้สร้างความกังวล: มีผู้ใช้จำนวนเท่าใดที่เข้าร่วมจริง ๆ แทนที่จะเข้าร่วมเพียงเพื่อรับแรงจูงใจ? ในขณะเดียวกัน สิ่งนี้อาจนำไปสู่การที่ฝ่ายโครงการดึงข้อมูลทางสถิติไปสรุปผลที่เข้าใจผิดได้ เมื่อคุณให้ความสำคัญกับการกระจายอำนาจและการสร้างชุมชนอย่างแท้จริง คุณคิดอย่างไรกับแนวทางนี้? คุณคิดว่าการไล่ตามผู้ใช้จำนวนมากเพียงอย่างเดียว - โดยไม่คำนึงว่าผู้ใช้เหล่านี้จะใช้งานจริงหรือไม่ - สอดคล้องกับจิตวิญญาณสำคัญของ Web3 หรือไม่ หรือโครงการต่างๆ ควรเน้นไปที่การปลูกฝังฐานผู้ใช้ที่ค่อนข้างเล็กแต่มีการใช้งานสูงเพื่อให้มั่นใจถึงการเติบโตอย่างยั่งยืนและการนำไปใช้อย่างแท้จริง?

Vitalik: ผมคิดว่าแผนประเภทนี้เหมาะสำหรับการทดลองใช้งานแอปพลิเคชัน บางครั้งอาจล้มเหลว และบางครั้งก็จะประสบความสำเร็จ สำหรับ Ethereum ก่อนอื่นเลย ทรัพยากรของเราไม่เพียงพอที่จะรองรับขนาดของ Ethereum เพื่อนำแผนดังกล่าวไปปฏิบัติ ประการที่สอง ความกังวลหลักของเราไม่ใช่แค่ผู้ใช้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักพัฒนาด้วย ประการที่สาม สิ่งสำคัญคือการถามว่าเราจะดึงดูดนักพัฒนาประเภทใด ดังนั้นฉันคิดว่าเราสามารถใช้แนวทางชุมชนเพื่อดึงดูดนักพัฒนาและให้การสนับสนุนในพื้นที่เฉพาะเมื่อจำเป็น แต่ทางที่ดีอย่าพึ่งเชื่อเรื่องนี้มากเกินไป

Q26: (คำถามชุมชน) Web3 ควรเป็นพื้นที่ที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน แต่ Warpcast ได้แนะนำกลไกการจัดอันดับและการพับความคิดเห็น/ข้อความส่วนตัวอัตโนมัติ ซึ่งสร้างโครงสร้างลำดับชั้นที่ชัดเจน มันได้กลายเป็นวงสังคมเฉพาะสำหรับผู้มีอิทธิพลเพียงไม่กี่คนอย่างมีประสิทธิผล ในขณะที่ผู้ใช้ทั่วไปอย่างฉัน ไม่ว่าการมีส่วนร่วมของพวกเขาจะมีค่าแค่ไหน ก็ไม่เคยได้รับความสนใจอย่างที่สมควรได้รับ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับความสนใจที่เพิ่มมากขึ้นในแพลตฟอร์มโซเชียล Web3? เราไม่ควรพยายามสร้างระบบที่ขับเคลื่อนด้วยแนวคิดมากกว่าสถานะทางสังคมหรือ?

Vitalik: การสร้างอัลกอริทึมโซเชียลมีเดียที่ยุติธรรมและหลีกเลี่ยงการโจมตีสแปมเป็นปัญหาที่ยาก ข้อดีของ Farcaster คือมีเครือข่ายเดียวที่มีไคลเอนต์ต่างๆ อยู่ในเครือข่ายเดียว ดังนั้นหากลูกค้ารายหนึ่งทำผลงานได้ไม่ดี ใครๆ ก็สามารถสร้างลูกค้าของตนเองได้ และสนทนากับเครือข่าย Farcaster ทั้งหมดได้ตั้งแต่วันแรก ฉันจึงรู้สึกดีใจที่ Farcaster มี Tako, Firefly และไคลเอนต์อื่นๆ อยู่ด้วย และคงจะดีกว่านี้หากพวกเขาสามารถแก้ปัญหาบางอย่างที่ Warpcast ยังแก้ไม่ได้

Q27: ในปีที่ผ่านมา คุณเคยรู้สึกหงุดหงิดหรือผิดหวังกับ EF ชุมชน หรืออุตสาหกรรมหรือไม่? เมื่อมองย้อนกลับไปในปีนี้ มีอะไรบ้างที่ทำให้คุณผิดหวังหรือแม้แต่หงุดหงิด? คุณเคยคิดที่จะหยุดพักบ้างไหม?

Vitalik：แน่นอนครับ บางทีสิ่งที่น่าผิดหวังที่สุดสำหรับฉันเมื่อเร็วๆ นี้ก็คือตอนที่ใครบางคนพูดว่า Ethereum นั้นไม่ดีและไม่ยอมรับผู้อื่น เนื่องจากเราไม่เคารพ "คาสิโน" บนบล็อกเชนมากพอ และเครือข่ายอื่นๆ ก็ยินดีที่จะยอมรับแอปพลิเคชันใดๆ ก็ตาม ดังนั้นเครือข่ายเหล่านั้นจึงดีกว่า หากมีการกลับกันทางศีลธรรมดังกล่าวในชุมชนบล็อคเชน ฉันไม่มีความสนใจที่จะมีส่วนร่วมในบล็อคเชน แต่ฉันพบจุดที่น่าสนใจอย่างหนึ่ง: บนอินเทอร์เน็ต หลายๆ คนจะพูดแบบนั้น แต่เมื่อฉันคุยกับชุมชนโดยตรง คุณค่าของทุกคนก็ยังคงเหมือนเดิม ดังนั้น ฉันจึงรู้สึกว่าฉันมีความรับผิดชอบต่อชุมชนนี้และไม่สามารถละทิ้งมันได้ เราที่ Ethereum ต้องทำงานร่วมกันเพื่อสร้างโลกที่เราอยากเห็น การดำเนินการนี้จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง ตัวอย่างเช่น รากฐานอาจไม่เป็นกลางเกินไปในเลเยอร์แอปพลิเคชัน และอาจต้องรองรับบางสิ่งบางอย่างโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม โปรเจ็กต์นี้คุ้มค่าที่จะทำ

คำถามที่ 28: (คำถามจากชุมชน) ในสถานะปัจจุบันของ "ดอกไม้ร้อยดอกที่บานสะพรั่ง" ในระบบนิเวศ คุณคิดว่า Ethereum จำเป็นต้องเสริมความแข็งแกร่งให้กับการทำงานร่วมกัน (ไม่ใช่แค่การเชื่อมโยงสินทรัพย์) เพื่อเชื่อมต่อระบบนิเวศต่างๆ และเชื่อมต่อกับระบบนิเวศภายนอกอย่างแข็งขันผ่านโปรโตคอลข้ามสายโซ่ที่ได้มาตรฐาน (เช่น ERC-7281) หรือไม่

Vitalik: ผมคิดว่าสิ่งสำคัญอันดับแรกของเราควรจะเป็นการปรับปรุงการทำงานร่วมกันได้ระหว่าง Ethereum L2 เนื่องจากไม่มีผู้ถือครองมากเกินไปและทุกคนก็มีผลประโยชน์ร่วมกันมากมาย ดังนั้นกระบวนการจึงง่ายขึ้นมาก จากนั้นสามารถขยายให้รองรับการทำงานร่วมกันระหว่างสกุลเงินดิจิทัลได้มากขึ้น และยังรวมถึงการทำงานร่วมกันระหว่างสกุลเงินดิจิทัลและสกุลเงินทั่วไปได้ด้วย