ชื่อเรื่องเดิม: "ปัญหาภายในและภายนอกของมูลนิธิ Ethereum: การเผชิญหน้าระหว่างนักวิจัยและวิศวกร ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในฐานะที่ปรึกษาของ EigenLayer"

ผู้เขียนเดิม: 0xNatalie, ChainFeeds

เมื่อไม่นานนี้ ทัศนคติและพฤติกรรมของสมาชิกบางส่วนของมูลนิธิ Ethereum กลายเป็นประเด็นที่ถกเถียงกัน ประการแรกเมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม Péter Szilágyi หัวหน้าฝ่ายพัฒนา Geth และสมาชิกของมูลนิธิ Ethereum ได้โพสต์บน Twitter เกี่ยวกับมุมมองของเขาเกี่ยวกับโซลูชันปัจจุบันบางส่วนสำหรับปัญหา Ethereum เขาเชื่อว่าวิธีแก้ปัญหาบางอย่างในปัจจุบันไม่ได้ช่วยแก้ไขปัญหาอย่างแท้จริง แต่จะช่วยสร้างความเป็นประชาธิปไตยให้กับปัญหาและขจัดเสียงประท้วงผ่านการกระจายกำไร มุมมองนี้กระตุ้นให้เกิดการอภิปรายอย่างดุเดือด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อแตกต่างไปจากมุมมองของ Dankrad Feist ซึ่งเป็นนักวิจัยที่ Ethereum Foundation และทั้งสองฝ่ายก็มีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างดุเดือด

หลังจากนั้นทันที ในวันที่ 21 พฤษภาคม Dankrad Feist ได้ประกาศว่าเขาและ Justin Drake ซึ่งเป็นนักวิจัยที่ Ethereum Foundation จะมาทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาให้กับ Eigenlayer และจะได้รับเงินรางวัลเป็นโทเค็นมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยและการถกเถียงกันในชุมชนอีกครั้ง ในฐานะสมาชิกของมูลนิธิ Ethereum พวกเขามีส่วนร่วมในโครงการภายนอกที่อาจเกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับ Ethereum และยอมรับแรงจูงใจเป็นโทเค็นของโครงการ ซึ่งส่งผลให้ชุมชนเกิดความสงสัยในความเป็นกลางของตำแหน่งและมุมมองของพวกเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

การเผชิญหน้าระหว่างนักวิจัยและวิศวกร

การจัดการปัญหา MEV

Péter Szilágyi เป็นสมาชิกหลักของ Ethereum Foundation และหัวหน้าฝ่ายพัฒนาของ Geth ซึ่งเป็นไคลเอนต์การดำเนินการที่สำคัญที่สุดของ Ethereum Dankrad Feist ยังเป็นนักวิจัยและสมาชิกหลักของมูลนิธิ Ethereum อีกด้วย Danksharding ถูกตั้งชื่อตาม Dankrad Feist

ประเด็นสำคัญประเด็นหนึ่งในการอภิปรายระหว่าง Peter และ Dankrad Feist คือประเด็นเรื่อง MEV ปีเตอร์วิพากษ์วิจารณ์แนวทางปัจจุบันในการแก้ไขปัญหา MEV Peter เชื่อว่าเดิมที MEV เป็นการโจมตี Ethereum แต่ด้วยการแบ่งปันผลประโยชน์กับผู้ถือผลประโยชน์เพียงพอ ปัญหาจึงได้รับการแก้ไขแล้ว ระบบนิเวศของ Ethereum ได้เปลี่ยนไปสู่ระบบการเงินแบบดั้งเดิม โดยกำจัดการประท้วงต่อต้าน MEV โดยการแจกจ่ายผลประโยชน์ให้กับกลุ่มต่างๆ เขากังวลว่าแนวทางนี้จะนำไปสู่การที่ Ethereum มีการรวมอำนาจมากขึ้น

Dankrad Feist เชื่อว่าการแก้ไขปัญหา MEV ไม่ใช่เรื่องง่าย MEV เป็นข้อเท็จจริงที่ไม่สามารถกำจัดออกไปได้โดยสิ้นเชิง เนื่องจากเป็นผลิตภัณฑ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของโปรโตคอลที่มีประโยชน์และมีคุณค่าบนเครือข่าย เขาได้กล่าวถึงโดยเฉพาะว่าเหตุใดเขาจึงสนับสนุนการพัฒนา MEV-Boost: ก่อนการควบรวมกิจการ เพื่อไม่ให้เกิดอันตรายต่อผลประโยชน์ของผู้ถือผลประโยชน์อิสระ จำเป็นต้องมีกลไกที่สมดุลมากขึ้นเพื่อจัดการกับ MEV หากไม่มีโซลูชันที่ยืดหยุ่นสำหรับการเดิมพันสภาพคล่อง กลุ่มการเดิมพันขนาดใหญ่จะได้รับผลตอบแทนที่สูงกว่าผู้เดิมพันอิสระ ซึ่งอาจบังคับให้ผู้เดิมพันอิสระต้องออกจากตลาด แทนที่จะชะลอการควบรวมกิจการหรือ "ทำลาย" ผู้ถือหุ้นอิสระจนกว่าจะมีวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า ควรผลักดันการพัฒนา MEV-Boost ไปข้างหน้า

ปัญหาการเติบโตของรัฐ

นอกจากปัญหา MEV แล้ว พวกเขายังได้ถกเถียงถึงหัวข้อการเติบโตของรัฐอีกด้วย เมื่อจำนวนธุรกรรมและสัญญาอัจฉริยะบน Ethereum เพิ่มขึ้น สถานะของเครือข่าย (เช่น ข้อมูลเกี่ยวกับบัญชีทั้งหมดและข้อมูลปัจจุบันของสัญญาอัจฉริยะ) ก็ขยายตัวอย่างรวดเร็วเช่นกัน สิ่งนี้ทำให้เกิดความท้าทายในการจัดเก็บและการประมวลผล ปัจจุบัน การตรวจสอบแบบไม่มีสถานะเป็นโซลูชันที่มุ่งลดปริมาณข้อมูลที่โหนดจำเป็นต้องจัดเก็บ และทำให้การดำเนินการของโหนดมีประสิทธิภาพมากขึ้น ด้วยเทคโนโลยีไร้สถานะ โหนดไม่จำเป็นต้องถือสถานะเครือข่ายทั้งหมด แต่จะได้รับข้อมูลสถานะที่จำเป็นแบบไดนามิกเพื่อตรวจสอบธุรกรรมและบล็อคแทน

Peter วิพากษ์วิจารณ์แนวทางนี้สำหรับความเป็นไปได้ของการรวมอำนาจควบคุมสถานะ เนื่องจากโหนดขนาดใหญ่เพียงไม่กี่โหนดเท่านั้นที่สามารถจัดเก็บสถานะทั้งหมดได้ แนวโน้มการรวมอำนาจแบบรวมศูนย์ดังกล่าวอาจนำไปสู่การรวมอำนาจและผลประโยชน์ไว้ในมือของผู้เข้าร่วมรายใหญ่เพียงไม่กี่ราย ผู้ดำเนินการโหนดจะสูญเสียการควบคุมข้อมูลของตนเองและต้องอาศัยอำนาจในการรับข้อมูล เช่น ยอดคงเหลือ

Dankrad Feist คิดว่าคำวิจารณ์ของ Peter ฟังดูเหมือนว่าเขารู้สึกว่าพิธีการดังกล่าวได้รับการออกแบบมาเพื่อตอบสนองผลประโยชน์ทางการเงิน มากกว่าจะสร้างระบบที่ยุติธรรม โซลูชันไร้สถานะช่วยปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้และประสิทธิภาพของเครือข่าย นี่เป็นความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่จำเป็น ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ วัตถุประสงค์หลักของข้อเสนอแบบไร้รัฐคือเพื่อลดต้นทุนและเกณฑ์ทางเทคนิคในการรันโหนดแบบเต็ม เพื่อให้ผู้คนสามารถเข้าร่วมในเครือข่าย Ethereum ได้มากขึ้น

ช่วงพัก: ปัญหาในกระบวนการพัฒนา Ethereum

ฉันคิดว่าการอภิปรายจบลงแล้ว แต่หนึ่งวันต่อมา ในวันที่ 17 Peter และ Dankrad Feist ได้มีการถกเถียงกันอีกครั้งเกี่ยวกับวิธีจัดการกับการแข่งขันในกระบวนการพัฒนา Ethereum

Peter วิพากษ์วิจารณ์ทีมพัฒนา Ethereum ที่กระตือรือร้นแก้ไขปัญหาเพื่อจัดการกับคู่แข่ง เช่น Solana และละทิ้งขั้นตอนการพัฒนาที่เหมาะสมและความรอบคอบ เขาเชื่อว่าทีมพัฒนาถูกขับเคลื่อนโดยความกลัวคู่แข่ง และเร่งรีบที่จะเปิดตัวโซลูชั่นแทนที่จะผ่านกระบวนการพัฒนาที่เหมาะสมและการตรวจสอบอย่างรอบคอบ ตัวอย่างเช่น เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ออกจากแพลตฟอร์มอื่นเช่น Solana หรือ Bitcoin ข้อเสนอ EIP-4844 จึงเปิดตัวอย่างเร่งรีบโดยไม่มีกระบวนการและการตรวจสอบที่เพียงพอ

Dankrad Feist หักล้างคำวิจารณ์ของ Peter เกี่ยวกับการพัฒนาแบบ "เร่งรีบ" โดยเน้นย้ำว่าใช้เวลาสองปีตั้งแต่มีการเสนอข้อเสนอ EIP-4844 ในเดือนกุมภาพันธ์ 2022 จนกระทั่งเปิดตัวบนเมนเน็ต เขายังสังเกตว่ากระบวนการพัฒนาของ Ethereum ได้รับการวางแผนและตรวจสอบอย่างรอบคอบ และดำเนินไปตามปกติตามแผนงานความพร้อมใช้งานของข้อมูล เขาคิดว่าการเรียกมันว่า “เร่งรีบ” เป็นเรื่องไม่สมเหตุสมผล

ข้อพิพาทระหว่าง Peter และ Dankrad Feist สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างในชุมชน Ethereum ในเรื่องทิศทางการพัฒนาโปรโตคอล แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะยืนกรานที่จะมุ่งมั่นในการกระจายอำนาจ แต่ก็มีความแตกต่างในการเลือกโซลูชันที่นำมาใช้ ทิศทางของโซลูชันมักจะส่งผลกระทบอย่างมากต่อวิวัฒนาการของ Ethereum ดังที่ Vitalik กล่าวว่า “แม้ว่าจะมีเส้นทางมากมายในการสร้างระบบนิเวศบล็อคเชนที่ปรับขนาดได้และปลอดภัยในระยะยาว แต่ดูเหมือนว่าเส้นทางทั้งหมดกำลังสร้างไปสู่อนาคตที่คล้ายคลึงกันมาก” การค้นหาโซลูชันที่ดีที่สุดในระบบนิเวศน์ที่กำลังเปลี่ยนแปลงนี้จะเป็นกระบวนการที่ยาวนานและซับซ้อน

ในฐานะที่ปรึกษา EigenLayer คุณสามารถคำนึงถึงผลประโยชน์ของ Ethereum ได้หรือไม่? การสนทนาอีกประเด็นหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกของมูลนิธิ Ethereum คือในสัปดาห์ที่ผ่านมา Dankrad Feist และ Justin Drake ได้ประกาศบน Twitter ว่าพวกเขาจะมาเป็นที่ปรึกษาให้กับโครงการ Eigenlayer ซึ่งทำให้เกิดการพูดคุยกันเพื่อสร้างแรงจูงใจจากชุมชน

EigenLayer เป็นโครงการชั้นนำที่ได้รับการสนับสนุนอย่างหนักในระบบนิเวศ Ethereum สมาชิก 2 รายของมูลนิธิ Ethereum ได้รับเงินรางวัลเป็นโทเค็นมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ในฐานะที่ปรึกษาโครงการ จะจัดการกับข้อขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่าง Ethereum และ Eigenlayer ได้อย่างไร โดยยังคงความเป็นกลางไว้?

Dankrad Feist เปิดเผยว่าเขาได้รับโทเค็นจำนวนมากเป็นแรงจูงใจจากตำแหน่งนี้ แต่บทบาทที่ปรึกษาเป็นเรื่องส่วนตัวและไม่ได้เป็นตัวแทนของ Ethereum Foundation ดังนั้นเป็นไปได้เลยที่อาจมีความเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับ Eigenlayer Dankrad Feist กล่าวถึงปัญหาต่างๆ มากมายเกี่ยวกับกลไกการสเตคกิ้งหนักในปัจจุบัน รวมไปถึงความเสี่ยงในการรวมอำนาจที่อาจเกิดขึ้น การโจมตีโปรโตคอล Ethereum และความไม่สอดคล้องของผลประโยชน์ระหว่างผู้ถือโทเค็นและผู้สเตคกิ้ง แต่เขาเชื่อว่าหากกลไกการสเตกกิ้งใหม่ถูกนำไปใช้ได้อย่างมีประสิทธิผล ก็จะสามารถนำประโยชน์มาสู่ระบบนิเวศ Ethereum ได้ เช่น นำประโยชน์บางส่วนของ LST มาสู่ผู้สเตกกิ้งอิสระ และให้โซลูชันชั่วคราวสำหรับโครงการที่ถูกจำกัดด้วยทรัพยากรของเครือข่าย Ethereum เป้าหมายหลักประการหนึ่งของฉันในฐานะที่ปรึกษาคือการช่วยหลีกเลี่ยงความเสี่ยงจากการรวมศูนย์และการโจมตีที่อาจเกิดขึ้นกับโปรโตคอล Ethereum ที่มาพร้อมกับบริการสเตกกิ้งจำนวนมาก

Justin Drake ยังได้อธิบายในการเปิดเผยของเขาด้วยว่า เขาได้รับโทเค็นเป็นเงินหลายล้านดอลลาร์ในฐานะที่ปรึกษา Eigenlayer ซึ่งเป็นจำนวนเงินที่เกินกว่าผลรวมของสินทรัพย์อื่นทั้งหมด เขาสัญญาว่าจะใช้รายได้จากการให้คำปรึกษาเพื่อโครงการอันทรงคุณค่าภายในระบบนิเวศ Ethereum และพร้อมที่จะยุติตำแหน่งที่ปรึกษาของเขาหาก EigenLayer เลือกปฏิบัติในแนวทางที่ขัดต่อผลประโยชน์ของ Ethereum จัสติน เดรก กล่าวว่าจุดยืนต่อสาธารณะของเขาจะยังคงเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ Eigenlayer ต่อไป เขากังวลว่ากลไกการเดิมพันใหม่อีกครั้งอาจส่งผลให้จำนวนผู้ตรวจสอบอิสระลดลง ซึ่งจะส่งผลกระทบเชิงลบต่อลักษณะการกระจายอำนาจของ Ethereum ดังนั้น ฉันหวังว่าการทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาจะทำให้ฉันเข้าใจได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และให้คำแนะนำแก่โครงการ Eigenlayer เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่เกิดจากกลไกการสเตคหนักๆ

สมาชิกชุมชนมีการตอบสนองที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงต่อการเปิดเผยทั้งสองกรณี เกี่ยวกับการตัดสินใจของ Dankrad Feist ที่จะมาเป็นที่ปรึกษา ชุมชนได้แสดงความไม่พอใจและสงสัยว่า: "คุณคิดจริงเหรอว่าการได้รับค่าตอบแทนจำนวนมากจากองค์กรที่มีแรงจูงใจต่างจาก Ethereum จะไม่ส่งผลต่อการตัดสินใจของคุณ" สำหรับการเปิดเผยของ Justin Drake แม้ว่าจะมีข้อสงสัย เช่น "ในฐานะผู้สนับสนุนหลักของ Ethereum Foundation เขาทำอะไรอยู่ถึงรับบทบาทในโครงการที่ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของ Ethereum ความเป็นกลางที่น่าเชื่อถืออยู่ที่ไหน" แต่ชุมชนโดยรวมยอมรับและแสดงความยินดีกับเขา โดยเชื่อว่าการเปิดเผยนี้เปิดเผยและโปร่งใส และเป็นแบบอย่างให้กับอุตสาหกรรม ความแตกต่างในทัศนคติข้างต้นนี้ส่วนใหญ่เป็นเพราะ Justin Drake ชี้แจงให้ชัดเจนว่ารายได้จากการให้คำปรึกษาจะถูกนำมาใช้ซ้ำในระบบนิเวศ Ethereum ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความภักดีที่เขามีต่อ Ethereum และตำแหน่งที่ชัดเจนของเขา แม้ว่า Dankrad Feist จะแสดงจุดยืนของเขาเช่นกัน แต่เขาก็ไม่ได้มุ่งมั่นที่จะดำเนินการใดๆ อย่างจริงจัง ซึ่งทำให้ชุมชนไม่พอใจ

ข้อโต้แย้งมักเกิดขึ้นเนื่องมาจากความแตกต่างทางผลประโยชน์ ชุมชนดูเหมือนจะไม่เห็นด้วยกับมุมมองและการกระทำของ Dankrad Feist แล้วคุณสนับสนุนฝ่ายไหน?

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia