ชื่อเรื่องต้นฉบับ: The Midterm Election Signals Investors Should Watch
ผู้เขียนต้นฉบับ: Monica Guerra, Morgan Stanley Wealth Management

หมายเหตุบรรณาธิการ: เมื่อการเลือกตั้งกลางเทอมของสหรัฐฯ ปี 2026 ใกล้เข้ามา ข่าวการเมืองเริ่มกลับเข้าสู่สายตานักลงทุนอีกครั้ง แต่สำหรับตลาดแล้ว คำถามที่สำคัญกว่าการติดตามคำกล่าวหาในการหาเสียงทุกวันคือ: สัญญาณใดที่ควรค่าแก่การจับตามองจริง ๆ และสัญญาณเหล่านั้นจะส่งผลต่อราคาสินทรัพย์ผ่านเส้นทางใด

คำตอบจาก Morgan Stanley Wealth Management คือกรอบการติดตามสัญญาณการเลือกตั้งกลางเทอม (Midterm Signal Monitor) ซึ่งประกอบด้วยตัวชี้วัดสี่ประการ: เจตนาโหวตทั่วไปสำหรับสมาชิกสภาคองเกรส อัตราการสนับสนุนของประธานาธิบดี ความเชื่อมั่นของผู้บริโภค และราคาน้ำมันเบนซิน ตัวชี้วัดเหล่านี้สอดคล้องกับการสนับสนุนพรรคการเมือง ความพึงพอใจต่อรัฐบาล ความรู้สึกทางเศรษฐกิจของประชาชน และแรงกดดันด้านค่าครองชีพที่ตรงที่สุด Morgan Stanley เน้นย้ำว่าตัวชี้วัดเหล่านี้เหมาะที่จะใช้เป็นสัญญาณเชิงทิศทางสำหรับประเมินการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมทางการเมือง มากกว่าที่จะใช้ทำนายจำนวนที่นั่งในสภาคองเกรสโดยตรง

เบื้องหลังตัวชี้วัดทั้งสี่นี้แท้จริงแล้วชี้ไปที่คำถามเดียวกัน: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันรู้สึกต่อเศรษฐกิจอย่างไร แม้ว่าอัตราเงินเฟ้อจะลดลงจากระดับสูงสุดแล้ว แต่ระดับราคาอาหาร ที่อยู่อาศัย การรักษาพยาบาล และพลังงานยังคงสูงกว่าเมื่อหลายปีก่อนอย่างชัดเจน ค่าครองชีพจึงกลายเป็นประเด็นสำคัญในการเลือกตั้งครั้งนี้ ผลสำรวจของ Reuters/Ipsos ยังแสดงให้เห็นว่าค่าครองชีพเป็นปัญหาที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ความสนใจสูง

สำหรับนักลงทุน สิ่งที่ต้องสังเกตในที่สุดไม่ใช่ผลสำรวจความคิดเห็นครั้งใดครั้งหนึ่ง แต่เป็นว่าสัญญาณเหล่านี้เพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอำนาจในสภาคองเกรสหรือไม่ และจะแปลงไปสู่การเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบ ภาษี และนโยบายอุตสาหกรรมต่อไปหรือไม่ Morgan Stanley โดยเฉพาะอย่างยิ่งชี้ให้เห็นถึงความอ่อนไหวต่อนโยบายของภาคเทคโนโลยีและพลังงาน แต่ในขณะเดียวกันก็เห็นว่าวัฏจักรธุรกิจ ปัจจัยพื้นฐานของบริษัท อัตราดอกเบี้ย และวัฏจักรการลงทุนใน AI ยังอาจสำคัญกว่าการเลือกตั้งเอง

ต่อไปนี้คือคำแปลจากต้นฉบับ:

เมื่อการเลือกตั้งกลางเทอมของสหรัฐฯ เข้าสู่ระยะสุดท้าย นักลงทุนต้องเผชิญกับคำถามที่คุ้นเคย: การเมืองควรเข้ามามีบทบาทในการกำหนดราคาของตลาดมากเพียงใด

คำตอบของ Morgan Stanley ไม่ใช่การทำนายว่าใครจะควบคุมสภาคองเกรสในที่สุด แต่เป็นการสังเกตสัญญาณสี่ประการก่อน

Midterm Signal Monitor ที่จัดทำโดยฝ่ายจัดการความมั่งคั่งติดตามหลัก ๆ ได้แก่: เจตนาโหวตทั่วไปสำหรับสมาชิกสภาคองเกรส (generic congressional polling) อัตราการสนับสนุนของประธานาธิบดี ความเชื่อมั่นของผู้บริโภค และราคาน้ำมันเบนซิน

ข้อมูลทั้งสี่นี้ครอบคลุมเส้นทางการส่งผ่านที่สำคัญที่สุดของการเลือกตั้งกลางเทอม ได้แก่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง傾向สนับสนุนพรรคใดมากกว่า ประเมินรัฐบาลปัจจุบันอย่างไร รู้สึกต่อเศรษฐกิจปัจจุบันอย่างไร และแรงกดดันด้านราคาที่ตรงที่สุดในชีวิตประจำวัน

ณ เวลาที่เผยแพร่บทความ ตัวชี้วัดเหล่านี้โดยรวมแสดงให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมทางการเมืองของสหรัฐฯ กำลังเกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างชัดเจน แต่มอร์แกน สแตนลีย์ก็เน้นย้ำในขณะเดียวกันว่า ตัวชี้วัดเหล่านี้เป็นเพียงเครื่องช่วยประเมินสภาพแวดล้อมการเลือกตั้งเท่านั้น ไม่สามารถเทียบเท่าได้โดยตรงกับการคาดการณ์ว่าใครจะควบคุมสภาคองเกรสในที่สุด

สัญญาณแรก: โพลสภาคองเกรส สิ่งที่ตลาดให้ความสนใจจริง ๆ คือโครงสร้างอำนาจ

ตัวแรกคือ generic congressional ballot ซึ่งเป็นการสำรวจความตั้งใจลงคะแนนเลือกตั้งสภาคองเกรสทั่วไป โดยไม่เจาะจงผู้สมัครคนใดคนหนึ่ง

แตกต่างจากโพลในเขตเลือกตั้งเดียว โดยทั่วไปแล้วจะถามผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่า หากวันนี้มีการเลือกตั้งสภาคองเกรส พวกเขาจะเอนเอียงสนับสนุนพรรคใดมากกว่า ดังนั้นข้อมูลนี้จึงเปรียบเสมือนเทอร์โมมิเตอร์วัดทิศทางทางการเมืองระดับประเทศ มากกว่าเป็นเครื่องมือคาดการณ์ที่นั่งเฉพาะเจาะจง

ข้อมูลของมอร์แกน สแตนลีย์แสดงว่า ตั้งแต่เดือนสิงหาคมถึงกันยายน ในการสำรวจความตั้งใจลงคะแนนเลือกตั้งสภาคองเกรสทั่วไปที่ติดตามอยู่ ช่องว่างนำของพรรคเดโมแครตขยายจาก 6.1 จุดเปอร์เซ็นต์เป็น 8.1 จุดเปอร์เซ็นต์

สำหรับนักลงทุน ประเด็นสำคัญไม่ใช่ตัวเลขจุดเปอร์เซ็นต์เหล่านี้เอง แต่คือว่าพวกมันบ่งชี้ว่าความเป็นไปได้ที่โครงสร้างอำนาจของสภาคองเกรสจะเปลี่ยนแปลงนั้นกำลังเปลี่ยนไปหรือไม่

เหตุผลง่ายมาก: ตลาดไม่ได้ซื้อขายว่า "พรรคใดนำ" โดยตรง สิ่งที่ส่งผลต่อราคาสินทรัพย์จริง ๆ คือความสามารถในการออกกฎหมายและกำกับดูแลหลังการเลือกตั้ง หากพรรคของประธานาธิบดีควบคุมทั้งทำเนียบขาวและสภาคองเกรสไปพร้อมกัน วาระสำคัญด้านการคลัง ภาษี และการกำกับดูแลมักมีพื้นที่ผลักดันมากกว่า ในทางกลับกัน หากเกิดรัฐบาลแบ่งแยก การปรับนโยบายขนาดใหญ่ผ่านสภาคองเกรสมักจะยากขึ้น

ดังนั้น สิ่งที่ตลาดควรให้ความสนใจจริง ๆ จากโพลสภาคองเกรส คือการบอกเป็นนัยถึงพื้นที่นโยบายในอนาคต

สัญญาณที่สอง: อัตราการสนับสนุนประธานาธิบดี สังเกต "แรงกดดันของพรรครัฐบาล" ในการเลือกตั้งกลางเทอม

ตัวชี้วัดที่สองคืออัตราการสนับสนุนประธานาธิบดี

การเลือกตั้งกลางเทอมมักไม่ใช่เพียงการแข่งขันของผู้สมัครในท้องถิ่น แต่ยังได้รับผลกระทบจากการประเมินรัฐบาลปัจจุบันของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ดังนั้นอัตราการสนับสนุนประธานาธิบดีจึงช่วยให้นักลงทุนสังเกตสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่พรรครัฐบาลเผชิญอยู่

ข้อมูลของมอร์แกน สแตนลีย์แสดงว่า ณ เวลาที่เผยแพร่บทความ อัตราการสนับสนุนประธานาธิบดีที่ติดตามอยู่อยู่ที่ประมาณ 40% ปรับขึ้นเล็กน้อยจาก 39.5% ก่อนหน้า แต่ยังอยู่ในช่วงที่ในอดีตมักหมายความว่าพรรครัฐบาลเผชิญแรงกดดันมากในการเลือกตั้งกลางเทอม

ตรงนี้ต้องหลีกเลี่ยงความเข้าใจผิดที่พบบ่อย: อัตราการสนับสนุนประธานาธิบดีต่ำ ไม่สามารถสรุปแบบกลไกได้ว่าพรรคใดจะเสียที่นั่งไปเท่าไร สิ่งที่มีประโยชน์จริง ๆ คือการนำมันมาเปรียบเทียบกับโพลสภาคองเกรสและความรู้สึกของผู้บริโภค เพื่อดูว่าสัญญาณต่าง ๆ ชี้ไปในทิศทางเดียวกันหรือไม่

หากตัวชี้วัดหลายตัวแย่ลงพร้อมกัน ความคาดหวังของตลาดต่อโครงสร้างสภาคองเกรสและเส้นทางนโยบายในอนาคตจึงอาจปรับเปลี่ยนอย่างชัดเจนขึ้น

สัญญาณที่สาม: ความเชื่อมั่นผู้บริโภค ข้อมูลเศรษฐกิจดี ไม่ได้หมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งรู้สึกดี

เมื่อเทียบกับโพลการเมือง ตัวชี้วัดตัวที่สามมีความเชื่อมโยงกับเศรษฐกิจโดยตรงมากกว่า นั่นคือความเชื่อมั่นผู้บริโภค

ในข้อมูลที่ Morgan Stanley อ้างอิง ความเชื่อมั่นผู้บริโภคลดลงจาก 51.7 ในเดือนสิงหาคม เหลือ 47.8 ในค่าประมาณการเบื้องต้นต้นเดือนกันยายน ซึ่งต่ำกว่าค่าเฉลี่ยในปีที่มีการเลือกตั้งตามสถิติอย่างชัดเจน

ความสำคัญของตัวชี้วัดนี้อยู่ที่它能ช่วยอธิบายปรากฏการณ์ที่ดูเหมือนขัดแย้งกัน: ข้อมูลเศรษฐกิจมหภาคกับความรู้สึกจริงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้สอดคล้องกันเสมอไป แม้อัตราเงินเฟ้อของสหรัฐฯ จะลดลงอย่างชัดเจนจากจุดสูงสุดแล้ว ก็ไม่ได้หมายความว่าราคาที่เพิ่มขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาจะถูกย้อนกลับ

เงินเฟ้อลดลง หมายความว่าราคาสินค้าเพิ่มขึ้นช้ากลง ส่วนระดับราคายังสูงอยู่ หมายความว่าสินค้าไม่ได้ถูกลงอีกครั้ง หลังจากค่าใช้จ่ายความถี่สูง เช่น การแพทย์ อาหาร ที่อยู่อาศัย และพลังงาน เพิ่มขึ้นสะสมมาหลายปี ครัวเรือนยังต้องเผชิญกับค่าครองชีพที่สูงขึ้น Morgan Stanley จึงเห็นว่าธีมเศรษฐกิจหลักของการเลือกตั้งกลางเทอมครั้งนี้ไม่ใช่แค่ "เงินเฟ้อ" แต่เป็น affordability ในความหมายที่กว้างกว่า นั่นคือความสามารถในการแบกรับค่าครองชีพ

นี่คือเหตุผลที่ความเชื่อมั่นผู้บริโภคสมควรได้รับการจับตามองแยกต่างหาก: มันวัดไม่ใช่ GDP หรือกำไรของบริษัท แต่เป็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งรู้สึกต่อเศรษฐกิจอย่างไร สำหรับตลาดแล้ว หากการเติบโตทางเศรษฐกิจยังคงมั่นคง แต่ความรู้สึกของผู้บริโภคเสื่อมลงอย่างต่อเนื่อง นั่นหมายความว่าอาจเกิดความแตกต่างระหว่างพื้นฐานเศรษฐกิจกับผลตอบรับทางการเมือง

สัญญาณที่สี่: ราคาน้ำมันเบนซิน ตัวชี้วัด "กระเป๋าเงิน" ที่ตรงที่สุด

สัญญาณที่สี่อาจเป็นสิ่งที่เห็นได้ชัดที่สุด: ราคาน้ำมันเบนซิน

ราคาพลังงานแตกต่างจากตัวชี้วัดมหภาคหลายตัว ผู้บริโภคไม่จำเป็นต้องอ่านรายงาน CPI ทุกครั้งที่เติมน้ำมันก็รู้สึกถึงการเปลี่ยนแปลงของราคาได้ Morgan Stanley จึงนำราคาน้ำมันเบนซินเข้ามาอยู่ในกรอบการติดตามการเลือกตั้งกลางเทอมแยกต่างหาก ข้อมูลของพวกเขาแสดงว่า ณ เวลาที่บทความเผยแพร่ ราคาน้ำมันเบนซินธรรมดาเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบปีต่อปีในอัตราที่ขยายตัวมากขึ้น

ที่สำคัญกว่านั้น ผลกระทบของราคาเชื้อเพลิงไม่ได้หยุดอยู่แค่ปั๊มน้ำมัน ต้นทุนดีเซลและการขนส่งที่เพิ่มขึ้นอาจส่งผ่านต่อไปยังราคาโลจิสติกส์ อาหาร และสินค้าอุปโภคบริโภคอื่นๆ ดังนั้นราคาพลังงานจึงเป็นทั้งตัวชี้วัดค่าครองชีพโดยอิสระ และอาจเสริมความรู้สึกของผู้บริโภคต่อราคาสินค้าโดยรวมให้รุนแรงขึ้น

ซึ่งหมายความว่าในช่วงไม่กี่สัปดาห์สุดท้ายก่อนวันเลือกตั้ง แนวโน้มราคาน้ำมันเบนซินอาจเข้าสู่การรับรู้ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้โดยตรงมากกว่าข้อมูลมหภาคความถี่ต่ำบางตัว แต่ก็ต้องระวังเช่นกันว่าราคาพลังงานเป็นเพียงหนึ่งในหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อพฤติกรรมการลงคะแนน ไม่สามารถใช้เพียงลำพังเพื่ออนุมานผลการเลือกตั้งได้

หลังจากสี่สัญญาณ สิ่งที่นักลงทุนต้องดูจริงๆ คือความเสี่ยงด้านนโยบาย

การนำตัวชี้วัดทั้งสี่นี้มาไว้ด้วยกัน มอร์แกน สแตนลีย์ได้มอบห่วงโซ่การสังเกตที่ค่อนข้างชัดเจนให้กับนักลงทุน: โพลสภาคองเกรสดูการสนับสนุนของพรรค → อัตราการสนับสนุนของประธานาธิบดีดูแรงกดดันในการบริหาร → ความเชื่อมั่นผู้บริโภคดูความรู้สึกต่อเศรษฐกิจ → ราคาน้ำมันเบนซินดูแรงกดดันด้านค่าครองชีพที่ตรงที่สุด

แต่ห่วงโซ่นี้ท้ายที่สุดยังต้องลงมาที่ตลาด สำหรับนักลงทุนแล้ว ผลกระทบที่สำคัญที่สุดของการเลือกตั้งกลางเทอมไม่ใช่ผลลัพธ์ในวันเลือกตั้งเอง แต่เป็นว่าหลังจากโครงสร้างอำนาจในสภาคองเกรสเปลี่ยนแปลงแล้ว การคาดการณ์นโยบายใดบ้างที่ต้องกำหนดราคาใหม่

มอร์แกน สแตนลีย์ได้กล่าวถึงสองภาคส่วนโดยเฉพาะ

หนึ่งคือเทคโนโลยี หากโครงสร้างอำนาจในสภาคองเกรสเปลี่ยนแปลง บริษัทเทคโนโลยีบางแห่งอาจเผชิญการตรวจสอบมากขึ้นเกี่ยวกับการแข่งขัน ความเป็นส่วนตัวของข้อมูล และปัญญาประดิษฐ์ แม้ท้ายที่สุดจะไม่มีการออกกฎหมายใหม่ที่สำคัญ การไต่สวนในสภาคองเกรสและการอภิปรายด้านกฎระเบียบก็อาจเพิ่มความไม่แน่นอนของนโยบาย

อีกหนึ่งคือพลังงาน ในสถานการณ์ที่ราคาพลังงานได้กลายเป็นประเด็นค่าครองชีพของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง บริษัทพลังงานอาจเผชิญความสนใจทางการเมืองมากขึ้นเกี่ยวกับราคา ภาษี และนโยบายพลังงานฟอสซิล

คำสำคัญที่นี่ยังคงเป็น "อาจ"

การเปลี่ยนแปลงการควบคุมสภาคองเกรสไม่ได้หมายความว่านโยบายใหม่จะผ่านได้แน่นอน การอภิปรายด้านกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นก็ไม่ได้หมายความว่ากำไรของบริษัทจะเปลี่ยนแปลงทันที สิ่งที่นักลงทุนต้องสังเกตจริงๆ คือการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองจะสามารถเปลี่ยนจากประเด็นหาเสียงเข้าสู่กระบวนการนิติบัญญัติและกฎระเบียบได้หรือไม่

สัญญาณสุดท้าย: อย่าให้การเลือกตั้งบดบังตัวแปรที่แท้จริงซึ่งกำหนดตลาดหุ้นสหรัฐ

คำเตือนสุดท้ายที่มอร์แกน สแตนลีย์มอบให้ กลับเป็นการไม่ให้ซื้อขายจากการเลือกตั้งกลางเทอมมากเกินไป

ในทางประวัติศาสตร์ รัฐบาลที่แบ่งแยกไม่ได้หมายความว่าตลาดหุ้นจะperformได้แย่ลงเสมอไป สถิติทางประวัติศาสตร์ของสถาบันนี้แสดงให้เห็นว่า ในกลุ่มตัวอย่างในช่วงที่พรรครีพับลิกันดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี หนึ่งปีหลังการเลือกตั้งกลางเทอม หากสภาคองเกรสถูกควบคุมโดยสองพรรคแยกกัน S&P 500 เคยบันทึกผลตอบแทนเฉลี่ยทางประวัติศาสตร์ที่สูงกว่า คำอธิบายหนึ่งที่มอร์แกน สแตนลีย์ให้คือ ทางตันทางการเมืองอาจลดความน่าจะเป็นของการเปลี่ยนแปลงนโยบายสำคัญอย่างกระทันหัน

แต่ผลตอบแทนเฉลี่ยทางประวัติศาสตร์ไม่สามารถใช้ทำนายผลตอบแทนตลาดหลังการเลือกตั้งครั้งนี้ได้

ดังนั้น เมื่อการเลือกตั้งกลางเทอมใกล้เข้ามา นักลงทุนสามารถสังเกตสัญญาณสี่ประการ: โพลสภาคองเกรส อัตราการสนับสนุนของประธานาธิบดี ความเชื่อมั่นผู้บริโภค และราคาน้ำมันเบนซิน ในจำนวนนี้ สองอย่างแรกช่วย判斷ว่าโครงสร้างทางการเมืองกำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่ สองอย่างหลังช่วย判斷ว่าแรงกดดันด้านค่าครองชีพยังคงส่งผลต่อความรู้สึกของผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือไม่

สิ่งที่ต้องรอการยืนยันจริงๆ คือขั้นตอนถัดไป: สัญญาณเหล่านี้ท้ายที่สุดจะเปลี่ยนเป็นความเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างอำนาจของสภาคองเกรสหรือไม่ และโครงสร้างสภาคองเกรสใหม่จะสามารถเปลี่ยนภาษี กฎระเบียบ และนโยบายอุตสาหกรรมได้อีกหรือไม่

ก่อนหน้านี้ การเลือกตั้งกลางเทอมเหมาะที่จะเป็นตัวแปรความเสี่ยงเชิงนโยบายมากกว่าตัวชี้วัดทิศทางตลาดแบบอิสระ ดังที่ Morgan Stanley เน้นย้ำว่า วัฏจักรธุรกิจ ปัจจัยพื้นฐานของบริษัท เงินเฟ้อ อัตราดอกเบี้ย และวัฏจักรการลงทุนใน AI ยังคงเป็นปัจจัยที่อาจส่งผลต่อประสิทธิภาพของตลาดมากกว่า

[ลิงก์ต้นฉบับ]

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia