ผู้เขียนต้นฉบับ: เรย์ ดาลิโอ

หัวข้อต้นฉบับ: How Countries Go Broke Dynamic Behind What Happening Now

เรียบเรียงต้นฉบับ: 律動 BlockBeats

ในหนังสือที่ผมเขียนเรื่อง "ประเทศชาติล้มละลายได้อย่างไร: วัฏจักรใหญ่" (How Countries Go Broke: The Big Cycle) ผมได้สร้างแม่แบบอย่างละเอียดเพื่ออธิบายว่าสถานะที่ไม่ยั่งยืนของความไม่สมดุลระหว่างอุปสงค์และอุปทานหนี้จะนำไปสู่วิวัฒนาการอย่างไร ล่าสุดมีสามเหตุการณ์เกิดขึ้นพร้อมกัน

· รัฐบาลญี่ปุ่นขายพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ บางส่วนที่ถืออยู่ เพื่อนำเงินกลับประเทศ สนับสนุนเงินเยนและตลาดทุนญี่ปุ่น และลดความเสี่ยงต่อพันธบัตรสหรัฐฯ โดยไม่จำเป็นต้องขึ้นดอกเบี้ยอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มเติม

· อัตราผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ พุ่งขึ้นสู่ระดับสูงสุดใหม่โดยนำโดยช่วงอายุยาว ขณะที่ดอลลาร์อ่อนค่าลง เนื่องจากอุปทานพันธบัตรจำนวนมหาศาลในปัจจุบันและอนาคต รวมถึงอุปสงค์ที่อ่อนแอลงอย่างต่อเนื่อง

· สัปดาห์นี้รัฐมนตรีคลังเบสเซนต์ประกาศว่ากระทรวงการคลังสหรัฐฯ จะซื้อพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ แต่เขามีความสามารถจำกัดในการทำเช่นนั้น ทำให้หลายคนถามผมว่า: เหตุการณ์เหล่านี้สอดคล้องกับแม่แบบคลาสสิกในหนังสือหรือไม่? คำตอบคือใช่ หากต้องการคาดการณ์สิ่งที่อาจเกิดขึ้นต่อไป จำเป็นต้องทบทวนแม่แบบนี้อีกครั้ง

ในหนังสือ ผมได้อธิบายรายละเอียดว่ากระบวนการปรับโครงสร้างหนี้/สกุลเงินในระดับรัฐบาลมักจะดำเนินไปอย่างไร และให้การคำนวณเพื่อแสดงระดับความไม่สมดุลระหว่างอุปทานหนี้ใหม่กับความต้องการรีไฟแนนซ์หนี้ ซึ่งแม่แบบนี้สามารถใช้เป็นกรอบอ้างอิงในการเปรียบเทียบกับความเป็นจริงและคาดการณ์อนาคตได้ หากคุณเป็นผู้มีส่วนร่วมในตลาดที่ต้องการเข้าใจแม่แบบนี้ในระดับรายละเอียดเพื่อจับจังหวะตลาด ผมแนะนำให้อ่านทั้งเล่ม หากคุณไม่ต้องการความลึกขนาดนั้นหรือไม่อยากใช้เวลามากนัก คุณสามารถอ่านบทสรุปกลไกห้านาทีด้านล่างนี้ได้

กลไกทำงานอย่างไร

พลวัตหนี้ของรัฐบาลกลางดำเนินตามตรรกะเดียวกันกับหนี้ของบุคคลหรือบริษัท ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือ รัฐบาลกลางมีธนาคารกลางที่สามารถพิมพ์เงิน (ซึ่งทำให้สกุลเงินอ่อนค่า) และสามารถเก็บภาษีจากประชาชนเพื่อดึงเงินทุนได้ ด้วยเหตุนี้ หากคุณลองจินตนาการว่าตัวเองหรือธุรกิจที่คุณดำเนินอยู่จะทำงานอย่างไรภายใต้เงื่อนไขที่ "พิมพ์เงินได้และเก็บภาษีได้" คุณก็จะเข้าใจพลวัตนี้ได้ แต่โปรดจำไว้ว่า เป้าหมายของคุณคือการทำให้ทั้งระบบทำงานได้ดี — ไม่ใช่เพียงเพื่อตัวคุณเอง แต่เพื่อประชาชนทั้งประเทศ

ในมุมมองของผม ระบบเครดิต/ตลาดเปรียบเสมือนระบบไหลเวียนเลือดของร่างกายมนุษย์ ที่ส่งสารอาหารไปยังทุกส่วนของร่างกายซึ่งประกอบด้วยตลาดและเศรษฐกิจจริง หากเครดิตถูกใช้อย่างมีประสิทธิภาพ มันจะสร้างผลผลิตและรายได้ที่เพียงพอต่อการชำระเงินต้นและดอกเบี้ย ซึ่งเป็นเรื่องที่ดีต่อสุขภาพ อย่างไรก็ตาม หากใช้เครดิตอย่างไม่เหมาะสม ไม่สามารถสร้างรายได้เพียงพอที่จะชำระเงินต้นและดอกเบี้ย ภาระหนี้ก็จะสะสมหนาขึ้นเหมือนคราบพลัค บีบ挤压รายจ่ายอื่น ๆ เมื่อรายจ่ายเพื่อชำระหนี้มีขนาดใหญ่มาก ก็จะกลายเป็นปัญหาการชำระหนี้ และในที่สุดก็พัฒนาเป็นปัญหาการรีไฟแนนซ์หนี้ — เพราะผู้ถือพันธบัตรไม่ยอมต่ออายุ แต่只想ขายทิ้ง สิ่งนี้ย่อมนำไปสู่การขาดแคลนอุปสงค์และการเทขายตราสารหนี้ เช่น พันธบัตร เมื่ออุปสงค์ขาดแคลนเมื่อเทียบกับอุปทาน จะเกิดอย่างใดอย่างหนึ่ง: 1) อัตราดอกเบี้ยสูงขึ้น ลากตลาดและเศรษฐกิจลง หรือ 2) ธนาคารกลาง "พิมพ์เงิน" และซื้อหนี้ ทำให้สกุลเงินอ่อนค่า ซึ่งผลักดันอัตราเงินเฟ้อเดิมให้สูงขึ้น การพิมพ์เงินยังกดอัตราดอกเบี้ยให้ต่ำลงโดยไม่เป็นธรรมชาติ ทำลายผลตอบแทนของผู้ให้กู้ ทั้งสองทางล้วนไม่ดี เมื่อการเทขายหนี้มีขนาดใหญ่จนยากจะควบคุม และธนาคารกลางได้ซื้อพันธบัตรไปแล้วเป็นจำนวนมาก อัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นจะทำให้ธนาคารกลางขาดทุน ซึ่งทำลายกระแสเงินสดของธนาคารกลาง หากสถานการณ์นี้ดำเนินต่อไป ในที่สุดธนาคารกลางจะเข้าสู่สถานะสินทรัพย์สุทธิติดลบ

เมื่อปัญหาเริ่มรุนแรงขึ้น รัฐบาลกลางและธนาคารกลางจะก่อหนี้เพื่อใช้จ่ายชำระหนี้ เนื่องจากความต้องการของตลาดเสรีไม่เพียงพอ ธนาคารกลางจึงพิมพ์เงินเพื่อปล่อยกู้ จึงเกิดวงจรที่เสริมตัวเองขึ้น นั่นคือเกลียว "หนี้—พิมพ์เงิน—เงินเฟ้อ"

โดยสรุป ตัวชี้วัดคลาสสิกสามประการที่ต้องจับตามองมีดังนี้:

1. ขนาดของรายจ่ายชำระหนี้ของรัฐบาลเทียบกับรายได้ของรัฐบาล (เปรียบเสมือนปริมาณคราบพลัคในระบบหมุนเวียนของร่างกายมนุษย์)

2. ขนาดของปริมาณการขายหนี้รัฐบาลเทียบกับปริมาณความต้องการหนี้รัฐบาล (เปรียบเสมือนคราบพลัคหลุดออกและทำให้เกิดอาการหัวใจวาย)

3. ขนาดที่ธนาคารกลางซื้อหนี้รัฐบาลด้วยการพิมพ์เงินเพื่อชดเชยช่องว่างระหว่างความต้องการพันธบัตรรัฐบาลกับอุปทานพันธบัตรที่รอขาย (เปรียบเสมือนธนาคารกลางฉีดสภาพคล่อง/สินเชื่อเข้มข้นเพื่อบรรเทาความตึงตัวของสภาพคล่อง แต่กลับก่อให้เกิดหนี้เพิ่มขึ้น และหนี้เหล่านั้นก็กลายเป็นความเสี่ยงของธนาคารกลางเอง)

ตัวชี้วัดเหล่านี้มักจะเพิ่มสูงขึ้นอย่างต่อเนื่องในรอบระยะเวลาหลายทศวรรษ—หนี้และรายจ่ายชำระหนี้เพิ่มขึ้นเทียบกับรายได้—จนกระทั่งไม่สามารถดำเนินต่อไปได้อีกต่อไป ไม่ว่าจะเป็นเพราะ 1) รายจ่ายชำระหนี้เบียดบังรายจ่ายอื่นๆ มากเกินไปจนไม่อาจยอมรับได้ หรือ 2) อุปทานหนี้ที่ต้องถูกซื้อมีขนาดใหญ่เกินไปเมื่อเทียบกับความต้องการซื้อ ทำให้อัตราดอกเบี้ยต้องปรับตัวสูงขึ้นอย่างมาก ส่งผลให้ตลาดและเศรษฐกิจทรุดตัวลงอย่างรุนแรง หรือ 3) ธนาคารกลางไม่ยอมนั่งดูอัตราดอกเบี้ยสูงขึ้นและตลาดกับเศรษฐกิจจริงย่ำแย่ลง จึงพิมพ์เงินจำนวนมากและซื้อหนี้รัฐบาลจำนวนมากเพื่อชดเชยช่องว่างของอุปสงค์ ทำให้มูลค่าเงินลดลงอย่างมาก ไม่ว่าจะเดินไปทางไหน ผลตอบแทนของพันธบัตรก็จะแย่มาก จนกว่าเงินและหนี้จะถูกพอที่จะดึงดูดความต้องการ และ/หรือรัฐบาลสามารถซื้อคืนหรือปรับโครงสร้างหนี้ได้ในต้นทุนต่ำ

นี่คือภาพรวมที่ย่อที่สุดของวงจรหนี้ขนาดใหญ่

เนื่องจากตัวชี้วัดเหล่านี้สามารถวัดเป็นปริมาณได้ เราจึงสามารถติดตามวิวัฒนาการของพลวัตหนี้ได้อย่างต่อเนื่อง จึงมองเห็นปัญหาที่ใกล้เข้ามาได้ง่าย ฉันใช้วิธีการวินิจฉัยนี้ในการลงทุนมาโดยตลอด และเก็บเป็นความลับมาโดยตลอด แต่ตอนนี้ฉันได้เขียนรายละเอียดไว้ในหนังสือ ประเทศล้มละลายได้อย่างไร: วงจรใหญ่ เพราะมันสำคัญเกินกว่าจะเก็บไว้กับตัวเองเพียงคนเดียว

พูดให้ชัดเจนขึ้น คุณสามารถสังเกตได้ว่า: หนี้และรายจ่ายชำระหนี้เพิ่มขึ้นเทียบกับรายได้ อุปทานหนี้มากกว่าอุปสงค์หนี้ ธนาคารกลางเริ่มจากการลดดอกเบี้ยเพื่อกระตุ้นด้วยนโยบายผ่อนคลาย จากนั้นหันไปพิมพ์เงินซื้อพันธบัตร และสุดท้ายขาดทุนเองและเข้าสู่สถานะสินทรัพย์สุทธิติดลบ รัฐบาลกลางก่อหนี้เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เพื่อจ่ายรายจ่ายชำระหนี้ ขณะที่ธนาคารกลางแปลงหนี้เป็นเงินตรา ทั้งหมดนี้นำไปสู่วิกฤตหนี้รัฐบาล—ซึ่งเทียบเท่ากับอาการหัวใจวายในเชิงเศรษฐกิจ: การหดตัวของรายจ่ายที่หนุนด้วยหนี้ ตัดขาดการไหลเวียนปกติของระบบหมุนเวียนเศรษฐกิจ

ในช่วงต้นของระยะสุดท้ายของวงจรหนี้ขนาดใหญ่ การเคลื่อนไหวของตลาดจะสะท้อนพลวัตนี้: อัตราดอกเบี้ยสูงขึ้นและอัตราดอกเบี้ยระยะยาวนำขึ้น สกุลเงินอ่อนค่า โดยเฉพาะเทียบกับทองคำ กระทรวงการคลังของรัฐบาลกลางจะลดอายุการออกพันธบัตรลงเนื่องจากความต้องการพันธบัตรระยะยาวไม่เพียงพอ โดยปกติในช่วงท้ายของวงจรที่พลวัตมีความรุนแรงที่สุด มาตรการที่ดูเหมือนสุดโต่งหลายชุดจะทยอยออกมา เช่น การจัดตั้งการควบคุมทุน การกดดันเจ้าหนี้อย่างหนักให้ต้องซื้อและห้ามขายหนี้ เกี่ยวกับพลวัตนี้ หนังสือได้อธิบายไว้อย่างครบถ้วนมากขึ้น พร้อมด้วยแผนภูมิและข้อมูลจำนวนมากเพื่อแสดงวิวัฒนาการของมัน

สถานการณ์ของรัฐบาลสหรัฐฯ: สรุปแบบกระชับที่สุด

ตอนนี้ ลองจินตนาการว่าคุณกำลังบริหารบริษัทใหญ่ชื่อว่า "รัฐบาลสหรัฐฯ" มุมมองนี้จะช่วยให้คุณเข้าใจสถานะการเงินของรัฐบาลสหรัฐฯ และทางเลือกของผู้นำประเทศ

ปีนี้รายได้รวมอยู่ที่ประมาณ 5.5 ล้านล้านดอลลาร์ ขณะที่รายจ่ายรวมอยู่ที่ประมาณ 7.5 ล้านล้านดอลลาร์ จึงเกิดช่องว่างงบประมาณประมาณ 2 ล้านล้านดอลลาร์ กล่าวคือ ปีนี้หน่วยงานนี้จะใช้จ่ายมากกว่ารายได้ประมาณ 40% และช่องว่างในการลดรายจ่ายมีน้อยมาก เพราะรายจ่ายเกือบทั้งหมดเป็นภาระผูกพันเดิมหรือเป็นสิ่งที่จำเป็น เนื่องจากหน่วยงานนี้กู้ยืมจำนวนมากมาเป็นเวลานาน จึงสะสมหนี้มหาศาล — ประมาณ 6 เท่าของรายได้ต่อปี (ประมาณ 32 ล้านล้านดอลลาร์) เทียบเท่ากับครัวเรือนทุกครัวเรือนที่คุณต้องดูแลแบกรับภาระประมาณ 240,000 ดอลลาร์ ใบแจ้งดอกเบี้ยหนี้这笔อยู่ที่ประมาณ 1 ล้านล้านดอลลาร์ คิดเป็นประมาณ 20% ของรายได้ของบริษัทนี้ และเทียบเท่ากับครึ่งหนึ่งของช่องว่างงบประมาณ (ขาดดุล) ในปีนี้ — ซึ่งการขาดดุลเหล่านี้ยังต้องอาศัยการกู้ยืมมาชดเชย แต่ 1 ล้านล้านดอลลาร์ยังไม่ใช่ทั้งหมดที่คุณต้องจ่ายให้เจ้าหนี้ เพราะนอกเหนือจากดอกเบี้ยแล้ว คุณยังต้องชำระเงินต้นที่ครบกำหนดอีกประมาณ 10 ล้านล้านดอลลาร์ คุณหวังให้เจ้าหนี้ต่ออายุเงินกู้หรือให้ยืมเพิ่ม ดังนั้น รายจ่ายเพื่อชำระหนี้ — ซึ่งก็คือเงินต้นบวกดอกเบี้ยที่ต้องจ่ายเพื่อไม่ให้ผิดนัดชำระ — อยู่ที่ประมาณ 11 ล้านล้านดอลลาร์ คิดเป็นประมาณ 200% ของเงินที่ไหลเข้า

นี่คือสถานการณ์ปัจจุบัน

แล้วจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป? มาลองจินตนาการกัน คุณจะกู้ยืมเพื่อชดเชยการขาดดุล ไม่ว่าการขาดดุลสุดท้ายจะเป็นเท่าใด มีความเห็นที่แตกต่างกันมากมายว่าการขาดดุลจะอยู่ที่เท่าไร หลังจากรวมร่างกฎหมายประสานงบประมาณที่เพิ่งผ่าน หน่วยงานประเมินอิสระส่วนใหญ่คาดว่าในอีก 10 ปี หนี้สหรัฐฯ จะอยู่ที่ 55 ถึง 60 ล้านล้านดอลลาร์ (ประมาณ 7 เท่าของรายได้) เพราะในเวลานั้นจะมีการกู้ยืมเพิ่มอีก 25 ถึง 30 ล้านล้านดอลลาร์ แน่นอนว่า หลังจาก 10 ปี หน่วยงานนี้จะเผชิญกับภาระการชำระหนี้ที่หนักขึ้นซึ่งเบียดบังรายจ่ายอื่นๆ และหากไม่มีมาตรการรับมือ ความเสี่ยงที่หนี้ที่เสนอขายจะไม่มีความต้องการเพียงพอก็จะสูงขึ้น

แนวทางแก้ไข "3% สามเส้า" ของฉัน

ฉันมั่นใจในการประเมินว่าสถานะการเงินของรัฐบาลสหรัฐฯ กำลังอยู่ที่จุดเปลี่ยน เพราะหากไม่จัดการตอนนี้ หนี้จะสะสมจนยากต่อการบริหารโดยไม่เสียหายหนัก และที่สำคัญเป็นพิเศษคือ การดำเนินการนี้ควรทำในขณะที่ระบบยังค่อนข้างแข็งแกร่ง ไม่ใช่ตอนที่อ่อนแอ เหตุผลคือ เมื่อเศรษฐกิจเข้าสู่ภาวะหดตัว ความต้องการกู้ยืมของรัฐบาลจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก

จากการวิเคราะห์ของฉัน ฉันเห็นว่าสถานการณ์นี้ต้องแก้ไขด้วยสิ่งที่ฉันเรียกว่า "3% สามเส้า" ซึ่งก็คือการกดการขาดดุลงบประมาณให้อยู่ที่ 3% ของ GDP และสร้างสมดุลระหว่างสามวิธีในการลดการขาดดุล: 1) ลดรายจ่าย 2) เพิ่มรายได้จากภาษี 3) ลดอัตราดอกเบี้ย ทั้งสามต้องดำเนินการพร้อมกันเพื่อไม่ให้สิ่งใดสิ่งหนึ่งเข้มงวดเกินไป — เพราะหากสิ่งใดสิ่งหนึ่งรุนแรงเกินไป กระบวนการปรับตัวจะสร้างความเจ็บปวด และการปรับเหล่านี้ควรทำผ่านการปรับพื้นฐานที่ดี ไม่ใช่การบังคับ (เช่น การที่เฟดกดอัตราดอกเบี้ยลงอย่างไม่เป็นธรรมถือเป็นแนวทางที่แย่มาก) ตามการคำนวณของฉัน เมื่อเทียบกับแผนปัจจุบัน การลดรายจ่ายและการเพิ่มรายได้ภาษีอย่างละประมาณ 5% พร้อมกับการลดอัตราดอกเบี้ยลงประมาณ 1 ถึง 1.5 จุดเปอร์เซ็นต์ จะทำให้รายจ่ายดอกเบี้ยในทศวรรษหน้าลดลง 1 ถึง 2 จุดเปอร์เซ็นต์ของ GDP และกระตุ้นราคาสินทรัพย์และกิจกรรมทางเศรษฐกิจให้ฟื้นตัว ซึ่งจะนำมาซึ่งรายได้ที่มากขึ้นอย่างมาก

คำถามที่พบบ่อยและคำตอบของฉัน

ในหนังสือมีเนื้อหาที่ละเอียดและหลากหลายกว่าบทความสั้นๆ นี้มาก รวมถึงคำอธิบายเกี่ยวกับ "วัฏจักรใหญ่โดยรวม" (ซึ่งประกอบด้วยวัฏจักรหนี้/สินเชื่อและเงินตรา วัฏจักรการเมืองภายใน วัฏจักรภูมิรัฐศาสตร์ภายนอก เหตุการณ์ทางธรรมชาติ และความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี) ที่ขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ทั้งหมดในโลก มุมมองของฉันต่อภาพอนาคตที่เป็นไปได้ และมุมมองเกี่ยวกับวิธีการลงทุนท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ แต่ในตอนนี้ ฉันจะตอบคำถามบางข้อที่มักถูกถามบ่อยครั้งเมื่อฉันแนะนำหนังสือเล่มนี้ หากคุณต้องการเจาะลึกมากขึ้น ยินดีต้อนรับให้อ่านทั้งเล่ม

คำถามที่ 1: ทำไมวิกฤตหนี้รัฐบาลขนาดใหญ่และวัฏจักรหนี้ใหญ่จึงเกิดขึ้น?

วิกฤตหนี้รัฐบาลขนาดใหญ่และวัฏจักรหนี้ใหญ่เกิดขึ้นได้ โดยสามารถวัดได้ง่ายด้วยตัวชี้วัดสามประการ: 1) รายจ่ายชำระหนี้ของรัฐบาลเมื่อเทียบกับรายได้ของรัฐบาลเพิ่มขึ้นจนบีบคั้นรายจ่ายที่จำเป็นของรัฐบาลอย่างไม่อาจยอมรับได้; 2) ปริมาณการขายหนี้รัฐบาลเทียบกับความต้องการซื้อไม่สมดุลอย่างมาก อัตราดอกเบี้ยจึงสูงขึ้น ส่งผลให้ตลาดและเศรษฐกิจตกต่ำ; 3) ธนาคารกลางตอบสนองต่อสถานการณ์เหล่านี้ด้วยอัตราดอกเบี้ยต่ำ ซึ่งอัตราดอกเบี้ยต่ำทำให้ความต้องการพันธบัตรอ่อนแอลง จึงบีบให้ธนาคารกลางพิมพ์เงินเพื่อซื้อหนี้รัฐบาล ทำให้สกุลเงินอ่อนค่า ตัวชี้วัดเหล่านี้มักเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในวัฏจักรที่ยาวนานหลายทศวรรษ จนกระทั่งไม่สามารถดำเนินต่อไปได้อีกต่อไป — ไม่ว่าจะเป็นเพราะ 1) รายจ่ายชำระหนี้บีบคั้นรายจ่ายอื่นๆ มากเกินไปจนไม่อาจยอมรับได้; หรือเพราะ 2) อุปทานหนี้ที่รอการซื้อมีมากเกินไปเมื่อเทียบกับความต้องการซื้อ อัตราดอกเบี้ยจึงต้องปรับสูงขึ้นอย่างมาก ทำให้ตลาดและเศรษฐกิจตกต่ำอย่างรุนแรง; หรือเพราะ 3) ธนาคารกลางพิมพ์เงินจำนวนมากและซื้อหนี้รัฐบาลจำนวนมากเพื่อชดเชยช่องว่างความต้องการ ทำให้มูลค่าสกุลเงินลดลงอย่างมาก ไม่ว่าจะเดินไปทางใด ผลตอบแทนพันธบัตรจะแย่มาก จนกว่าพันธบัตรจะถูกพอที่จะดึงดูดความต้องการ และ/หรือหนี้ได้รับการปรับโครงสร้าง ตัวชี้วัดเหล่านี้วัดได้ง่ายมาก ผู้คนสามารถเห็นได้ชัดเจนว่ามันกำลังมุ่งหน้าไปสู่วิกฤตหนี้ที่ใกล้จะเกิดขึ้น เมื่อการใช้จ่ายที่หนุนด้วยหนี้เริ่มหดตัว วิกฤตก็มาถึง — เหมือนอาการหัวใจวายที่เกิดจากหนี้

ตลอดประวัติศาสตร์ เกือบทุกประเทศเคยประสบกับวัฏจักรหนี้เช่นนี้ และมักจะหลายครั้ง ดังนั้นจึงมีกรณีศึกษาทางประวัติศาสตร์หลายร้อยกรณีให้ศึกษา ย้อนกลับไปได้ถึงจุดเริ่มต้นของบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษร กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระเบียบเงินตราทั้งหมดในที่สุดก็ล่มสลาย และกลไกวัฏจักรหนี้ที่ฉันอธิบายนี้คือแรงขับเคลื่อนเบื้องหลังการล่มสลายเหล่านั้น การเสื่อมถอยของสกุลเงินสำรองทั้งหมดเกิดจากสิ่งนี้ เช่น ปอนด์สเตอร์ลิง และก่อนหน้านั้นคือกิลเดอร์ดัตช์ ในหนังสือฉันได้ยกตัวอย่าง 35 กรณีล่าสุด

คำถามที่ 2: หากกระบวนการนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า ทำไมกลไกเบื้องหลังจึงเป็นที่รู้จักน้อยมาก?

คุณพูดถูก กลไกนี้ยังไม่ถูกเข้าใจอย่างเพียงพอ ที่น่าสนใจคือ ฉันไม่พบงานวิจัยใดๆ เกี่ยวกับวิธีการทำงานของมัน สาเหตุที่ฉันคาดเดาคือ มันไม่ถูกเข้าใจ เพราะการล่มสลายของระเบียบเงินตราในประเทศที่มีสกุลเงินสำรองมักเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวในชีวิตของคนรุ่นหนึ่ง และเมื่อมันเกิดขึ้นในประเทศที่ไม่ได้มีสกุลเงินสำรอง ผู้คนก็สรุปว่านี่เป็นปัญหาที่ประเทศสกุลเงินสำรองสามารถภูมิคุ้มกันได้ สาเหตุที่ฉันค้นพบกลไกนี้ได้ ก็เพียงเพราะฉันได้เห็นมันเกิดขึ้นจริงในการลงทุนในตลาดตราสารหนี้รัฐบาล ซึ่งกระตุ้นให้ฉันศึกษากรณีที่เกี่ยวข้องจำนวนมากในประวัติศาสตร์เพื่อรับมืออย่างสงบ (เช่น การรับมือกับวิกฤตการเงินโลกปี 2008 และวิกฤตหนี้ยุโรปที่ตามมา)

คำถามที่ 3: ก่อนที่ปัญหาหนี้ของสหรัฐฯ จะระเบิดขึ้น เราควรกังวลมากแค่ไหนกับวิกฤตหนี้แบบ "หัวใจวายเฉียบพลัน" ของสหรัฐฯ? ผู้คนได้ยินเรื่อง "วิกฤตหนี้ที่กำลังจะมาถึง" มานานแล้วแต่ก็ไม่เคยเกิดขึ้นจริง ครั้งนี้ต่างกันอย่างไร?

ผมคิดว่าเราควรกังวลอย่างมาก ด้วยเหตุผลที่ผมกล่าวถึงข้างต้น ผมคิดว่าคนที่กังวลเรื่องวิกฤตหนี้ตั้งแต่ช่วงที่สถานการณ์ยังไม่รุนแรง พวกเขากังวลถูกต้องแล้ว เพราะการลงมือแก้ไขตั้งแต่เนิ่นๆ จะช่วยหลีกเลี่ยงไม่ให้สถานการณ์เลวร้ายถึงจุดนี้ได้ เหมือนกับที่แพทย์เตือนผู้ป่วยตั้งแต่เนิ่นๆ ว่าอย่าสูบบุหรี่ อย่ากินมากเกินไป ดังนั้น ผมคาดเดาว่าปัญหานี้ไม่ได้รับความกังวลในวงกว้าง เพราะประการแรกมันไม่ได้รับการเข้าใจอย่างถ่องแท้ และประการที่สอง การเตือนล่วงหน้าที่เร็วเกินไปทำให้เกิดความชาชินเป็นอย่างมาก มันเหมือนกับคนที่มีคราบพลัคเต็มหลอดเลือดแดง แต่ยังกินอาหารไขมันสูงปริมาณมาก ไม่เคยออกกำลังกาย แล้วพูดกับแพทย์ว่า "คุณเตือนฉันมานานแล้วว่าถ้าไม่เปลี่ยนพฤติกรรมจะเกิดเรื่อง แต่จนถึงตอนนี้ฉันก็ยังไม่เป็นโรคหัวใจ ตอนนี้ฉันจะเชื่อคุณได้อย่างไร?"

คำถามที่ 4: วันนี้ อะไรที่อาจเป็นตัวเร่งให้เกิดวิกฤตหนี้ของสหรัฐฯ? วิกฤตจะเกิดขึ้นเมื่อใด? วิกฤตแบบนั้นจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร?

ตัวเร่งปฏิกิริยาจะเป็นการบรรจบกันของผลกระทบต่างๆ ที่กล่าวถึงข้างต้น ส่วนเรื่องจังหวะเวลา นโยบายและปัจจัยภายนอก เช่น การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองครั้งใหญ่และสงคราม สามารถเร่งหรือชะลอการมาถึงของมันได้ ตัวอย่างเช่น หากการขาดดุลงบประมาณลดลงจากประมาณ 7% ของ GDP ตามที่ผมและคนส่วนใหญ่คาดการณ์ เหลือประมาณ 3% ความเสี่ยงก็จะลดลงอย่างมาก หากเกิดแรงกระแทกจากภายนอกครั้งใหญ่ วิกฤตก็จะมาถึงเร็วขึ้น หากไม่มี มันก็จะเลื่อนออกไป หรืออาจไม่เกิดขึ้นเลย (หากมีการบริหารจัดการที่ดี) การคาดเดาของผม ซึ่งผมประเมินว่านี่อาจเป็นการคาดการณ์ที่ไม่ดี คือ หากเราไม่เปลี่ยนเส้นทางปัจจุบัน วิกฤตจะเกิดขึ้นภายในสามปี โดยมีความคลาดเคลื่อนบวกลบสองปี

คำถามที่ 5: คุณรู้จักกรณีตัวอย่างที่มีการลดการขาดดุลงบประมาณอย่างมากและได้ผลลัพธ์ที่ดีหรือไม่?

รู้จัก ผมรู้จักหลายกรณี แผนของผมจะลดการขาดดุลงบประมาณประมาณ 4 จุดเปอร์เซ็นต์ของ GDP กรณีตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จใกล้เคียงที่สุดคือสหรัฐฯ ในช่วงปี 1991 ถึง 1998 ซึ่งการขาดดุลงบประมาณลดลง 5 จุดเปอร์เซ็นต์ของ GDP ในหนังสือของผม ผมยังยกตัวอย่างกรณีที่คล้ายกันในประเทศอื่นๆ อีกหลายประเทศ

คำถามที่ 6: บางคนเชื่อว่าเนื่องจากบทบาทนำของดอลลาร์สหรัฐในเศรษฐกิจโลก สหรัฐฯ จึงไม่ค่อยเสี่ยงต่อปัญหาหรือวิกฤตที่เกี่ยวข้องกับหนี้โดยรวม คนที่คิดแบบนี้มองข้ามอะไร?

หากพวกเขาคิดแบบนั้น ก็แสดงว่าไม่เข้าใจกลไกและบทเรียนทางประวัติศาสตร์ พูดให้ชัดเจนขึ้น พวกเขาควรไปศึกษาประวัติศาสตร์เพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมสกุลเงินสำรองทั้งหมดในอดีตจึงเลิกเป็นสกุลเงินสำรองในที่สุด พูดให้ตรงไปตรงมากว่านั้นอีก: สกุลเงินและหนี้ต้องเป็นเครื่องมือเก็บรักษาความมั่งคั่งที่มีประสิทธิภาพ มิฉะนั้นจะถูกทำให้ด้อยค่าลงและถูกทอดทิ้ง พลวัตที่ผมบรรยายไว้ คือวิธีที่สกุลเงินสำรองสูญเสียประสิทธิภาพในการเป็นเครื่องมือเก็บรักษาความมั่งคั่ง

คำถามที่ 7: ญี่ปุ่น——ซึ่งมีหนี้สินคิดเป็นสัดส่วนถึง 215% ของ GDP ซึ่งสูงที่สุดในกลุ่มเศรษฐกิจพัฒนาแล้ว——มักถูกยกเป็นตัวอย่างคลาสสิกของประเทศที่ "สามารถดำรงอยู่ได้อย่างปลอดภัยภายใต้ระดับหนี้ที่สูง โดยไม่เกิดวิกฤตหนี้สิน" ทำไมคุณถึงไม่ค่อยรู้สึกสบายใจจากประสบการณ์ของญี่ปุ่น?

กรณีของญี่ปุ่นกำลังยืนยันและจะยังคงยืนยันปัญหาที่ฉันได้อธิบายไว้ มันคือการสะท้อนทฤษฎีของฉันในความเป็นจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากรัฐบาลญี่ปุ่นมีระดับหนี้สินที่เกินตัวสูงมาก พันธบัตรและหนี้สินของญี่ปุ่นจึงเป็นการลงทุนที่ย่ำแย่ตลอดมา เพื่อชดเชยความต้องการสินทรัพย์หนี้ของญี่ปุ่นที่ไม่เพียงพอในระดับอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำพอและเป็นประโยชน์ต่อประเทศ ธนาคารกลางญี่ปุ่นจึงพิมพ์เงินจำนวนมหาศาลและเข้าซื้อพันธบัตรรัฐบาลญี่ปุ่นเป็นจำนวนมาก ผลลัพธ์ก็คือ ตั้งแต่ปี 2013 เป็นต้นมา นักลงทุนที่ถือพันธบัตรญี่ปุ่นขาดทุน 51% เมื่อเทียบกับการถือพันธบัตรดอลลาร์สหรัฐ และขาดทุน 76% เมื่อเทียบกับการถือทองคำ ตั้งแต่ปี 2013 เป็นต้นมา เมื่อคิดเป็นสกุลเงินร่วม ค่าจ้างของแรงงานทั่วไปในญี่ปุ่นลดลง 55% เมื่อเทียบกับแรงงานอเมริกัน ฉันได้ใช้ทั้งบทในหนังสือเพื่ออธิบายกรณีของญี่ปุ่นอย่างละเอียด

คำถามที่ 8: จากมุมมองทางการคลัง ยังมีภูมิภาคใดในโลกที่มีปัญหาชัดเจนเป็นพิเศษ แต่ผู้คนอาจประเมินต่ำเกินไป?

เศรษฐกิจส่วนใหญ่มีปัญหาหนี้สินและการขาดดุลที่คล้ายคลึงกัน——ไม่ว่าจะเป็นสหราชอาณาจักร สหภาพยุโรป จีน หรือญี่ปุ่น ด้วยเหตุนี้เอง ฉันจึงคาดว่าเศรษฐกิจส่วนใหญ่จะต้องเผชิญกับกระบวนการปรับโครงสร้างหนี้และการอ่อนค่าของสกุลเงินที่คล้ายคลึงกัน และด้วยเหตุนี้เอง ฉันจึงคาดว่าสินทรัพย์ที่รัฐบาลไม่ได้ผลิตขึ้นอย่างทองคำและบิตคอยน์จะมีผลงานค่อนข้างดี

คำถามที่ 9: นักลงทุนควรรับมือกับความเสี่ยงนี้อย่างไร / ควรวางแผนในอนาคตอย่างไร?

เป็นคำแนะนำทั่วไป ฉันแนะนำให้ทุกคนกระจายการลงทุนข้ามประเภทสินทรัพย์และข้ามประเทศ โดยเลือกประเทศที่มีงบการเงินและงบดุลแข็งแกร่ง และไม่มีความขัดแย้งทางการเมืองภายในประเทศหรือความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์ภายนอกที่รุนแรง ลดน้ำหนักการถือครองสินทรัพย์ประเภทหนี้ เช่น พันธบัตร และเพิ่มน้ำหนักการถือครองทองคำและบิตคอยน์จำนวนเล็กน้อย การจัดสรรเงินส่วนเล็กๆ เช่น 10% ถึง 15% ไว้ในทองคำ สามารถลดความเสี่ยงของพอร์ตการลงทุนได้ และฉันเชื่อว่ายังช่วยเพิ่มผลตอบแทนได้อีกด้วย

แหล่งที่มาของบทความต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia