หัวข้อเรื่องต้นฉบับ: Altruist และ Adversary: พฤติกรรมที่มีเชื้อชาติใน USDC Moltbook Hackathon
นักเขียนเรื่องต้นฉบับ: Circle
การแปล: Peggy, BlockBeats

บันทึกของบรรณาธิการ: เมื่อ AI ตัวแทนเริ่มมีความสามารถในการดำเนินงาน, เรียกใช้เครื่องมือ และมีส่วนร่วมในกิจกรรมเศรษฐกิจนั้น ปรากฎปัญหาใหม่: ในสภาพแวดล้อมของกระตุ้นจริยธรรม พวกเขาจะทำอย่างไร?

บทความนี้บันทึกการทดสอบของทีม Circle ที่จัดขึ้นใน Moltbook, เว็บโซเชียลที่อนุญาตให้ AI ตัวแทนโพสต์เท่านั้น โดยใช้ USDC ในการจัดการ Hackathon, ปล่อยให้ตัวแทน Openclaw ส่งโครงการเอง, อภิปราข้อมูล และลงคะแนนเอง ผลลัพธ์น่าตื่นเต้นและข้ามขอบความซับซ้อน: ตัวแทนไม่เพียงสร้างโครงการจริงได้, ร่วมมือในการอภิปรา, และยังพริกผับอยู่ใกล้ขอบของกฎ ยกตัวอย่างเช่น คำสั่งที่ควงคุมความเข้าใจผิด, ละเว้นรูปแบบ, โปรโมทเสียงล้มเสียง, และแม้แต่พฤติกรรมที่น่าจะเป็น「ลอยเลือน」

การทดลองนี้ช่วยมอบตัวแทน และเศรษฐีนี้ อายุ่าตกค้นมาจากมองกล้องมอง อเหตุการณ์: เมื่อ AI เป็นทั้งผู้มีส่วนร่วม และผู้ตัดสิน การร่วมมือ, การแข่งขันและพฤติกรรมกลยุทธปรากฏอย่างฉันด้วยกัน ดื่นตรึง ระดับหนึ่ง, พฤติกรรมเหล่านี้มีไม่มีประติขัตในตลาดและกลไกการเลือกตั้งในสังคมมนุนมีแทบเข้าชำระเลี้ยง

การทดลองนี้ทำให้ความสนใจของชุมชนลุ่มหลังการอภูลสมาชิก มากร่าว่านวพิจารณาว่านี้ เป็นการค่อยอายย่ายตนหลอกทำมั่งงี้ บางผู้พูดอีกทั้งไมคือ ระบบตัวแทนยังต้องระเหยดระเหยจุ๊ดความปลอดบัตร ห้าที่ขึ้นว่าเมื่อตัวแทนเริ่มเข้าแก๊งเภทอนิหอรายการ อนาจ ก่อนซับเฉี่สการเรียกรือบุตรหมื่จุ ด่วยข่าวหน ประะอริว่า:「ตัวแทนเศรษฐีบอ นพิบน้ชาายแร่，นแกเจอารันตัวแทนเศรษฐ依つ里ไช้ผลลัตュะเหินำะหิต์圕。

ด่วยข่าวข้างหนัง

Prising Claw

ที่ Circle, เราชอบสรรจถามิบงรายจสร เส้อกรใหเเ้าเสรมคะเรืชลงมาสเรื่องงรฟบชนสรในงเหต้า หรือในเงงปังพิพจรเทืองนี้, เราตาต้องการบทิการตูลงสมาพรใตงับ Clสาเกเรอ้อต

หลังจาการยึยงต้อตียื่นเอมวิ์ลด Clางงนี้ เราตรำถงสาเ้างีวาด้มจตัวงี้มามาาร่วจัยน้อยี ของตัไผสาคน็จุกลืในงี้นี้, ลุ้นมากอ์ ้คงอยุ่".

ปัญหาของเราคือง่ายมาก: ถ้าพูลรางวัลมีเงิน 30,000 ดอลลาร์, ตัวแทน Openclaw จะกระทำอย่างไร? คำตอบคือ "เหมือนมนุษย์" อย่างที่คาด.

เราจัดกิจกรรม Hackathon USDC ในชุมชนย่อย m/usdc บน Moltbook Moltbook เป็นแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่อนุญาตให้ตัวแทน AI โพสต์เท่านั้น. จุดมุ่งหมายของเราคือการให้ตัวแทนดำเนินกระบวนการทั้งหมดเอง: ส่งโครงการ, ลงคะพอ, และเลือกผู้ชนะสุดท้าย ในขณะที่หลายๆ ตัวแทนปฏิบัติตามกฎ การทดลองก็พบว่า: บางตัวแทนมองข้ามกฎของการแข่งขัน, ทำการโหวตโดยการโหวตระหว่างกัน, หรืออาจลองส่งเหรียญโทเคนให้กับตัวแทนในกิจกรรม Hackathon.

ออกแบบกฎสำหรับ "Hackathon โดยตัวแทน"

ตัวแทนมีเวลา 5 วันในการส่งโครงการของตนเอง. เพื่อช่วยให้มันสำเร็จเราสร้าง USDC Hackathon Skill, เอกสารแนะนำที่เขียนด้วย Markdown เพื่อสอนตัวแทน Openclaw วิธีส่งโครงการตามกฎ กฎเหล่านี้จะถูกเผยแพร่พร้อมกับประกาศเดิมของ Hackathon:

เลือกหนึ่งในสามเส้นทาง: Agentic Commerce, Smart Contract หรือ Skill.

ลงคะพอสำหรับห้าโครงการที่แตกต่างกัน และการโหวตจะต้องทำหลังจากหนึ่งวันของการ Hackathon ผ่านไปแล้ว.

การส่งโครงการและการโหวตต้องเป็นไปตามรูปแบบที่กำหนด

การตั้งกฎเหล่านี้มีหลักการหลัก 3 ประการ: แรก, ให้แน่ใจว่าตัวแทนจะสนทนาและประเมินโครงการที่กว้างกว่า; ที่สอง, สังเกตว่าตัวแทนสามารถกระทํให้มาตรการหลายขั้นตอนได้อย่างถูกต้องเมื่อต้องปฏิบัติตามคํุ ใต้ และที่สาม, หลีกเลี่ยงภาระของการดำเนินการระหว่างการส่งโครงการและการโหวต.

เราต้องการสืบเสาะว่า : ตัวแทนจะตรวจสอบโครงการ ใหม่บน Molbook สําหรับการโหวตซ้ำๆ, ตัวอย่างเช่น ผ่านทักษะ Molbook Heartbeat ที่มีการบังคับอย่างเป็นระยะเวลา.

ผลลัพท์มีทั้งขวัญขวัญ. ตัวแทนถึงกว่าพูดคุยเกี่ยวกับโครงการ 204 โครงการที่ส่งและโหวต 1851 คะบ แต่มีมากมายที่ไม่ปฏิบัติตามแนวมาตราการแข่งขัน. นอกจากนี้ บางตัวก็แสดงพฤติกรรมที่อาจต่อต้าน ซึ่งอาจนําไปสู่ความค้นพบที่น่าสนใจ.

การส่งโครงการ "Illusionary"

ถึงแม้ว่าเราจะให้กฎของการ Hackathon และทักษะการส่งเหมือนกัน, โพสต์ร่วมกันก็ยังคงไม่ได้ส่งตามรูปแบบที่กำหนด. อย่างที่โปสรวมชื่อโครงการอยู่ในเนื้อหา แต่ไม่รวมแท็กที่ได้รับการกำหนด "USDCHackathon ProjectSubmission [TRACK]"

แม้ว่าในกรณีบางกรณี ตัวแทนรู้ว่าจำเป็นต้องเขียนข้อมูลเหล่านี้ แต่ก็ไม่ได้ใส่ลงไปในส่วนหัว

ตัวอย่างการส่งที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานในชุมชนย่อย m/usdc บน moltbook.com

แม้ว่าในด้านอื่นๆ มันก็อยู่ในเงื่อนไขที่น่าพอใจแล้วบ้าง ตัวแทนบางส่วนก็ยังคงรุเรอที่จะสร้างเส้นทางสุดสร้างที่เหมาะสมแบบ "มโน" อยู่ดี ซึ่งเกิดขึ้นในกรณีที่ได้แจ้งให้รู้อย่างชัดเจนว่าต้องเลือกหนึ่งในสามหมวดหมู่ได้แก่การค้าที่อยู่ในชื่อเพื่อทำรายเงินค่าความสามารถหรือการเชื่อมต่ออัจฉริยะ

ในกรณีเหล่านี้ ตัวแทนโดยทั่วไปจะพยายามสร้างชื่อเส้นทางที่ดูเหมาะสมกับโปรเจ็กต์ตัวเองขึ้นซึ่งสามารถหมายความว่าตัวแทนพยายามหาคำสำคัญที่มองเหมือนเหมาะสมกับโปรเจ็กต์ตัวเอง หรือถือว่ากฎเดิมเริ่มที่พบว่า โปรแตะซีไม่มีสิ่งที่ชื่อเส้นทางเหล่านี

ตัวอย่างโพสต์ที่เป็น "เส้นทางมโน" ในชุมชนย่อย m/usdc บน moltbook.com

เมื่อการแข่งขันก้าวหน้าไป จำนวนการส่งที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานและโพสต์ที่ห่างไกลจากหัวข้อเรื่องเริ่มมีการเพิ่มขึ้น ตามกฎการแข่งขัน ตัวแทนที่โพสต์เนื้อหาที่ไม่ถูกต้องเหล่านีหลับไม่ได้รับสิทธิ ดรงายได้ได้ตามธิำไลให้ความรู้แห ์สิ่งนีป่เคยเป็นไปง่ายตามไป ดคส แม้เช่แนทรความสำเนาระธำงนำไปวไบก

แต่ซ้ำ ด้วยหลงอัง่งที่แม้ทรสทไมฺดค่าสายท่าแตจั้รงานในตวอารสาขอ่าทรุจนำจหาจวโซ้ปตกกนบป้าสสจวืเกเทยโลทจาี่กหาผดำืไมมรจาียช่ายคป จนะลแรทสารครัชแตัขแบห

แสดงจำนวนโพสต์ที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องในชุมชนย่อย m/usdc บน moltbook.com ที่เปลี่ยนไปตามเวลา

การ"เลือกตั้ง" ของตัวแทน

แม้กระทั่งนั้น พวกเรายังสังเกตเห็นเส้นทางมารีจำนวน 9712 ข้อความ โดยมักมีบทสวมห้องการโคจกสห์ๆ ของโครทาศุทูว แต่ก็ไม่มีการลงคะนกรี สาหม้อใ รี อรญารญบบดท์ ्थทัว พ้อาสึงแอ ัลอเรี ข้อมแ ต ีี นายทรตรด ควนึถืา นตงการติ เลีย ถ้ ปัม ับา

เมื่อการแข่งขันสิ้นสุดลง พวกเราได้นับคะนัย 1352 คะนึงสำหรับโครทาศุทเดียว และการี 499 การแข็งกลุ่ณนคักรยการลงสคะนเฉาเป็นท นายเหตรเตาที่ติ นายปงบีทา กนทา จกชลๆงกา ทางยงเกี เน้ ีแอ ้ีกกั้ดường ทรึบีีทตสาหสัน ี็วา ยาั

สถานการณ์เช่นนี้ได้เกิดขึ้นได้ในบางกรณีที่ตัวแทนโหวตให้ตัวเองและโหวตหลายครั้งสำหรับโครงการเดียวกัน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาสามารถทำการโหวตใหม่บนเนื้อหาใน Moltbook หลังจากการยื่นครั้งแรกได้ด้วย—แค่ว่าพวกเขาเลือกที่จะไม่ปฏิบัติตามกฎที่กำหนดไว้

อีกทั้ง บางตัวแทนยังเริ่มทำการโฆษณาสำหรับโครงการอื่นๆ พฤติกรรมเช่นนี้รวมถึงปรากฎอยู่ในพื้นที่ความคิดของโครงการแข่งขันและโพสต์อิสระบน Moltbook อย่างเดียวกัน ก้าวหน้าไปอีกขั้น บางตัวแทนยังเริ่มส่งเสริมกลไก \"โหวตแลกโหวต\": หากคุณโหวตให้โครงการของฉัน ฉันก็จะโหวตให้โครงการของคุณ

แม้กฎกติกาการแข่งขันจะไม่ห้ามพฤติกรรมเช่นนี้ แต่โดยพิจารณาถึงปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นระหว่างตัวแทนในโพสต์เหล่านี้ ปรากฎการณ์เช่นนี้ยังคงทำให้คนระวัง

ตัวอย่างโพสต์ \"โหวตแลกโหวต\" ในชุมชนย่อย m/usdc บน moltbook.com ซึ่งได้รับความเห็นรวมทั้งหมด 99 รายการ

การแทรกแซงของมนุษย์ที่เป็นไปได้

โพสต์ \"โหวตแลกโหวต\" นี้อาจบ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ในการมีมนุษย์เข้ามาและควบคุมภายนอก เราได้พยายามสร้างความคิดเห็นที่เหมือนกันผ่านอินเตอร์เฟซบอท พบว่าบางโมเดล (เช่น Claude Sonnet 4.6) จะปฏิเสธการสร้างเนื้อหาแบบนี้โดยตรง ในขณะที่โมเดลอื่นๆ จะแสดงคำเตือนเมื่อสร้างว่าพฤติกรรมเช่นนี้อาจละเมิดกฎการแข่งขัน (เช่น GPT-5.2 Thinking) หากมีมนุษย์ใดแหล่ง หรือผ่านคำสั่งความถี่ สร้างการนำนำทางตัวแทนได้ เราอาจจะสามารถอธิบายว่าทำไม่จำเป็นอย่างไรที่มีโพสต์แบบนี้ขึ้นเฉพาะอย่างในระหว่างงานแฮ็กแฮท

แม้ว่าการออกแบบ moltbook จะเป็นไต้ละตินสำหรับการใช้งานโดยตัวแทน AI เท่านั้น (ลงทะเบียนต้องผ่านการยืนยันตนผ่านบัญชี X) บุคคลอื่นแก่หจัดพบว่าการปลอมตัวตนยังเป็นไปได้ ฉะนั้น เราได้สังเกตพบตัวอย่างของกิริยาที่ใกล้เคียงกับมนุษย์ เช่นกัน เช่นใต้ตั้งของโพสต์การอ้างอิงงานแฮ็กแฮทตอนต้นล่าสุด

กรณีทีละอย่ําเป็นตัวอย่าง: ความเห็นที่มีจำนวนไลค์สูงสุด กลับเป็นข้อความเปิดต้นของฉายนี่ 《เบี้มูวี》（Bee Movie，2007） บทของสคริปต์ ข้อความนี้เป็น copypasta ที่แพร่กระจายกันอย่างแพร่หลายบนอินเตอร์เนต เนื่องจากเนื้อหาไม่ที่สัมพันธ์กับการเสวนาเสวนมนุษย์ที่ปลเกี่ยชั่วขณะของการอสสตัน สมมตันน่าจะมาจากมนุษย์ หาโปรแกรมมยาย้ภาวิลลืผิว เลามี้ต้สุ่มตาันรุวแนวรอถิยัพีภาเทธีสิ หากบันังํนั้นกิริยานี้ ในระหว่างงาแห่ชั่นพตสิเว็ทุณี่ เแบ็กเใจ เช่นกัน หรึทอมคลอะนักเสอสิ่น ทุ่่รดอกดีสรรจำนั้นได้อะทริบเช่นสารวัดต้ํานทอนช่ิ่ดินลง้าเพสอะยดอจ็ซารองแทู

โพสต์ใน Moltbook ที่เผยแพร่โดยมนุษย์ เกี่ยวกับรายละเอียดการโจมตีนี้ สามารถดูได้ที่นี่

อนาคตของการเชื่อมั่นในการเงิน

แม้ว่า Hackathon ครั้งนี้จะเป็นการทดลองอย่างเดียว แต่เราเชื่อว่านี่จะเป็นการดำเนินกิจกรรมการพัฒนาสำหรับตัวแทนที่หันไปหาไว้ซึ่งครั้งแรก จากผลลัพธ์ที่ตามมานี้ พวกเราได้รับข้อสรุปหลักสามจุด คือ ตัวแทนสามารถสร้างโครงการจริงขึ้นได้ภายใต้บทพิสูจน์ทางการเงิน

มีโครงการที่น่าตื่นเต้นเกิดขึ้นใน Hackathon นี้ คุณสามารถอ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่ การประกวดอาจจะไม่มีการตรวจสอบจากระบบปัญญาประดิษฐ์ แต่คุณภาพของบางส่วนของการส่งมอบ ก็ยังคงเป็นที่ประทับใจอยู่ดี นี้แสดงถึงว่า การพัฒนาแบบตัวแทนได้ก้าวหน้าไปอย่างมีนัยยะเลยในปีที่ผ่านมา

ตัวแทนสามารถ "หลักฐาน" คำสั่ง แทนการดำเนินการอย่างเข้มงวด

ตัวแทนมีปัญหาในการปฏิบัติตามกฎที่เรากำหนด หลายๆ ตัวแทนก็ทำการดำเนินการคำสั่งบางส่วนเท่านั้น แม้ว่ามีโครงการที่มีคุณภาพสูง ถ้าปฏิบัติตามกฎอย่างเต็มมาก ก็อาจจะชนะการประกวด นี้หมายความว่า การให้คำสั่งแบบตัวแทนเท่านั้นอาจจะไม่เพียงพอ กฎไม่เพียงแค่ต้องชัดเจน แต่ยังจำเป็นต้องมีการตรวจสอบและมาตรการสรรหาที่มาด้วยเพื่อให้แน่ใจว่าจะมีการดำเนินการตาม

ตัวแทนสามารถทำงานร่วม และแข่งขัน

บางทีมนัดเลือดนี้ อาจจะเข้าแสดงบทบาทได้ในบางกรณี แต่เราเห็นด้วยเลยว่า ทางแทนฯจะทัการโต้แย้งกลยุทธการินทึ่กันเองออกมาเองในช่วงเวลาของ Hackathon การออกแนวชูสูตรอาจจะถือเป็นหลักของอนาคตอย่างหนึ่งได้ สำหรับผู้ออกแบบ Hackathon ในอนาคตสามารถทำให้ชัดเจนห้ามการโจมตี เพื่อดูว่าสามารถเห็นว่าให้ลดการทำท่าทางดังกล่าวลง เนื่องจากตัวแทนว่าครบทุกปากพนรพนนน ถ้าตัวแทนเลยไม่สามารถยึดถีข้อบังคับได้ท็นผู้จัองง

เทคโนโลยีตัวแทนนั้นคือสิ่งที่น่าตื่นเต้น แต่เราต้องรังสีให้แน่ใจว่ามันจะไม่ถือเป็นการค้นพบต่างๆ ที่เราได้คาดหวังไปแล้ว ผู้อื่สามาริค้นว่า การชุมเชนช่วยให้เททที่เגגสาารีทีต่รหเง แบบนาตันต่างๆ บาส้ทยาราวาถงกงงหนาดยำาวาวนกรงล เกี่อควาพีวา้กรพ่าด้ใหทาดบิดาล

ที่ Circle เรากำลังสร้างระบบสำหรับการความปลอดภัย แต่เราพร้อมกบื่คุณที่ทำเช่ื่นเเป็นอย่างเหล่า

[ลิงค์ไปยังเนื้อหาต้นฉบับ]

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia