ชื่อเรื่องต้นฉบับ: CEO ของ Wintermute วิเคราะห์เหตุการณ์การชำระบัญชีมูลค่ากว่า 20,000 ล้านดอลลาร์ของ Crypto

ที่มา: The Block
คำแปลต้นฉบับ: Azuma, Odaily Planet Daily

เมื่อวันที่ 11 ตุลาคม ตลาดสกุลเงินดิจิทัลประสบกับภาวะตกต่ำครั้งใหญ่ แม้ว่าจะผ่านไปเกือบหนึ่งสัปดาห์แล้ว แต่สาเหตุของการร่วงลงในวันนั้นและผลกระทบที่ตามมายังคงดำเนินต่อไปอย่างต่อเนื่อง

เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม Evgeny Gaevoy ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Wintermute ผู้สร้างตลาดชั้นนำในอุตสาหกรรม (ข่าวลือเรื่องการล่มสลายถูกหักล้างทางออนไลน์ในวันที่เกิดการล่มสลาย) ได้ปรากฏตัวในพอดแคสต์ของ The Block และแบ่งปันมุมมองของเขาเกี่ยวกับเหตุการณ์ "1011"

หนึ่งชั่วโมงแห่งความโกลาหล

พิธีกร: มาเข้าประเด็นกันเลยดีกว่า สิ่งที่เกิดขึ้นในวันที่ 11 ตุลาคมสร้างความตกตะลึงให้กับตลาดโดยรวม คุณช่วยเล่าให้เราฟังหน่อยได้ไหมว่าเกิดอะไรขึ้นในวันนั้น อะไรคือสาเหตุของการล่มสลาย และ Wintermute รับมือกับสถานการณ์นี้อย่างไร Evgeny Gaevoy: พูดตามตรง เรายังต้องการเวลาอีกมากในการทำความเข้าใจสถานการณ์รอบ ๆ การล่มสลายนี้ให้ถ่องแท้ แต่สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนคือ ดูเหมือนว่าเหตุการณ์นี้จะถูกกระตุ้นจากข่าวที่เกี่ยวข้องกับทรัมป์หลายเรื่อง ซึ่งค่อยๆ ก่อให้เกิดเหตุการณ์การชำระบัญชีครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสกุลเงินดิจิทัล วันนั้นถือเป็นเหตุการณ์ที่ไม่ปกติอย่างยิ่งสำหรับทุกคน ไม่ใช่แค่สำหรับเทรดเดอร์ทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ดูแลสภาพคล่องด้วย ภายในหนึ่งชั่วโมง ตลาดก็สูญเสียคำสั่งซื้อขายไปอย่างสิ้นเชิง เราจะมาพูดถึงกลไก ADL ในภายหลัง (ดู: "ทำไมสถานะของคุณถึงถูกชำระบัญชีอย่างกะทันหันและถูกบังคับในสภาวะตลาดที่รุนแรง?") และว่าการล่มสลายครั้งนี้แตกต่างจากความผันผวนของตลาดในอดีตอย่างไร สิ่งที่แน่นอนคือวันนี้เป็นวันที่ยากลำบากและไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนสำหรับหลาย ๆ คน ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าใครได้รับผลกระทบมากที่สุด อาจเป็นกองทุนป้องกันความเสี่ยง

โฮสต์: สถิติสาธารณะบ่งชี้ว่ามีการชำระบัญชีมูลค่าประมาณ 19,000 ล้านดอลลาร์ในวันนั้น แต่เนื่องจาก Binance ไม่ได้เปิดเผยข้อมูลทั้งหมด (ระบบแสดงเหตุการณ์ชำระบัญชีเพียงหนึ่งครั้งต่อวินาที) ตัวเลขที่แท้จริงจึงน่าจะสูงกว่านี้มาก อย่างน้อยอยู่ระหว่าง 25,000 ถึง 30,000 ล้านดอลลาร์ ซึ่งหมายความว่าการชำระบัญชีครั้งล่าสุดมีขนาดใหญ่กว่าเหตุการณ์ชำระบัญชีที่ใหญ่เป็นอันดับสองถึงห้าเท่า เหตุใดจึงเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้น? เป็นเพราะเลเวอเรจที่มากเกินไปในระบบหรือไม่? หรือเป็นเพราะโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญบางอย่างล้มเหลว ทำให้ผู้ดูแลตลาดอย่างคุณไม่สามารถเข้าไปแทรกแซงได้ทันเวลาเพื่อป้องกันการล่มแบบต่อเนื่อง?

Evgeny Gaevoy: ผมคิดว่ามันเป็นปัจจัยหลายอย่างรวมกัน ในแง่หนึ่ง ระบบมีเลเวอเรจที่มากขึ้นอย่างแน่นอน ในอีกแง่หนึ่ง มีโทเค็นมากขึ้น มีสวอปแบบถาวรมากขึ้น และมีแพลตฟอร์มหลักๆ มากขึ้นที่ซื้อขายสวอปแบบถาวรเหล่านี้ เมื่อมองย้อนกลับไปเมื่อสามหรือสี่ปีก่อน เรายังไม่มีสัญญาสวอปแบบถาวร (Perpetual Swap) ที่มีอัตราดอกเบี้ยแบบเปิด (Open Interest) สูง และมีความเสี่ยงที่จะเกิดการล่มสลายอย่างรุนแรงมากมายขนาดนี้ แม้ว่าตลาดจะมีความสมบูรณ์และซับซ้อนกว่าในอดีต แต่การพัฒนานี้ก็ก่อให้เกิดปัญหามากมายเช่นกัน ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าใครได้รับผลกระทบมากที่สุดและใครได้รับผลกระทบมากที่สุด แต่ผมสงสัยว่าสถาบันหลายแห่งที่ประสบภาวะขาดทุนอย่างหนักกำลังดำเนินกลยุทธ์แบบ long-short ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจขายชอร์ต Bitcoin และถือครอง altcoin บางตัว โดยเชื่อว่าวิธีนี้จะช่วยลดความเสี่ยง แต่กลับถูกขัดขวางโดยกลไก ADL ยิ่งไปกว่านั้น ในช่วงที่ตลาดตกต่ำอย่างรุนแรง เส้นทางการซื้อขายต่างๆ มักจะถูกปิดกั้น ซึ่งเป็นปัญหาอย่างยิ่งสำหรับผู้ดูแลสภาพคล่อง ยกตัวอย่างเช่น หากคุณซื้อบน Binance และขายบน Coinbase คุณจะพบว่าสัดส่วนการถือครอง stablecoin ของคุณบน Coinbase กำลังเพิ่มขึ้น ในขณะที่คุณได้ครอบครองโทเคนส่วนใหญ่บน Binance ไปแล้ว การถอนเงินจากทั้งสองฝ่ายถูกปิดกั้น ทำให้ไม่สามารถโอนสินทรัพย์ได้ ดังนั้น เมื่อผู้คนพูดว่า "ผู้ดูแลสภาพคล่องกำลังถอนตัวออกจากตลาดและไม่เต็มใจที่จะจัดหาสภาพคล่อง" มักจะไม่ใช่ "ไม่เต็มใจ" แต่ "ไม่สามารถ" กล่าวคือ พวกเขาไม่สามารถเสนอราคาหรือสั่งซื้อขายตรงนี้ได้ เนื่องจากสินทรัพย์นั้นไม่มีการเคลื่อนไหว สถานการณ์นี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ (CEX) เท่านั้น แต่ DeFi ก็ไม่มีข้อยกเว้น นี่คือปัญหาที่หนักที่สุด นั่นคือคุณไม่สามารถปรับสมดุลสถานะของคุณข้ามแพลตฟอร์มได้ การขาดความโปร่งใสในการชำระบัญชีอัตโนมัติ (ADL) ทำให้เกิดความสับสน พิธีกร: คุณพูดถึง ADL (การลดภาระหนี้อัตโนมัติ) ผมเดาว่า 90% ของผู้ใช้คริปโทเคอร์เรนซีกำลังได้ยินคำนี้เป็นครั้งแรก คุณอธิบายได้ไหมว่า ADL ทำงานอย่างไร และทำไมมันจึงทำให้เกิดความสับสนอย่างมากในเหตุการณ์นี้ ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อผู้ดูแลสภาพคล่องไม่สามารถดำเนินการแลกเปลี่ยนหลายรายการพร้อมกันได้ สิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพของตลาดอย่างไรEvgeny Gaevoy: ADL (Auto-Deleveraging) เปรียบเสมือน "แนวป้องกันสุดท้าย" ของตลาดแลกเปลี่ยน โดยปกติแล้ว หากสถานะสวอปแบบถาวรของคุณมีมาร์จิ้นต่ำกว่าที่กำหนด ตลาดแลกเปลี่ยนจะขายสถานะของคุณออกโดยตรงในตลาด หากการชำระบัญชีล้มเหลว กองทุนประกันจะต้องรับผิดชอบผลขาดทุน กลไก ADL มักจะไม่เคยถูกใช้งาน และตลาดแลกเปลี่ยนหลายแห่งไม่ได้ใช้งานมานานหลายปีแล้ว กลไกนี้ถูกออกแบบมาให้เป็นทางเลือกสุดท้าย ในกรณีร้ายแรง เช่น ราคาลดลงอย่างมากและการเรียกมาร์จิ้นซ้ำๆ อย่างเช่นเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม การบังคับขายสินทรัพย์ผ่านสมุดคำสั่งซื้อขายอาจทำให้ราคาลดลงเป็นศูนย์โดยตรง ส่งผลให้ตลาดทั้งหมดล้มละลายและทำกำไรมหาศาลให้กับผู้ขายชอร์ต ดังนั้น ตลาดแลกเปลี่ยนจะพยายามใช้ ADL เพื่อบังคับหักล้างสถานะชอร์ตบางสถานะ วิธีนี้บังคับให้ระบบจับคู่สถานะชอร์ตกับสถานะซื้อที่ถูกชำระบัญชีอย่างไม่เป็นธรรม ทำให้เกิด "การหักล้างเสมือน" เพื่อป้องกันราคาตกต่ำโดยสมบูรณ์ ในทางทฤษฎี นี่เป็นวิธีแก้ปัญหาที่ดูดี แต่ต้องอาศัยการดำเนินการอย่างเป็นระเบียบ ซึ่งในกรณีนี้ถือว่าวุ่นวายอย่างเห็นได้ชัด คำถามสำคัญที่สุดคือราคาการดำเนินการของ ADL ถูกกำหนดอย่างไร ซึ่งจะเป็นประเด็นสำคัญที่สถาบันการซื้อขายหลายแห่งจะสอบถามไปยังตลาดแลกเปลี่ยนในอีกไม่กี่วันและสัปดาห์ข้างหน้า สถาบันหลายแห่งมีสถานะถูกขายออกในราคาที่สูงเกินจริง ตัวอย่างเช่น ราคา ADL บางรายการไม่สมเหตุสมผลอย่างสิ้นเชิง ราคาตลาดอยู่ที่ 1 ดอลลาร์ แต่สถานะขายของเราถูกบังคับขายออกโดยระบบที่ 5 ดอลลาร์ ทำให้การป้องกันความเสี่ยงเป็นไปไม่ได้ ส่งผลให้ขาดทุนทันที สิทธิพิเศษ "ปลอด ADL" มีอยู่จริงหรือไม่? พิธีกร: เท่าที่ผมทราบ Ethena มีข้อกำหนดปลอด ADL กับตลาดแลกเปลี่ยนบางแห่ง ผู้ดูแลสภาพคล่องรายใหญ่อย่างคุณสามารถได้รับความคุ้มครองที่คล้ายกันได้หรือไม่? ทำไม Ethena ถึงได้รับการปฏิบัติเป็นพิเศษ? Evgeny Gaevoy: ก่อนอื่น ผมไม่แน่ใจว่า Ethena ได้รับสิทธิพิเศษนี้หรือไม่ สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า Ethena ซื้อขาย BTC และ ETH เป็นหลัก ซึ่งเป็นสกุลเงินหลักที่มีโอกาสน้อยที่จะทำให้เกิด ADL ADL ใช้กับ altcoins และ meme coin เป็นหลัก หากมีกลไกคุ้มครองแบบนี้ เราก็ยินดีเป็นอย่างยิ่ง แต่ตลาดแลกเปลี่ยนควรจะกำหนดเงื่อนไขนี้ให้กว้างขวางหรือไม่? ไม่จำเป็น ผมเชื่อว่าหากมีการบังคับใช้ จะต้องมีความโปร่งใส นักลงทุนจำเป็นต้องรู้ว่าสถานะเปิดใดบ้างที่ได้รับการยกเว้นจาก ADL มิฉะนั้นจะก่อให้เกิดโครงสร้างตลาดที่เป็นพิษ เรายินดีเป็นอย่างยิ่งกับการคุ้มครองแบบนี้ แต่ข้อกำหนดเบื้องต้นคือต้องมีกลไกการเปิดเผยข้อมูลที่โปร่งใสสูง มิฉะนั้นสิ่งที่เรียกว่าสิทธิพิเศษก็จะเป็นแค่ทฤษฎีสมคบคิดอีกประเด็นสำคัญที่ไม่ค่อยมีใครพูดถึงคือ ตลาดแลกเปลี่ยนบางแห่ง (เช่น Coinbase และ Kraken) ได้นำโปรแกรมคุ้มครองสภาพคล่องของผู้ดูแลตลาด (Market Maker) มาใช้ ในอดีต FTX ก็มีรูปแบบที่คล้ายคลึงกัน โปรแกรมเหล่านี้ช่วยให้ผู้ดูแลตลาดสามารถเข้าควบคุมสถานะที่กำลังจะถูกชำระบัญชีได้ โดยข้ามกองทุนประกันและ ADL ซึ่งช่วยให้ผู้ดูแลตลาดที่รับความเสี่ยงได้มากที่สุดสามารถดูดซับความเสี่ยงเหล่านี้ได้ อย่างไรก็ตาม โปรแกรมดังกล่าวไม่มีอยู่ในแพลตฟอร์มหลักๆ ที่กำลังเผชิญกับการชำระบัญชีครั้งใหญ่นี้ ผมเชื่อว่าการนำโปรแกรมดังกล่าวกลับมาใช้ใหม่จะช่วยปรับปรุงความยืดหยุ่นของตลาดได้อย่างมาก ตลาดจำเป็นต้องมี "กลไกเซอร์กิตเบรกเกอร์" หรือไม่? พิธีกร: นอกจากนี้ยังมีข่าวลือแพร่สะพัดบน X ว่าการชำระบัญชีครั้งนี้รุนแรงกว่าครั้งก่อนๆ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะปัจจุบัน Hyperliquid เป็นหนึ่งในสามตลาดแลกเปลี่ยนที่มี Open Interest สูงสุด และข้อมูลจำนวนมากมีความโปร่งใสมาก รวมถึงข้อมูลอย่างราคาการชำระบัญชี ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่มีให้บริการบนตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์อย่าง Binance, OKX และ Bybit บางคนเสนอแนะว่าสิ่งนี้อาจทำให้บางคนคำนวณได้ง่ายขึ้นว่า "เราแค่ต้องกดราคาลงมาจนถึงจุดนี้เพื่อกระตุ้นให้เกิดการชำระบัญชี" ซึ่งทำให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ของการชำระบัญชีขึ้นอย่างไม่เป็นธรรมชาติ คุณคิดว่าความโปร่งใสนี้อาจมีส่วนทำให้เกิดการชำระบัญชีระลอกนี้จริงหรือไม่ ซึ่งทำให้สินทรัพย์บางส่วนร่วงลงถึง 90% หรือมากกว่านั้น? Evgeny Gaevoy: ผมคิดว่าหาก Hyperliquid เป็นตลาดซื้อขายเพียงแห่งเดียวในโลก ทฤษฎีสมคบคิดเรื่อง "การโจมตีแบบเจาะจงเป้าหมาย" น่าจะเป็นไปได้มากกว่า นั่นคือมีคนกำลังเล็งเป้าหมายไปที่ Hyperliquid โดยเฉพาะเพื่อกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ของการชำระบัญชีนี้ อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากจำนวน Open Interest ที่ยังคงมีอยู่ในตลาดซื้อขายที่จุดชำระบัญชียังไม่ปรากฏ ผมจึงมองว่าทฤษฎีนี้น่าจะเป็นไปได้น้อยกว่า คำถามที่น่าสนใจกว่าคือ Hyperliquid จะเป็นทิศทางในอนาคตของอุตสาหกรรมหรือไม่? กล่าวอีกนัยหนึ่ง กลไก "การเปิดเผยจุดชำระบัญชีทั้งหมดต่อสาธารณะ" ของ Hyperliquid จะกลายเป็นมาตรฐานของอุตสาหกรรมได้หรือไม่?

ส่วนตัวแล้ว ผมเชื่อว่า Hyperliquid ควรหาจุดสมดุลระหว่างความโปร่งใสและความเป็นส่วนตัวได้ในที่สุด เพราะระดับการเปิดเผยข้อมูลในปัจจุบันนั้นค่อนข้าง "มากเกินไป" ทางออกหนึ่งคือการปรับปรุงความเป็นส่วนตัว อีกทางหนึ่งที่เป็นไปได้คือการนำเซอร์กิตเบรกเกอร์มาใช้

ฟีเจอร์นี้ไม่ได้มีให้บริการในตลาดหลักทรัพย์แบบรวมศูนย์ทั้งหมด และถึงแม้ผมจะเข้าใจเหตุผล แต่มันก็ควรจะมี โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสินทรัพย์ที่มีเสถียรภาพหรือโทเค็นหลัก หากคุณเห็นว่าราคาลดลงเหลือ $0.60 คุณควรระงับการซื้อขายหรือเปลี่ยนไปใช้โหมดการประมูล แทนที่จะปล่อยให้ราคาลดลงไปเรื่อยๆ

ในตลาดการเงินแบบดั้งเดิม เกือบทุกตลาดแลกเปลี่ยน ไม่ว่าจะเป็นหุ้น สัญญาซื้อขายล่วงหน้า หรือสินค้าโภคภัณฑ์ ล้วนมีกลไกเซอร์กิตเบรกเกอร์ (Circuit Breaker) ซึ่งป้องกันไม่ให้สินทรัพย์อ้างอิงร่วงลงอย่างรุนแรงในช่วงเวลาสั้นๆ โดยการระงับการซื้อขายโดยอัตโนมัติ เข้าสู่กระบวนการประมูล หรือทั้งสองอย่างรวมกัน อย่างไรก็ตาม ในตลาดคริปโต ไม่มีตลาดแลกเปลี่ยนใดที่มีกลไกเช่นนี้ ซึ่งผมงงมาตลอด กลไกเซอร์กิตเบรกเกอร์สามารถปกป้องนักลงทุนรายย่อยจำนวนมากจากการชำระบัญชีแบบเป็นขั้นเป็นตอนได้ แน่นอนว่าอาจมีคนตั้งคำถามว่า หากมีตลาดแลกเปลี่ยนเพียงแห่งเดียว (เช่น Coinbase) ที่ใช้เซอร์กิตเบรกเกอร์ แต่ Binance ไม่ทำ มันจะมีประสิทธิภาพหรือไม่ เพราะในความเป็นจริงแล้ว การค้นพบราคาส่วนใหญ่เกิดขึ้นบน Binance แม้ว่า Coinbase จะหยุดการซื้อขาย แต่ราคาของเหรียญก็ยังคงผันผวนบนแพลตฟอร์มอื่นๆ (รวมถึงตลาดออนไลน์) ดังนั้น หากมีตลาดแลกเปลี่ยนเพียงแห่งเดียวที่ใช้เซอร์กิตเบรกเกอร์ ประสิทธิภาพของมันอาจมีจำกัด เพื่อให้เกิดประสิทธิภาพอย่างแท้จริง ตลาดแลกเปลี่ยนส่วนใหญ่ต้องนำกลไกนี้มาใช้ร่วมกัน ซึ่งถือเป็นการแลกเปลี่ยนที่คุ้มค่าอย่างแท้จริง คุณต้องเลือกระหว่างสองความเสี่ยง: ปล่อยให้ราคาร่วงลงอย่างหนัก และขายสถานะซื้อทั้งหมดออกไป? หรือระงับการซื้อขายเพื่อให้มั่นใจว่าตลาดยังคงสภาพคล่อง? ยกตัวอย่างเช่น หาก Bitcoin ร่วงลง 20% ในตลาดแลกเปลี่ยนแห่งหนึ่ง ในฐานะตลาดแลกเปลี่ยน คุณสามารถระบุได้อย่างง่ายดายว่านี่เป็นความผันผวนที่ผิดปกติมากกว่าการล่มสลายของปัจจัยพื้นฐาน และการเปิดใช้งานเซอร์กิตเบรกเกอร์ก็สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม หาก altcoin ร่วงลง 50% นั่นอาจเป็นความผันผวนปกติ และตลาดสามารถเคลียร์ตัวเองได้ ดังนั้น อย่างน้อยควรมีการติดตั้งเซอร์กิตเบรกเกอร์สำหรับคู่ซื้อขายหรือประเภทสินทรัพย์ที่เฉพาะเจาะจง ตลาดแลกเปลี่ยนจะ "ถอดปลั๊ก" เครือข่ายออกหรือไม่? พิธีกร: เคยมีข่าวลือในอดีตว่าตลาดแลกเปลี่ยนบางแห่งจะ "หลอกเวลาหยุดทำงาน" เพื่อกระตุ้นเซอร์กิตเบรกเกอร์โดยเทียม ตัวอย่างเช่น ในช่วงวิกฤตการณ์โรคระบาดในปี 2020 BitMEX ออฟไลน์ในช่วงวิกฤตการณ์นั้น และตลาดคาดการณ์กันอย่างกว้างขวางในขณะนั้นว่าพวกเขาทำเช่นนี้เพื่อป้องกันการร่วงลงของราคาถึง 99% คุณคิดว่านี่เป็นเซอร์กิตเบรกเกอร์จริงหรือ? หรือเป็นเพียงเพราะสถาปัตยกรรมทางเทคนิคไม่สามารถรองรับได้? ยิ่งไปกว่านั้น ทำไมตลาดแลกเปลี่ยนอย่าง Binance ถึงยังคงประสบปัญหาการหยุดให้บริการ? ทั้งที่รู้ว่าความต้องการซื้อขายจะพุ่งสูงขึ้นอย่างมาก แต่ก็ยังไม่ดีขึ้น?

Evgeny Gaevoy: ผมมักจะเชื่อว่าคำอธิบายที่ง่ายที่สุดมักจะเป็นคำอธิบายที่ถูกต้อง ในความคิดของผม เหตุผลนั้นง่ายมาก นั่นคือโครงสร้างพื้นฐานของตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ส่วนใหญ่นั้นแย่มากและอยู่ไกลจากมาตรฐานทางเทคนิคของตลาดการเงินแบบดั้งเดิม (เช่น Chicago Board of Trade, New York Stock Exchange และ Nasdaq) แม้ว่าจะมีเหตุผลทางประวัติศาสตร์ แต่คงไม่มีใครที่จะย้ายไปยังสถาปัตยกรรมทางเทคนิคระดับ NASDAQ อย่างจริงจังในระยะสั้น

เนื่องจากเทคโนโลยีที่ล้าสมัย แพลตฟอร์มเหล่านี้จึงมักล่มเมื่อมีโหลดสูง ผมคิดว่านี่เป็นคำอธิบายที่น่าเชื่อถือมากกว่าทฤษฎีสมคบคิดใดๆ ผมไม่เชื่อว่าตลาดซื้อขายจะจงใจ "ล่ม" เพื่อขายสินทรัพย์ของนักลงทุนรายย่อยเพื่อทำกำไรจากกองทุนประกัน ซึ่งมีความเสี่ยงเกินไป ในมุมมองทางธุรกิจ การให้นักลงทุนรายย่อยซื้อขาย มีส่วนร่วมซ้ำๆ และรักษาพวกเขาไว้ในระยะยาวนั้นทำกำไรได้มากกว่าการ "กำจัดนักลงทุนรายย่อยออกไปทุกปี" เพราะเมื่อทุกคนถูกกำจัดออกไป หลายคนจะออกจากตลาดไปโดยสิ้นเชิงและไม่กลับมาอีกเลย จะมีการผิดนัดชำระหนี้ของสถาบันหรือไม่? พิธีกร: ผมจำเหตุการณ์ Luna Crash ได้ ถึงแม้จะไม่รุนแรงเท่าครั้งนี้ แต่ผลกระทบก็ยังคงรุนแรงมาก ย้อนกลับไป เราใช้เวลาประมาณสองถึงสามสัปดาห์กว่าจะรู้ว่า Three Arrows Capital (3AC) ล้มละลาย ครั้งนี้ขนาดของการชำระบัญชีใหญ่กว่าห้าถึงสิบเท่า แม้ว่าจะมีการคาดการณ์ว่าผู้ดูแลสภาพคล่อง บริษัทซื้อขาย และสถาบันการเงินบางแห่งได้รับผลกระทบอย่างรุนแรง แต่จนถึงขณะนี้ เรายังไม่ได้ยินข่าวการล่มสลายหรือการปิดตัวลงอย่างสมบูรณ์ เท่าที่ทราบ มีเพียงบริษัทซื้อขายบางแห่งที่ "ขาดทุน" คุณคิดว่าจะมีสถาบันใดถูกจับได้คาหนังคาเขาต่อไปหรือไม่? เพราะทั้ง Open Interest และการชำระบัญชีได้สร้างสถิติใหม่ในครั้งนี้ Evgeny Gaevoy: ผมคิดว่าตอนนี้ตลาดมีความเชื่อมโยงกันน้อยกว่าปี 2022 มาก ย้อนกลับไปตอนที่ Three Arrows ล่ม ตลาดทั้งหมดถูกฉุดลงโดยตรงจากสถานะซื้อ หากผู้ดูแลสภาพคล่องล้มละลายในตอนนี้ คุณควรถามว่าใครจะได้รับผลกระทบ? ห่วงโซ่ผลกระทบจะขยายออกไปไกลแค่ไหน? ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดคือ "ผลกระทบจากการแพร่กระจาย" จำสิ่งที่ Alameda ทำได้ไหม? พวกเขาเทขายสินทรัพย์ DeFi อย่างบ้าคลั่งในช่วงที่ฟื้นตัว ทุกคนเห็นได้ มันชัดเจนมาก

หากผู้ดูแลสภาพคล่องล้มละลาย เช่น Wintermute ซึ่งเป็นเพียงสมมติฐาน จะเกิดอะไรขึ้น? เรามีสินเชื่อบางส่วนที่อาจกลายเป็นศูนย์ทั้งหมด เรายังมีสัญญาผู้ดูแลสภาพคล่องบางส่วนที่ลงนามด้วยโปรโตคอล ซึ่งอาจยังคงอยู่ หลังจากการล้มละลาย ในทางทฤษฎีแล้ว เราสามารถขายสินทรัพย์บางส่วนเพื่อกู้คืนเงิน หรือหนีไปเลยก็ได้ (ล้อเล่นนะ) นอกจากนี้ เรายังมีคู่สัญญาชำระหนี้ ซึ่งอาจมีเงินฝากมาร์จิ้นกับเรา เช่น BTC หรือ ETH

ดังนั้น ผลกระทบที่แท้จริงส่วนใหญ่จึงรวมถึงโปรโตคอลที่ผู้ดูแลสภาพคล่องให้บริการ และคู่สัญญาที่มีธุรกรรมมาร์จิ้นกับผู้ดูแลสภาพคล่อง สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดคือ พวกเขาขาย BTC หรือ ETH เพื่อถอนเงิน แต่ผลกระทบในกรณีนี้มีขอบเขตจำกัดมาก

หากผู้ดูแลตลาดรายย่อยถูกกำจัดออกไปจริงๆ พวกเขาอาจขายโทเค็นบางตัวออกไป เช่น โทเค็นสำหรับโครงการที่พวกเขารับผิดชอบในการสร้างตลาด แต่เอาจริงๆ แล้ว สิ่งนี้มักจะไม่ได้ช่วยอะไร เพราะโทเค็นเหล่านี้มีสภาพคล่องจำกัด และการเทขายนั้นชัดเจนเกินกว่าที่ตลาดจะตรวจจับได้ในทันที โดยรวมแล้ว การระบาดในครั้งนี้มีจำกัดกว่าในปี 2022 มาก ย้อนกลับไป Three Arrows ได้ให้ยืมเงินแก่ Genesis ซึ่งต่อมาได้ยืมมาจาก Gemini ซึ่งส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมทั้งหมดและนำไปสู่การล้มละลายหลายครั้ง ระบบในปัจจุบันสะอาดขึ้นมากและแยกตัวจากความเสี่ยงได้ดีขึ้น บทเรียนที่ได้รับหลังจากสภาวะตลาดที่รุนแรง: พิธีกร: คุณได้ไตร่ตรองหรือเรียนรู้อะไรจากเหตุการณ์นี้บ้างหรือไม่? ตัวอย่างเช่น มีจุดที่ต้องปรับปรุงในกลยุทธ์การรับมือ การควบคุมความเสี่ยง หรือกลไกการป้องกันความเสี่ยงของคุณหรือไม่? Evgeny Gaevoy: ความท้าทายของเหตุการณ์ประเภทนี้คืออาจเกิดขึ้นเพียงปีละครั้งหรือสองครั้งเท่านั้น คุณสามารถเรียนรู้ได้มากมายจากพวกเขา แต่การทุ่มทรัพยากรจำนวนมากเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพโดยเฉพาะสำหรับเหตุการณ์ "หงส์ดำ" เหล่านี้อาจไม่คุ้มค่า ผู้ดูแลตลาดหลายรายออกจากตลาดเพียงเพราะสภาวะตลาดที่รุนแรงเหล่านี้ไม่เหมาะกับระบบของพวกเขา เรายังคงมีส่วนร่วมอยู่ แต่ด้วยสถานะที่จำกัดมาก ปัญหาสินค้าคงคลังที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้จำกัดความยืดหยุ่นในการดำเนินงานของเรา แม้ว่านี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่เราพบเจอปัญหานี้ แต่มันก็ท้าทายยิ่งกว่าเดิมอย่างแน่นอน การเพิ่ม ADL (การลดเลเวอเรจอัตโนมัติ) เข้ามาทำให้ความท้าทายนี้ยิ่งมากขึ้นไปอีก เราได้เรียนรู้สิ่งหนึ่งจากประสบการณ์นี้ นั่นคือ การจัดการเหตุการณ์ ADL ให้ดีขึ้น แม้ว่าระบบของเราจะตอบสนองได้ดีมากและสามารถตรวจจับการเปลี่ยนแปลงของ Open Interest และปรับสถานะโดยอัตโนมัติได้ทันที แต่เมื่อคุณได้รับอีเมล ADL 500 ฉบับจาก Binance คุณก็ยังต้องจัดการด้วยตนเอง แน่นอนว่าคุณสามารถออกแบบระบบที่สมบูรณ์แบบเพื่อการซื้อขายอัตโนมัติอย่างสมบูรณ์แบบในสถานการณ์ที่รุนแรงเช่นนี้ได้ แต่นั่นก็ไร้ความหมายสำหรับอีก 364 วันที่เหลือของปีและไม่คุ้มค่ากับการลงทุน

เช้านี้เราได้จัดการประชุมเพื่อหารือเกี่ยวกับการปรับปรุงเพิ่มเติม ยกตัวอย่างเช่น ในระบบการเสนอราคาของเรา เรามี "เซอร์กิตเบรกเกอร์" ภายในจำนวนมาก และเบรกเกอร์เหล่านี้ทำงานบ่อยเกินไปในครั้งนี้ ทำให้ระบบตัดการเชื่อมต่อเกือบทุกนาที เราอาจพยายามลดความก้าวร้าวของเบรกเกอร์เหล่านี้ในสภาวะตลาดที่รุนแรงในอนาคต

โดยรวมแล้ว เราพอใจกับผลตอบรับของเรา แม้ว่าเราจะขาดทุนจาก ADL บ้าง แต่เราก็ทำกำไรได้มากเนื่องจากความผันผวนที่สูง ซึ่งช่วยชดเชยผลการดำเนินงานโดยรวม แน่นอนว่ามันอาจดีขึ้นได้ แต่โดยรวมแล้วถือว่าโอเค

สิ่งที่น่าหงุดหงิดคือระดับ FUD ในปัจจุบัน เราใช้เวลามากมายในการสื่อสารกับคู่สัญญา พูดคุยเรื่องข้อตกลงพันธมิตร และอธิบายสถานะสินค้าคงคลังของเรา แม้ว่ามันจะยุ่งยาก แต่ก็เข้าใจได้ เพราะท้ายที่สุดแล้ว ทุกคนต่างก็กังวล คุณคาดหวังอะไรกับตลาดในอนาคตบ้าง? พิธีกร: มองไปข้างหน้าในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า คุณคิดอย่างไร? การชำระบัญชีครั้งนี้ทำลายสถิติ เหนือกว่าเหตุการณ์อย่าง FTX และ Luna มาก แต่ดูเหมือนจะไม่มีใครรู้สึกถึงจุดจบของโลกในครั้งนี้ หลายคนกำลังทุกข์ทรมานอยู่ Evgeny Gaevoy: ผมคิดว่าผลกระทบหลักในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าคือภาคส่วนอื่นๆ นอกเหนือจากกลุ่มหลักจะได้รับผลกระทบ เนื่องจากการชำระบัญชีครั้งนี้กระจุกตัวอยู่ใน altcoin เป็นหลัก ปัจจุบันมี altcoin และ meme coin ในตลาดมากกว่าเมื่อสี่ปีก่อนมาก และนักลงทุนมีเงินทุนน้อยลงและระมัดระวังมากขึ้น ดังนั้นผมคิดว่าความสนใจในตลาด altcoin จะลดลงอย่างมาก แน่นอนว่านักลงทุนรายย่อยรายใหม่เข้าสู่ตลาดทุกวัน ดังนั้นตลาดจะฟื้นตัวในที่สุด แต่ในระยะสั้น เราจะไม่เห็น "ฤดูกาล altcoin" ครั้งใหญ่ แต่ควรสังเกตว่า Bitcoin, Ethereum และแม้แต่ Solana ต่างก็มีผลงานที่มั่นคงมากในครั้งนี้ ยกตัวอย่างเช่น Cosmos (ATOM) ร่วงลง 99.9% ในช่วงหนึ่ง ขณะที่ BTC และ ETH ลดลงเพียงเล็กน้อยเพียง 15% สภาพคล่องจะไหลเข้าสู่ BTC, ETH และ SOL มากขึ้น พิธีกร: นี่บ่งชี้ถึงการเติบโตที่เพิ่มขึ้นของตลาดและตัวสินทรัพย์เองหรือไม่? Evgeny Gaevoy: ผมคิดว่าใช่ Bitcoin เป็นสินทรัพย์ระดับสถาบันแล้ว มันมี ETF การสนับสนุนจาก MicroStrategy และโครงสร้างพื้นฐานอย่าง CME Futures Ethereum กำลังเข้าใกล้สถานะนี้ และ Solana ก็กำลังเข้าใกล้เช่นกัน ดังนั้นผมจึงไม่กังวลเกี่ยวกับการล่มสลายครั้งใหญ่ของ BTC เว้นแต่ว่าเราจะเจอเหตุการณ์ Black Swan ที่ผิดปกติอย่างมาก เช่น การโจมตีด้วยคอมพิวเตอร์ควอนตัม อันที่จริงแล้ว นี่เป็นสัญญาณเชิงบวกที่บ่งชี้ว่าสินทรัพย์หลักบางรายการในปัจจุบัน "ปลอดภัยเพียงพอที่จะถือครองในระยะยาว" ยิ่งมี ETF มากเท่าใดและช่องทางการเข้าถึงกว้างขึ้นเท่าใด ความผันผวนก็จะยิ่งจำกัดมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าคุณสามารถถือ BTC, ETH และแม้แต่ SOL ได้อย่างมั่นใจและมีเลเวอเรจที่สูงขึ้น ในอนาคต เราจะเห็นการกระจุกตัวของเลเวอเรจและสภาพคล่องในสินทรัพย์เหล่านี้มากขึ้นด้วยกลไกรับมือเหตุฉุกเฉินของ Wintremute: ทีมของคุณส่วนใหญ่อยู่ที่ลอนดอนใช่ไหมครับ? ถึงคุณจะมีสำนักงานในต่างประเทศ แต่ผมเดาว่าทีมเทรดเดอร์และสมาชิกหลักส่วนใหญ่ของคุณน่าจะอยู่ที่ลอนดอน การเคลื่อนไหวของตลาดนี้เกิดขึ้นค่อนข้างดึกในลอนดอน เกือบค่ำ หรือแม้แต่เช้าตรู่ แล้วคุณรับมือกับเหตุฉุกเฉินแบบนี้ยังไงตอนที่เทรดเดอร์ของคุณหลับอยู่? คุณมีทีมงานจากประเทศอื่นๆ เข้ามารับช่วงต่อทันทีหรือเปล่า? ตอนนี้การเทรดของคุณเป็นระบบอัตโนมัติแค่ไหน? คุณรับมือกับเหตุฉุกเฉินเหล่านี้อย่างไรหากเกิดขึ้นในเวลาที่แย่ที่สุดในเขตเวลาของคุณ? Evgeny Gaevoy: ใช่ครับ เราต้องขอบคุณ "การชุมนุมของทรัมป์" สำหรับเรื่องนี้จริงๆ เราคุ้นเคยกับสถานการณ์แบบนี้ครับ—การเคลื่อนไหวของตลาดที่รุนแรงมักเกิดขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์หรือคืนวันศุกร์ตามเวลาลอนดอน ดังนั้น ถึงแม้นี่จะเป็นเรื่องที่น่าตกใจเล็กน้อย แต่เราก็เตรียมพร้อมไว้แล้ว แน่นอนว่ามันเป็นสถานการณ์ที่ยากลำบากสำหรับสมดุลชีวิตของเทรดเดอร์ แต่ก็เป็นเรื่องจริงสำหรับบริษัทเทรดเดอร์ทุกแห่ง โดยทั่วไปแล้ว เราจะแบ่งงานกันแบบนี้: สำนักงานในลอนดอนและสิงคโปร์จะรับช่วงต่อ ประมาณ 22.00-23.00 น. ตามเวลาลอนดอน ทีมสิงคโปร์เข้ามาคุมเกม และทีมลอนดอนก็เริ่มผ่อนคลาย คราวนี้ตลาดระเบิดก่อนการส่งมอบ เราจึงไม่มีเวลาพักผ่อนก่อนที่ทุกคนจะถูกพัดพาไป คืนนั้นวุ่นวายมากจริงๆ พิธีกร: ผมได้คุยกับผู้ดูแลสภาพคล่องอีกรายหนึ่ง และพวกเขาบอกว่ามีระบบที่จะปลุกเทรดเดอร์ในตอนกลางคืนหากตลาดมีความผันผวนอย่างมาก ผมคิดว่าอาจเป็นเพราะพวกเขาไม่ได้ใหญ่เท่าคุณและไม่มีทีมงานระดับโลกที่จะดูแลจัดการ แบบนี้เกิดขึ้นกับคุณด้วยหรือเปล่าครับ? เช่น ถ้าสินทรัพย์ร่วงลงกะทันหัน 15% จะมีคนตื่นเพราะระบบนี้ไหมครับ? หรือตอนนี้คุณกระจายตัวกันมากพอจนสามารถนอนหลับได้อย่างสบาย? เอฟเกนี เกวอย: โดยพื้นฐานแล้ว ผมจะตื่นก็ต่อเมื่อสถานการณ์แย่มากๆ และเรากำลังขาดทุนจำนวนมาก ดังนั้นผมจึงนอนหลับได้ค่อนข้างดีในคืนนั้น

เช้าวันรุ่งขึ้นผมตื่นมาตอน 8 โมงเช้า แล้วเห็นคนบนทวิตเตอร์หลายคนถามว่า "คุณตายแล้วเหรอ?" อะไรทำนองนั้น แล้วผมก็เลยเริ่มจัดการกับ FUD พวกนี้ซะเลย คืนนั้นทีมงานแทบไม่ได้นอนเลย แต่ผมกลับนอนหลับสบาย

นี่แหละคือความหรูหราของการทำธุรกิจเทรดดิ้งขนาดใหญ่ที่มีเจ้าของเป็นของตัวเอง คุณมีเทรดเดอร์มากพอที่จะรับช่วงต่อ คุณก็จะได้นอนหลับสนิทและจัดการกับปัญหาต่างๆ ได้ในวันรุ่งขึ้น

ดังนั้นหากฉันตื่นนอนตอนตีสาม นั่นหมายความว่ามีบางอย่างที่แย่มาก ซึ่งจนถึงตอนนี้ก็ยังไม่เกิดขึ้น ความคิดเห็นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ DeFi Host: คุณสังเกตเห็นอะไรพิเศษเกี่ยวกับ DeFi แบบ on-chain ระหว่างเหตุการณ์นี้หรือไม่? แม้ว่ากิจกรรม DeFi ของคุณจะไม่ได้ใหญ่มาก แต่ก็ยังเห็นกิจกรรมบางอย่างอยู่ มีปัญหาหรือเรื่องน่าประหลาดใจอะไรเกิดขึ้นบ้างในครั้งนี้? ยกตัวอย่างเช่น ฉันสังเกตเห็นว่า Aave ทำผลงานได้ดีมากในช่วงที่เกิดการล่มสลายนี้ โดยมีการชำระบัญชีน้อยมากและระบบก็แข็งแกร่งมาก เมื่อเทียบกับอดีต DeFi กลับค่อนข้างยืดหยุ่นในครั้งนี้ Evgeny Gaevoy: เราเห็นสิ่งที่ค่อนข้างแย่เกิดขึ้นใน DeFi แต่ DeFi กำลังเผชิญกับปัญหาเดียวกันกับ CeFi: ปัญหาสินค้าคงคลัง สถานะของเราอยู่ใน Binance แต่เราไม่สามารถโอนออกไปได้ ดังนั้นเราจึงขายทุกอย่างที่ขายได้บน DeFi และซื้อทุกอย่างที่ซื้อได้บน Binance แต่เราไม่สามารถโอนสินทรัพย์ของเราไปที่นั่นได้ เราทำได้อย่างเดียวคือรอให้สินค้าคงคลังของเรากลับมา แน่นอนว่าเราสามารถกู้ยืมสินทรัพย์มาสร้างตลาดได้ แต่มีความเสี่ยงสูงและอาจนำไปสู่การขายสินทรัพย์ อีกทางเลือกหนึ่งคือการเสนอราคา USDC ที่แตกต่างกันในตลาดต่างๆ (เช่น DeFi และ Binance) และเข้าร่วมการเก็งกำไรข้ามตลาด แต่ก็ทำได้ยากเช่นกัน เหตุการณ์สุดโต่งแบบนี้เกิดขึ้นเพียงปีละครั้ง และคุณไม่สามารถสร้างระบบเฉพาะสำหรับเหตุการณ์นี้ได้ เราเห็นว่าคู่แข่งส่วนใหญ่หยุดการซื้อขาย DeFi ในเหตุการณ์นี้ ซึ่งอาจเป็นเพราะเซอร์กิตเบรกเกอร์ควบคุมความเสี่ยงของพวกเขาถูกกระตุ้น ผมยังคงพอใจกับผลงานของเรา แม้ว่าเราจะทำเงินได้มากกว่านี้ แต่เรากลับหมดสต็อกเสียก่อน

เกี่ยวกับ FUD

โฮสต์: คำถามสุดท้าย—Wintermute (WM) แทบจะกลายเป็นแพะรับบาปในชุมชนคริปโต ความวุ่นวายเล็กๆ น้อยๆ ในตลาดล้วนถูกกล่าวโทษว่าเป็นความผิดของคุณ ยกตัวอย่างเช่น เมื่อมีคนค้นพบว่าคุณฝากเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์บน Binance ในช่วงที่ตลาดตกต่ำ พวกเขาก็เริ่มกล่าวหาคุณทันทีว่าตลาดตกต่ำ ผมรู้ว่ามันเป็นแค่การซื้อขายแบบเดลต้าเป็นกลาง แต่ข่าวลือก็ยังคงแพร่กระจายอยู่ คุณยังสนใจความคิดเห็นสาธารณะแบบนี้อยู่ไหม? แม้ว่าคุณจะไม่ได้พึ่งพานักลงทุนรายย่อยหรือ Twitter แต่คุณให้ความสำคัญกับ LP (ผู้ให้บริการสภาพคล่อง) และข้อตกลงพันธมิตรมากกว่า คุณรับมือกับเรื่องนี้อย่างไร? คุณโกรธไหม? หรือคุณเฉยชาไปเอง?Evgeny Gaevoy: พูดจริงๆ ผมก้าวต่อไปได้แล้ว ผมแค่เสียใจที่บางคนโง่ได้ขนาดนี้ พวกเขารวบรวมข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องกัน สรุปแบบไร้สาระ และแสดงความมั่นใจออกมา อย่างเช่น บางคนเห็นเราฝากเงิน 700 ล้านดอลลาร์เข้า Binance ในวันนั้น แล้วก็ตะโกนว่า "Wintermute จะทำให้ตลาดพัง!" พวกเขาไม่ทันสังเกตว่าเราถอนเงินจำนวนใกล้เคียงกันในวันเดียวกัน คนพวกนี้เป็นแค่นักลงทุนรายย่อยที่เดิมพันกับ altcoin และเราคือคนที่ได้กำไรจากพวกเขา ดังนั้นมันจึงเหมือน "ความสัมพันธ์เชิงระบบนิเวศ" พวกเขาพูดเรื่องไร้สาระบน Twitter เกี่ยวกับคริปโต และเราก็ได้กำไรจากความโง่เขลาของพวกเขา มันน่าเศร้านิดหน่อย แต่ถ้าพวกเขาฉลาดกว่านี้ ปริมาณการซื้อขายของเราอาจลดลง เราถือครอง net long มาตลอด พิธีกร: คุณจะพิจารณาขยายการลงทุนนอกเหนือจากการทำตลาดในอนาคตไหม เช่น การซื้อขายแบบมีกรรมสิทธิ์ การลงทุน หรืออย่างอื่น? Evgeny Gaevoy: จริงๆ แล้วเราทำธุรกิจอื่นๆ มาตลอด แต่มีความเข้าใจผิดว่าเรามักจะขายชอร์ตอยู่เสมอ อันที่จริง เรามักจะถือครองสถานะ Long สุทธิมาโดยตลอด เรามีแนวโน้มขาขึ้นตั้งแต่ปี 2022 หรือก่อนหน้านั้นด้วยซ้ำ เรามีบริษัทร่วมทุนที่ลงทุนในหลายโครงการ ส่งผลให้มีโทเคนที่ถูกล็อกไว้จำนวนมาก นอกจากนี้ เรายังถือครองสินทรัพย์หลักจำนวนมาก เช่น BTC, ETH, HYPE และ SOL เราไม่สามารถทำให้ตลาดพังทลายได้ เพราะนั่นจะส่งผลกระทบโดยตรงต่อสินทรัพย์ที่เราถือครองอยู่

ในแง่ของการบริหารความเสี่ยง เรามีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจน: สถานะ Long ของเราจะไม่เกิน 25% ของสินทรัพย์สุทธิของเรา แม้ว่าตลาดจะพังทลายในวันพรุ่งนี้ เราจะขาดทุนไม่เกิน 25% และจะไม่ล้มละลาย นอกจากนี้ เราจะไม่นำสินทรัพย์สุทธิของเราไปลงบนแพลตฟอร์มเดียวเกิน 35% ดังนั้น แม้ว่า Binance จะพังทลายในวันพรุ่งนี้เหมือน FTX เราก็ยังสามารถอยู่รอดได้

นี่คือเหตุผลที่เรารอดพ้นจากการล่มสลายของ FTX และการโจมตีของแฮ็กเกอร์มาได้ หากตลาดซื้อขาย 5 อันดับแรกไม่หายไปพร้อมกัน เราก็จะรอดได้

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia