ชื่อเรื่องต้นฉบับ: Plasma: โลกแห่งการชำระเงินแบบ On-Chain

ที่มา: Sumcap

ผู้รวบรวมต้นฉบับ: Alex Liu, Foresight News

บทความนี้วิเคราะห์ Plasma อย่างละเอียด ติดตามวิวัฒนาการของ stablecoin และสำรวจว่าสถาปัตยกรรมของ Plasma กำลังเปลี่ยนแปลงวงการนี้ไปอย่างไร

จาก "เงินที่มั่นคง" สู่ "เงินที่มั่นคง"

เมื่อวันที่ 3 มกราคม 2009 บล็อกแรกของ Bitcoin ถูกขุดขึ้นมา โดยมีข้อความฝังไว้ว่า: "Chancellor on the brink of a second bailout for banks." ซึ่งหมายถึงข้อเท็จจริงที่ว่า Alistair Darling รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของอังกฤษ กำลังเตรียมใช้เงินภาษีของประชาชนเพื่อช่วยเหลือธนาคารที่มีปัญหาในวงกว้าง เพียงไม่กี่เดือนหลังจากการช่วยเหลือครั้งแรก การช่วยเหลือเหล่านี้เกิดขึ้นหลังจากวิกฤตการณ์วอลล์สตรีทในเดือนกันยายน 2008 ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากการล้มละลายของธนาคารเพื่อการลงทุน Lehman Brothers ซึ่งมีอายุ 158 ปี ชั่วข้ามคืน ตลาดสินเชื่อหยุดชะงัก และหลักทรัพย์ค้ำประกันด้วยสินเชื่อที่อยู่อาศัยมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ก็กลายเป็นสิ่งไร้ค่า แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า "การเงินแบบดั้งเดิม" ไม่สามารถไว้วางใจได้ ธนาคารต่างๆ ยอมรับความเสี่ยง หน่วยงานกำกับดูแลเพิกเฉย และเมื่อทุกอย่างพังทลาย ผู้เสียภาษีก็ต้องแบกรับภาระ สำหรับหลายๆ คน บิตคอยน์ถูกมองว่าเป็นผลพลอยได้โดยตรงจากวิกฤตการณ์ ซึ่งตรงกันข้ามกับระบบธนาคารที่มีอยู่เดิมอย่างสิ้นเชิง i) อุปทานคงที่ ii) ไม่มีหน่วยงานกลาง และ iii) เครือข่ายเพียร์ทูเพียร์ที่ต้านทานภาวะเงินเฟ้อ

อย่างไรก็ตาม เงินที่ "มั่นคง" นี้มาพร้อมกับการแลกเปลี่ยน นั่นคือความผันผวนที่แสดงเป็นดอลลาร์สหรัฐฯ เมื่อผู้คนมีส่วนร่วมมากขึ้น ความต้องการการชำระเงินและใบแจ้งหนี้ที่คาดการณ์ได้ก็เพิ่มมากขึ้น ทางเลือก: (ก) โอนเงินไปยังธนาคาร, (ข) รอการชำระเงินหลายวัน และ (ค) จ่ายค่าธรรมเนียมสูงในกระบวนการนี้ ล้วนแต่เป็นปัจจัยที่ยิ่งทำให้สถานการณ์ตึงเครียดมากขึ้น

ในที่สุด ในเดือนกรกฎาคม 2014 BitShares ได้เปิดตัว BitUSD ซึ่งอนุญาตให้ผู้ใช้ล็อก BTS (โทเค็นดั้งเดิมของ BitShares) เป็นหลักประกัน และสร้างโทเค็นที่ผูกกับดอลลาร์สหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม การพึ่งพา BTS อย่างสมบูรณ์หมายความว่าราคาที่ลดลงอาจทำให้อัตราส่วนหลักประกันลดลงต่ำกว่าระดับที่ปลอดภัยได้อย่างง่ายดาย ส่งผลให้เกิดการชำระบัญชีจำนวนมาก

เพียงไม่กี่เดือนต่อมา ในเดือนพฤศจิกายน 2014 Tether ได้เปิดตัว USDT ซึ่งเป็นโทเคนที่ได้รับการสนับสนุนโดยเงินตราทั่วไป (fiat) และสามารถแลกเป็นดอลลาร์สหรัฐฯ ที่ฝากไว้กับ Tether ได้ในอัตรา 1:1 ต่างจาก BitUSD ตรงที่ Tether ไม่จำเป็นต้องมีหลักทรัพย์ค้ำประกันหรือกลไกที่ซับซ้อน และความเรียบง่ายนี้ทำให้ Tether สามารถสร้างมูลค่าการซื้อขายได้ 19.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และมูลค่าตลาด 1.45 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งปี เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว ในขณะนั้น ETH มีมูลค่าเพียงประมาณ 1 ดอลลาร์สหรัฐฯ ขณะที่ BTC อยู่ที่ประมาณ 240 ดอลลาร์สหรัฐฯ

ความสำเร็จของ USDT; ที่มา: https://www.coingecko.com/en/coins/tether/historical_data;

ความสำเร็จของ USDT ก่อให้เกิดทางเลือกมากมาย MakerDAO (@SkyEcosystem) เปิดตัว SAI ในเดือนธันวาคม 2017 ซึ่งอนุญาตให้ผู้ใช้ล็อก ETH ไว้ในสถานะหนี้เพื่อสร้างโทเคน USD ที่ตรึงไว้กับสินทรัพย์ดิจิทัล แต่ความผันผวนของ ETH บังคับให้ต้องอัปเกรด: Multi-Collateral Dai (DAI) เปิดตัวในเดือนพฤศจิกายน 2019 ด้วยการกระจายความเสี่ยงของหลักประกันและเพิ่มการควบคุมความเสี่ยงที่ควบคุมโดย MKR ทำให้ DAI กลายเป็น Stablecoin แบบกระจายศูนย์ตัวแรกที่ได้รับการยอมรับอย่างแท้จริง ในขณะเดียวกัน คู่แข่งที่ใช้เงิน Fiat เป็นหลักประกันก็พัฒนาไปพร้อมๆ กัน: USDC ซึ่งเปิดตัวในปี 2018 ได้วางตำแหน่งตัวเองเป็นโทเคนที่ได้รับการควบคุมและรองรับด้วยเงิน USD อย่างสมบูรณ์ พร้อมความโปร่งใสที่ได้รับการรับรอง และกลายเป็นหลักประกันที่ DeFi เลือกใช้อย่างรวดเร็ว

ไทม์ไลน์การพัฒนา Stablecoin

การใช้งาน Stablecoin และช่องว่างด้านโครงสร้างพื้นฐาน

ปัจจุบัน Stablecoin เป็นผลิตภัณฑ์ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในคริปโทเคอร์เรนซีเมื่อพิจารณาจากปริมาณธุรกรรม มูลค่าตลาด (271.6 พันล้านดอลลาร์) ของ Stablecoin ในปัจจุบันสูงกว่ามูลค่ารวมที่ถูกล็อคไว้ใน DeFi (166.1 พันล้านดอลลาร์) ยิ่งไปกว่านั้น ในปี 2024 เมื่อ Visa ประมวลผลการชำระเงินมูลค่า 13.2 ล้านล้านดอลลาร์ Stablecoin มีปริมาณธุรกรรมแบบ on-chain ดิบมากกว่า 22 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งคิดเป็น 5.67 ล้านล้านดอลลาร์หลังจากปรับตามการโอนเงินภายใน Exchange และ MEV นอกจากนี้ ปริมาณธุรกรรมรายวันที่ปรับแล้วเพิ่มขึ้นประมาณ 120% ในหนึ่งปี (จาก 432.3 พันล้านดอลลาร์ เป็น 949.1 พันล้านดอลลาร์) ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความต้องการที่เพิ่มขึ้น

ปริมาณธุรกรรม stablecoin รายวันที่ปรับปรุงแล้ว; ที่มา: https://visaonchainanalytics.com/transactions;

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 พระราชบัญญัติ Genius Act ของสหรัฐอเมริกาได้รับรอง stablecoin อย่างเป็นทางการให้เป็นเครื่องมือการชำระเงินที่ถูกกฎหมาย โดยเทียบเคียงได้กับเครือข่ายบัตรเดบิต ACH และการโอนเงินทางโทรเลข อย่างไรก็ตาม โครงสร้างพื้นฐานยังคงล้าหลัง USDT ซึ่งครองส่วนแบ่งตลาดกว่า 60% ยังคงพึ่งพาเครือข่ายทั่วไปที่ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อการชำระเงิน การโอนเงินบนเครือข่ายเหล่านี้จำเป็นต้องใช้โทเค็นแก๊สที่มีความผันผวนสูง และข้อกำหนดด้านความสามารถในการปรับขนาดและการปฏิบัติตามข้อกำหนดของสถาบันยังคงไม่เป็นไปตามที่กำหนด

ความโดดเด่นของ USDT; ที่มา: https://defillama.com/stablecoins;

สิ่งนี้สร้างความขัดแย้ง: Stablecoins มีปริมาณธุรกรรมต่อปีเทียบเท่า Visa แต่ยังคงเป็นพลเมืองชั้นสองบนเครือข่าย ถูกมองว่าเป็นเพียงโทเค็นอีกตัวหนึ่ง

Bitcoin ก็ประสบปัญหาที่คล้ายคลึงกัน ในฐานะสินทรัพย์ที่ใหญ่เป็นอันดับเจ็ดของโลก และมีมูลค่าตลาดสูงกว่าเงิน BTC ควรเป็นเสาหลักของ DeFi อย่างไรก็ตาม สินทรัพย์ส่วนใหญ่ไม่ได้ถูกใช้งาน โซลูชัน BTC ที่ห่อหุ้มไว้นั้นกระจัดกระจายและจำเป็นต้องมีการดูแลรักษา โดยมีเวอร์ชันแยกต่างหากบน Ethereum, Polygon และ Arbitrum ซึ่งแต่ละเวอร์ชันมีสภาพคล่องที่กระจัดกระจาย

สถาปัตยกรรม Plasma: บล็อกเชน Stablecoin ตัวแรกที่รองรับ BTC ดั้งเดิม

เพื่อแก้ไขปัญหานี้ Plasma จึงได้ทบทวนรากฐานของมันใหม่ แทนที่จะปฏิบัติต่อ stablecoin และ BTC เป็นเพียงส่วนเสริม มันทำให้พวกมันกลายเป็นพลเมืองชั้นหนึ่งผ่านส่วนประกอบที่สร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์นี้:

· PlasmaBFT - เวอร์ชันแบบไปป์ไลน์ของ Fast-HotStuff ที่ให้การสิ้นสุดที่รวดเร็วโดยไม่เสียสละความปลอดภัย

· Reth Execution Layer - เอ็นจิ้นการดำเนินการที่เข้ากันได้กับ EVM เขียนด้วย Rust

· Native BTC Bridge - เครือข่ายผู้ตรวจสอบแบบกระจายศูนย์ที่ปกป้องกิจกรรม pBTC

· คุณสมบัติที่เน้น Stablecoin - การชำระเงินด้วยแก๊สดั้งเดิมเป็น USD การโอนเงินผ่านระบบชำระเงินโดยไม่เสียค่าธรรมเนียม และการชำระเงินที่เป็นความลับที่ตรวจสอบได้

ด้วยสถาปัตยกรรมนี้ Plasma แตกต่างจากการออกแบบเพื่อวัตถุประสงค์ทั่วไป และมุ่งหวังที่จะเป็นเลเยอร์การชำระเงินตามธรรมชาติสำหรับกิจกรรม BTC-USDT

PlasmaBFT

เลเยอร์ฉันทามติของ Plasma ช่วยรักษาความปลอดภัยให้กับเชนด้วยการใช้งาน Fast-HotStuff ที่มีประสิทธิภาพสูง ในโปรโตคอล BFT แบบดั้งเดิม (เช่น HotStuff) การสรุปบล็อกต้องผ่าน 3 ขั้นตอนดังนี้:

· เตรียมการ - ผู้นำเสนอบล็อก และผู้ตรวจสอบจะตรวจสอบความถูกต้องและลงคะแนนเพื่ออนุมัติ;

· ก่อนการยืนยัน - ผู้ตรวจสอบจะยืนยันว่าเสียงข้างมากพิเศษ (>⅔) ได้อนุมัติขั้นตอนเตรียมการ จากนั้นจึง "ล็อก" บล็อกเพื่อป้องกันการฟอร์ก;

· การยืนยัน - ผู้ตรวจสอบจะยืนยันว่าเสียงข้างมากพิเศษได้ยืนยันไว้ล่วงหน้า ทำให้บล็อกเสร็จสมบูรณ์และไม่สามารถย้อนกลับได้

แม้ว่ากระบวนการนี้จะรับประกันความปลอดภัยได้ แต่จะทำให้ทุกอย่างช้าลง เนื่องจากแต่ละขั้นตอนต้องใช้การสื่อสารและการประสานงานบนเครือข่าย Fast-HotStuff ช่วยลดค่าใช้จ่ายส่วนเกินนี้โดยใช้ "กฎการยืนยันแบบสองสายโซ่": หากบล็อกที่ต่อเนื่องกันสองบล็อก (N และ N+1) ได้รับการอนุมัติโดยเสียงข้างมากพิเศษ N ก็จะสามารถดำเนินการให้เสร็จสิ้นได้ทันที เนื่องจากการได้รับเสียงข้างมากพิเศษใน N+1 พิสูจน์ได้ว่าผู้ตรวจสอบได้ล็อก N ไว้แล้วเมื่ออนุมัติ N+1 ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีขั้นตอนก่อนการยืนยัน

อันที่จริง 3 ขั้นตอนได้ถูกทำให้เรียบง่ายลงเหลือ 2 ขั้นตอน:

· ขั้นตอนที่ 1 (เตรียมการ) - โหวตในบล็อก N

· ขั้นตอนที่ 2 (การยืนยัน) - โหวตในบล็อก N+1 ดังนั้นจึงทำให้บล็อก N เสร็จสิ้น

FHS เทียบกับ HS; ที่มา: https://europe1.discourse-cdn.com/flex013/uploads/aave/original/2X/0/0f142a3d4d228f2b4baa2ff4b51e2016fe76bb73.png;

นอกจากนี้ ในกรณีที่เครือข่ายไม่สามารถบรรลุผลสำเร็จตามเกณฑ์เสียงข้างมากสองลำดับติดต่อกันตามที่กำหนดไว้สำหรับกระบวนการสรุปผลอย่างรวดเร็ว PlasmaBFT จะกลับไปใช้โปรโตคอลการคอมมิตแบบสามเฟสเต็มรูปแบบ เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้องทั้งหมดจะถูก "ล็อก" ไว้อย่างปลอดภัยในบล็อกเดียวกันก่อนกระบวนการสรุปผล เมื่อกระบวนการสรุปผลได้รับการแก้ไขแล้ว PlasmaBFT จะกลับมาใช้เส้นทางแบบสองเฟสที่รวดเร็วอีกครั้ง

การเปรียบเทียบเวิร์กโฟลว์ FHS กับ HS

แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ด้วยระบบไปป์ไลน์ ขั้นตอนต่างๆ ของบล็อกหลายบล็อกสามารถซ้อนทับกันได้ ทำให้สามารถประมวลผลพร้อมกันได้ ขณะที่ตัวตรวจสอบอยู่ในขั้นตอนการคอมมิตของบล็อก N แต่ตัวตรวจสอบอาจอยู่ในขั้นตอนการเตรียมการของบล็อก N+1 อยู่แล้ว วิธีนี้ช่วยให้เครือข่ายทำงานอย่างต่อเนื่องและเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุด เนื่องจากบล็อกถัดไปไม่จำเป็นต้องรอการสรุปผลอย่างสมบูรณ์ก่อนเริ่มกระบวนการลงคะแนน

ยิ่งไปกว่านั้น การเลือกเฉพาะกลุ่มย่อยของผู้ตรวจสอบ (คณะกรรมการ) ทำให้ PlasmaBFT ช่วยลดภาระการสื่อสารในขณะที่ยังคงใช้กฎเสียงข้างมากพิเศษเหมือนเดิม

เทคโนโลยี FHS + Pipeline

Reth Execution Engine

เลเยอร์การดำเนินการของ Plasma สร้างขึ้นบน Reth ซึ่งเป็นไคลเอนต์ Ethereum ที่เขียนด้วย Rust ที่จัดการการเปลี่ยนสถานะ การประมวลผลธุรกรรม และการดำเนินการ EVM ในลักษณะที่เข้ากันได้อย่างสมบูรณ์ เลเยอร์นี้เชื่อมต่อกับเลเยอร์ consensus ผ่าน API ของเอนจินเดียวกันกับที่ Ethereum ใช้มาตั้งแต่ "การผสานรวม" ซึ่งทำให้ PlasmaBFT สามารถจัดการ consensus และการเรียงลำดับบล็อกได้ ในขณะที่ Reth มุ่งเน้นไปที่การดำเนินการธุรกรรมและการเปลี่ยนสถานะ:

1. ข้อเสนอบล็อก - CL ส่งบล็อกที่เรียงลำดับแล้วไปยัง Reth ผ่านการเรียกใช้ engine_newPayload

2. การตรวจสอบธุรกรรม - Reth ตรวจสอบรูปแบบ ลายเซ็น หมายเลขสุ่ม และข้อกำหนดด้านก๊าซของแต่ละธุรกรรม

3. การดำเนินการตามสถานะ - Reth ประมวลผลธุรกรรมตามลำดับ

4. การคำนวณรากสถานะ - หลังจากดำเนินการธุรกรรมทั้งหมดแล้ว Reth จะคำนวณรากสถานะใหม่และรากการรับธุรกรรมโดยใช้ Merkle-Patricia tree

5. การยืนยันการดำเนินการ - Reth ส่งคืนผลลัพธ์การดำเนินการ (รวมถึงการใช้แก๊ส การรับธุรกรรม และรากสถานะที่อัปเดต) ไปยัง PlasmaBFT

6. การสรุปบล็อก - PlasmaBFT จะรวมผลลัพธ์การดำเนินการไว้ในส่วนหัวบล็อกสุดท้าย และดำเนินการตามฉันทามติให้เสร็จสมบูรณ์

เวิร์กโฟลว์ RETH

Native BTC Bridge

ปัจจุบัน BTC bridge ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะกระจายอำนาจ แต่ถ้าลองแยกชั้นออก คุณจะพบสิ่งเหล่านี้:

· ผู้ดูแลเพียงรายเดียว (เช่น BitGo ผู้ออก wBTC) ที่ถือครองเหรียญของทุกคน หรือ

· กระเป๋าเงินหลายลายเซ็นขนาดเล็กที่สามารถอายัดคลังได้ตลอดเวลา

นี่คือข้อแลกเปลี่ยนที่ผู้ใช้ยอมรับ: หากคุณต้องการใช้ BTC ใน DeFi คุณต้องยอมสละการออกแบบที่ลดความน่าเชื่อถือของ Bitcoin

BTC bridge ของ Plasma ไม่ได้ขับเคลื่อนโดยการดูแล แต่ขับเคลื่อนโดยเครือข่ายผู้ตรวจสอบ ซึ่งแต่ละคนจะรันโหนด Bitcoin ของตัวเอง ไม่มีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งควบคุมคลัง และการโอน BTC เข้าและออกต้องได้รับการอนุมัติร่วมกันจากผู้ตรวจสอบที่มีองค์ประชุม โดยใช้ลายเซ็นเกณฑ์ เมื่อผู้ใช้ฝาก BTC เข้าไปใน Plasma Vault บนเครือข่าย Bitcoin ผู้ตรวจสอบแต่ละรายจะ "เห็น" การฝากผ่านโหนด Bitcoin ของตนเอง ยืนยันว่าการฝากนั้นเสร็จสิ้นแล้ว จากนั้นจึงเผยแพร่หลักฐานบนเครือข่าย หลักฐานสาธารณะเหล่านี้ยืนยันว่าได้รับ BTC แล้ว และนำที่อยู่ EVM ที่แมปไว้ของผู้ใช้ เมื่อผู้ตรวจสอบส่วนใหญ่บรรลุฉันทามติ pBTC จะถูกสร้างขึ้นโดยตรงไปยังที่อยู่ Plasma ของผู้ใช้ และหลักฐานจะถูกส่งบนเครือข่าย รูปที่ 10 - เวิร์กโฟลว์ pBTC; แต่การปรับปรุงรูปแบบความน่าเชื่อถือเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราว บริดจ์ BTC ในปัจจุบันส่วนใหญ่ประสบปัญหาข้อบกพร่องสำคัญอีกประการหนึ่ง นั่นคือ การกระจายตัวของสภาพคล่อง ยกตัวอย่างเช่น wBTC ซึ่งมีอยู่เป็นเวอร์ชันแยกต่างหากในแต่ละเครือข่าย wBTC บน Ethereum ไม่สามารถโต้ตอบโดยตรงกับ wBTC บน Polygon หรือ Arbitrum ได้ หากไม่ผ่านขั้นตอนข้ามเครือข่ายและกลุ่มสภาพคล่องอิสระเพิ่มเติม ซึ่งเพิ่มความซับซ้อนให้กับผู้ใช้และโปรโตคอล

Plasma แก้ปัญหานี้โดยการนำ pBTC มาใช้โดยใช้มาตรฐาน OFT (โทเค็นที่เป็นเนื้อเดียวกันทุกเครือข่าย) ของ LayerZero โดยสร้างโทเค็นเดียวบนเครือข่ายทั้งหมดที่เชื่อมต่อกับ LayerZero วิธีนี้จะสร้างกลุ่มสภาพคล่องเดียวสำหรับ pBTC ที่ครอบคลุมระบบนิเวศของเครือข่ายทั้งหมด

pBTC เทียบกับทางเลือกการออกแบบอื่นๆ;

การออกแบบดั้งเดิมของ Stablecoin

· การโอน USDT แบบไม่มีค่าธรรมเนียม: ผู้จ่ายเงินระดับสัญญาสนับสนุนการโอนและฟังก์ชัน transferFrom ผ่านระบบการแยกส่วนบัญชีที่สร้างขึ้นตามมาตรฐาน EIP-4337 และ EIP-7702

· โทเค็นแก๊สแบบกำหนดเอง: ผู้จ่ายเงินที่จัดการโดยโปรโตคอลใช้มาตรฐาน EIP-4337 เพื่อคำนวณต้นทุนแก๊สโดยใช้เรทที่ Oracle จัดหาให้ (พร้อมการป้องกันการลื่นไถล) และไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียม

· การชำระเงินที่เป็นความลับ: ซ่อนจำนวนเงิน ผู้รับ และข้อมูลเมตาในขณะที่ยังคงการเปิดเผยข้อมูลอย่างเลือกสรรเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดด้านการปฏิบัติตามกฎหมาย

ภูมิทัศน์การแข่งขันและขนาดของโอกาส

ตลาดที่สามารถเข้าถึงได้ทั้งหมด

เราทุกคนคงเคยได้ยินสำนวนธุรกิจคลาสสิกที่ว่า "เป็นหัวไก่ดีกว่าหางนกฟีนิกซ์"

Plasma นำแนวคิดนี้มาใช้กับโลกของการชำระเงินแบบออนเชนและโอกาสทางการตลาดแบบให้ผลตอบแทน แทนที่จะแข่งขันในฐานะเชนอเนกประสงค์อีกแห่งที่มีนวัตกรรมทางเทคนิคที่ไม่ได้ให้ประโยชน์ที่แท้จริง Plasma มุ่งเน้นอย่างเต็มที่ในการเป็นโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการใช้งานของสถาบัน

"BTC ดั้งเดิม": การสร้างโทเค็นและโอกาสทางการตลาดแบบให้ผลตอบแทน

แม้จะเป็นสินทรัพย์คริปโตที่ใหญ่ที่สุด แต่ BTC ก็ยังไม่ค่อยถูกใช้งานใน DeFi มากนัก ผลิตภัณฑ์ที่ถูกห่อหุ้มไว้จะทำลายความน่าเชื่อถือและความน่าเชื่อถือของ BTC ทั้งหมด

BTC ที่ห่อหุ้ม; ที่มา: https://bitcointreasuries.net/;

ในฐานะโซลูชันการห่อหุ้ม BTC แบบกระจายศูนย์มากที่สุด pBTC มอบโอกาส "BTC ดั้งเดิม" ใน DeFi ที่โซลูชันอื่นไม่สามารถทำซ้ำได้ ปัจจุบันมี BTC มากกว่า 242,600 BTC ที่ถูกห่อหุ้ม ซึ่ง 209,800 BTC (ประมาณ 86.5%) ถูกนำไปใช้จริงในโปรโตคอลต่างๆ เพื่อสร้างผลตอบแทน โอกาสพื้นฐานของ pBTC มาจากผู้ใช้รายย่อยที่กำลังมองหาวิธีที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นเพื่อ:

· ใช้ BTC ใน DeFi;

· เก็บ BTC ไว้ในเชน EVM ที่เข้าถึงได้ง่ายขึ้น

อย่างไรก็ตาม ความต้องการของผู้ใช้รายย่อยเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราวนี้เท่านั้น การยอมรับจากสถาบันและองค์กรต่างๆ ก็กำลังเกิดขึ้นเช่นกัน โดยปัจจุบันบริษัททั้งภาครัฐและเอกชนถือครอง BTC รวมกันประมาณ 1.38 ล้าน BTC ซึ่งเพิ่มขึ้น 833,000 BTC นับตั้งแต่ต้นปี ซึ่งสะท้อนถึงแนวโน้มที่ชัดเจนของการที่สถาบันต่างๆ กำลังเร่งตัวขึ้นเพื่อการยอมรับ

BTC ที่สถาบันและบริษัทต่างๆ ถือครอง; ที่มา: https://bitcointreasuries.net/;

อย่างไรก็ตาม นี่คือข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญ: เมื่อสถาบันต่างๆ เพิ่ม BTC เข้าไปในคลังของตนมากขึ้น กลยุทธ์ของพวกเขาจะพัฒนาจากการถือครองเพียงอย่างเดียวไปสู่การบริหารจัดการอย่างแข็งขัน pBTC ถือเป็นตัวกลางที่สมบูรณ์แบบสำหรับเรื่องนี้ เนื่องจากผู้เข้าร่วมเหล่านี้ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของโครงสร้างพื้นฐานเหนือสิ่งอื่นใด

การชำระเงินแบบ On-Chain: การชำระเงินข้ามพรมแดนและการจ่ายเงินเดือน

ในปี 2023 มีรายงานว่ามีประชากร 184 ล้านคน (2.3% ของประชากรโลก) อาศัยอยู่นอกประเทศที่ตนถือสัญชาติ ด้วยแรงผลักดันจากโอกาสทางเศรษฐกิจ แรงงานข้ามชาติเหล่านี้มักจำเป็นต้องส่งเงินกลับประเทศให้ครอบครัวและชุมชนของตน การชำระเงินข้ามพรมแดน (หรือ "เงินโอน") มีบทบาทสำคัญในการสนับสนุนเศรษฐกิจของประเทศที่มีรายได้น้อยและปานกลาง ซึ่งสำหรับบางประเทศ คิดเป็นสัดส่วนถึงครึ่งหนึ่งของ GDP

ประเทศที่มีรายได้น้อยและปานกลาง (LMIC) คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของเงินโอนต่อ GDP; ที่มา: https://blogs.worldbank.org/en/peoplemove/in-2024--remittance-flows-to-low--and-middle-income-countries-ar;

ในปี 2024 เงินโอนไปยังประเทศที่มีรายได้น้อยและปานกลางมีมูลค่าสูงถึง 685 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ โดย 5 อันดับแรกที่ได้รับเงินโอน ได้แก่:

1. อินเดีย - 129 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ

2. เม็กซิโก - 68 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ

3. จีน - 48 พันล้านดอลลาร์

4. ฟิลิปปินส์ - 40 พันล้านดอลลาร์

5. ปากีสถาน - 33 พันล้านดอลลาร์

กระแสเงินทุนมหาศาลเหล่านี้เป็นเสมือนเส้นชีวิตให้กับหลายล้านครอบครัวทั่วโลก แต่กลับมาพร้อมกับต้นทุนแอบแฝง ยกตัวอย่างเช่น อินเดีย ในปี 2566 มีรายงานว่าอินเดียได้รับเงินโอนจากสหรัฐอเมริกาเป็นมูลค่า 16,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ โดยเฉลี่ยแล้ว ค่าใช้จ่ายในการโอน 200 ดอลลาร์สหรัฐ คิดเป็น 4.16% (ส่วนต่างอัตราแลกเปลี่ยน + ค่าธรรมเนียม) ซึ่งหมายความว่าเงินอินเดียจำนวน 665 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ไหลเข้ามือธนาคาร/โบรกเกอร์ฟอเร็กซ์ รูปแบบนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในทุกช่องทางการโอนเงินหลัก เม็กซิโกได้รับเงินจากสหรัฐอเมริกามากกว่า 50,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อปี แต่ด้วยต้นทุนการโอนปัจจุบัน พบว่ามีการขาดทุนค่าธรรมเนียมมากกว่า 2,400 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ในขณะเดียวกัน ไนจีเรียได้รับเงินโอนจากสหรัฐอเมริกา 6,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ คิดเป็น 180 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ โอกาสของ Plasma ในครั้งนี้ชัดเจน ด้วยการโอนเงิน USDT ที่ไม่มีค่าธรรมเนียม Plasma สามารถขจัดปัญหาการแสวงหาผลประโยชน์หลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ที่ช่องทางแบบดั้งเดิมมักถูกนำไปใช้ในกลุ่มผู้ด้อยโอกาสเป็นประจำทุกปี ในที่สุดแรงงานข้ามชาติก็สามารถส่งเงิน 200 ดอลลาร์สหรัฐฯ ให้ครอบครัวในกัวเตมาลาได้เต็มจำนวน แทนที่จะเป็น 187 ดอลลาร์สหรัฐฯ หลังหักค่าธรรมเนียม เมื่อเวลาผ่านไป วิธีนี้จะช่วยให้แต่ละครอบครัวประหยัดเงินได้หลายพันดอลลาร์ ซึ่งเป็นเงินที่ชุมชนที่ต้องการมากที่สุดจะนำไปใช้จ่าย

อย่างไรก็ตาม การโอนเงินเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของการเข้าถึงของ Plasma เมื่อรวมการโอนเงิน USDT แบบไม่มีค่าธรรมเนียมเข้ากับการรักษาความลับที่ตรวจสอบได้ Plasma จะเปิดประตูสู่ตลาดใหม่ นั่นคือ การจ่ายเงินเดือนแบบออนเชน

ในปี 2023 ค่าจ้างและเงินเดือนรวมอยู่ที่ 11.07 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ครอบคลุมพนักงาน 134.06 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว ซึ่งคิดเป็นการโอนเงินผ่านธนาคาร 1.6 พันล้านครั้ง (12 x 134 ล้านครั้ง) ต่อปี ซึ่งทั้งหมดนี้มีค่าธรรมเนียมสำหรับบริษัท

เพื่อความง่าย ลองสมมติว่าเงินเดือนเหล่านี้ได้รับการชำระเงินรายเดือนผ่านการฝากเงินโดยตรงผ่าน ACH ด้วยค่าธรรมเนียมคงที่ระหว่าง 0.20 ถึง 1.50 ดอลลาร์สหรัฐต่อการโอน บริษัทต่างๆ ในสหรัฐฯ ต้องใช้จ่ายเงินประมาณ 1.37 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปีเพียงเพื่อโอนเงินให้กับพนักงาน: 134.06 ล้าน × 12 × 0.85 ดอลลาร์สหรัฐ = 1.37 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เช่นเดียวกับการโอนเงิน เงินที่บริษัทที่โอนเงินสามารถนำไปใช้ประโยชน์ได้ดีกว่ากลับถูกนำไปเสียเปล่ากับค่าธรรมเนียม การนำระบบการโอนเงิน USDT แบบไม่ใช้แก๊สของ Plasma มาใช้ นายจ้างในสหรัฐฯ จะประหยัดเงินได้ประมาณ 1.4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี ขณะที่การรักษาความลับยังช่วยเพิ่มมูลค่าอีกชั้นหนึ่งให้กับทั้งนายจ้างและลูกจ้าง การกำหนดขนาดโอกาส (Opportunity Sizing) Plasma เป็นจุดบรรจบของกระแสเงินทุนที่ใหญ่ที่สุดในโลกสามแห่ง ได้แก่ 1. การออมและการจัดสรรเงินทุน ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถรับผลตอบแทนจาก BTC ใน DeFi2. การชำระเงินข้ามพรมแดน – ประหยัดค่าธรรมเนียมการโอนเงินหลายพันล้านดอลลาร์ 3. การจ่ายเงินเดือน – ลดความยุ่งยากและค่าธรรมเนียมในการจ่ายค่าจ้างทั้งในประเทศและต่างประเทศ แม้การนำไปใช้เพียงเล็กน้อยในแต่ละด้านเหล่านี้ก็สามารถช่วยสนับสนุน TAM มูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ได้ การประเมินโอกาสเหล่านี้โดยพิจารณาจากความเป็นไปได้ในการนำไปใช้ที่แตกต่างกัน ก่อให้เกิดสถานการณ์ที่แตกต่างกันสามกรณี ได้แก่ กรณีพื้นฐาน กรณีขาลง และกรณีขาขึ้น กรณีพื้นฐาน: การนำ pBTC มาใช้ มาจากผู้ใช้รายย่อยที่มองหาทางเลือกที่ปลอดภัยกว่าและสถาบันต่างๆ ให้ความสนใจในผลตอบแทนจาก DeFi ในระยะแรก การชำระเงินแบบ On-chain เติบโตขึ้นเนื่องจากการประหยัดต้นทุนการโอนเงินที่เพิ่มขึ้น และบริษัทเทคโนโลยีกลุ่มเล็กๆ ทดลองการจ่ายเงินเดือนผ่านคริปโต กรณีขาลง: Wrapped BTC ยังคงครองตลาดเนื่องจากความคุ้นเคยและการผสานรวม ซึ่งนำไปสู่ความล่าช้าในการนำไปใช้ ความไม่แน่นอนของกฎระเบียบและช่องว่างความรู้ด้านคริปโตทำให้การไหลเข้าและการใช้การโอนเงินของสถาบันช้าลง ขณะที่การจ่ายเงินเดือนต้องเผชิญกับการต่อต้านจากระบบเดิม สถานการณ์ที่มองโลกในแง่ดี: ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีขึ้น ความชัดเจนของกฎระเบียบ และการนำหลักมาใช้เป็นแรงผลักดันให้เกิดการโยกย้าย BTC ขนาดใหญ่ กระแสการโอนเงิน และการรวมเงินเดือนขององค์กร การปรับขนาดของแต่ละสถานการณ์ ภูมิทัศน์การแข่งขัน ภูมิทัศน์การแข่งขันของ Plasma มีดังนี้: · Trondao - ครองการหมุนเวียนของ USDT แต่ถูกจำกัดด้วยการรวมศูนย์ ความสามารถในการปรับขนาดที่จำกัด และต้นทุนที่เพิ่มขึ้น · Ethereum - ทำหน้าที่เป็นรากฐานสำหรับการออกและการโอนมูลค่าขนาดใหญ่ แต่ไม่เหมาะสำหรับการชำระเงินปลีกเนื่องจากค่าธรรมเนียมที่สูง เวลาแฝง และการแข่งขันในพื้นที่บล็อก · USDC - ถูกวางตำแหน่งให้เป็นตัวเลือกที่โปร่งใสและได้รับการควบคุม แต่การใช้งานนั้นเบี่ยงเบนไปทางแพลตฟอร์มทางการเงินและการแลกเปลี่ยน และไม่ได้รับการนำเสนออย่างเพียงพอในเชิงพาณิชย์ในโลกแห่งความเป็นจริง

ภูมิทัศน์การแข่งขัน

บทสรุป

วิวัฒนาการของโครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินด้วยคริปโตถูกกำหนดโดยการแก้ปัญหาเฉพาะหน้าแบบค่อยเป็นค่อยไป มากกว่าการออกแบบที่รอบคอบ สิ่งนี้นำไปสู่ความไม่สอดคล้องกันระหว่างสินทรัพย์ที่ขับเคลื่อนการใช้งาน (BTC และ USDT) กับโครงสร้างพื้นฐานที่พึ่งพา

Plasma แก้ไขปัญหาความไม่มีประสิทธิภาพเหล่านี้โดยการออกแบบโครงสร้างชั้นพื้นฐานใหม่รอบสินทรัพย์เหล่านี้:

· การใช้ stablecoin เป็นสินทรัพย์ก๊าซดั้งเดิมจะช่วยลดการพึ่งพาโทเค็นที่มีความผันผวน ทำให้การจ่ายเงินเดือนและการโอนเงินเป็นไปได้

· pBTC ผสานรวมสภาพคล่องข้ามสายโซ่ผ่านมาตรฐาน OFT ของ LayerZero และช่วยให้สามารถนำ BTC ไปใช้งานใน DeFi ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

· คุณสมบัติด้านความเป็นส่วนตัวและการปฏิบัติตามข้อกำหนดสอดคล้องกับความต้องการขององค์กรในเรื่องต้นทุนที่คาดการณ์ได้และความปลอดภัยในการปฏิบัติงาน

ผลกระทบนี้เกิดขึ้นได้ในทุกกลุ่มตลาด:

· องค์กรต่างๆ จะได้รับวิธีการชำระเงินที่คาดการณ์ต้นทุนได้และเป็นไปตามข้อกำหนด

· สถาบันต่างๆ สามารถนำ BTC ไปใช้งานในคลังได้อย่างมีประสิทธิภาพ

· ผู้ใช้รายย่อยสามารถปลดล็อกการโอนเงินและใบเสร็จรับเงินจากการจ่ายเงินเดือนได้ทันทีและมีค่าใช้จ่ายต่ำ

Plasma ไม่ได้วางตำแหน่งตัวเองในฐานะเครือข่ายอเนกประสงค์ แต่เป็นโครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินที่สร้างขึ้นโดยเฉพาะสำหรับ USDT และ BTC ด้วยการจัดวางโครงสร้างพื้นฐานให้สอดคล้องกับสินทรัพย์ที่สำคัญที่สุด จึงช่วยเติมเต็มช่องว่างที่ Ethereum และ Tron ทิ้งไว้ รองรับกระแสการชำระเงินในโลกแห่งความเป็นจริง และนำพาสู่ยุคใหม่ของการใช้งานในระดับค้าปลีก องค์กร และสถาบัน

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia