ชื่อเรื่องต้นฉบับ: ความสำคัญของการเปิดกว้างและการตรวจสอบความถูกต้องแบบ Full-Stack

ผู้เขียนต้นฉบับ: Vitalik Buterin

ผู้แปลต้นฉบับ: Saoirse, Foresight News

บางทีแนวโน้มที่สำคัญที่สุดในศตวรรษนี้จนถึงขณะนี้อาจสรุปได้ด้วยวลีที่ว่า "อินเทอร์เน็ตกลายเป็นชีวิตจริง" แนวโน้มนี้เริ่มต้นจากอีเมลและการส่งข้อความโต้ตอบแบบทันที การสนทนาส่วนตัวที่เคยอาศัยการบอกต่อและการเขียนและกระดาษมานานนับพันปี ได้ย้ายไปยังโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลแล้ว จากนั้นจึงเกิดการผงาดขึ้นของการเงินดิจิทัล ซึ่งครอบคลุมทั้งการเงินคริปโทเคอร์เรนซีและการเปลี่ยนแปลงสู่ระบบดิจิทัลของการเงินแบบดั้งเดิม และจากนั้น เทคโนโลยีดิจิทัลก็แทรกซึมเข้าสู่ภาคส่วนสุขภาพ ผ่านสมาร์ทโฟน นาฬิกาติดตามสุขภาพส่วนบุคคล และข้อมูลที่อนุมานได้จากพฤติกรรมผู้บริโภค ข้อมูลทุกประเภทเกี่ยวกับร่างกายของเราถูกประมวลผลโดยคอมพิวเตอร์และเครือข่ายคอมพิวเตอร์ ในอีกยี่สิบปีข้างหน้า ผมคาดว่าแนวโน้มนี้จะแผ่ขยายไปสู่หลายภาคส่วนมากยิ่งขึ้น รวมถึงทุกภาคส่วนของรัฐบาล (และท้ายที่สุดจะขยายไปถึงการเลือกตั้ง) การตรวจสอบตัวชี้วัดทางกายภาพและชีวภาพ รวมถึงภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมสาธารณะ และท้ายที่สุด ผ่านการเชื่อมต่อระหว่างสมองและคอมพิวเตอร์ เทคโนโลยีดิจิทัลอาจเข้าถึงระดับจิตใจของเราเองได้ ผมเชื่อว่าแนวโน้มเหล่านี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ผลประโยชน์นั้นมหาศาล และในสภาพแวดล้อมโลกที่มีการแข่งขันสูง อารยธรรมที่ปฏิเสธเทคโนโลยีเหล่านี้จะสูญเสียความสามารถในการแข่งขันก่อน และในทางกลับกันก็ต้องสละอำนาจอธิปไตยให้กับผู้ที่ยอมรับมัน อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากประโยชน์อันทรงพลังแล้ว เทคโนโลยีเหล่านี้ยังส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อพลวัตทางอำนาจทั้งภายในและภายนอกประเทศ อารยธรรมที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากคลื่นเทคโนโลยีใหม่นี้ไม่ใช่อารยธรรมที่ "บริโภค" เทคโนโลยี แต่เป็นอารยธรรมที่ "ผลิต" มันขึ้นมา โปรแกรมการเข้าถึงอย่างเท่าเทียมที่ควบคุมโดยศูนย์กลาง ซึ่งออกแบบมาสำหรับแพลตฟอร์มและการเชื่อมต่อแบบปิด จะมอบคุณค่าเพียงเศษเสี้ยวเดียวของมูลค่า และมักจะล้มเหลวนอกเหนือจากสถานการณ์ "ปกติ" ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ยิ่งไปกว่านั้น ในภูมิทัศน์ทางเทคโนโลยีในอนาคต ความเชื่อมั่นของเราในเทคโนโลยีจะเพิ่มมากขึ้นอย่างมาก เมื่อความไว้วางใจนี้ถูกทำลาย (เช่น จากการเกิดขึ้นของช่องโหว่ทางไซเบอร์หรือช่องโหว่ด้านความปลอดภัย) ปัญหาร้ายแรงก็จะเกิดขึ้น แม้แต่ "ความเป็นไปได้" ที่จะเกิดการละเมิดความไว้วางใจเพียงเล็กน้อย ก็จะทำให้ผู้คนต้องหันกลับไปใช้รูปแบบความไว้วางใจทางสังคมแบบผูกขาดโดยธรรมชาติ นั่นคือ คำถามที่ว่า "สิ่งนี้สร้างโดยคนที่ฉันไว้ใจหรือเปล่า" สถานการณ์เช่นนี้จะก่อให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ในทุกระดับของเทคโนโลยี โดยสิ่งที่เรียกว่า "ผู้มีอำนาจเหนือกว่า" คือผู้ที่สามารถกำหนด "สถานการณ์พิเศษ" ได้

เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้ เทคโนโลยีต่างๆ ในเทคโนโลยี ซึ่งรวมถึงซอฟต์แวร์ ฮาร์ดแวร์ และเทคโนโลยีชีวภาพ จำเป็นต้องมีคุณลักษณะสำคัญสองประการที่เชื่อมโยงกัน นั่นคือ ความเปิดกว้างที่แท้จริง (เช่น โอเพนซอร์ส รวมถึงการให้สิทธิ์ใช้งานฟรี) และความสามารถในการตรวจสอบยืนยันได้ (โดยหลักการแล้ว ผู้ใช้ปลายทางควรสามารถตรวจสอบยืนยันได้โดยตรง)

อินเทอร์เน็ตคือชีวิตจริง เราต้องการให้มันเป็นโลกในอุดมคติ ไม่ใช่โลกดิสโทเปีย

ความสำคัญของความเปิดกว้างและความสามารถในการตรวจสอบได้ในด้านสุขภาพ

การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ได้เผยให้เห็นถึงผลกระทบจากการเข้าถึงการผลิตทางเทคโนโลยีที่ไม่เท่าเทียมกัน วัคซีนมีการผลิตเพียงไม่กี่ประเทศ ทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำอย่างมากในช่วงเวลาที่วัคซีนมาถึง ประเทศที่ร่ำรวยได้รับวัคซีนคุณภาพสูงในปี 2564 ขณะที่ประเทศอื่นๆ ได้รับวัคซีนคุณภาพต่ำกว่าในปี 2565 หรือ 2566 แม้ว่าจะมีโครงการริเริ่มหลายโครงการที่พยายามสร้างความมั่นใจถึงการเข้าถึงวัคซีนอย่างเท่าเทียมกัน แต่ประสิทธิภาพของโครงการเหล่านี้กลับถูกจำกัดด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าการผลิตวัคซีนต้องอาศัยกระบวนการผลิตที่ใช้เงินทุนสูงและเป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัทเอง ซึ่งมีอยู่เฉพาะในบางภูมิภาคเท่านั้น ปัญหาสำคัญประการที่สองที่วัคซีนกำลังเผชิญอยู่คือความคลุมเครือของกลยุทธ์การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการเผยแพร่ข้อมูล ความพยายามที่จะสร้างภาพวัคซีนว่า "ปราศจากความเสี่ยงโดยสิ้นเชิงและไม่มีผลข้างเคียงใดๆ" นั้นขัดแย้งกับข้อเท็จจริง ซึ่งท้ายที่สุดแล้วกลับยิ่งทำให้ประชาชนเกิดความไม่ไว้วางใจในวัคซีนมากขึ้น ความไม่ไว้วางใจนี้ทวีความรุนแรงขึ้น แม้กระทั่งกลายเป็นการตั้งคำถามถึงความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ที่สั่งสมมายาวนานกว่าครึ่งศตวรรษ อันที่จริง ทั้งสองประเด็นก็มีทางออก ตัวอย่างเช่น วัคซีนอย่าง PopVax ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจาก Balvi ไม่เพียงแต่มีต้นทุนการพัฒนาที่ถูกกว่าเท่านั้น แต่ยังมีกระบวนการพัฒนาที่เปิดกว้างกว่า ซึ่งไม่เพียงแต่ช่วยลดความเหลื่อมล้ำในการเข้าถึงวัคซีนเท่านั้น แต่ยังทำให้การวิเคราะห์และยืนยันความปลอดภัยและประสิทธิผลของวัคซีนง่ายขึ้นอีกด้วย ในอนาคต เราอาจกำหนดให้ "ความสามารถในการตรวจสอบยืนยัน" เป็นเป้าหมายหลักตั้งแต่เริ่มต้นการออกแบบวัคซีน ปัญหาที่คล้ายคลึงกันนี้เกิดขึ้นในแวดวงเทคโนโลยีชีวภาพยุคดิจิทัล เมื่อคุณพูดคุยกับนักวิจัยด้านอายุรเวช พวกเขามักจะพูดถึงเสมอว่าอนาคตของการแพทย์ชะลอวัยอยู่ที่การปรับเปลี่ยนให้เหมาะกับแต่ละบุคคลและแนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล การให้คำแนะนำด้านยาและการปรับเปลี่ยนโภชนาการที่แม่นยำแก่ผู้คนในปัจจุบันจำเป็นต้องอาศัยความเข้าใจสภาพร่างกายแบบเรียลไทม์ ซึ่งการบรรลุเป้าหมายนี้ต้องอาศัยการรวบรวมและประมวลผลข้อมูลดิจิทัลแบบเรียลไทม์ขนาดใหญ่ สมาร์ทวอทช์เพียงเรือนเดียวสามารถรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลได้มากกว่า Worldcoin ถึง 1,000 เท่า ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่มีทั้งข้อดีและข้อเสีย หลักการนี้ยังใช้ได้กับเทคโนโลยีชีวภาพเชิงป้องกันที่มุ่งเน้นการป้องกันความเสี่ยง เช่น การป้องกันและควบคุมโรคระบาด ยิ่งตรวจพบโรคระบาดได้เร็วเท่าไหร่ ก็ยิ่งมีโอกาสมากขึ้นที่จะถูกควบคุมที่ต้นตอ แม้ว่าจะไม่สามารถควบคุมโรคระบาดได้ แต่การตรวจพบแต่เนิ่นๆ ในแต่ละสัปดาห์จะช่วยประหยัดเวลาในการเตรียมการป้องกันและควบคุม รวมถึงการพัฒนามาตรการรับมือ ในช่วงการระบาด ความรู้เกี่ยวกับตำแหน่งของการระบาดแบบเรียลไทม์ก็มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการนำมาตรการป้องกันและควบคุมมาใช้อย่างทันท่วงที หากผู้ติดเชื้อกักตัวภายในหนึ่งชั่วโมงหลังจากเริ่มป่วย การแพร่ระบาดของโรคระบาดจะลดลง 72 เท่า เมื่อเทียบกับสถานการณ์ที่ผู้ติดเชื้อยังคงติดเชื้ออยู่เป็นเวลาสามวันและแพร่เชื้อไปยังผู้อื่น หากเราสามารถระบุพื้นที่ 20% ที่เป็นต้นเหตุของการแพร่ระบาดถึง 80% การปรับปรุงคุณภาพอากาศในพื้นที่เหล่านี้จะช่วยลดความเสี่ยงของการแพร่เชื้อได้มากขึ้น เพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ จำเป็นต้องบรรลุเงื่อนไขสองประการ: (1) ติดตั้งเซ็นเซอร์จำนวนมาก และ (2) เซ็นเซอร์ต้องมีความสามารถในการสื่อสารแบบเรียลไทม์เพื่อส่งข้อมูลกลับไปยังระบบอื่นๆเมื่อพิจารณาลึกลงไปในขอบเขตของเทคโนโลยี "นิยายวิทยาศาสตร์" เราจะเห็นศักยภาพของอินเทอร์เฟซสมอง-คอมพิวเตอร์ ซึ่งไม่เพียงแต่จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของมนุษย์ได้อย่างมีนัยสำคัญ และช่วยให้ผู้คนเข้าใจกันดีขึ้นผ่าน "การสื่อสารทางโทรจิต" เท่านั้น แต่ยังอาจปูทางไปสู่ปัญญาประดิษฐ์ที่มีความปลอดภัยและชาญฉลาดยิ่งขึ้นอีกด้วย หากโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการติดตามข้อมูลทางชีวภาพและสุขภาพ (ทั้งส่วนบุคคลและเชิงพื้นที่) เป็นกรรมสิทธิ์ ข้อมูลจะไหลไปอยู่ในมือของบริษัทขนาดใหญ่โดยอัตโนมัติ บริษัทเหล่านี้จะมีสิทธิ์ในการพัฒนาแอปพลิเคชันบนโครงสร้างพื้นฐานนี้ ในขณะที่บริษัทอื่นๆ จะถูกกีดกัน แม้ว่าบริษัทเหล่านี้อาจให้สิทธิ์การเข้าถึงแบบจำกัดผ่าน API (อินเทอร์เฟซการเขียนโปรแกรมแอปพลิเคชัน) แต่การเข้าถึงดังกล่าวมักถูกจำกัด อาจถูกนำไปใช้ประโยชน์เพื่อ "การแสวงหาผลประโยชน์แบบผูกขาด" และอาจถูกเพิกถอนได้ทุกเมื่อ ซึ่งหมายความว่าบุคคลและบริษัทจำนวนน้อยควบคุมทรัพยากรหลักของสาขาเทคโนโลยีที่สำคัญแห่งศตวรรษที่ 21 ซึ่งเป็นการจำกัดศักยภาพของหน่วยงานอื่นๆ ในการเก็บเกี่ยวผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ในทางกลับกัน หากข้อมูลสุขภาพส่วนบุคคลเหล่านี้ไม่ปลอดภัย แฮกเกอร์อาจใช้ประโยชน์จากข้อมูลดังกล่าวเพื่อรีดไถ ฉวยโอกาสจากปัญหาสุขภาพ และแสวงหาผลประโยชน์โดยการปรับราคาประกันและค่ารักษาพยาบาลให้เหมาะสม หากข้อมูลดังกล่าวมีข้อมูลตำแหน่ง แฮกเกอร์อาจใช้ข้อมูลดังกล่าวเพื่อกำหนดเป้าหมายบุคคลเพื่อลักพาตัวได้ ในทางกลับกัน ข้อมูลตำแหน่งของคุณ (ซึ่งมักถูกแฮกเกอร์โจมตี) อาจถูกนำมาใช้เพื่ออนุมานสถานะสุขภาพของคุณ และหากอินเทอร์เฟซสมองคอมพิวเตอร์ถูกแฮ็ก ผู้โจมตีที่ประสงค์ร้ายสามารถ "อ่าน" (หรือที่แย่กว่านั้นคือ "แทรกแซง") ความคิดของคุณได้โดยตรง นี่ไม่ใช่นิยายวิทยาศาสตร์อีกต่อไป: การศึกษาแสดงให้เห็นว่าอินเทอร์เฟซสมองคอมพิวเตอร์ที่ถูกแฮ็กสามารถทำให้ผู้ใช้สูญเสียการควบคุมการเคลื่อนไหว (ดู สำหรับกรณีศึกษาของการโจมตีนี้ ดูที่นี่) สรุปแล้ว แม้ว่าเทคโนโลยีเหล่านี้จะให้ประโยชน์มหาศาล แต่ก็มีความเสี่ยงสูงเช่นกัน และการให้ความสำคัญกับ "ความเปิดกว้าง" และ "ความสามารถในการตรวจสอบยืนยัน" เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการลดความเสี่ยงเหล่านี้

ความสำคัญของความเปิดกว้างและความสามารถในการตรวจสอบยืนยันในเทคโนโลยีดิจิทัลส่วนบุคคลและเชิงพาณิชย์

ต้นเดือนนี้ ผมต้องกรอกและลงนามในเอกสารที่มีผลผูกพันทางกฎหมายขณะเดินทางไปต่างประเทศ แม้ว่าประเทศของผมจะมีระบบลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์ระดับชาติ แต่ผมก็ไม่ได้ลงทะเบียนล่วงหน้า สุดท้ายผมต้องพิมพ์เอกสาร ลงนามด้วยลายมือ จากนั้นไปที่ DHL สาขาใกล้เคียง ใช้เวลาค่อนข้างนานในการกรอกแบบฟอร์มการจัดส่งแบบกระดาษ และสุดท้ายต้องจ่ายค่าขนส่งด่วนข้ามพรมแดน ขั้นตอนทั้งหมดใช้เวลาครึ่งชั่วโมงและมีค่าใช้จ่าย 119 ดอลลาร์ ในวันเดียวกันนั้น ผมยังต้องลงนามในธุรกรรมดิจิทัลบนบล็อกเชน Ethereum ซึ่งใช้เวลาเพียง 5 วินาทีและมีค่าใช้จ่ายเพียง 0.10 ดอลลาร์ (พูดตามตรง ลายเซ็นดิจิทัลนั้นฟรีโดยสิ้นเชิงแม้จะไม่ได้อาศัยบล็อกเชนก็ตาม)

กรณีเช่นนี้มักเกิดขึ้นในการกำกับดูแลกิจการขององค์กรและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร การจัดการทรัพย์สินทางปัญญา และบริบทอื่นๆ ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา พบตัวอย่าง "การเปรียบเทียบประสิทธิภาพ" ที่คล้ายคลึงกันในแผนธุรกิจของสตาร์ทอัพด้านบล็อกเชนส่วนใหญ่ นอกจากนี้ สถานการณ์การใช้งานหลักสำหรับ "การใช้สิทธิส่วนบุคคลทางดิจิทัล" อยู่ในภาคการชำระเงินและการเงิน แน่นอนว่าทั้งหมดนี้มีความเสี่ยงสูง: จะเกิดอะไรขึ้นหากซอฟต์แวร์หรือฮาร์ดแวร์ถูกแฮ็ก? อุตสาหกรรมคริปโทเคอร์เรนซีตระหนักถึงความเสี่ยงนี้มานานแล้ว ลักษณะที่ไม่มีการอนุญาตและการกระจายอำนาจของบล็อกเชนหมายความว่าเมื่อคุณสูญเสียการเข้าถึงเงินทุนของคุณ คุณจะไม่มีใครให้ขอความช่วยเหลือ: "ไม่มีคีย์ส่วนตัว ไม่มีสิทธิ์การเป็นเจ้าของสินทรัพย์" นี่คือเหตุผลที่อุตสาหกรรมคริปโทเคอร์เรนซีจึงได้สำรวจโซลูชันต่างๆ เช่น กระเป๋าเงินหลายลายเซ็น กระเป๋าเงินกู้คืนทางสังคม และกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์มาอย่างยาวนาน อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง การขาดบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้ในหลายสถานการณ์ไม่ใช่ทางเลือกเชิงอุดมการณ์ แต่เป็นลักษณะโดยธรรมชาติของสถานการณ์นั้นเอง แม้แต่ในระบบการเงินแบบดั้งเดิม บุคคลที่สามที่เชื่อถือได้ก็ไม่สามารถปกป้องคนส่วนใหญ่ได้ ตัวอย่างเช่น มีเพียง 4% ของเหยื่อการฉ้อโกงเท่านั้นที่ได้รับความสูญเสียคืน ในสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ "การโฮสต์ข้อมูลส่วนบุคคล" เมื่อข้อมูลรั่วไหลแล้ว โดยหลักการแล้วจะไม่สามารถ "เพิกถอน" ได้ ดังนั้น เราจึงต้องการความสามารถในการตรวจสอบและความปลอดภัยที่แท้จริง ทั้งในซอฟต์แวร์และท้ายที่สุดคือฮาร์ดแวร์

โซลูชันทางเทคนิคสำหรับการตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดของการผลิตชิปคอมพิวเตอร์

ที่สำคัญกว่านั้น ในภาคฮาร์ดแวร์ ความเสี่ยงที่เราต้องการป้องกันนั้นมีมากกว่าแค่การที่ผู้ผลิตมีเจตนาร้ายหรือไม่ ปัญหาสำคัญกว่านั้นคือ การพัฒนาฮาร์ดแวร์ต้องอาศัยส่วนประกอบภายนอกจำนวนมาก ซึ่งหลายส่วนเป็นแบบปิด ข้อบกพร่องเพียงจุดเดียวในส่วนประกอบเหล่านี้อาจนำไปสู่ผลกระทบด้านความปลอดภัยที่ยอมรับไม่ได้ งานวิจัยชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นว่า แม้ว่าซอฟต์แวร์จะได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยในรูปแบบสแตนด์อโลน แต่การเลือกใช้สถาปัตยกรรมระดับไมโครอาจบั่นทอนความต้านทานต่อช่องทางด้านข้างได้ ช่องโหว่ด้านความปลอดภัยอย่าง EUCLEAK (วิธีการโจมตี) ตรวจจับได้ยากกว่า เนื่องจากอาศัยส่วนประกอบที่เป็นกรรมสิทธิ์ ยิ่งไปกว่านั้น หากโมเดล AI ได้รับการฝึกฝนบนฮาร์ดแวร์ที่ถูกบุกรุก ก็อาจเกิดช่องโหว่ระหว่างการฝึกฝนได้

อีกปัญหาหนึ่งคือ แม้ว่าระบบแบบรวมศูนย์ที่ปิดสนิทจะมีความปลอดภัยโดยเนื้อแท้ แต่ก็ยังอาจมีข้อเสียอื่นๆ ได้ การรวมศูนย์สร้าง "กลไกอำนาจที่ต่อเนื่อง" ระหว่างบุคคล บริษัท หรือประเทศ หากโครงสร้างพื้นฐานหลักของคุณถูกสร้างและบำรุงรักษาโดย "บริษัทที่อาจไม่น่าเชื่อถือ" ใน "ประเทศที่อาจไม่น่าเชื่อถือ" คุณจะเสี่ยงต่อแรงกดดันจากภายนอก (ตัวอย่างเช่น ดู งานวิจัยของ Henry Farrell เกี่ยวกับ "การพึ่งพาอาศัยกันโดยใช้อาวุธ") นี่คือปัญหาที่คริปโทเคอร์เรนซีถูกออกแบบมาเพื่อแก้ไข แต่ปัญหาเหล่านี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ภาคการเงินเท่านั้น

ความสำคัญของการเปิดกว้างและความสามารถในการตรวจสอบได้ในเทคโนโลยีพลเมืองดิจิทัล

ดิฉันมักพบปะกับผู้คนจากทุกสาขาอาชีพที่กำลังสำรวจรูปแบบการปกครองที่เหมาะสมกับสถานการณ์ที่หลากหลายในศตวรรษที่ 21 ยกตัวอย่างเช่น ออเดรย์ ถัง กำลังพัฒนาระบบการเมืองที่ใช้งานได้จริงที่มีอยู่เดิม โดยการส่งเสริมศักยภาพชุมชนโอเพนซอร์สในท้องถิ่น และนำกลไกต่างๆ เช่น "การชุมนุมพลเมือง" "การเป็นตัวแทนลอตเตอรี" และ "การลงคะแนนเสียงแบบกำลังสอง" มาใช้เพื่อปรับปรุงการกำกับดูแล ส่วนคนอื่นๆ กำลังดำเนินการตั้งแต่ต้น นักรัฐศาสตร์ชาวรัสเซียบางคนได้ร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่สำหรับรัสเซีย ซึ่งรับรองเสรีภาพส่วนบุคคลและอำนาจปกครองตนเองในท้องถิ่นอย่างชัดเจน เน้นการออกแบบสถาบันที่ "มุ่งเน้นสันติภาพและต่อต้านการรุกราน" และให้ความสำคัญกับประชาธิปไตยโดยตรงอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน คนอื่นๆ เช่น นักเศรษฐศาสตร์ที่ทำงานเกี่ยวกับภาษีมูลค่าที่ดินและการกำหนดราคาความหนาแน่นของประชากร กำลังพยายามพัฒนาเศรษฐกิจของตนเอง

แม้ว่าผู้คนแต่ละคนจะมีระดับการยอมรับแนวคิดเหล่านี้แตกต่างกันไป แต่ทุกคนมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน นั่นคือ แนวคิดเหล่านี้ต้องการการมีส่วนร่วมที่มีแบนด์วิดท์สูง ทำให้การนำไปปฏิบัติจริงใดๆ ก็ตามกลายเป็นดิจิทัล การบันทึกข้อมูลด้วยปากกาและกระดาษอาจตอบสนองความต้องการของ "การจดทะเบียนทรัพย์สินแบบง่ายๆ" หรือ "การเลือกตั้งสี่ปี" แต่กลับไม่มีประสิทธิภาพเลยสำหรับสถานการณ์ที่ต้องการความถี่ในการมีส่วนร่วมที่สูงขึ้นและการส่งข้อมูลที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ในอดีต ทัศนคติของนักวิจัยด้านความปลอดภัยต่อเทคโนโลยีพลเมืองดิจิทัล เช่น "การลงคะแนนเสียงอิเล็กทรอนิกส์" นั้นมีตั้งแต่ความเคลือบแคลงสงสัยไปจนถึงการคัดค้าน งานวิจัยชิ้นหนึ่งได้สรุปเหตุผลหลักในการคัดค้านการลงคะแนนเสียงทางอิเล็กทรอนิกส์ไว้อย่างสวยงาม โดยระบุว่า "ประการแรก เทคโนโลยีการลงคะแนนเสียงทางอิเล็กทรอนิกส์อาศัย 'ซอฟต์แวร์กล่องดำ' ซึ่งประชาชนไม่สามารถเข้าถึงโค้ดซอฟต์แวร์ที่ควบคุมเครื่องลงคะแนนได้ แม้ว่าบริษัทต่างๆ จะอ้างว่า 'การปกป้องซอฟต์แวร์มีไว้เพื่อป้องกันการฉ้อโกงและต่อต้านการแข่งขัน' แต่สิ่งนี้ก็ส่งผลให้ประชาชนไม่สามารถเข้าใจตรรกะการทำงานของซอฟต์แวร์การลงคะแนนเสียงได้เลย บริษัทต่างๆ มักจะบิดเบือนซอฟต์แวร์และสร้างผลการเลือกตั้งที่ผิดพลาดได้ไม่ยาก ยิ่งไปกว่านั้น ผู้จำหน่ายเครื่องลงคะแนนเสียงยังแข่งขันกันเอง และไม่มีการรับประกันว่าพวกเขาจะผลิตอุปกรณ์โดยอิงจากผลประโยชน์ของผู้ลงคะแนนเสียงและความถูกต้องแม่นยำของบัตรลงคะแนน" มีกรณีศึกษาจริงมากมายที่พิสูจน์แล้วว่าความกังขานี้ไม่ได้ไร้เหตุผล

การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ระบบการลงคะแนนทางอินเทอร์เน็ตของเอสโตเนียในปี 2014

ข้อคัดค้านเหล่านี้ใช้ได้กับสถานการณ์อื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ผมคาดการณ์ว่าเมื่อเทคโนโลยีพัฒนาขึ้น ทัศนคติที่ว่า "ปฏิเสธการเปลี่ยนผ่านสู่ดิจิทัลอย่างสิ้นเชิง" จะกลายเป็นสิ่งที่ไม่สมจริงในหลายๆ ด้าน เทคโนโลยีกำลังผลักดันโลกให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น (ทั้งในแง่ดีและแง่ร้าย) และหากระบบใดระบบหนึ่งปฏิเสธที่จะปรับตัวเข้ากับแนวโน้มนี้ ผู้คนก็จะค่อยๆ เลี่ยงมันไปทำกิจกรรมต่างๆ และอิทธิพลของมันทั้งในระดับบุคคลและส่วนรวมก็จะลดลงเรื่อยๆ ดังนั้น เราจึงต้องการทางออกอีกทางหนึ่ง นั่นคือการเผชิญหน้ากับความยากลำบากและสำรวจวิธีการสร้างโซลูชันทางเทคโนโลยีที่ซับซ้อนให้ "ปลอดภัย" และ "ตรวจสอบได้"

ในทางทฤษฎี "ความปลอดภัยที่ตรวจสอบได้" และ "โอเพนซอร์ส" เป็นแนวคิดที่แตกต่างกันสองแบบ เทคโนโลยีที่เป็นกรรมสิทธิ์อาจมีความปลอดภัยอย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น เทคโนโลยีอากาศยานเป็นกรรมสิทธิ์ในระดับสูง แต่การบินพาณิชย์ยังคงเป็นรูปแบบการเดินทางที่ปลอดภัยอย่างยิ่งยวด อย่างไรก็ตาม สิ่งที่รูปแบบที่เป็นกรรมสิทธิ์ไม่สามารถบรรลุได้คือ "ฉันทามติด้านความปลอดภัย" นั่นคือ ความสามารถของหน่วยงานที่ไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกันในการรับรู้ถึงความปลอดภัยของระบบ

ระบบพลเรือน เช่น การเลือกตั้ง เป็นสถานการณ์ทั่วไปที่จำเป็นต้องมี "ฉันทามติด้านความปลอดภัย" อีกสถานการณ์หนึ่งคือการเก็บหลักฐานจากศาล เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลรัฐแมสซาชูเซตส์ได้ตัดสินว่าหลักฐานจำนวนมากจากผู้ทดสอบแอลกอฮอล์นั้นไม่ถูกต้อง ด้วยเหตุผลที่ว่าห้องปฏิบัติการอาชญากรรมของรัฐถูกพบว่าปกปิดข้อมูลเกี่ยวกับความผิดพลาดที่เกิดขึ้นอย่างกว้างขวางของผู้ทดสอบ เอกสารคำวินิจฉัยระบุว่า:

"ผลการทดสอบทั้งหมดมีปัญหาหรือไม่? จริงๆ แล้ว เครื่องวัดแอลกอฮอล์ส่วนใหญ่ไม่มีปัญหาในการสอบเทียบ อย่างไรก็ตาม ต่อมาผู้สืบสวนพบว่าห้องปฏิบัติการอาชญากรรมของรัฐได้ปกปิดหลักฐานที่แสดงว่าความผิดปกตินั้นร้ายแรงกว่าที่อ้าง ดังนั้น ผู้พิพากษาแฟรงก์ กาเซียโนจึงพบว่าสิทธิตามกระบวนการยุติธรรมของจำเลยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องถูกละเมิด"

"กระบวนการยุติธรรม" ในศาลนั้นโดยพื้นฐานแล้วต้องการไม่เพียงแต่ "ความยุติธรรม" และ "ความถูกต้อง" เท่านั้น แต่ยังรวมถึง "ฉันทามติเกี่ยวกับความยุติธรรมและความถูกต้อง" ด้วย หากสาธารณชนไม่สามารถยืนยันได้ว่าศาล "ดำเนินการตามกฎหมาย" สังคมก็มีแนวโน้มที่จะตกอยู่ในสถานการณ์ที่วุ่นวายของ "การเยียวยาส่วนบุคคล"

นอกจากนี้ "ความเปิดกว้าง" เองก็มีคุณค่าโดยธรรมชาติ ความเปิดกว้างช่วยให้กลุ่มท้องถิ่นสามารถออกแบบการกำกับดูแลแบบปรับตัว การยืนยันตัวตน และระบบอื่นๆ ตามเป้าหมายของตนเองได้ หากระบบการลงคะแนนเสียงเป็นกรรมสิทธิ์ ประเทศ (หรือจังหวัด หรือเมือง) ที่กำลังมองหาวิธีทดลองใช้รูปแบบการลงคะแนนเสียงแบบใหม่จะต้องเผชิญกับอุปสรรคสำคัญ ไม่ว่าจะเป็นการโน้มน้าวให้บริษัทต่างๆ พัฒนากฎเกณฑ์ที่ตนต้องการเป็น "ฟีเจอร์ใหม่" หรือการพัฒนาและตรวจสอบกฎเกณฑ์เหล่านั้นตั้งแต่ต้น ซึ่งแน่นอนว่าจะเพิ่มต้นทุนของนวัตกรรมทางการเมืองอย่างมาก ในด้านเหล่านี้ การนำ "จริยธรรมแฮ็กเกอร์โอเพนซอร์ส" (ที่ส่งเสริมการแบ่งปัน การทำงานร่วมกัน และนวัตกรรม) มาใช้ สามารถเพิ่มขีดความสามารถให้กับผู้ปฏิบัติงานในท้องถิ่นได้ ไม่ว่าจะทำงานเป็นรายบุคคล หน่วยงานภาครัฐ หรือภายในบริษัทก็ตาม สิ่งนี้ต้องการเงื่อนไขสองประการ ได้แก่ การเข้าถึงเครื่องมือโอเพนซอร์สที่เอื้อต่อการพัฒนา และการให้สิทธิ์ใช้งานโครงสร้างพื้นฐานและฐานโค้ดฟรี เพื่อให้ผู้อื่นสามารถพัฒนาต่อยอดได้ แนวคิดแบบคัดลอกซ้าย (Copyleft) มีความสำคัญอย่างยิ่งหากเป้าหมายคือการลดช่องว่างทางอำนาจ อีกด้านที่สำคัญของเทคโนโลยีภาคประชาชนในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าคือความมั่นคงทางกายภาพ ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา การติดตั้งกล้องวงจรปิดอย่างแพร่หลายได้ก่อให้เกิดความกังวลมากมายเกี่ยวกับเสรีภาพของพลเมือง น่าเสียดายที่การเพิ่มขึ้นของสงครามโดรนทำให้การหลีกเลี่ยงมาตรการรักษาความปลอดภัยด้วยเทคโนโลยีขั้นสูงไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป แม้ว่ากฎหมายของประเทศใดประเทศหนึ่งจะไม่ละเมิดเสรีภาพพลเมือง แต่หากประเทศนั้นไม่สามารถปกป้องพลเมืองของตนจากการแทรกแซงที่ผิดกฎหมายจากประเทศอื่น (หรือบริษัทหรือบุคคลที่มีเจตนาร้าย) ก็จะไม่มีสิ่งที่เรียกว่า "เสรีภาพ" และโดรนทำให้การโจมตีดังกล่าวง่ายขึ้นมาก ดังนั้น จึงจำเป็นต้องมีระบบป้องกันที่เหมาะสม ซึ่งอาจรวมถึง "ระบบต่อต้านโดรน" เซ็นเซอร์ และกล้องจำนวนมากหากเครื่องมือเหล่านี้เป็นกรรมสิทธิ์ การรวบรวมข้อมูลจะทั้งทึบแสงและรวมศูนย์อย่างสูง หากเครื่องมือเหล่านี้เปิดกว้างและตรวจสอบได้ เราสามารถค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่าได้ นั่นคือ อุปกรณ์รักษาความปลอดภัยจะแสดงผลข้อมูลจำกัดเฉพาะในสถานการณ์ที่จำกัด และลบข้อมูลที่เหลือโดยอัตโนมัติ ด้วยวิธีนี้ อนาคตของระบบรักษาความปลอดภัยทางกายภาพดิจิทัลจะเปรียบเสมือน "หน่วยเฝ้าระวังดิจิทัล" มากกว่า "หน่วยเฝ้าระวังดิจิทัล" เราสามารถจินตนาการถึงโลกที่อุปกรณ์เฝ้าระวังสาธารณะต้องเป็นโอเพนซอร์สและตรวจสอบได้ โดยพลเมืองทุกคนมีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะสุ่มเลือกอุปกรณ์เฝ้าระวังสาธารณะ ถอดประกอบ และตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนด แม้แต่ชมรมคอมพิวเตอร์ของมหาวิทยาลัยก็อาจนำการตรวจสอบนี้ไปปรับใช้ในการเรียนการสอน เส้นทางสู่โอเพนซอร์สและการใช้งานที่ตรวจสอบได้นั้นเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ การผนวกรวมเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ดิจิทัลเข้ากับทุกแง่มุมของชีวิตทั้งส่วนบุคคลและส่วนรวมของเราเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ หากปล่อยปละละเลย อนาคตของเทคโนโลยีดิจิทัลมีแนวโน้มที่จะได้รับการพัฒนาและดำเนินการโดยบริษัทรวมศูนย์ เพื่อสนองเป้าหมายผลกำไรของคนเพียงไม่กี่คน และถูกรัฐบาลของพวกเขาใช้ช่องโหว่ทางไซเบอร์ ประชากรส่วนใหญ่ของโลกจะไม่สามารถมีส่วนร่วมในการสร้างเทคโนโลยีนี้ และไม่สามารถประเมินความปลอดภัยของมันได้ แต่เราสามารถมุ่งไปสู่เส้นทางที่ดีกว่าได้ ลองนึกภาพโลกแบบนี้: · คุณมีอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ส่วนบุคคลที่ปลอดภัย ซึ่งผสานพลังการประมวลผลของโทรศัพท์เข้ากับความปลอดภัยของกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ที่เข้ารหัส และไม่สามารถตรวจสอบได้เหมือนนาฬิกากลไก แต่ก็ใกล้เคียง · แอปส่งข้อความทั้งหมดของคุณได้รับการเข้ารหัส ร่องรอยข้อความจะถูกซ่อนไว้ด้วยเทคโนโลยีมิกซ์เน็ต และรหัสทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ · คุณมั่นใจได้ว่าการสนทนาส่วนตัวของคุณเป็นส่วนตัวอย่างแท้จริง · สินทรัพย์ทางการเงินของคุณเป็นโทเค็น ERC-20 มาตรฐานแบบออนเชน (หรือจัดเก็บไว้ในเซิร์ฟเวอร์ที่เผยแพร่แฮชและตรวจสอบหลักฐานไปยังบล็อกเชนเพื่อรับรองความถูกต้อง) ซึ่งจัดการในกระเป๋าเงินที่ควบคุมโดยอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ส่วนบุคคลของคุณ

· หากอุปกรณ์ของคุณสูญหาย คุณสามารถคืนสิทธิ์การเข้าถึงทรัพย์สินของคุณได้ด้วยวิธีที่คุณเลือก (เช่น การรวมอุปกรณ์อื่นๆ ของคุณ อุปกรณ์ของครอบครัว เพื่อน หรือสถาบันต่างๆ เข้าด้วยกัน ไม่จำเป็นต้องเป็นหน่วยงานรัฐบาลก็ได้ หากการดำเนินการสะดวกเพียงพอ องค์กรต่างๆ เช่น โบสถ์ อาจให้บริการดังกล่าวได้เช่นกัน)

· โครงสร้างพื้นฐานระดับ Starlink แบบโอเพนซอร์สมีการใช้งานอยู่แล้ว ช่วยให้การสื่อสารทั่วโลกมีเสถียรภาพและเชื่อถือได้ โดยไม่ต้องพึ่งพาผู้ให้บริการเพียงไม่กี่ราย

· อุปกรณ์ของคุณมีโมเดลภาษาโอเพนซอร์สแบบถ่วงน้ำหนักขนาดใหญ่ (LLM) ที่ทำงานภายในเครื่อง ซึ่งสามารถสแกนการดำเนินการของคุณได้แบบเรียลไทม์ ให้คำแนะนำ ทำงานให้เสร็จสมบูรณ์โดยอัตโนมัติ และแจ้งเตือนเมื่อคุณได้รับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหรือกำลังจะเกิดข้อผิดพลาด

· ระบบปฏิบัติการของอุปกรณ์ยังเป็นโอเพนซอร์สและผ่านการตรวจสอบอย่างเป็นทางการแล้ว

คุณสวมอุปกรณ์ติดตามสุขภาพส่วนบุคคลที่ทำงานตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน อุปกรณ์นี้ยังเปิดกว้างและตรวจสอบได้ คุณสามารถเข้าถึงข้อมูลสุขภาพของคุณได้ตลอดเวลา และมั่นใจได้ว่าจะไม่มีใครเข้าถึงข้อมูลนี้ได้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากคุณ เรามีรูปแบบการกำกับดูแลที่ก้าวหน้ากว่า: โดยใช้กลไกต่างๆ เช่น การจับสลาก การชุมนุมประชาชน และการลงคะแนนเสียงแบบกำลังสอง เราใช้การผสมผสานอย่างชาญฉลาดของการลงคะแนนเสียงแบบประชาธิปไตยเพื่อกำหนดเป้าหมายและใช้วิธีการเฉพาะเพื่อคัดกรองแนวทางการแก้ปัญหาจากผู้เชี่ยวชาญเพื่อกำหนดเส้นทางสู่การบรรลุเป้าหมาย ในฐานะผู้เข้าร่วม คุณสามารถมั่นใจได้ว่าระบบทำงานตามกฎที่คุณเข้าใจ พื้นที่สาธารณะมีอุปกรณ์ตรวจสอบที่ติดตามตัวแปรทางชีวภาพ (เช่น ระดับคาร์บอนไดออกไซด์ ดัชนีคุณภาพอากาศ การปรากฏตัวของโรคในอากาศ ตัวบ่งชี้น้ำเสีย ฯลฯ) อย่างไรก็ตาม อุปกรณ์เหล่านี้ (รวมถึงกล้องวงจรปิดและโดรนป้องกันภัยทั้งหมด) เป็นแบบเปิดกว้างและตรวจสอบได้ และมีระบบกฎหมายเพื่อให้มั่นใจว่าประชาชนสามารถตรวจสอบได้แบบสุ่ม ในโลกเช่นนี้ เราจะมีความมั่นคง เสรีภาพ และการเข้าถึงเศรษฐกิจโลกที่เท่าเทียมกันมากกว่าที่เรามีอยู่ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม การบรรลุวิสัยทัศน์นี้จำเป็นต้องลงทุนอย่างมากในด้านเทคโนโลยีต่อไปนี้: · การเข้ารหัสขั้นสูง: ผมเรียกการพิสูจน์แบบ Zero-Knowledge (ZK-SNARKs) การเข้ารหัสแบบโฮโมมอร์ฟิกอย่างสมบูรณ์ และการบดบังข้อมูลว่า "ไพ่เทพเจ้าอียิปต์" ของการเข้ารหัสลับ พลังของพวกมันอยู่ที่ความสามารถในการประมวลผลการคำนวณตามอำเภอใจกับข้อมูลหลายฝ่าย รับรองความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์ พร้อมกับรักษาความเป็นส่วนตัวของทั้งข้อมูลและการคำนวณ สิ่งนี้วางรากฐานสำหรับการพัฒนาแอปพลิเคชันที่รักษาความเป็นส่วนตัวที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น เครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัส เช่น บล็อกเชน ซึ่งรับประกันความไม่เปลี่ยนแปลงของข้อมูลและการยกเว้นผู้ใช้ และความเป็นส่วนตัวแบบดิฟเฟอเรนเชียล ซึ่งปกป้องความเป็นส่วนตัวเพิ่มเติมโดยการเพิ่มสัญญาณรบกวนให้กับข้อมูล จะมีบทบาทสำคัญในความพยายามนี้เช่นกัน · ความปลอดภัยระดับแอปพลิเคชันและผู้ใช้: แอปพลิเคชันจะปลอดภัยอย่างแท้จริงก็ต่อเมื่อผู้ใช้สามารถเข้าใจและตรวจสอบคำมั่นสัญญาด้านความปลอดภัยได้ ซึ่งจำเป็นต้องมีกรอบซอฟต์แวร์ที่ช่วยให้การพัฒนาแอปพลิเคชันที่มีคุณสมบัติด้านความปลอดภัยสูงง่ายขึ้น ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น เบราว์เซอร์ ระบบปฏิบัติการ และมิดเดิลแวร์อื่นๆ (เช่น โมเดลภาษาขนาดใหญ่ที่ตรวจสอบภายในเครื่อง) จำเป็นต้องทำงานร่วมกันเพื่อตรวจสอบความปลอดภัยของแอปพลิเคชัน กำหนดระดับความเสี่ยง และนำเสนอข้อมูลนี้แก่ผู้ใช้อย่างชัดเจน

· การตรวจสอบอย่างเป็นทางการ: เราสามารถใช้วิธีการพิสูจน์อัตโนมัติเพื่อตรวจสอบด้วยอัลกอริทึมว่าโปรแกรมมีคุณสมบัติตรงตามคุณสมบัติหลักหรือไม่ (เช่น ไม่รั่วไหลของข้อมูลและป้องกันการแก้ไขโดยบุคคลที่สามที่ไม่ได้รับอนุญาต) ภาษาแบบลีนได้กลายเป็นเครื่องมือที่ได้รับความนิยมในด้านนี้เมื่อเร็วๆ นี้ ปัจจุบัน เทคโนโลยีเหล่านี้เริ่มถูกนำมาใช้เพื่อตรวจสอบอัลกอริทึมการพิสูจน์แบบ Zero-Knowledge ของ Ethereum Virtual Machine (EVM) และกรณีการใช้งานอื่นๆ ที่มีมูลค่าสูงและมีความเสี่ยงสูงในสาขาการเข้ารหัสลับ และยังมีแอปพลิเคชันที่คล้ายคลึงกันในสาขาอื่นๆ ที่กว้างขึ้น นอกจากนี้ เรายังจำเป็นต้องพัฒนาแนวทางปฏิบัติด้านความปลอดภัยขั้นพื้นฐานอื่นๆ เพิ่มเติม

ความเชื่อผิดๆ ในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 ที่ว่า "ความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์นั้นรักษาไม่หาย" นั้นเป็นเรื่องที่เข้าใจผิด: ช่องโหว่ (และช่องโหว่) ไม่ใช่เรื่องที่แก้ไขไม่ได้ เราเพียงแค่ต้องเรียนรู้ที่จะให้ความสำคัญกับความปลอดภัยมากกว่าเป้าหมายอื่นๆ ที่แข่งขันกัน

· ระบบปฏิบัติการโอเพนซอร์สที่เน้นความปลอดภัย: ระบบปฏิบัติการเหล่านี้กำลังเกิดขึ้นใหม่ เช่น GrapheneOS ซึ่งเป็นระบบปฏิบัติการที่พัฒนาต่อยอดจาก Android ที่เน้นความปลอดภัย เคอร์เนลที่เรียบง่ายและปลอดภัยอย่าง Asterinas และ HarmonyOS ของ Huawei ซึ่งมีเวอร์ชันโอเพนซอร์สและใช้เทคนิคการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ ผู้อ่านหลายคนอาจตั้งคำถามว่า "ถ้าเป็นระบบของ Huawei มันต้องมีช่องโหว่อยู่แล้ว ใช่ไหม?" อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้มองข้ามหลักการสำคัญ นั่นคือ ไม่ว่าใครจะเป็นผู้พัฒนาผลิตภัณฑ์ ตราบใดที่ผลิตภัณฑ์นั้นเปิดกว้างและตรวจสอบได้ ตัวตนของผู้พัฒนาก็ไม่ควรเป็นปัญหา กรณีนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าความเปิดกว้างและความสามารถในการตรวจสอบยืนยันสามารถต่อสู้กับแนวโน้มการกระจายตัวทางเทคโนโลยีระดับโลกได้อย่างมีประสิทธิภาพ · ฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์สที่ปลอดภัย: หากปราศจากการรับประกันว่าฮาร์ดแวร์กำลังรันซอฟต์แวร์ที่กำหนดและจะไม่รั่วไหลข้อมูลเบื้องหลัง แม้แต่ซอฟต์แวร์ที่ปลอดภัยที่สุดก็ไร้ประโยชน์ ในประเด็นนี้ ผมมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายระยะสั้นสองประการ:

ก. อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์เพื่อความปลอดภัยส่วนบุคคล: ผู้คนในโลกบล็อกเชนเรียกอุปกรณ์เหล่านี้ว่า "กระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์" ในขณะที่ผู้ที่ชื่นชอบโอเพนซอร์สเรียกอุปกรณ์เหล่านี้ว่า "โทรศัพท์ที่ปลอดภัย" แต่เมื่อคุณเข้าใจถึงความต้องการทั้งด้านความปลอดภัยและความอเนกประสงค์ คุณจะพบว่าฟังก์ชันการทำงานหลักของอุปกรณ์ทั้งสองประเภทนี้จะมาบรรจบกันในที่สุด

ข. โครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพในพื้นที่สาธารณะ: ซึ่งรวมถึงกุญแจอัจฉริยะ อุปกรณ์ตรวจสอบทางชีวภาพที่กล่าวถึงข้างต้น และเทคโนโลยี IoT ต่างๆ เพื่อสร้างความเชื่อมั่นของสาธารณชนในโครงสร้างพื้นฐานประเภทนี้ โอเพนซอร์สและความสามารถในการตรวจสอบยืนยันจึงเป็นสิ่งจำเป็น

· ชุดเครื่องมือโอเพนซอร์สที่ปลอดภัยสำหรับการสร้างฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์ส: ปัจจุบัน การออกแบบฮาร์ดแวร์ต้องพึ่งพาส่วนประกอบแบบปิดอย่างมาก ซึ่งไม่เพียงแต่เพิ่มต้นทุนการวิจัยและพัฒนาฮาร์ดแวร์อย่างมากและเพิ่มเกณฑ์การอนุญาตในการพัฒนาเท่านั้น แต่ยังทำให้การตรวจสอบฮาร์ดแวร์ทำได้ยากขึ้นอีกด้วย หากเครื่องมือที่สร้างการออกแบบชิปเป็นแบบปิด นักพัฒนาจะไม่สามารถกำหนดมาตรฐานการตรวจสอบได้เลย แม้แต่เทคโนโลยีที่มีอยู่แล้ว เช่น การสแกนเชน ก็มักไม่สามารถนำมาใช้จริงได้ เนื่องจากเครื่องมือสนับสนุนหลักมีลักษณะเป็นแบบปิด อย่างไรก็ตาม สถานการณ์เช่นนี้ก็ย่อมเปลี่ยนแปลงได้ เทคโนโลยีการตรวจสอบฮาร์ดแวร์ (เช่น เทคโนโลยี IRIS และการสแกนเอกซเรย์): เราจำเป็นต้องสแกนชิปเพื่อยืนยันว่าตรรกะของชิปสอดคล้องกับการออกแบบอย่างสมบูรณ์ และไม่มีส่วนประกอบเพิ่มเติมที่อาจถูกดัดแปลงหรือดึงข้อมูลโดยเจตนา การตรวจสอบสามารถทำได้สองวิธี: ก. การตรวจสอบแบบทำลาย: ผู้ตรวจสอบสุ่มซื้อผลิตภัณฑ์ที่มีชิปในฐานะผู้ใช้ทั่วไป ถอดแยกชิ้นส่วนชิป และตรวจสอบว่าตรรกะของชิปตรงกับการออกแบบหรือไม่ข. การตรวจสอบแบบไม่ทำลาย: ในทางทฤษฎีแล้ว ชิปทุกชิ้นสามารถตรวจสอบได้โดยใช้ IRIS หรือเทคโนโลยีการสแกนเอกซเรย์ แต่ในทางอุดมคติ การบรรลุ "ฉันทามติด้านความปลอดภัย" จำเป็นต้องอาศัยการเข้าถึงเทคโนโลยีการตรวจสอบฮาร์ดแวร์อย่างแพร่หลาย ปัจจุบัน อุปกรณ์เอกซเรย์ยังไม่แพร่หลายนัก ซึ่งสามารถปรับปรุงได้สองวิธี วิธีแรกคือการปรับปรุงอุปกรณ์ตรวจสอบ (และการออกแบบความสามารถในการตรวจสอบชิป) เพื่อลดอุปสรรคในการเข้าถึง วิธีที่สองคือการเพิ่ม "การตรวจสอบแบบเต็มรูปแบบ" ด้วยวิธีการตรวจสอบที่ง่ายกว่า เช่น การตรวจสอบป้ายประจำตัว ซึ่งสามารถทำได้บนสมาร์ทโฟน และการตรวจสอบลายเซ็นโดยใช้คีย์ที่สร้างจากฟังก์ชันที่ไม่สามารถโคลนได้ วิธีการเหล่านี้สามารถตรวจสอบข้อมูลสำคัญได้อย่างมีประสิทธิภาพ เช่น ตรวจสอบว่าอุปกรณ์มาจากชุดการผลิตของผู้ผลิตที่รู้จักหรือไม่ และอุปกรณ์ชุดการผลิตนั้นได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดผ่านการสุ่มตัวอย่างโดยบุคคลที่สาม อุปกรณ์ตรวจสอบสิ่งแวดล้อมและชีวภาพระดับท้องถิ่นแบบโอเพนซอร์ส ราคาประหยัด: ชุมชนและบุคคลควรสามารถตรวจสอบสภาพแวดล้อมและสุขภาพของตนเองได้อย่างอิสระ เพื่อระบุความเสี่ยงทางชีวภาพ อุปกรณ์เหล่านี้มีหลากหลายรูปแบบ รวมถึงอุปกรณ์ทางการแพทย์ส่วนบุคคล เช่น OpenWater เซ็นเซอร์คุณภาพอากาศ เซ็นเซอร์ตรวจจับโรคทางอากาศสำหรับใช้งานทั่วไป เช่น Varro และอุปกรณ์ตรวจสอบสภาพแวดล้อมขนาดใหญ่

ทุกชั้นของเทคโนโลยีสแต็กต้องการความเปิดกว้างและการตรวจสอบได้

จากวิสัยทัศน์สู่การนำไปใช้: เส้นทางและความท้าทาย

เมื่อเปรียบเทียบกับวิสัยทัศน์การพัฒนาเทคโนโลยีแบบเดิม วิสัยทัศน์ "โอเพนซอร์สเต็มรูปแบบและตรวจสอบได้" มีความแตกต่างที่สำคัญ นั่นคือ ให้ความสำคัญกับการปกป้องอธิปไตยท้องถิ่น การเสริมสร้างสิทธิส่วนบุคคล และการบรรลุอิสรภาพ ในแง่ของตรรกะการสร้างความปลอดภัย วิสัยทัศน์นี้ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่เป้าหมาย "การขจัดภัยคุกคามระดับโลกทั้งหมด" อีกต่อไป แต่มุ่งไปที่ "การปรับปรุงความทนทานของระบบในทุกระดับของเทคโนโลยีสแต็ก" นิยามของ "ความเปิดกว้าง" ครอบคลุมมากกว่าแค่ "การเข้าถึง API แบบเปิดที่วางแผนจากส่วนกลาง" ไปจนถึง "ทุกชั้นของเทคโนโลยีที่เปิดรับการปรับปรุง เพิ่มประสิทธิภาพ และการพัฒนาใหม่" การตรวจสอบยืนยันไม่ได้เป็นสิทธิแต่เพียงผู้เดียวขององค์กรตรวจสอบที่เป็นกรรมสิทธิ์อีกต่อไป (ซึ่งอาจสมรู้ร่วมคิดกับผู้จำหน่ายเทคโนโลยีและรัฐบาล) แต่เป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของสาธารณชนและแม้แต่แนวปฏิบัติที่สังคมสนับสนุน นั่นคือ ทุกคนสามารถมีส่วนร่วมในการตรวจสอบยืนยันได้ แทนที่จะยอมรับ "คำสัญญาด้านความปลอดภัย" อย่างเฉยเมย วิสัยทัศน์นี้ปรับให้เข้ากับภูมิทัศน์โลกที่กระจัดกระจายในศตวรรษที่ 21 ได้ดีกว่า แต่กรอบเวลาสำหรับการนำไปปฏิบัตินั้นจำกัดอย่างมาก ปัจจุบัน โซลูชันด้านความปลอดภัยแบบรวมศูนย์กำลังก้าวหน้าอย่างรวดเร็วอย่างน่าทึ่ง ตรรกะหลักของพวกเขาคือ "การเพิ่มโหนดรวบรวมข้อมูลแบบรวมศูนย์ แบ็คดอร์ที่มีอยู่เดิม และลดความซับซ้อนของการตรวจสอบให้เหลือเพียงเกณฑ์เดียว: 'มาจากนักพัฒนาหรือผู้ผลิตที่เชื่อถือได้หรือไม่?'" อันที่จริง ความพยายามที่จะแทนที่ "การเข้าถึงแบบเปิดอย่างแท้จริง" ด้วยโซลูชันแบบรวมศูนย์นั้นดำเนินมาหลายทศวรรษแล้ว ตั้งแต่ "โครงการอินเทอร์เน็ต" ของเฟซบุ๊กในช่วงแรก (internet.org) ไปจนถึงการผูกขาดทางเทคโนโลยีที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นในปัจจุบัน ความพยายามแต่ละครั้งล้วนหลอกลวงยิ่งกว่าครั้งก่อนๆ ดังนั้น เราจึงต้องเผชิญกับภารกิจสองประการ คือ ประการหนึ่ง เราต้องเร่งพัฒนาและนำเทคโนโลยีโอเพนซอร์สที่ตรวจสอบได้ไปใช้งาน เพื่อแข่งขันกับโซลูชันแบบรวมศูนย์ ในอีกประการหนึ่ง เราต้องสื่อสารให้สาธารณชนและสถาบันต่างๆ ทราบอย่างชัดเจนว่า "โซลูชันทางเทคโนโลยีที่ปลอดภัยและเป็นธรรมมากขึ้นไม่ใช่แค่จินตนาการ แต่เป็นความเป็นไปได้ที่แท้จริง"หากวิสัยทัศน์นี้เป็นจริงได้ เราจะนำพาโลกที่เรียกได้ว่าเป็นโลกอนาคตแบบย้อนยุค ในแง่หนึ่ง เราจะสามารถใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีล้ำสมัยได้อย่างเต็มที่ ผ่านเครื่องมืออันทรงพลังเพื่อปรับปรุงสุขภาพ จัดระเบียบสังคมอย่างมีประสิทธิภาพและแข็งแกร่งยิ่งขึ้น และป้องกันภัยคุกคามทั้งเก่าและใหม่ (เช่น โรคระบาดและการโจมตีจากโดรน) ในอีกแง่หนึ่ง เราจะสามารถฟื้นคืนคุณลักษณะสำคัญของระบบนิเวศเทคโนโลยีในยุค 1900 ได้ นั่นคือ โครงสร้างพื้นฐานไม่ใช่ "กล่องดำ" ที่คนทั่วไปแตะต้องไม่ได้อีกต่อไป แต่เป็นเครื่องมือที่สามารถถอดประกอบ ตรวจสอบ และปรับเปลี่ยนให้เหมาะกับความต้องการส่วนบุคคลได้ ทุกคนสามารถหลุดพ้นจากข้อจำกัดของ "ผู้บริโภค" หรือ "นักพัฒนาแอปพลิเคชัน" และมีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์นวัตกรรมในทุกชั้นของเทคโนโลยีสแต็ก (ไม่ว่าจะเป็นการปรับปรุงการออกแบบชิปหรือปรับปรุงตรรกะความปลอดภัยของระบบปฏิบัติการ) และที่สำคัญที่สุด ผู้คนสามารถไว้วางใจในเทคโนโลยีได้อย่างแท้จริง มั่นใจได้ว่าฟังก์ชันการทำงานของอุปกรณ์สอดคล้องกับการโปรโมต และจะไม่ขโมยข้อมูลหรือดำเนินการใดๆ ที่ไม่ได้รับอนุญาตเบื้องหลัง

การบรรลุ "โอเพนซอร์สแบบฟูลสแตกและสามารถตรวจสอบได้" นั้นไม่ใช่เรื่องไร้ต้นทุน การเพิ่มประสิทธิภาพของซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์มักต้องแลกมาด้วย "ความเข้าใจที่ลดลงและความเสี่ยงของระบบที่เพิ่มขึ้น" โมเดลโอเพนซอร์สยังขัดแย้งกับตรรกะกำไรทางธุรกิจแบบดั้งเดิมส่วนใหญ่ แม้ว่าผลกระทบของปัญหาเหล่านี้จะถูกกล่าวเกินจริง แต่การเปลี่ยนแปลงมุมมองของสาธารณชนและตลาดเกี่ยวกับการตรวจสอบโอเพนซอร์สจะต้องใช้เวลาและไม่สามารถทำได้ในชั่วข้ามคืน ดังนั้น เราจึงจำเป็นต้องกำหนดเป้าหมายระยะสั้นที่เป็นรูปธรรม นั่นคือ การจัดลำดับความสำคัญของการสร้างระบบเทคโนโลยีโอเพนซอร์สแบบฟูลสแตกที่สามารถตรวจสอบได้สำหรับแอปพลิเคชันที่มีความสำคัญด้านความปลอดภัยแต่ไม่มีความสำคัญต่อประสิทธิภาพ ซึ่งรวมถึงสถานการณ์ของผู้บริโภคและสถาบัน สถานการณ์ระยะไกลและในพื้นที่ และครอบคลุมฮาร์ดแวร์ ซอฟต์แวร์ และการตรวจสอบไบโอเมตริกซ์ การเลือกนี้มีความสมเหตุสมผลเนื่องจากสถานการณ์ส่วนใหญ่ที่มีข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสูงมาก (เช่น การจัดเก็บข้อมูลสุขภาพ ระบบการลงคะแนนเสียงเลือกตั้ง และการจัดการคีย์ทางการเงิน) ไม่ได้มีข้อกำหนดด้านประสิทธิภาพที่เข้มงวดนัก แม้ในสถานการณ์ที่ต้องการประสิทธิภาพการทำงาน ก็สามารถสร้างสมดุลได้ด้วยการผสานรวมส่วนประกอบที่ไม่น่าเชื่อถือประสิทธิภาพสูงและส่วนประกอบที่เชื่อถือได้ประสิทธิภาพต่ำ ตัวอย่างเช่น ชิปประสิทธิภาพสูงสามารถใช้ประมวลผลข้อมูลมาตรฐาน ในขณะที่ชิปความปลอดภัยแบบโอเพนซอร์สที่ผ่านการตรวจสอบแล้วสามารถใช้ประมวลผลข้อมูลที่ละเอียดอ่อนได้ ท้ายที่สุดแล้ว ความสมดุลนี้จะช่วยรับประกันความปลอดภัยควบคู่ไปกับการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านประสิทธิภาพ เราไม่จำเป็นต้องมุ่งสู่ "ความปลอดภัยสูงสุดและการเปิดกว้างสำหรับทุกด้าน" เพราะสิ่งนี้ไม่สามารถทำได้จริงและไม่จำเป็น แต่เราต้องมั่นใจว่าในด้านหลักๆ ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับสิทธิส่วนบุคคล ความเท่าเทียมทางสังคม และความปลอดภัยสาธารณะ (เช่น การดูแลสุขภาพ การมีส่วนร่วมทางประชาธิปไตย และความมั่นคงทางการเงิน) "การตรวจสอบความถูกต้องของโอเพนซอร์ส" จะกลายเป็นมาตรฐานทางเทคนิค ช่วยให้ทุกคนสามารถใช้บริการดิจิทัลที่ปลอดภัยและเชื่อถือได้

ขอขอบคุณ Ahmed Ghappour, bunnie, Daniel Genkin, Graham Liu, Michael Gao, mlsudo, Tim Ansell, Quintus Kilbourn, Tina Zhen, อาสาสมัคร Balvi และนักพัฒนา GrapheneOS สำหรับคำติชมและการมีส่วนร่วมในการอภิปราย

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia