ชื่อเรื่องต้นฉบับ: "ด้วย Ethereum Layer 2 ที่มีอยู่กว่า 150 รายการ เราจำเป็นต้องมีมากขนาดนั้นจริงหรือ?"

ผู้เขียนต้นฉบับ: Joe, BlockTempo

ในปี 2025 เมื่อการลงทุนใน Web3 พุ่งสูงขึ้น ทุกคนตั้งแต่สตาร์ทอัพไปจนถึงธนาคารใหญ่ๆ บนวอลล์สตรีทต่างเรียกร้องให้ "สร้าง Ethereum Layer 2 ของตัวเอง" อย่างไรก็ตาม พอล โบรดี นักวิเคราะห์อาวุโสเตือนว่า สำหรับบริษัทส่วนใหญ่ เลเยอร์ 2 อิสระอาจเป็นเพียงภาพลวงตาที่มีค่าใช้จ่ายสูง

เสน่ห์สองต่อ: ต้นทุนต่ำ ควบคุมได้สูง

จุดขายหลักของ Layer 2 คือ "ความปลอดภัยและประสิทธิภาพที่ผสานกัน" องค์กรต่างๆ สามารถใช้ประโยชน์จากกลไกความปลอดภัยของเมนเน็ต Ethereum พร้อมกับลดต้นทุนค่าแก๊สผ่านการชำระเงินแบบกลุ่ม ยกตัวอย่างเช่น Coinbase สร้างรายได้ค่าธรรมเนียม 4.9 ล้านดอลลาร์สหรัฐในเดือนมิถุนายน แต่กลับจ่ายเงินให้กับเมนเน็ตเพียงประมาณ 50,000 ดอลลาร์สหรัฐ ยิ่งไปกว่านั้น การออกแบบโหนดแบบรวมศูนย์ช่วยให้ธุรกิจสามารถปรับแต่งค่าธรรมเนียมและสิทธิ์การเข้าถึง ควบคุมการมองเห็นข้อมูล ทำให้คล้ายกับบล็อกเชนส่วนตัวแบบดั้งเดิมเวอร์ชันอัปเกรด ความจริงอันโหดร้าย: L2 ส่วนใหญ่ใน 150 แห่งไม่มีความสนใจ อย่างไรก็ตาม เบื้องหลังเรื่องราวอันน่าดึงดูดใจเหล่านี้ ข้อมูลตลาดกลับเผยให้เห็นถึงความโหดร้าย L2Beat ระบุว่ามี L2 อยู่แล้วมากกว่า 150 แห่ง ซึ่งส่วนใหญ่มีมูลค่ารวมที่ถูกล็อก (TVL) น้อยกว่า 1 ล้านดอลลาร์ และมีกิจกรรมผู้ใช้ต่ำ เมื่อคู่แข่งมีความเป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้น การพึ่งพากลยุทธ์ที่ "เร็วกว่าและถูกกว่า" เพียงอย่างเดียวจึงไม่เพียงพอที่จะฝ่าฟันไปได้ แม้จะมีการลงทุนด้านการพัฒนา กำลังคน และการตลาด แต่หาก L2 ไม่สามารถสร้างปริมาณการใช้งานได้อย่างรวดเร็ว ก็มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นต้นทุนจม

บริษัทใดบ้างที่จำเป็นต้องสร้าง L2 ของตนเอง? ลองดูตัวอย่างของ Wall Street

Brody ชี้ให้เห็นว่ามีเพียงสถาบันที่สามารถ "ส่งมอบธุรกรรมเนทีฟจำนวนมาก" เท่านั้นที่มีความชอบธรรมในการสร้าง L2 ของตนเอง ผู้ให้บริการทางการเงินที่มีลูกค้าเป็นนักลงทุนรายย่อยจำนวนมากถือเป็นตัวอย่างที่สำคัญ แผนก Onyx ของ JPMorgan Chase ได้แปลงทองคำเป็นโทเคนโดยใช้ L2 ซึ่งประหยัดต้นทุนได้ประมาณ 20% กองทุน BUIDL ของ BlackRock ได้นำกองทุน ETF กระทรวงการคลังสหรัฐฯ ของตนไปไว้บนเครือข่าย ทำให้มีสินทรัพย์มากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และ Securitize ยังบริหารจัดการสินทรัพย์มูลค่า 3.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐบน L2 และให้บริการสินเชื่อบนเครือข่ายอีกด้วย

สิ่งที่เหมือนกันในกรณีเหล่านี้คือปริมาณธุรกรรมจำนวนมาก การดำเนินงานหลักบนเครือข่าย และความจำเป็นในการรักษาระดับการควบคุมภายในกรอบการกำกับดูแลอย่างเข้มงวด

ด้วยการเปิดตัวการอัปเกรด Pectra ของ Ethereum คาดว่าค่าธรรมเนียมธุรกรรมจะลดลงเหลือ 0.001–0.08 ดอลลาร์สหรัฐต่อธุรกรรม ทำให้น่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับสถานการณ์ที่มีความถี่สูง อย่างไรก็ตาม ค่าธรรมเนียมนี้ไม่ใช่ราคาถูก และบริษัทต่างๆ ยังคงต้องเผชิญอุปสรรคสามประการ:

1. สามารถรวบรวมปริมาณธุรกรรมได้สูงกว่าคู่แข่งมากหรือไม่? 2. ธุรกรรมบนเครือข่ายเชื่อมโยงโดยตรงกับรูปแบบรายได้หรือไม่? 3. L2 ที่เกิดขึ้นสร้างความแตกต่างที่เครือข่ายอื่นทำไม่ได้หรือไม่? ข้อควรระวังทางประวัติศาสตร์: บทเรียนจากเครือข่ายส่วนตัวกลับมาอีกครั้ง หลายบริษัทที่ขับเคลื่อนด้วยความปรารถนาที่จะควบคุมอำนาจกำหนดราคาและเก็บภาษีจากระบบนิเวศ กลับถูกผลักดันด้วยความปรารถนาที่จะสร้างระบบนิเวศของตนเอง แรงกระตุ้นที่คล้ายคลึงกันนี้เกิดขึ้นในยุคบล็อกเชนส่วนตัว แต่การขาดการทำงานร่วมกันและสภาพคล่องทำให้หลายโครงการล้มเหลว Brody กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า "ประวัติศาสตร์ซ้ำรอยเพราะเราไม่เก่งในการเรียนรู้จากมัน" หากไม่มีปริมาณธุรกรรมที่สำคัญ L2 ยังคงต้องการการดำเนินการ การตรวจสอบ และการอัปเดตด้านความปลอดภัย แทนที่จะจัดการกับความท้าทายนี้เพียงลำพัง การผสานรวมเข้ากับ L2 ที่มีอยู่ซึ่งเติบโตเต็มที่ เปิดกว้าง และลดต้นทุนแล้วย่อมดีกว่า กล่าวโดยสรุป L2 ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล เมื่อเงินปันผลในตลาดไม่เอื้ออำนวยอีกต่อไป ไม่ว่าคุณจะสามารถประเมินความต้องการของตัวเองอย่างมีเหตุผลและลงทุนเงินทุนในพื้นที่ที่สร้างมูลค่าได้อย่างแท้จริงหรือไม่ ถือเป็นกุญแจสำคัญสู่ความสำเร็จ

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia