ชื่อเรื่องต้นฉบับ: "เขาอาจมีสิทธิ์ตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับตลาดหุ้นสหรัฐฯ และตลาดคริปโตเคอร์เรนซีในอนาคต"

ผู้เขียนต้นฉบับ: David, TechFlow

เหลือเวลาอีกเก้าเดือนก่อนที่พาวเวลล์จะหมดวาระ การถกเถียงกันว่าใครจะเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ (เฟด) ได้ทวีความรุนแรงขึ้น

ประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ ถือเป็นตำแหน่งทางเศรษฐกิจที่ทรงอิทธิพลที่สุดในโลก คำพูดเพียงคำเดียวของเขาสามารถเปลี่ยนแปลงตลาดทุนได้อย่างมาก และการตัดสินใจเพียงครั้งเดียวสามารถมีอิทธิพลต่อการไหลเวียนของเงินหลายล้านล้านดอลลาร์ อัตราดอกเบี้ยเงินกู้บ้าน ผลตอบแทนจากตลาดหุ้น และแม้แต่ความผันผวนของสินทรัพย์คริปโต ล้วนเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการตัดสินใจของตำแหน่งนี้

แล้วใครคือประธานคนต่อไปที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด? ตลาดกำลังค่อยๆ เสนอคำตอบของตัวเอง

เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม ในตลาดการทำนายผล Kalshi โอกาสที่ Christopher Waller ผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐฯ จะสามารถชนะได้พุ่งสูงขึ้นจาก 16% ในวันก่อนหน้าเป็นกว่า 50% ซึ่งแซงหน้าคู่แข่งทั้งหมดเป็นครั้งแรก แม้ว่าอัตราต่อรองจะผันผวนตั้งแต่นั้นมา แต่ Waller ยังคงรักษาความเป็นผู้นำไว้ได้

จากข้อมูลล่าสุด Polymarket แสดงให้เห็นว่า Waller ยังคงเป็นผู้นำด้วยความน่าจะเป็น 35% สูงกว่า Kevin Hassett และ Kevin Warsh ที่เป็นเต็ง 17

เหตุใดตลาดจึงมองบวกอย่างกะทันหันต่อผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐฯ วัย 65 ปีคนปัจจุบัน

รายงานล่าสุดจาก Bloomberg อาจให้เบาะแส: ที่ปรึกษาของ Trump เชื่อว่า Waller "ยินดีที่จะกำหนดนโยบายโดยอิงจากการคาดการณ์มากกว่าข้อมูลปัจจุบัน" และ "มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับระบบธนาคารกลางสหรัฐฯ"

ยิ่งไปกว่านั้น Waller ยังเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อจาก Trump ให้ดำรงตำแหน่งในธนาคารกลางสหรัฐฯ ในปี 2020 ในการประชุม FOMC เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม Waller เองก็ได้ทำสิ่งที่โดดเด่นเป็นพิเศษ: เขาและเพื่อนผู้ว่าการ Michelle Bowman ได้ลงคะแนนเสียง ต่อต้านการลดอัตราดอกเบี้ย 25 จุดพื้นฐาน นับเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 1993 ที่ผู้ว่าการรัฐสองคนไม่เห็นด้วยกับมติคงอัตราดอกเบี้ย ทรัมป์ต้องการประธานเฟดที่สามารถผลักดันการลดอัตราดอกเบี้ยโดยไม่ถูกมองว่าเป็นหุ่นเชิดของทำเนียบขาวในสายตาตลาด จากมุมมองนี้ วอลเลอร์ดูเหมือนจะเหมาะสมกับตำแหน่งนี้อย่างสมบูรณ์แบบ ความเฉียบแหลมทางการเมืองและจังหวะเวลาในการแสดงจุดยืนของเขาเพื่อทำความเข้าใจวอลเลอร์ เราต้องเริ่มต้นด้วยการลงคะแนนเสียงคัดค้านนี้ ข้อมูลเบื้องต้น: คณะกรรมการกำหนดนโยบายการเงิน (FOMC) ของธนาคารกลางสหรัฐฯ ประชุมปีละแปดครั้งเพื่อกำหนดอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงในสหรัฐอเมริกา อัตราดอกเบี้ยนี้เป็นกลไกหลักของเศรษฐกิจสหรัฐฯ โดยเป็นตัวกำหนดต้นทุนการกู้ยืมระหว่างธนาคาร และส่งผลกระทบต่ออัตราดอกเบี้ยเงินกู้ทั้งหมด ผู้เข้าร่วมลงคะแนนเสียงร่วมกันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ย เป็นเวลาหลายทศวรรษที่การลงคะแนนเสียงเหล่านี้เกือบจะเป็นเอกฉันท์ ในวัฒนธรรมของเฟด การลงคะแนนเสียงคัดค้านจากสาธารณชนถือเป็นการท้าทายอำนาจของประธาน การประชุม FOMC เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม 2568 มีความอ่อนไหวเป็นพิเศษ เฟดได้คงอัตราดอกเบี้ยไว้ที่ 4.25% ถึง 4.5% ติดต่อกันห้าครั้ง ขณะเดียวกัน ทรัมป์ โจมตีพาวเวลล์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในรายการ TruthSocial ว่า "สายเกินไป" และ "โง่เง่า" โดยเรียกร้องให้ลดอัตราดอกเบี้ยทันทีเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ เพียงสองสัปดาห์ก่อนการประชุมครั้งนี้ ในวันที่ 17 กรกฎาคม วอลเลอร์ได้กล่าวสุนทรพจน์ที่ตรงประเด็นต่อสมาคมผู้ค้าตลาดเงิน (Association of Money Market Dealers) แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก โดยกล่าวว่า "ผมเคยบอกเพื่อนร่วมงานใหม่ว่าสุนทรพจน์ไม่ใช่คดีฆาตกรรมลึกลับ การบอกผู้ฟังว่าใครคือฆาตกรคือประเด็นสำคัญ" ประเด็นสำคัญของสุนทรพจน์นี้คือความเชื่อของเขาที่ว่าคณะกรรมการกำหนดนโยบายการเงิน (FOMC) ควรลดอัตราดอกเบี้ยลง 25 จุดพื้นฐาน ซึ่งเขาคาดการณ์ว่าผู้กระทำผิดคือธนาคารกลางสหรัฐฯ การแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะโดยทั่วไปแล้วไม่เหมาะสมสำหรับธนาคารกลาง แต่นี่อาจเป็นช่วงเวลาที่วอลเลอร์เลือกสรรอย่างรอบคอบเพื่อบิดเบือนทางการเมือง การประกาศความเห็นของเขาต่อสาธารณะล่วงหน้าในระดับหนึ่งจะทำให้การลงคะแนนเสียงคัดค้านของเขาในการประชุมคณะกรรมการกำหนดนโยบายการเงิน (FOMC) สองสัปดาห์ต่อมาดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับการตัดสินใจอย่างมืออาชีพในระยะยาว มากกว่าที่จะเป็นการยอมจำนนต่อแรงกดดันทางการเมือง

เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม เมื่อวอลเลอร์และโบว์แมนลงมติคัดค้านการคงอัตราดอกเบี้ยไว้ นับเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 1993 ที่ผู้ว่าการรัฐสองคนคัดค้านพร้อมกัน ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ดึงดูดความสนใจอย่างชัดเจน

ตลาดตีความว่านี่เป็นสัญญาณของเสียงคัดค้านอย่างมีเหตุผลภายในเฟด อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของทรัมป์และทีมงาน นี่เป็นคำแถลงของวอลเลอร์มากกว่า เป็นการแสดงจุดยืนที่ตรงกัน ที่น่าสนใจยิ่งกว่านั้น วอลเลอร์ยังได้แสดงมุมมองของเขาเกี่ยวกับนโยบายภาษีศุลกากรในปัจจุบันว่า "ภาษีศุลกากรเป็นการขึ้นราคาเพียงครั้งเดียวและจะไม่ทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้ออย่างยั่งยืน" คำแถลงนี้ได้กลายเป็นคำแถลงประจำตัวของเขา ซึ่งสื่อต่างๆ นำมาอ้างอิง

เมื่อแปลแล้ว ความหมายแฝงของประโยคนี้คือ:

ภาษีศุลกากรของทรัมป์จะดันราคาให้สูงขึ้นจริง ๆ แต่เป็นเพียงชั่วคราว ดังนั้น ภาษีศุลกากรจึงไม่ควรขัดขวางการลดอัตราดอกเบี้ย เห็นได้ชัดว่ามุมมองของวอลเลอร์ไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์นโยบายภาษีศุลกากรของทรัมป์ หรือให้เหตุผลทางเศรษฐกิจสำหรับการลดอัตราดอกเบี้ย

การใช้ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เพื่อแก้ไขปัญหาทางการเมือง การเลือกช่วงเวลาที่เหมาะสมในการแสดงจุดยืนของประธานาธิบดีเกี่ยวกับการลดอัตราดอกเบี้ย

การเดิมพันกับอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง การคาดการณ์การลงจอดอย่างนุ่มนวล

หากการลงคะแนนเสียงคัดค้านร่างกฎหมายแสดงให้เห็นถึงความเฉียบแหลมทางการเมืองของวอลเลอร์ การคาดการณ์ทิศทางเศรษฐกิจได้อย่างแม่นยำก็แสดงให้เห็นถึงทักษะทางวิชาชีพที่แข็งแกร่งของเขา

ก่อนอื่น บริบท

ในเดือนมิถุนายน 2565 อัตราเงินเฟ้อของสหรัฐฯ พุ่งสูงถึง 9.1% ซึ่งเป็นระดับสูงสุดในรอบ 40 ปี นั่นหมายความว่าอย่างไร หากคุณออมเงิน 10,000 ดอลลาร์ในช่วงต้นปี เมื่อสิ้นปี อำนาจซื้อของคุณจะเหลือเพียง 9,000 ดอลลาร์ ราคาน้ำมันเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า และไข่ไก่ลดลงจาก 2 ดอลลาร์เป็น 5 ดอลลาร์ ธนาคารกลางสหรัฐฯ ต้องเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบาก เพื่อลดภาวะเงินเฟ้อ จำเป็นต้องขึ้นอัตราดอกเบี้ย การขึ้นอัตราดอกเบี้ยจะทำให้สินเชื่อมีราคาแพงขึ้น ทำให้ธุรกิจต่างๆ ไม่ค่อยเต็มใจกู้ยืมเพื่อขยายกิจการ และผู้บริโภคก็ไม่ค่อยเต็มใจกู้ยืมเพื่อซื้อบ้านและรถยนต์ ซึ่งจะทำให้เศรษฐกิจชะลอตัวและอัตราเงินเฟ้อลดลง อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือ การปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยมากเกินไปอาจส่งผลเสียได้ ในอดีต การขึ้นอัตราดอกเบี้ยของเฟดทุกครั้งมักจะนำไปสู่ภาวะเศรษฐกิจถดถอย การอภิปรายสาธารณะที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนักเกิดขึ้นในแวดวงเศรษฐศาสตร์ ฝ่ายหนึ่งมีนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำสามคน ได้แก่ แลร์รี ซัมเมอร์ส อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังในสมัยรัฐบาลคลินตัน แอนโทนี บลานชาร์ด อดีตหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของกองทุนการเงินระหว่างประเทศ และสตีฟ โดมาร์ช นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ในเดือนกรกฎาคม พวกเขาได้ตีพิมพ์ผลการศึกษาที่โต้แย้งว่าเฟดไม่สามารถควบคุมเงินเฟ้อได้โดยไม่ทำให้อัตราการว่างงานพุ่งสูงขึ้นอย่าง "เจ็บปวด" เพื่อลดอัตราเงินเฟ้อ อัตราการว่างงานจะต้องเพิ่มขึ้น นี่คือกฎทางเศรษฐศาสตร์ เช่นเดียวกับกฎทางฟิสิกส์ ทีมของซัมเมอร์สคำนวณว่า หากจะลดอัตราเงินเฟ้อจาก 9% เหลือ 2% อัตราการว่างงานจะต้องเพิ่มขึ้นอย่างน้อย 6% ซึ่งหมายความว่าผู้คนหลายล้านคนจะต้องตกงาน แต่วอลเลอร์ไม่เห็นด้วย ในวันที่ 29 กรกฎาคม เขาและแอนดรูว์ ฟิกูรา นักเศรษฐศาสตร์ของธนาคารกลางสหรัฐฯ ได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง "เส้นโค้งเบเวอริดจ์บอกอะไรเราเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการลงจอดอย่างนุ่มนวล" ซึ่งท้าทายข้อสรุปของทีมซัมเมอร์สโดยตรง

ข้อโต้แย้งหลักของวอลเลอร์คือ ครั้งนี้แตกต่างออกไป เพราะการระบาดใหญ่ทำให้เกิดความบิดเบือนในตลาดแรงงานอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

หลายคนเกษียณอายุก่อนกำหนด และหลายคนลังเลที่จะทำงานเพราะการระบาดใหญ่ ส่งผลให้มีตำแหน่งงานว่างสูงเกินจริง ไม่ใช่ว่าเศรษฐกิจกำลังร้อนแรงและมีการจ้างงานทั่วทุกแห่ง แต่เป็นเพราะมีคนจำนวนน้อยลงที่เต็มใจทำงาน

รายงานสรุปว่าการชะลอตัวทางเศรษฐกิจอย่างนุ่มนวลเป็น "ผลลัพธ์ที่สมเหตุสมผล" และสหรัฐฯ สามารถนำอัตราเงินเฟ้อกลับสู่ภาวะปกติได้ โดยอัตราการว่างงานเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย

เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม ซัมเมอร์สและบลังชาร์ดได้ตอบโต้กลับอย่างรวดเร็ว โดยอ้างว่ารายงานของวอลเลอร์ "มีข้อสรุปที่เข้าใจผิด ข้อผิดพลาด และข้อผิดพลาดเชิงข้อเท็จจริง"

โดยทั่วไปแล้ว ธนาคารกลางจะเลือกใช้คำพูดอย่างระมัดระวัง และนักวิชาการก็สุภาพต่อกัน แต่ครั้งนี้ ทั้งสองฝ่ายใช้คำพูดที่รุนแรง ดูเหมือนจะปกป้องความถูกต้องของทฤษฎีทางเศรษฐกิจของตนเอง

แน่นอนว่า ตลาดเข้าข้างซัมเมอร์ส เพราะเขาเป็นอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง และบลังชาร์ดเคยเป็นหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ IMF ในทางกลับกัน วอลเลอร์เป็นเพียงผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐฯ

18 เดือนถัดมากลายเป็นการทดสอบสาธารณะทั้งในด้านการตรวจสอบและการเดิมพัน

ภายในสิ้นปี 2565 ราคาสินค้าโภคภัณฑ์เริ่มลดลง ต้นปี 2566 แรงกดดันในห่วงโซ่อุปทานก็คลี่คลายลง เฟดได้ขึ้นอัตราดอกเบี้ยอย่างรวดเร็วจริง ๆ จากเกือบ 0% เป็น 5.5%

ทุกคนต่างรอคอยที่จะเห็นว่าจะมีคลื่นการว่างงานตามมาหรือไม่ แต่ผลลัพธ์กลับน่าประหลาดใจ

ภายในสิ้นปี 2567 อัตราเงินเฟ้อลดลงต่ำกว่า 3% ขณะที่อัตราการว่างงานอยู่ที่เพียง 3.9% ไม่มีภาวะเศรษฐกิจถดถอย ไม่มีการเลิกจ้างพนักงานจำนวนมาก

ในเดือนกันยายน ปี 2024 วอลเลอร์และฟิกูราได้ปรับปรุงบทความวิจัยของพวกเขา โดยเพิ่มตัว "s" ลงในชื่อเรื่อง จาก "Soft Landing" เป็น "Soft Landings" ซึ่งแสดงให้เห็นว่านี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่เป็นปรากฏการณ์ที่ทำซ้ำได้

วอลเลอร์ชนะการเดิมพัน

การแลกเปลี่ยนทางวิชาการยังแสดงให้เห็นถึงความสามารถของวอลเลอร์ในการท้าทายอำนาจและการตัดสินใจอย่างอิสระ ซึ่งยิ่งมีคุณค่าต่อทีมทรัมป์ พวกเขาเห็นคนที่กล้าท้าทายกระแสหลักและเชื่อมั่นในความยืดหยุ่นของเศรษฐกิจอเมริกัน

นักวิชาการจากแถบมิดเวสต์คนหนึ่งกล้าเสี่ยงเข้าสู่วอชิงตัน

วอลเลอร์แตกต่างจากคนส่วนใหญ่ที่เคยทำงานที่ธนาคารกลางสหรัฐฯ มีเส้นทางอาชีพที่ไม่เหมือนใคร

วอลเลอร์เกิดในปี พ.ศ. 2502 ที่เมืองเนแบรสกาซิตี รัฐเนแบรสกา เมืองเล็กๆ ที่มีประชากรเพียง 7,000 คน เขาใช้ชีวิตในวัยเด็กที่เซาท์ดาโคตาและมินนิโซตา ซึ่งเป็นรัฐเกษตรกรรมในแถบมิดเวสต์ของอเมริกา ห่างไกลจากศูนย์กลางทางการเงินของชายฝั่งตะวันออก

ที่นั่งในคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐฯ มักจะเต็มไปด้วยบัณฑิตจากมหาวิทยาลัยไอวีลีก อดีตพนักงานวอลล์สตรีท หรือผู้ที่มีประสบการณ์ในรัฐบาลวอชิงตัน ดี.ซี. พวกเขามักจะพูดภาษาเดียวกันและมีมุมมองโลกที่คล้ายคลึงกัน

เห็นได้ชัดว่าวอลเลอร์ไม่เข้ากับรูปแบบนั้น

วอลเลอร์เริ่มต้นชีวิตที่มหาวิทยาลัยเบมิดจิสเตต ซึ่งเขาได้รับปริญญาตรีสาขาเศรษฐศาสตร์ แต่คุณอาจไม่เคยได้ยินชื่อเมืองนี้ทางตอนเหนือของมินนิโซตาเลย ซึ่งอุณหภูมิในฤดูหนาวอาจลดลงถึง -30 องศาเซลเซียส

การเติบโตในสภาพแวดล้อมเช่นนี้อาจทำให้เรามองเห็นอเมริกาที่แท้จริงได้ง่ายขึ้น รวมถึงผู้คนธรรมดาที่อาศัยอยู่ในเมืองเล็กๆ กู้ยืมเงินเพื่อซื้อบ้านและรถยนต์ และกังวลเกี่ยวกับงานและราคาสินค้า

ในปี พ.ศ. 2528 วอลเลอร์ได้รับปริญญาเอกสาขาเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยรัฐวอชิงตัน และเริ่มต้นอาชีพนักวิชาการที่ยาวนาน

เริ่มต้นที่มหาวิทยาลัยอินเดียนา จากนั้นที่มหาวิทยาลัยเคนทักกี และสุดท้ายที่มหาวิทยาลัยนอเทรอดาม เป็นเวลา 24 ปีเต็มที่เขาสอนและทำวิจัย งานวิจัยของวอลเลอร์อยู่ในทฤษฎีการเงิน ซึ่งเป็นหนึ่งในสาขาเศรษฐศาสตร์ที่เป็นนามธรรมที่สุด

แน่นอนว่างานวิจัยประเภทนี้จะไม่ทำให้คุณปรากฏตัวทางโทรทัศน์หรือกลายเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียง แต่มันอาจเป็นประโยชน์ในช่วงเวลาสำคัญ ในปี 1996 วอลเลอร์เป็นผู้ร่วมเขียนบทความเรื่อง "ความเป็นอิสระของธนาคารกลาง พฤติกรรมทางเศรษฐกิจ และระยะเวลาการดำรงตำแหน่งที่เหมาะสม"

บทความนี้พิจารณาคำถามเชิงปฏิบัติและทันท่วงทีว่า: วาระการดำรงตำแหน่งของผู้ว่าการธนาคารกลางควรยาวนานเพียงใด

สาระสำคัญของบทความนี้คือ หากวาระการดำรงตำแหน่งสั้นเกินไป (เช่น สองปี) ผู้ว่าการธนาคารกลางจะตกอยู่ภายใต้แรงกดดันทางการเมือง เนื่องจากเขาต้องการได้รับการแต่งตั้งใหม่อีกครั้ง หากระยะเวลานานเกินไป (เช่น 14 ปี) เขาอาจจะหลุดโลกและไม่ยืดหยุ่น

ยี่สิบห้าปีต่อมา บทความเชิงทฤษฎีนี้ได้กลายมาเป็นแนวทางปฏิบัติ

ในปี 2020 เมื่อทรัมป์วิพากษ์วิจารณ์ธนาคารกลางสหรัฐฯ ต่อสาธารณะและเรียกร้องให้ลดอัตราดอกเบี้ย วอลเลอร์ ซึ่งเพิ่งเป็นเจ้าหน้าที่ธนาคารกลางสหรัฐฯ ต้องเผชิญกับทางเลือกสองทาง: ปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์หรือขัดขืนอย่างสมบูรณ์

เขาเลือกเส้นทางที่สาม: สนับสนุนการลดอัตราดอกเบี้ยในบางจุด เช่น การลงคะแนนเสียงคัดค้านในการลงประชามติเมื่อเดือนกรกฎาคม 2025 แต่เหตุผลนั้นต้องมีความเป็นมืออาชีพ ไม่ใช่แค่เพราะประธานาธิบดีบอกให้ลด

ความสมดุลอันละเอียดอ่อนนี้ ซึ่งไม่ได้เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์จนถึงขั้นเพิกเฉยต่อความเป็นจริงทางการเมือง หรือพึ่งพาจนถึงขั้นสูญเสียวิจารณญาณทางวิชาชีพ คือสิ่งที่เขาศึกษาเมื่อกว่า 20 ปีก่อน กล่าวอีกนัยหนึ่ง วอลเลอร์ไม่ได้นำทางเฟดด้วยสัญชาตญาณ แต่ด้วยทฤษฎีสมดุลที่เป็นที่ยอมรับ ก่อนที่จะเข้าร่วมเฟด วอลเลอร์ยังได้ใช้เวลาฝึกฝนใน "สนามฝึกฝน" อีกด้วย ธนาคารกลางสหรัฐฯ ไม่ใช่สถาบันเดียว แต่ประกอบด้วยคณะกรรมการผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐฯ ในกรุงวอชิงตัน และธนาคารกลางสหรัฐฯ ประจำภูมิภาค 12 แห่ง แต่ละธนาคารประจำภูมิภาคมีฝ่ายวิจัยและแนวทางนโยบายของตนเอง ในปี 2552 ขณะอายุ 50 ปี วอลเลอร์ลาออกจากแวดวงวิชาการเพื่อเข้าร่วมธนาคารกลางสหรัฐฯ สาขาเซนต์หลุยส์ ในตำแหน่งผู้อำนวยการฝ่ายวิจัย ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาดำรงอยู่เป็นเวลา 11 ปี วอลเลอร์ดูแลฝ่ายวิจัยที่มีพนักงานมากกว่า 100 คน งานประจำวันของเขาประกอบด้วยการวิเคราะห์ข้อมูลทางเศรษฐกิจ การเขียนรายงานนโยบาย และการมีส่วนร่วมในการเตรียมการประชุมคณะกรรมการนโยบายการเงิน (FOMC) สิ่งที่เปลี่ยนเส้นทางอาชีพของเขาอย่างแท้จริงคือการที่ทรัมป์เสนอชื่อเขาให้ดำรงตำแหน่งคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐฯ ในปี 2019 การเสนอชื่อครั้งนี้เต็มไปด้วยข้อถกเถียง กระบวนการยืนยันตำแหน่งของวอลเลอร์ก็ท้าทายเช่นกัน สมาชิกวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตตั้งคำถามถึงความเป็นอิสระของเขา เนื่องจากเขาได้รับการเสนอชื่อจากทรัมป์ สมาชิกวุฒิสภาจากพรรครีพับลิกันกังวลว่าเขามีนิสัยชอบวิชาการเกินไปและขาด "ความภักดี" เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2020 วุฒิสภาได้ยืนยันการแต่งตั้งของเขาด้วยคะแนนเสียง 48 ต่อ 47 ซึ่งเป็นหนึ่งในคะแนนเสียงที่ใกล้เคียงที่สุดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เมื่ออายุ 61 ปี วอลเลอร์ได้เข้าสู่องค์กรกำหนดนโยบายระดับสูงของเฟด ซึ่งมีอายุมากกว่าผู้ว่าการรัฐส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม นี่กลับกลายเป็นข้อได้เปรียบ ผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐฯ ส่วนใหญ่เดินตามเส้นทางที่คาดเดาได้ นั่นคือ มหาวิทยาลัยชั้นนำ วอลล์สตรีท/รัฐบาล และเฟด พวกเขาเข้าสู่ศูนย์กลางอำนาจเมื่ออายุ 40 กว่าๆ ทำให้มีเวลาเหลือเฟือในการสร้างคอนเนคชั่นและเรียนรู้กฎกติกาของเกม แต่วอลเลอร์แตกต่างออกไป เขาใช้เวลา 24 ปีในแวดวงวิชาการ และ 11 ปีในธนาคารกลางสหรัฐประจำภูมิภาค ก่อนที่จะย้ายไปวอชิงตันเมื่ออายุ 61 ปี

เมื่อเทียบกับผู้ว่าการรัฐคนอื่นๆ วอลเลอร์มีภาระหน้าที่น้อยกว่าและไม่ต้องพึ่งพาวอลล์สตรีท เขาเคยทำงานที่ธนาคารกลางสหรัฐสาขาเซนต์หลุยส์ด้วย เขาจึงเข้าใจว่าธนาคารกลางสหรัฐไม่ได้เป็นแบบเอกภาพ และไม่เพียงแต่จะยอมรับเสียงคัดค้านเท่านั้น แต่ยังส่งเสริมให้มีการคัดค้านในบางครั้งด้วย

เมื่อทีมทรัมป์ประเมินว่าใครจะเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งจากพาวเวลล์ พวกเขาอาจมองหาคุณสมบัติเหล่านี้:

คนที่อายุมากพอที่จะไม่ต้องพิสูจน์อะไรอีกต่อไป คนที่มีวิจารณญาณอิสระและรู้วิธีแสดงออกภายในระบบ

ดีต่อคริปโตหรือไม่?

หาก Waller ได้เป็นประธาน Fed จริงๆ จะมีประโยชน์อะไรบ้าง?

ปฏิกิริยาแรกของตลาดคือ Waller จะลดอัตราดอกเบี้ย ซึ่งท้ายที่สุดแล้ว เขาไม่เห็นด้วยและสนับสนุนการลดอัตราดอกเบี้ยในเดือนกรกฎาคม ทรัมป์ก็เรียกร้องให้ลดอัตราดอกเบี้ยอย่างต่อเนื่องเช่นกัน

แต่เมื่อพิจารณาประวัติของเขาอย่างละเอียดจะพบภาพที่ซับซ้อนกว่านั้น

ในปี 2019 เมื่อเศรษฐกิจแข็งแกร่ง Waller สนับสนุนการลดอัตราดอกเบี้ย ในปี 2022 เมื่ออัตราเงินเฟ้อพุ่งสูงขึ้น เขาสนับสนุนการขึ้นอัตราดอกเบี้ยอย่างก้าวร้าว ในปี 2025 เขากลับมาสนับสนุนการลดอัตราดอกเบี้ยอีกครั้ง...

หลักการของเขาดูชัดเจนเช่นกัน นั่นคือ ผ่อนคลายเมื่อจำเป็นและเข้มงวดเมื่อจำเป็น หากวอลเลอร์ได้เป็นประธาน นโยบายอัตราดอกเบี้ยอาจ "ยืดหยุ่น" มากขึ้น ไม่จำเป็นต้องยึดติดกับกฎเกณฑ์ของทรัมป์แบบเดิมๆ แต่ปรับเปลี่ยนอย่างรวดเร็วตามสภาพเศรษฐกิจ แต่ความแตกต่างที่แท้จริงของวอลเลอร์อาจไม่ได้อยู่ที่นโยบายการเงินแบบดั้งเดิม แต่อยู่ที่แนวทางของเขาต่อเทคโนโลยีเกิดใหม่ เช่น คริปโทเคอร์เรนซีและสเตเบิลคอยน์ เมื่อวันที่ 20 สิงหาคม เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการตอบสนองของธนาคารกลางสหรัฐฯ ต่อนวัตกรรมทางการเงิน วอลเลอร์กล่าวว่า "ไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับนวัตกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลเลย" ในการประชุมสเตเบิลคอยน์ที่รัฐแคลิฟอร์เนียเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ปีนี้ เขาอธิบายว่าสเตเบิลคอยน์คือ "สินทรัพย์ดิจิทัลที่ออกแบบมาเพื่อรักษามูลค่าให้คงที่เมื่อเทียบกับสกุลเงินของประเทศ" ทั้งนี้ เขาเน้นย้ำถึงความสัมพันธ์กับสกุลเงินของประเทศ ไม่ใช่สิ่งที่แยกออกจากระบบการเงิน ความแตกต่างในมุมมองนี้อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงนโยบายพื้นฐาน ปัจจุบัน แนวทางของสหรัฐฯ ต่อสินทรัพย์ดิจิทัลอยู่ในเชิงป้องกัน โดยมีแรงผลักดันจากความกังวลเกี่ยวกับการฟอกเงิน เสถียรภาพทางการเงิน และการคุ้มครองนักลงทุน ขณะที่กฎระเบียบมุ่งเน้นไปที่ "การควบคุมความเสี่ยง" วอลเลอร์คัดค้านสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลางอย่างชัดเจน โดยให้เหตุผลว่า "ยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขาจะแก้ไขปัญหาความล้มเหลวของตลาดในระบบการชำระเงินของสหรัฐฯ อย่างไร" อย่างไรก็ตาม เขาสนับสนุนแนวทางอื่น นั่นคือการอนุญาตให้ stablecoin ของเอกชนสามารถสร้างสรรค์นวัตกรรมและทำหน้าที่เป็นดอลลาร์ดิจิทัลได้ อย่างไรก็ตาม สมมติฐานทั้งหมดนี้สันนิษฐานว่าวอลเลอร์สามารถต้านทานแรงกดดันได้ เขายังไม่เคยเผชิญกับบททดสอบที่แท้จริงของวิกฤตการณ์ทางการเงิน เขาสอนหนังสืออยู่ตอนที่ Lehman Brothers ล่มสลายในปี 2008 เมื่อ FTX ล่มสลายในปี 2022 เขาเพิ่งเข้าร่วมธนาคารกลางสหรัฐฯ และยังไม่ใช่ผู้กำหนดนโยบายหลัก การเปลี่ยนผ่านจากสมาชิกคณะกรรมการเป็นประธานไม่ใช่แค่การเปลี่ยนตำแหน่ง สมาชิกคณะกรรมการสามารถแสดงความคิดเห็นส่วนตัวได้ ในขณะที่ทุกคำพูดของประธานอาจสั่นคลอนตลาดได้ เมื่อเสถียรภาพของระบบการเงินทั้งหมดอยู่บนบ่าของบุคคล "นวัตกรรม" และ "การสำรวจ" อาจกลายเป็นสิ่งฟุ่มเฟือยได้ เรื่องนี้จะส่งผลดีต่อคริปโตเคอร์เรนซีทั้งหมดหรือไม่ยังคงต้องรอดูกันต่อไป

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia