ชื่อเรื่องเดิม: ทำไมฉันเคยชอบใบอนุญาตแบบอนุญาตมากกว่าตอนนี้ชอบแบบ copyleft

ผู้เขียนเดิม: Vitalik Buterin ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum

การแปลเดิม: Saoirse, Foresight News

ในด้านซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สและฟรี (และเนื้อหาฟรีโดยทั่วไป) ใบอนุญาตลิขสิทธิ์แบ่งออกเป็นสองประเภทหลัก ๆ ดังนี้:

· หากเนื้อหาได้รับการเผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาตแบบอนุญาต (เช่น CC0, MIT) ใคร ๆ ก็สามารถรับ ใช้ และเผยแพร่เนื้อหานั้นซ้ำได้โดยไม่มีข้อจำกัด และต้องปฏิบัติตามกฎขั้นต่ำที่กำหนดให้ต้องระบุแหล่งที่มาเท่านั้น;

· หากเนื้อหาได้รับการเผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาต copyleft (เช่น CC-BY-SA, GPL) ใคร ๆ ก็สามารถรับ ใช้ และเผยแพร่สำเนาได้โดยไม่มีข้อจำกัดเช่นกัน แต่หากมีการสร้างและเผยแพร่ผลงานดัดแปลงโดยการแก้ไขหรือรวมกับผลงานอื่น ผลงานใหม่จะต้องได้รับการเผยแพร่ภายใต้ ใบอนุญาตเดียวกัน นอกจากนี้ GPL ยังกำหนดให้ผลงานดัดแปลงใดๆ ต้องเปิดเผยโค้ดต้นฉบับและข้อกำหนดอื่นๆ อีกหลายประการ

โดยย่อ ใบอนุญาตแบบอนุญาตให้แชร์ได้อย่างอิสระกับทุกคน ในขณะที่ใบอนุญาตแบบคัดลอกซ้ายอนุญาตให้แชร์ได้อย่างอิสระกับผู้ที่แชร์ได้อย่างอิสระเช่นกันเท่านั้น

ฉันเป็นแฟนและผู้พัฒนาซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สและเนื้อหาฟรีมานานเท่าที่จำความได้ โดยสร้างสิ่งต่างๆ ที่ฉันคิดว่าจะเป็นประโยชน์กับผู้อื่น ในอดีต ฉันชอบรูปแบบใบอนุญาตแบบอนุญาตให้แชร์ (เช่น บล็อกของฉันได้รับอนุญาตภายใต้ WTFPL) แต่เมื่อไม่นานมานี้ ฉันเริ่มหันมาใช้รูปแบบคัดลอกซ้าย บทความนี้จะอธิบายว่าทำไมฉันจึงเปลี่ยนแปลงไป

WTFPL เป็นแนวคิดของเสรีภาพของซอฟต์แวร์ แต่ไม่ใช่แนวคิดเดียวเท่านั้น

เหตุใดฉันจึงเคยสนับสนุนใบอนุญาตแบบอนุญาตให้ใช้สิทธิ์

ประการแรก ฉันต้องการเพิ่มการนำไปใช้และเผยแพร่ผลงานของฉันให้มากที่สุด และใบอนุญาตแบบอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ทำให้ทำได้ง่ายโดยทำให้ชัดเจนว่าทุกคนสามารถสร้างผลงานของฉันได้โดยไม่มีข้อจำกัด บริษัทต่างๆ มักไม่เต็มใจที่จะให้โครงการโอเพนซอร์สฟรี และฉันรู้ว่าฉันไม่สามารถผลักดันให้พวกเขาเปลี่ยนไปใช้ซอฟต์แวร์ฟรีได้อย่างเต็มที่ ดังนั้น ฉันหวังว่าจะหลีกเลี่ยงความขัดแย้งที่ไม่จำเป็นกับโมเดลที่พวกเขากำหนดขึ้นและไม่เต็มใจได้

ประการที่สอง โดยทั่วไปแล้ว ฉันไม่ชอบลิขสิทธิ์ (และสิทธิบัตร) ในระดับปรัชญา ฉันไม่เห็นด้วยที่คนสองคนที่แบ่งปันข้อมูลส่วนต่างๆ กันเป็นการส่วนตัวควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นอาชญากรรมต่อบุคคลที่สาม พวกเขาไม่ได้แตะต้องหรือแม้แต่ขัดแย้งกับบุคคลที่สาม และไม่ได้ลิดรอนสิทธิ์ใดๆ ของพวกเขา (ควรสังเกตว่า "ไม่ได้รับค่าจ้าง" ไม่เหมือนกับ "การขโมย") เนื่องด้วยข้อพิจารณาทางกฎหมายต่างๆ จึงค่อนข้างซับซ้อนในการเผยแพร่ผลงานสู่สาธารณสมบัติโดยชัดเจน ใบอนุญาตแบบอนุญาตให้ใช้สิทธิ์เป็นวิธีที่บริสุทธิ์และปลอดภัยที่สุดในการเข้าใกล้สถานะ "ไม่มีการยืนยันลิขสิทธิ์" ให้ได้มากที่สุด

ฉันเห็นด้วยกับแนวคิดของ copyleft ซึ่งก็คือ "การใช้ลิขสิทธิ์เพื่อควบคุมลิขสิทธิ์" ฉันคิดว่าเป็นแนวคิดทางกฎหมายที่ชาญฉลาด ในแง่หนึ่ง มันก็คล้ายกับเสรีนิยมที่ฉันชื่นชมในระดับปรัชญา ในฐานะปรัชญาการเมือง เสรีนิยมมักถูกตีความว่า: ไม่มีการใช้ความรุนแรงใดๆ ยกเว้นเพื่อปกป้องผู้คนจากความรุนแรง ในฐานะปรัชญาสังคม ฉันมักมองว่ามันเป็นหนทางในการควบคุมอันตรายจากปฏิกิริยารังเกียจของมนุษย์ เสรีนิยมถือว่าเสรีภาพเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ และทำให้พฤติกรรมที่ทำให้เสรีภาพมัวหมองกลายเป็นเรื่องน่ารังเกียจ แม้ว่าคุณจะคิดว่าความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นไปตามแบบแผนโดยสมัครใจระหว่างผู้อื่นนั้นไม่สบายใจ คุณก็ไม่สามารถทำตามนั้นได้ เพราะการแทรกแซงชีวิตส่วนตัวของบุคคลที่เป็นอิสระนั้นน่ารังเกียจในตัวเอง ดังนั้น โดยหลักการแล้ว จึงมีแบบอย่างมากมายในประวัติศาสตร์ที่พิสูจน์ว่าการต่อต้านลิขสิทธิ์และการปฏิบัติ "การใช้ลิขสิทธิ์เพื่อควบคุมลิขสิทธิ์" สามารถอยู่ร่วมกันได้

อย่างไรก็ตาม แม้ว่างาน copyleft ของข้อความจะตรงตามคำจำกัดความนี้ แต่ลิขสิทธิ์โค้ดแบบ GPL ก็ได้ก้าวข้ามแนวคิดแบบเรียบง่ายของ "การใช้ลิขสิทธิ์เพื่อควบคุมลิขสิทธิ์" ไปแล้ว โดยมันใช้ลิขสิทธิ์เพื่อจุดประสงค์เชิงรุกในการ "บังคับให้เปิดเผยโค้ดต้นฉบับ" แม้ว่าการเคลื่อนไหวนี้จะมีแรงจูงใจจากผลประโยชน์สาธารณะมากกว่าความเห็นแก่ตัวของค่าธรรมเนียมใบอนุญาต แต่มันก็ยังเป็นการใช้ลิขสิทธิ์เชิงรุกอยู่ดี สิ่งนี้ยิ่งเป็นจริงสำหรับใบอนุญาตที่เข้มงวดยิ่งขึ้น เช่น AGPL ซึ่งกำหนดให้ต้องเปิดเผยโค้ดต้นฉบับต่อสาธารณะ แม้ว่างานอนุพันธ์จะให้บริการผ่านซอฟต์แวร์ในรูปแบบบริการ (SaaS) เท่านั้น และไม่เคยเปิดเผยต่อสาธารณะ

ใบอนุญาตซอฟต์แวร์ประเภทต่างๆ กำหนดเงื่อนไขที่แตกต่างกันในการแบ่งปันโค้ดต้นฉบับสำหรับผลงานอนุพันธ์ ใบอนุญาตบางส่วนเหล่านี้ต้องการให้เปิดเผยซอร์สโค้ดในสถานการณ์ที่หลากหลาย

เหตุใด copyleft จึงเป็นที่นิยมมากขึ้นในปัจจุบัน

การเปลี่ยนแปลงของฉันจากการชอบใบอนุญาตแบบผ่อนปรนมาเป็นการสนับสนุน copyleft เกิดจากการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสองประการในอุตสาหกรรมและการเปลี่ยนแปลงเชิงปรัชญา

ประการแรก โอเพ่นซอร์สกลายเป็นกระแสหลัก ทำให้บริษัทต่างๆ สามารถนำโอเพ่นซอร์สมาใช้ได้จริงมากขึ้น ปัจจุบัน บริษัทหลายแห่งในทุกสาขาอาชีพนำโอเพ่นซอร์สมาใช้ บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี เช่น Google, Microsoft และ Huawei ไม่เพียงแต่ยอมรับโอเพ่นซอร์สเท่านั้น แต่ยังครองตลาดการพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สอีกด้วย สาขาใหม่ เช่น ปัญญาประดิษฐ์และสกุลเงินดิจิทัลพึ่งพาโอเพ่นซอร์สมากกว่าอุตสาหกรรมใดๆ ก่อนหน้านี้

ประการที่สอง การแข่งขันในสาขาการเข้ารหัสกำลังทวีความรุนแรงและมุ่งหวังผลกำไรมากขึ้น เราไม่สามารถคาดหวังให้ผู้คนเปิดซอร์สด้วยความเต็มใจได้อีกต่อไป ดังนั้นการส่งเสริมโอเพ่นซอร์สจึงไม่สามารถพึ่งพาการอุทธรณ์ทางศีลธรรมเพียงอย่างเดียว (เช่น "โปรดเผยแพร่โค้ดต่อสาธารณะ") แต่ยังต้องใช้ "ข้อจำกัดที่เข้มงวด" ของ copyleft อีกด้วย โดยเปิดสิทธิ์โค้ดให้เฉพาะนักพัฒนาที่เป็นโอเพ่นซอร์สเท่านั้น

หากคุณต้องการใช้แผนภูมิเพื่อแสดงอย่างชัดเจนว่าแรงผลักดันทั้งสองนี้เพิ่มมูลค่าสัมพันธ์ของ copyleft ได้อย่างไร แผนภูมิคร่าวๆ จะเป็นดังนี้:

คุณค่าของการจูงใจให้เปิดซอร์สมีความสำคัญที่สุดเมื่อไม่สามารถปฏิบัติได้จริงโดยสิ้นเชิงหรือไม่สามารถปฏิบัติได้จริง ในปัจจุบัน ภาคธุรกิจหลักและอุตสาหกรรมคริปโตอยู่ในสถานะนี้ ซึ่งเพิ่มมูลค่าของการสร้างแรงจูงใจให้โอเพ่นซอร์สผ่าน copyleft อย่างมาก

(หมายเหตุ: แกนแนวนอนแสดงถึงระดับแรงจูงใจในการหันมาใช้โอเพ่นซอร์ส และแกนแนวตั้งแสดงถึงความน่าจะเป็นของโอเพ่นซอร์ส เมื่อเปรียบเทียบภาพทั้งสองภาพ จะเห็นได้ว่าแรงจูงใจและผลของการส่งเสริมโอเพ่นซอร์สผ่าน copyleft ในสาขาหลักนั้นมีแนวโน้มที่จะทำงานร่วมกันได้มากกว่า ในขณะที่ผลประโยชน์ส่วนเพิ่มของสาขาคริปโตกำลังลดลงเนื่องจากระบบนิเวศน์ที่เติบโตเต็มที่ ซึ่งสะท้อนให้เห็นว่าตรรกะของมูลค่าในการสร้างแรงจูงใจให้โอเพ่นซอร์สผ่าน copyleft นั้นเปลี่ยนไปตามการพัฒนาของอุตสาหกรรม)

ประการที่สาม ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของ Glen Weyl ทำให้ฉันเชื่อว่าในกรณีที่มีผลตอบแทนตามขนาดที่เหนือเส้นตรง นโยบายที่เหมาะสมที่สุดนั้นไม่ใช่ระบบสิทธิในทรัพย์สินที่เข้มงวดอย่างเช่น Rothbard/Mises ในทางกลับกัน นโยบายที่เหมาะสมที่สุดนั้นต้องการการผลักดันเชิงรุกในระดับหนึ่งเพื่อให้โครงการมีความเปิดกว้างมากกว่าที่ควรจะเป็น

โดยพื้นฐานแล้ว หากถือว่าการประหยัดต่อขนาด คณิตศาสตร์ง่ายๆ แสดงให้เห็นว่าระดับความเปิดกว้างที่ไม่เป็นศูนย์เป็นหนทางเดียวที่จะหลีกเลี่ยงโลกที่สิ่งเดียวควบคุมทุกสิ่งทุกอย่าง การประหยัดต่อขนาดหมายความว่า หากฉันมีทรัพยากรมากกว่าคุณสองเท่า ฉันก็จะก้าวหน้าได้มากกว่าสองเท่า ดังนั้น ภายในปีหน้า ฉันอาจจะมีทรัพยากรมากกว่าคุณ 2.02 เท่า และเป็นอย่างนี้ไปเรื่อยๆ…

ซ้าย: โมเดลการเติบโตตามสัดส่วน ความแตกต่างเล็กน้อยในตอนเริ่มต้นที่ในที่สุดก็ยังคงเล็กน้อย ขวา: โมเดลการเติบโตทางเศรษฐกิจ ความแตกต่างเล็กน้อยในตอนเริ่มต้นที่ค่อยๆ เติบโตเป็นความแตกต่างขนาดใหญ่เมื่อเวลาผ่านไป

ในอดีต ปัจจัยสำคัญที่ป้องกันไม่ให้ความไม่สมดุลนี้หลุดจากการควบคุมคือ มนุษย์ไม่สามารถหลีกหนีผลกระทบจากการแพร่กระจายของความก้าวหน้าได้ พรสวรรค์มีแนวคิดและทักษะติดตัวไปด้วยเมื่อเคลื่อนย้ายระหว่างบริษัทและประเทศต่างๆ ประเทศยากจนสามารถเติบโตได้ตามทันโดยการค้าขายกับประเทศร่ำรวย และการจารกรรมทางอุตสาหกรรมที่แพร่หลายทำให้การผูกขาดนวัตกรรมทำได้ยาก

อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีแนวโน้มหลายประการที่คุกคามความสมดุลนี้ ขณะเดียวกันก็ทำให้ปัจจัยดั้งเดิมที่ยับยั้งการเติบโตที่ไม่สมดุลอ่อนแอลง:

· ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีกำลังเร่งตัวอย่างรวดเร็ว โดยนวัตกรรมเกิดขึ้นเร็วกว่าเดิมมาก;

· ความไม่มั่นคงทางการเมืองที่รุนแรงขึ้นภายในและระหว่างประเทศ: หากกลไกการคุ้มครองสิทธิ์มีความมั่นคง การเพิ่มขึ้นของประเทศอื่นจะไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามโดยตรง แต่ในสภาพแวดล้อมที่พฤติกรรมบังคับขู่เข็ญมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นและคาดเดาได้ยาก ความแข็งแกร่งที่มากเกินไปของบุคคลจะกลายเป็นความเสี่ยงที่แท้จริง ในขณะเดียวกัน รัฐบาลก็เต็มใจน้อยลงที่จะควบคุมการผูกขาดเหมือนแต่ก่อน;

· ผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์สมัยใหม่มีขีดความสามารถที่ปิด: การส่งมอบผลิตภัณฑ์แบบดั้งเดิมจะต้องมาพร้อมกับความโปร่งใสทางเทคนิค (เช่น การวิศวกรรมย้อนกลับ) แต่ปัจจุบัน ผลิตภัณฑ์แบบปิดซอร์สสามารถเปิดสิทธิ์ในการใช้งานได้เท่านั้น โดยยังคงสิทธิ์ในการแก้ไขและควบคุมไว้

· ข้อจำกัดโดยธรรมชาติของการประหยัดต่อขนาดได้ลดน้อยลง: ในอดีต องค์กรขนาดใหญ่ถูกจำกัดด้วยต้นทุนการจัดการที่สูงและความยากลำบากในการตอบสนองความต้องการในพื้นที่ แต่เทคโนโลยีดิจิทัลได้ทำให้ระบบควบคุมขนาดใหญ่พิเศษเป็นไปได้

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวข้างต้นทำให้ความไม่สมดุลของอำนาจระหว่างบริษัทและประเทศต่างๆ รุนแรงขึ้นอย่างต่อเนื่องและแม้กระทั่งเสริมกำลังกันเอง

ดังนั้น ฉันจึงเห็นด้วยมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าจำเป็นต้องมีการดำเนินการที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเพื่อสร้างแรงจูงใจหรือบังคับให้มีการแพร่กระจายเทคโนโลยีอย่างแข็งขัน

นโยบายล่าสุดของรัฐบาลทั่วโลกสามารถมองได้ว่าเป็นการแทรกแซงที่จำเป็นในการเผยแพร่เทคโนโลยี:

· แนวทางมาตรฐานของสหภาพยุโรป (เช่น ข้อกำหนดอินเทอร์เฟซ USB-C ที่จำเป็นล่าสุด) ซึ่งมุ่งหมายที่จะรื้อถอนระบบนิเวศแบบปิดที่ไม่เข้ากันกับเทคโนโลยีอื่นๆ;

· กฎบังคับของจีนสำหรับการถ่ายโอนเทคโนโลยี;

· การห้ามข้อตกลงไม่แข่งขันของสหรัฐอเมริกา (นโยบายที่ฉันสนับสนุนเพราะบังคับให้บริษัทต่างๆ "เปิดซอร์สบางส่วน" ความรู้โดยปริยายผ่านการย้ายบุคลากร และแม้ว่าจะมีข้อตกลงการรักษาความลับอยู่ก็ตาม แต่ยังมีช่องโหว่มากมายในการดำเนินการจริง)

ในความคิดของฉัน ข้อเสียของนโยบายดังกล่าวมักเกิดจากลักษณะที่รัฐบาลกำหนด ซึ่งทำให้นโยบายเหล่านี้สร้างแรงจูงใจในการเผยแพร่ประเภทที่ลำเอียงอย่างหนักต่อผลประโยชน์ทางการเมืองและเชิงพาณิชย์ในท้องถิ่น แต่ข้อดีของนโยบายดังกล่าวก็คือนโยบายดังกล่าวจะกระตุ้นให้เกิดการแพร่กระจายเทคโนโลยีในระดับที่สูงขึ้น

Copyleft สร้างคลังโค้ดขนาดใหญ่ (หรือผลงานสร้างสรรค์อื่นๆ) ที่สามารถนำไปใช้ได้ตามกฎหมายก็ต่อเมื่อผู้ใช้เต็มใจที่จะแบ่งปันโค้ดต้นฉบับของเนื้อหาที่พัฒนาขึ้นจากทรัพยากรนั้นๆ ดังนั้น Copyleft จึงถือเป็นกลไกจูงใจที่เป็นกลางและเป็นสากลสำหรับการแพร่กระจายเทคโนโลยี ซึ่งสามารถเก็บเกี่ยวผลในเชิงบวกจากนโยบายดังกล่าวได้ โดยหลีกเลี่ยงข้อเสียหลายประการได้ ทั้งนี้เนื่องจาก Copyleft ไม่สนับสนุนหน่วยงานใดหน่วยงานหนึ่งโดยเฉพาะ และไม่จำเป็นต้องให้ผู้วางแผนส่วนกลางกำหนดพารามิเตอร์อย่างแข็งขัน

มุมมองเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งที่แน่นอน ในสถานการณ์ของ "การเผยแพร่สูงสุด" ใบอนุญาตแบบผ่อนปรนยังคงมีค่า แต่โดยรวมแล้ว ประโยชน์โดยรวมของ Copyleft นั้นมากกว่าเมื่อ 15 ปีที่แล้วมาก โปรเจ็กต์ที่เลือกใบอนุญาตแบบผ่อนปรนในสมัยนั้นอย่างน้อยก็ควรพิจารณาเปลี่ยนมาใช้ Copyleft ในตอนนี้

น่าเสียดายที่ความหมายของโลโก้ "โอเพนซอร์ส" ในปัจจุบันไม่เกี่ยวข้องกับความหมายดั้งเดิมของมันเลย แต่ในอนาคต เราอาจมีรถยนต์โอเพนซอร์ส และฮาร์ดแวร์แบบคัดลอกซ้ายอาจช่วยให้วิสัยทัศน์นี้เป็นจริงได้

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia