ผ่านไปหนึ่งสัปดาห์แล้วนับตั้งแต่ Resupply ถูกขโมยไป เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน เกิดช่องโหว่ด้านความปลอดภัยในตลาด Stablecoin "wstUSR" ของโปรโตคอล DeFi Resupply ส่งผลให้สูญเสียสินทรัพย์ดิจิทัลไปประมาณ 9.6 ล้านดอลลาร์ "ถ้าคุณเดินไปตามแม่น้ำ รองเท้าของคุณก็จะเปียก" ผู้เล่น DeFi OG อย่าง 3D โพสต์วิดีโอการปกป้องสิทธิ์บนช่อง Youtube ของเขาเป็นเวลาสามวันติดต่อกัน BlockBeats ติดต่อ 3D และพูดคุยกับเขาเกี่ยวกับบทวิจารณ์ชุดหนึ่งหลังจากถูกขโมยในฐานะพยานของการสูญเสีย

3D เป็นหนึ่งในผู้ใช้ที่เข้าร่วมในการขุดโปรโตคอลนี้ก่อนหน้านี้ เขาเป็นทั้งผู้เล่นการขุดและผู้สร้างเนื้อหา ในการสัมภาษณ์ครั้งนี้ เราได้ยินความสงสัย อารมณ์ และกฎที่ไม่ได้พูดออกมาของเขาในอุตสาหกรรมนี้ที่ไม่เต็มใจที่จะเปิดเผย เขาพูดถึง "การรับรองโดยปริยาย" ของ Curve การตอบสนองอย่างเฉื่อยชาของโครงการต่อแฮกเกอร์ และกระบวนการที่ชุมชนถูกขึ้นบัญชีดำและดูถูกเหยียดหยามเมื่อปกป้องสิทธิของพวกเขา

เมื่อเทียบกับการสูญเสียเงิน สิ่งที่ทำให้หัวใจของ 3D เย็นชาคือความมั่นใจที่สั่นคลอนในอุตสาหกรรม เขายอมรับว่าแม้ว่าเขาจะไม่ได้รับความสูญเสียที่หนักหนาสาหัสที่สุด แต่เขาโกรธมากที่สุด ไม่ใช่เพราะเงิน แต่เพราะตัวตนของเขาในฐานะผู้ใช้ที่ถูกเพิกเฉยและดูถูกเหยียดหยาม ประสบการณ์ของเขาสะท้อนถึงภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทั่วไปของผู้เข้าร่วม DeFi จำนวนนับไม่ถ้วน นั่นคือ สิทธิและความรับผิดชอบที่ไม่ชัดเจน ไม่มีทางที่จะปกป้องสิทธิ และการประนีประนอมซ้ำแล้วซ้ำเล่าในผลลัพธ์ทางศีลธรรม

ต่อไปนี้คือเนื้อหาทั้งหมดของการสนทนา:

BlockBeats: โปรดแนะนำตัว 3D สั้นๆ

3D: ชื่อของฉันบนอินเทอร์เน็ตคือ 3D งานหลักของฉันคือการขุด ฉันอยู่ในแวดวงนี้มาตั้งแต่รอบ ICO ในปี 2017 แต่ฉันเริ่มมุ่งเน้นไปที่ DeFi และการเก็งกำไรจาก DeFi Summer wave ในปี 2020 จริงๆ ในเวลาเดียวกัน ฉันยังดูแลช่อง Youtube ที่เน้นที่การเก็งกำไร DeFi - ช่อง 3D Crypto

BlockBeats: กองทุนเสียหายไปเท่าไรแล้ว? จะประมาณหรือวัดขนาดความเสียหายที่แท้จริงได้อย่างไร?

3D: ขนาดกองทุนรวมทั้งหมดที่เห็นในปัจจุบันนั้นโดยพื้นฐานแล้วคือขนาดของกองทุนประกันภัยซึ่งอยู่ที่ประมาณ 38 ล้านเหรียญสหรัฐ

BlockBeats: สัดส่วนผู้ใช้งานชาวจีนในขณะนี้เป็นเท่าใด?

3D: ฉันไม่ค่อยแน่ใจเกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม สองคนที่ลุกขึ้นและพูดเสียงดังที่สุดและเร็วที่สุดคือฉันและ Yishi เราเป็นคนแรกที่เป็นผู้นำ ผู้ใช้ชาวจีนมีแนวโน้มที่จะพูดออกมา แน่นอนว่ายังมีผู้ใช้ภาษาอังกฤษบ้าง แต่ปริมาณโดยรวมค่อนข้างน้อย

ช่วงเวลาหลังจากที่ Resupply ถูกขโมย

BlockBeats: วิธีแก้ปัญหาปัจจุบันคืออะไร

3D: พูดสั้นๆ ผู้บริหารของเราสูญเสียโดยตรง 15.5% ชุมชนหวังว่าพวกเขาจะดำเนินการ เพราะท้ายที่สุดแล้ว การสูญเสียทั้งหมดในครั้งนี้อยู่ที่ประมาณ 10 ล้านเหรียญสหรัฐ นักพัฒนาในทีมของพวกเขาจ่ายเงินไปประมาณ 1.5 ล้านเหรียญ และพวกเขาเอาเงินไปประมาณ 800,000 เหรียญจากห้องนิรภัย เป็นเพียงการแสดงเท่านั้น ยอดรวมอยู่ที่มากกว่า 20%

ทัศนคติของพวกเขาเหมือนกับว่า "ดูสิ เราก็สูญเสียเงินเหมือนกัน อย่าไปไล่ตามมันอีกเลย" แต่คำถามคือ ทำไมคุณไม่ใช้เงินนั้นเพื่อสื่อสารกับแฮกเกอร์ล่ะ เช่น "ถ้าคุณคืนเงินมา เราจะให้ส่วนนี้กับคุณเป็นรางวัลหมวกขาว" นั่นจะทำให้ทุกคนพอใจไหม แต่พวกเขาไม่ได้ทำเลย

BlockBeats: ทำไมคุณถึงเลือกโปรโตคอลนี้ในการขุด

3D: ฉันเข้าร่วมโครงการ Resupply เมื่อต้นเดือนเมษายน ตอนนั้น ฉันกำลังท่อง Twitter และเห็นคนที่ฉันติดตามมาเป็นเวลานานโพสต์เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง ต่อมา ฉันเห็นว่าเจ้าหน้าที่ของ Curve ก็ส่งต่อเนื้อหานั้นด้วย ซึ่งดึงดูดความสนใจของฉัน

เมื่อมองย้อนกลับไป ถือว่าค่อนข้างแปลกจากมุมมองของตรรกะการทำงานของโครงการ ดูเหมือนว่าโครงการนี้ไม่ต้องการสร้างรายได้ให้กับตัวเอง แต่ต้องการช่วยให้ Curve "เพิ่ม" การใช้งาน crvUSD มากกว่า เนื่องจาก crvUSD เองไม่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ เขาจึงสร้างกรณีการใช้งานขึ้นมาโดยบังคับโดยออกแบบกลไก จากนั้นจึงใช้แรงจูงใจเพื่อชี้นำให้ทุกคนเข้าร่วม

จากมุมมองของพวกเราผู้เข้าร่วม นี่เป็นเหมือนพี่ใหญ่ที่ต้องการดึงข้อมูลแพลตฟอร์ม ดังนั้นเขาจึงขอให้ "น้องชาย" ของเขาสนับสนุนฉากนี้ และ Curve ก็ให้การสนับสนุนเขาในระดับหนึ่ง ดังนั้นเราจึงไม่คิดว่าจะมีปัญหาใดๆ เกิดขึ้นในขณะนั้น

สำหรับพวกเราที่ทำเหมืองหรือเก็งกำไร เมื่อพบกับโครงการใหม่ เราจะประเมินประเด็นสำคัญสองประเด็นก่อน: ประการแรกคือผลิตภัณฑ์นั้นเอง มันทำงานอย่างไร? เงินที่คุณทำขึ้นมามาจากไหน? ประการที่สองคือภูมิหลังของฝ่ายโครงการ นั่นคือ ต้องมีการตรวจสอบข้อมูลที่เรียกว่า "ในสถานที่" และ "นอกสถานที่" ให้ครบถ้วน ในความเห็นของฉัน ในเวลานั้น ตรรกะของผลิตภัณฑ์ Resupply ค่อนข้างเรียบง่ายและใช้งานง่าย

BlockBeats: คุณคิดว่าใครควรต้องรับผิดชอบหลังจากเหตุการณ์นั้น ทีม Resupply ตัดสินใจสำคัญอะไรหลังจากเหตุการณ์นั้น หากเทียบกับแพลตฟอร์มโปรโตคอล DeFi ที่มีการพัฒนาแล้ว ความแตกต่างที่ชัดเจนในกระบวนการตอบสนองของพวกเขาคืออะไร

3D: ฉันคิดว่าปัญหาใหญ่ที่สุดที่พวกเขามีในกระบวนการหลังการประมวลผลคือพวกเขาไม่มีความรู้สึกในการตอบสนองต่อวิกฤตเลย พวกเขาไม่ได้ทำสิ่งพื้นฐานที่สุดด้วยซ้ำในครั้งแรก ทุกคนสามารถค้นหาสิ่งนี้ได้ทางออนไลน์ และ Yu Xian ยังกล่าวด้วยว่าพวกเขาไม่ได้เรียกร้องให้แฮ็กเกอร์ออกสู่สาธารณะ หรือออกประกาศเพื่ออธิบายสถานการณ์ และพวกเขาไม่ได้ริเริ่มกลไกทางกฎหมายหรือการรับผิดชอบใดๆ - พวกเขาไม่ได้พยายามสื่อสารกับแฮ็กเกอร์ด้วยซ้ำ พวกเขาแค่ปล่อยให้มันผ่านไป

อย่างน้อยโครงการอื่นๆ จะออกประกาศ ระงับสัญญา ติดต่อกลุ่มหมวกขาว และพยายามกู้คืนเงิน แต่พวกเขาไม่ได้ดำเนินการพื้นฐานเหล่านี้ พวกเขาแค่แกล้งทำเป็นว่ามันไม่ได้เกิดขึ้น

พวกเราก็ไม่เข้าใจเหมือนกันว่าทำไมฝ่ายโครงการถึงไม่สื่อสารกับชุมชนอย่างจริงจัง เหตุการณ์ทั้งหมดทำให้เกิดการสูญเสียเกือบ 10 ล้าน และนักพัฒนาคนหนึ่งในทีมของพวกเขาจ่ายเงินไปเพียงประมาณ 1.5 ล้าน รวมถึงประมาณ 800,000 จากคลังโครงการ ซึ่งครอบคลุมการสูญเสียเพียงประมาณ 20% ไม่ว่าคุณจะมองมันอย่างไร นี่เป็นเพียง "ความหมาย" เชิงสัญลักษณ์เท่านั้น

ทัศนคติของพวกเขาโดยพื้นฐานแล้วคือ "ดูสิ เราก็สูญเสียเงินเช่นกัน อย่ามายุ่งกับเราอีกเลย" แต่ปัญหาคือพวกเขาสามารถใช้เงินนี้เพื่อเจรจากับแฮ็กเกอร์ได้อย่างชัดเจน และทำให้ชัดเจนว่าตราบใดที่คุณคืนเงิน นี่จะถือเป็นรางวัลหมวกขาว และทุกคนจะมีความสุข แต่พวกเขาไม่ได้ใช้มาตรการดังกล่าวเลย

ข้อความของ 3D บนฟอรัมอย่างเป็นทางการของ Resupply แนะนำให้ลองเจรจากับแฮกเกอร์ในรูปแบบของโบนัสหมวกขาว แต่ไม่ได้รับการตอบกลับ

ประเด็นแรกก็คือ พวกเขาค่อนข้างนิ่งเฉยในการกู้คืนทรัพย์สินของแฮกเกอร์ หรือแม้กระทั่งไม่ใช้งานเลย เหตุการณ์เกิดขึ้นเมื่อวันพฤหัสบดีที่แล้วเมื่อไม่กี่วันก่อนผ่านมาหลายวันแล้ว และยังไม่มีความคืบหน้าที่สำคัญใดๆ

ประเด็นที่สองก็คือ ทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อชุมชนนั้นหยิ่งยโสและเฉยเมยอย่างมาก ทันทีที่เหตุการณ์เกิดขึ้น ผู้ใช้ของเราหลายคนก็ไปที่ Discord เพื่อสอบถามข้อมูล แต่พวกเขาพูดตรงๆ ว่า "ผู้คนในกลุ่มประกันจะเป็นผู้รับผิดชอบความสูญเสีย" โดยไม่มีพื้นที่พูดคุยขั้นพื้นฐานด้วยซ้ำ เราตั้งคำถามถึงแนวทางของพวกเขา โดยบอกว่าเอกสารไม่ได้ระบุว่าผู้ใช้ต้องแบกรับความสูญเสียดังกล่าว แต่เรากลับถูกเยาะเย้ย โจมตี และแม้แต่บล็อกโดยตรง

พวกเขายังบอกอีกว่า "คุณได้รับผลตอบแทนรายปี 17% ดังนั้นคุณต้องแบกรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง" ตรรกะนี้ใช้ไม่ได้เลย เราแค่เข้าร่วมในกลยุทธ์ที่มีอัตรารายปี 17% ซึ่งไม่ได้หมายความว่าเราต้องแบกรับความรับผิดชอบทั้งหมดสำหรับการขโมยโปรโตคอล

ผลตอบรับจากกลุ่มของเรามีความสม่ำเสมอมาก ไม่ใช่การสูญเสียเงินที่ทำให้ไม่สบายใจที่สุด แต่ประสบการณ์การถูกดูหมิ่นและถูกบล็อกใน Discord ต่างหากที่น่าหงุดหงิดกว่า มีสองสาเหตุหลักที่ทำให้เหตุการณ์นี้ก่อให้เกิดปฏิกิริยาที่รุนแรงเช่นนี้ นั่นคือ ความเฉยเมยของฝ่ายโครงการและความดูถูกเหยียดหยามผู้ใช้

หากพวกเขาไม่สามารถจ่ายได้จริงๆ พวกเขาสามารถแสดงทัศนคติของตนเองได้ เช่น เอา 3 ล้านออกไปก่อน แล้วให้ผู้ใช้ทั้งหมดแบ่ง 7 ล้านที่เหลือตามสัดส่วน ซึ่งดีกว่าตอนนี้ แต่แนวทางในการจัดการของพวกเขาคือการ "เลือก" ผู้ใช้ในกลุ่มประกันโดยตรงเพื่อรับผิดชอบทั้งหมด จุดประสงค์ในการทำเช่นนี้ก็ชัดเจนมากเช่นกัน นั่นคือเพื่อให้ข้อตกลงดำเนินต่อไปและป้องกันไม่ให้โครงการล้มเหลว

สิ่งที่น่าขันที่สุดคือ เมื่อดูจากประกาศที่พวกเขาออกในเวลานั้น พวกเขาแทบจะไม่พูดถึงจำนวนเงินที่สูญเสียเลย พวกเขาเพียงแค่พูดเบาๆ ว่าพวกเขาพบช่องโหว่และระงับตลาดหนึ่งแห่ง และทุกอย่างอื่นก็ปกติ วิธีการเปิดเผยข้อมูลในลักษณะนี้ไม่รับผิดชอบอย่างมาก

สิ่งที่ร้ายแรงกว่านั้นคือแฮกเกอร์ได้สร้าง stablecoin จำนวน 10 ล้านเหรียญโดยไม่มีค่าใช้จ่ายผ่านช่องโหว่และขายในตลาด ทำลายกลไกการค้ำประกันเกินเดิมโดยตรง ดังนั้นจึงไม่มีการสนับสนุนสินทรัพย์ที่เพียงพอเบื้องหลัง stablecoin ในกรณีนี้ ฝ่ายโครงการยังคงไม่ระงับข้อตกลงและให้ผู้ใช้ถอนเงินของตนเอง

ผลก็คือ ผู้ใช้ที่ดำเนินการอย่างรวดเร็วได้ถอนตัวออกไป และผู้ที่อยู่ในกลุ่มประกันก็ถูกปิดกั้นอย่างสมบูรณ์เนื่องจากการถอนเงินล่าช้า 7 วัน สิ่งที่น่าตกใจยิ่งกว่านั้นคือพวกเขาเปิดตัวข้อเสนอใหม่เพื่อระงับการถอนเงินจากกลุ่มประกันและอายัดสินทรัพย์ของผู้ใช้เพิ่มเติม สำหรับคำพูดของพวกเขาที่ว่า "หนี้เสียควรเป็นภาระของกลุ่มประกัน" ไม่มีแบบอย่างในโปรโตคอล DeFi พวกเขาทำลายผลกำไรของอุตสาหกรรมอีกครั้ง และไม่มีเหตุผลในการบริหารจัดการเลย

BlockBeats: เคยมีโครงการใดใช้กลุ่มประกันภัยนี้ในการแบกรับความสูญเสียมาก่อนหรือไม่

3D: กลุ่มประกันภัยไม่มีบัญชีดำเลย

มีเพียงสามวิธีในการเข้าร่วมโครงการ Resupply ซึ่งได้แก่ การสเตค การกู้ยืมแบบหมุนเวียน และการจัดตั้ง LP ในความเป็นจริง จากมุมมองของความคาดหวังของผู้ใช้ กลุ่มสเตคเป็นกลุ่มคนที่มีเสถียรภาพมากที่สุดในกลุ่มนั้น แต่ตอนนี้พวกเขาต้องแบกรับความเสี่ยงทั้งหมด ปัญหาหลักอยู่ที่ความคาดหวังของผู้ใช้ต่อกลุ่มประกันภัย เราทุกคนคิดว่าเราจำเป็นต้องแบกรับหนี้เสียที่เกิดจากความผันผวนของตลาดเท่านั้น

ฉันทำการเปรียบเทียบเกี่ยวกับกลุ่มประกันภัยในตอนนั้น อาจไม่แม่นยำนัก แต่มีความหมายคร่าวๆ ประมาณนี้ เหมือนกับว่าคุณซื้อผลิตภัณฑ์การจัดการความมั่งคั่งบน Binance แล้ว Binance ก็ถูกขโมยไป มันบอกคุณว่า "คุณไม่ได้มาที่นี่เพื่อประหยัดเงินเหรอ? แล้วทุกคนจะร่วมกันแบกรับความสูญเสีย โดยเฉพาะคุณผู้ใช้ที่ซื้อการจัดการความมั่งคั่ง" สุดท้ายแล้ว เงินที่สูญเสียไปจะถูกหักออกจากกองทุนของผู้ใช้การจัดการความมั่งคั่งเท่านั้น และคนอื่นๆ จะไม่ได้รับผลกระทบ

อันที่จริง ในอดีต เมื่อการแลกเปลี่ยนบางส่วนถูกขโมย ผู้ใช้ทุกคนจะต้องแบกรับความสูญเสียตามสัดส่วน แต่ครั้งนี้ไม่ใช่เช่นนั้น พวกเขาปล่อยให้ผู้ใช้ที่จัดการการเงินแบกรับความสูญเสียทั้งหมดเท่านั้น ตรรกะของพวกเขาคือ: "หากคุณต้องการรับดอกเบี้ยรายปี 2% คุณต้องรับผิดชอบ" บางคนถึงกับพูดว่า "ไม่มีมื้อเที่ยงฟรีในโลก" ซึ่งหมายความว่าหากคุณได้รับผลตอบแทนรายปี 17% คุณสมควรที่จะแบกรับความสูญเสียจากการโจรกรรมครั้งนี้ คำกล่าวนี้เกินจริงเกินไป

Curve มีบทบาทอย่างไรในพายุลูกนี้?

BlockBeats: คุณกล่าวว่าคุณเข้าร่วม Resupply เพราะคุณไว้วางใจ Curve แล้วคุณคิดว่าความสัมพันธ์ระหว่าง Resupply และ Curve เป็นแบบไหน? คุณคิดว่าทัศนคติ "ตัดขาด" ของ Curve หลังจากเหตุการณ์นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่?

3D: ฉันคิดว่าสิ่งนี้สามารถแบ่งออกเป็นสองระดับ ระดับแรกคือตรรกะผิวเผิน - โปรเจ็กต์นี้ให้บริการ Curve และยังรับรอง Curve และตัวมันเองก็เป็นโปรเจ็กต์ในระบบนิเวศของ Curve

แต่ในทางกลับกัน คนทั่วไปที่มีวิจารณญาณเล็กน้อยจะสรุปได้อย่างสมเหตุสมผล: คุณเห็นการออกแบบของโปรโตคอลนี้ มันโดยพื้นฐานแล้วเพื่อให้บริการกับ Curve พูดอย่างตรงไปตรงมา มันเป็นบทบาท "น้องชาย" มิฉะนั้น การดำรงอยู่ของมันแทบจะไม่มีความหมาย และตรรกะหลักของมันคือการใช้เหรียญขุดของมันเองเพื่ออุดหนุนรายได้ของโปรโตคอล Curve .

คุณบอกว่าการถ่ายเลือดบริสุทธิ์ที่ไม่ได้รับผลตอบแทนแบบนี้ เว้นแต่จะเป็นความรักที่แท้จริง ใครจะทำ? โดยเฉพาะโทเค็นของมัน ในเวลานั้น ฉันคิดว่าโปรเจ็กต์นี้จะใช้เวลาไม่เกินหนึ่งเดือน เพราะเรื่องราวโดยรวมนั้นไม่น่าดึงดูด ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย มันเป็นเพียงการนำปริมาณใหม่มาสู่ stablecoin ของ Curve และไม่มีเนื้อหาที่สำคัญ

แต่หลังจากนั้นคุณจะเห็นว่าราคาได้คงที่จริง ๆ และคงที่มาเป็นเวลานาน ตอนนั้นฉันกำลังคิดว่าใครสนับสนุนสิ่งนี้ หลังจากคิดดูแล้ว คำอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดก็คือ Curve เองก็สนับสนุนมัน ใครก็ตามที่ได้ประโยชน์จากมันจะมีแรงจูงใจมากที่สุดในการทำให้สถานการณ์คงที่ นี่คือการใช้เหตุผลตามสามัญสำนึก แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรม แต่ใครก็ตามที่มีจิตใจปกติก็อาจคิดเรื่องนี้ได้

แนวโน้มราคาโทเค็นเนทีฟเพื่อเติมอุปทาน

ก่อนเกิดเหตุการณ์ Curve พูดเสียงดังว่านี่เป็นโครงการที่ดี ตอนนี้มีบางอย่างเกิดขึ้นแล้ว จึงแยกตัวออกจากปัญหาทันทีโดยกล่าวว่า "เป็นเพียงโครงการด้านสิ่งแวดล้อมและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับฉัน" ทัศนคติเช่นนี้ก็เหมือนกับข่าวที่เรามักจะเห็นกันอยู่เสมอว่า เมื่อเกิดข้อผิดพลาดขึ้น ก็จะกลายเป็น "งานของคนงานชั่วคราว" ทันที ตอนนี้แม้แต่ผู้ใช้อย่างเราก็ถูกบล็อกแล้ว คุณคิดว่าเรื่องนี้ร้ายแรงแค่ไหน?

หากไม่มีการรับรองจาก Curve Resupply ก็คงไม่สามารถระดมทุนได้มากมายขนาดนี้ เหตุผลที่เราเข้าร่วมไม่ใช่เพราะทีมพัฒนาของบริษัท แต่เป็นเพราะชื่อเสียงของทีมไม่ดี หากพวกเขาทำโครงการเพียงลำพัง เราก็จะไม่เข้าร่วมอย่างแน่นอน

เราเลือกที่จะเข้าร่วมด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก รูปแบบธุรกิจของบริษัทหมุนรอบ stablecoin ของ Curve ซึ่งตามหลักตรรกะแล้วหมายความว่าจะช่วยให้ Curve เติบโต และความสัมพันธ์ที่ผูกมัดนี้ทำให้ผู้คนรู้สึกปลอดภัยในระดับหนึ่ง ประการที่สอง เจ้าหน้าที่ของ Curve ยังยอมรับโครงการดังกล่าวต่อสาธารณะในขณะนั้นและยังรับรองด้วย

สำหรับคำกล่าวของคุณที่ว่ากลุ่มโครงการมีประวัติอันมืดมนนั้นมีอยู่จริง แต่คราวนี้พวกเขาไม่ได้เปลี่ยนตัว แต่ยังคงใช้ตัวตนเดิมของตนในการดำเนินโครงการ ซึ่งถือเป็นความรับผิดชอบแบบ "ชื่อจริง" ในระดับหนึ่งด้วย

BlockBeats: การประชาสัมพันธ์อย่างเป็นทางการของ Curve และการรับรอง Resupply จำเป็นต้องมีความรับผิดร่วมกันในเหตุการณ์นี้หรือไม่? คุณมองความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่าง "หลังการเคลียร์" และ "ก่อนการโปรโมต" ของระบบนิเวศอย่างไร?

3D: ฉันคิดว่าพฤติกรรม "ตัด" ของ Curve หลังจากเหตุการณ์นั้นไม่สมเหตุสมผลอย่างสิ้นเชิง คุณคิดว่าแม้ว่าฉันจะเป็น KOL ตัวเล็ก หากฉันแนะนำกลุ่มการขุดมาก่อน แม้ว่าฉันจะไม่ได้รับเงินสักเพนนีและไม่มีความสัมพันธ์ทางผลประโยชน์ หากเหมืองนี้มีปัญหา ฉันจะพูดออกมาในครั้งแรกและบอกคนที่ติดตามฉันว่าตอนนี้มีอะไรผิดพลาด และฉันจะติดตามต่อไป

Curve สนับสนุนโครงการนี้อย่างแข็งขันเมื่อเริ่มต้นดำเนินการตามปกติ และเมื่อโครงการมีปัญหา ก็มีทัศนคติว่า "ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับฉัน" พูดคำว่า "เสียใจ" ไม่กี่คำ แล้วก็เคลียร์ออกไป พฤติกรรมเช่นนี้ถือว่ายอมรับไม่ได้จริงๆ

จะหลีกเลี่ยงปัญหาในการขุดได้อย่างไร

BlockBeats: ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดสำหรับผู้ใช้ DeFi ในการปกป้องสิทธิของตนเองในปัจจุบันคืออะไร

3D: หัวใจหลักของปัญหาคือความรับผิดชอบและสิทธิที่ไม่ชัดเจน ประกอบกับการขาดการกำกับดูแลในอุตสาหกรรมทั้งหมด ในกรณีนี้ การปกป้องสิทธิจึงเป็นเรื่องยากมาก

หากคุณเป็นผู้ใช้ชาวอเมริกัน สถานการณ์อาจดีขึ้นเล็กน้อย เนื่องจากสหรัฐอเมริกามีเขตอำนาจศาลที่กว้างขวาง จึงสามารถดำเนินการเรียกร้องความรับผิดชอบข้ามพรมแดนผ่านช่องทางกฎหมายได้ และอาจสามารถเรียกคืนเงินบางส่วนและรายงานการสูญเสียต่อรัฐบาลได้ แต่สำหรับเราแล้ว ช่องทางดังกล่าวแทบจะไม่มีเลย

BlockBeats: แล้วปัจจุบันผู้ใช้รายใหญ่เหล่านี้มีวิธีใดบ้างในการปกป้องสิทธิ์ของพวกเขา?

3D: ไม่ ไม่อย่างนั้นใครจะอยากเป็นตัวตลกบนอินเทอร์เน็ตล่ะ

เมื่อวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายแล้ว เราไม่มีช่องทางที่มีประสิทธิภาพใดๆ สำหรับการปกป้องสิทธิ์ ตราบใดที่ฝ่ายโครงการยังคงมุ่งมั่นที่จะไม่รับผิดชอบ ผู้ใช้จะสามารถพูดออกมาและจัดการดำเนินการได้ด้วยตนเองเท่านั้น สำหรับฉัน แม้ว่าการสูญเสียทางเศรษฐกิจจากเหตุการณ์นี้จะไม่มาก แต่ฉันตอบโต้อย่างรุนแรงเพราะฉันคิดว่ามันเป็นการดูหมิ่น หากฝ่ายโครงการทั้งหมดมีทัศนคติเช่นนี้ อุตสาหกรรมนี้จะไม่สามารถดำเนินต่อไปได้

พูดตามตรง มันน่ากลัวจริงๆ วันนี้ฉันถูกหลอก และพรุ่งนี้ก็อาจเป็นคุณ ตราบใดที่คุณยังอยู่ในวงจรนี้ คุณจะพบเจอสิ่งที่คล้ายคลึงกันเสมอ สุภาษิตโบราณกล่าวไว้ว่า: "ความกล้าหาญที่แท้จริงคือการเลือกที่จะรักหลังจากเห็นความจริง" เราสามารถมองอุตสาหกรรมนี้ในลักษณะนี้ได้เท่านั้น เพื่อแก้ปัญหา ในแง่หนึ่ง ฝ่ายโครงการจำเป็นต้องมีจุดยืนทางศีลธรรม และในอีกด้านหนึ่ง อุตสาหกรรมยังต้องมีวินัยในตนเองขั้นพื้นฐานด้วย

BlockBeats: เมื่อโครงการเพิ่งเปิดตัวหรือยังอยู่ในช่วงส่งเสริมการขาย คุณจะเน้นตรวจสอบข้อมูลใด

3D: เมื่อโครงการเพิ่งเปิดตัวหรือยังอยู่ในช่วงส่งเสริมการขาย ฉันมักจะเน้นไปที่หลายๆ แง่มุม

ประการแรกคือรูปแบบธุรกิจ โครงการนี้ทำเงินได้อย่างไร กำไรมาจากไหน นี่เป็นคำถามพื้นฐานที่สุดแต่ก็สำคัญที่สุดเช่นกัน

อย่างที่สองคือข้อมูลในสถานที่ นั่นคือกลไกการทำงานของโปรโตคอลเอง เช่น การไหลเข้าและไหลออกของเงินราบรื่นหรือไม่ มี "จุดติดขัด" หรือไม่ เช่น มีการล็อกเวลาการไหลเข้าและไหลออกของเงินหรือไม่ หรือมีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการจัดการสูงหรือไม่ ซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับประสบการณ์ของผู้ใช้และความเสี่ยง

อย่างที่สามคือข้อมูลนอกสถานที่ ฉันต้องการดูว่าทีมนี้เคยทำโครงการมาก่อนหรือไม่ เป็นแบบไม่เปิดเผยตัวตนหรือไม่ มีการสนับสนุนจากสถาบันการลงทุนหรือไม่ ใครอยู่เบื้องหลัง และฉันสามารถหาข้อมูลพื้นฐานได้หรือไม่

นอกจากนี้ ฉันจะริเริ่มพูดคุยกับฝ่ายโครงการบน Discord เพื่อดูทัศนคติในการตอบสนองของพวกเขาและว่าทีมนั้นเชื่อถือได้หรือไม่ บางคนจะอ่านรายงานการตรวจสอบ แต่ฉันอยากเตือนคุณว่าโครงการจำนวนมากที่มีปัญหาตอนนี้ได้รับการตรวจสอบแล้ว การตรวจสอบสามารถแสดงได้เพียงว่าฝ่ายโครงการเต็มใจที่จะใช้เงินเพื่อดำเนินการตามขั้นตอนหรือไม่ แต่ไม่ได้หมายความว่าโครงการจะปลอดภัยจริง ๆ

BlockBeats: คุณยังมีความเชื่อมั่นในระบบนิเวศของ Curve กลไกการประกัน และระบบ stablecoin หรือไม่

3D: สถานการณ์ปัจจุบันของ Curve ค่อนข้างน่าอับอาย ช่องทางนิเวศเดิมของมันส่วนใหญ่คือการแก้ปัญหาของ Uniswap V2 ในเชิงลึกของการทำธุรกรรม stablecoin เนื่องจากกลไกการสร้างตลาดผลิตภัณฑ์อย่างต่อเนื่องของ V2 นั้นไม่ทำงานได้ดีระหว่าง stablecoin จึงต้องรวบรวมเงินทุนจำนวนมากเพื่อดึงเชิงลึกออกมา ในเวลานั้น Curve เสนอการออกแบบ curve ที่ราบรื่นกว่าและมุ่งเน้นไปที่การแลกเปลี่ยน stablecoin อาจกล่าวได้ว่า Curve อาศัยความแตกต่างนี้เพื่อสร้างฐานที่มั่นใน DeFi ตั้งแต่เริ่มต้น ในฐานะผลิตภัณฑ์โครงสร้างพื้นฐาน ตรรกะนั้นชัดเจนมาก แต่ตอนนี้ด้วยแรงกดดันทางธุรกิจของ Fluid ฉันคิดว่ามันกำลังถดถอยลง แต่ฉันยังคงมีความมั่นใจในระบบ Stablecoin

ช่วงนี้ฉันรู้สึกวิตกกังวลมาก แม้ว่าการสูญเสียส่วนตัวของฉันในครั้งนี้จะไม่มาก แต่สิ่งที่กระทบฉันมากที่สุดไม่ใช่เงิน แต่เป็นความมั่นใจ ฉันอยู่ในอุตสาหกรรมนี้มาเป็นเวลานานแล้ว ฉันบอกไม่ได้ว่าฉันรักมันมากแค่ไหน แต่ฉันลงทุนกับมันมาเป็นเวลานานแล้ว แต่ตอนนี้ ฉันเริ่มสงสัยอย่างจริงจังเกี่ยวกับความยั่งยืนของอุตสาหกรรมนี้แล้ว หากทุกฝ่ายในโครงการเป็นเช่นนี้ อุตสาหกรรมนี้จะไม่สามารถดำเนินต่อไปได้เลย

Yishi ถอนเหมืองทั้งหมดออกไป และตอนนี้เขาวางแผนที่จะกักตุน Bitcoin และไม่แตะต้องสิ่งอื่นใดอีก คุณคงนึกออกว่าการสูญเสีย 15.5% ของเราในครั้งนี้เทียบเท่ากับรายได้ต่อปีของการขุดหนึ่งปีที่กลับมาเป็นศูนย์โดยตรง สิ่งที่เราทำในตอนแรกนั้นเป็นกลยุทธ์ที่มีความเสี่ยงค่อนข้างต่ำ ไม่ใช่วิธีการทำกำไรรายวันที่มีเลเวอเรจสูง ใครเล่าจะทนรับ 15 คะแนนในหนึ่งปีที่ทำงานหนักและตอนนี้มันหายไปในวันเดียว?

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia