简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

บทสนทนากับ Vitalik: การสำรวจวิสัยทัศน์ของ Ethereum 2025 การบูรณาการและนวัตกรรมของ POS, L2, การเข้ารหัส และ AI

Vitalik Buterin

อ่านบทความนี้ใน 86 นาที

การสัมภาษณ์ดำเนินการเป็นภาษาจีน และ Vitalik พูดภาษาจีนได้อย่างคล่องแคล่ว

ชื่อเรื่องเดิม: "[DappLearning] สัมภาษณ์ภาษาจีนกับ Vitalik Buterin"

แหล่งที่มาเดิม: DappLearning

เมื่อวันที่ 7 เมษายน 2025 Vitalik และ Xiao Wei ปรากฏตัวในงาน Pop-X HK Research House ซึ่งจัดร่วมกันโดย DappLearning, ETHDimsum, Panta Rhei และ UETH

ในระหว่างงาน Yan ผู้ริเริ่มชุมชน DappLearning ได้สัมภาษณ์ Vitalik การสัมภาษณ์ครอบคลุมหัวข้อต่างๆ เช่น ETH POS, Layer2, การเข้ารหัส และ AI การสัมภาษณ์ดำเนินการเป็นภาษาจีน และ Vitalik พูดภาษาจีนได้อย่างคล่องแคล่ว

เนื้อหาการสัมภาษณ์มีดังต่อไปนี้ (เนื้อหาต้นฉบับได้รับการเรียบเรียงใหม่เพื่อให้อ่านและเข้าใจง่ายขึ้น):

มุมมองเกี่ยวกับการอัพเกรด POS จำนวน 01 รายการ

Yan:สวัสดี Vitalik ฉันคือ Yan จากชุมชน DappLearning เป็นเกียรติอย่างยิ่งที่ได้สัมภาษณ์คุณที่นี่ ฉันเริ่มเรียนรู้เกี่ยวกับ Ethereum ในปี 2017 ฉันจำได้ว่าในปี 2018 และ 2019 ทุกคนมีการถกเถียงอย่างดุเดือดเกี่ยวกับ POW และ POS บางทีหัวข้อนี้ก็คงจะยังมีการพูดถึงต่อไป ตั้งแต่นี้เป็นต้นไป (ETH) POS ได้ทำงานอย่างมั่นคงมาเป็นเวลาสี่ปีแล้ว และมีผู้ตรวจสอบนับล้านคนในเครือข่ายฉันทามติ แต่ในขณะเดียวกัน อัตราการแลกเปลี่ยน ETH เทียบกับ BTC ยังคงลดลงอย่างต่อเนื่อง ซึ่งมีทั้งข้อดีและความท้าทายบางประการ ณ จุดนี้ คุณคิดอย่างไรกับการอัปเกรด POS ของ Ethereum?

Vitalik: ฉันคิดว่าราคาของ BTC และ ETH ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ POW และ POS มีเสียงที่แตกต่างกันมากมายในชุมชน BTC และ ETH สิ่งที่ทั้งสองชุมชนนี้ทำนั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง และทุกคนก็มีวิธีคิดที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

เมื่อกล่าวถึงราคาของ ETH ผมคิดว่ามีปัญหาอยู่ ETH มีอนาคตที่เป็นไปได้มากมาย (เป็นไปได้) ว่าในอนาคตเหล่านี้จะมีแอปพลิเคชันที่ประสบความสำเร็จมากมายบน Ethereum แต่แอปพลิเคชันที่ประสบความสำเร็จเหล่านี้อาจไม่สร้างมูลค่าเพียงพอให้กับ ETH

นี่คือปัญหาที่คนในชุมชนจำนวนมากกังวล แต่จริงๆ แล้วปัญหานี้ถือเป็นปัญหาปกติมาก ตัวอย่างเช่น Google เป็นบริษัทที่ผลิตผลิตภัณฑ์ต่างๆ มากมายและทำสิ่งที่น่าสนใจมากมาย อย่างไรก็ตาม รายได้มากกว่า 90% ยังคงเกี่ยวข้องกับธุรกิจการค้นหา

ความสัมพันธ์ระหว่างแอปพลิเคชันระบบนิเวศ Ethereum และ ETH (ราคา) มีความคล้ายคลึงกัน มีแอปพลิเคชันบางตัวที่จ่ายค่าธรรมเนียมธุรกรรมจำนวนมากและใช้ ETH จำนวนมาก ในเวลาเดียวกันก็ยังมีแอปพลิเคชันอื่นๆ อีกมากมายที่อาจประสบความสำเร็จได้มากกว่า แต่ความสำเร็จที่นำมาสู่ ETH ยังไม่มากเท่าที่ควร

ดังนั้นนี่จึงเป็นปัญหาที่เราต้องคิดและปรับปรุงต่อไป เราจำเป็นต้องรองรับแอปพลิเคชันเพิ่มเติมที่มีมูลค่าในระยะยาวต่อผู้ถือ Ethereum และ ETH ฉันจึงคิดว่าความสำเร็จในอนาคตของ ETH อาจปรากฏในพื้นที่เหล่านี้ ฉันไม่คิดว่าจะมีความสัมพันธ์มากนักกับการปรับปรุงอัลกอริทึมฉันทามติ

02 ข้อกังวลเกี่ยวกับสถาปัตยกรรม PBS และการรวมศูนย์

Yan:ใช่ ความเจริญรุ่งเรืองของระบบนิเวศ ETH เป็นอีกเหตุผลสำคัญที่ดึงดูดนักพัฒนาของเราให้สร้างมันขึ้นมา ตกลง คุณคิดอย่างไรกับสถาปัตยกรรม PBS (การแยกผู้เสนอและผู้สร้าง) ของ ETH2.0 นี่เป็นทิศทางที่ดีมาก ในอนาคต ทุกคนจะสามารถใช้โทรศัพท์มือถือเป็นโหนดแสงเพื่อพิสูจน์ยืนยัน (ZK) จากนั้นทุกคนก็สามารถเดิมพัน 1 อีเธอร์เพื่อทำหน้าที่เป็นผู้ตรวจสอบได้

แต่ Builder อาจรวมอำนาจมากขึ้น จะต้องรับมือกับทั้งความต้านทาน MEV และการสร้าง ZK Proof หากมีการนำ Based roll up มาใช้ Builder อาจต้องทำมากกว่านั้น เช่น ทำหน้าที่เป็น Sequencer ในกรณีนี้ Builder จะรวมศูนย์มากเกินไปหรือไม่? แม้ว่า Validator จะมีการกระจายอำนาจเพียงพอ แต่ก็ยังคงเป็นแบบเครือข่าย หากลิงก์ใดลิงก์หนึ่งตรงกลางมีปัญหา ก็จะส่งผลกระทบต่อการทำงานของระบบทั้งหมดด้วย แล้วจะแก้ไขปัญหาต่อต้านการเซ็นเซอร์นี้อย่างไร?

Vitalik: ใช่ ฉันคิดว่านี่เป็นคำถามเชิงปรัชญาที่สำคัญมาก ในช่วงเริ่มแรกของ Bitcoin และ Ethereum อาจมีสมมติฐานแบบจิตใต้สำนึกว่าการสร้างบล็อกและการตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกเป็นการดำเนินการอย่างหนึ่ง

สมมติว่าคุณกำลังสร้างบล็อก และหากบล็อกของคุณมีธุรกรรม 100 รายการ คุณจะต้องรันแก๊สจำนวนนี้ (100 ธุรกรรม) บนโหนดของคุณเอง เมื่อคุณสร้างบล็อกและเผยแพร่ไปทั่วโลก โหนดทุกโหนดในโลกจะต้องทำงานมากขึ้น (ใช้ก๊าซในปริมาณเท่ากัน) ดังนั้น หากเราตั้งค่า gaslimit เพื่อให้แล็ปท็อปหรือ Macbook ทุกเครื่อง หรือเซิร์ฟเวอร์ที่มีขนาดหนึ่งๆ ในโลกสามารถสร้างบล็อกได้ ก็จะต้องใช้เซิร์ฟเวอร์โหนดที่มีการกำหนดค่าที่สอดคล้องกันเพื่อตรวจสอบบล็อกเหล่านี้

นี่เป็นเทคโนโลยีในสมัยก่อน ขณะนี้เรามี ZK, DAS, เทคโนโลยีใหม่ๆ มากมาย และ Statelessness (การตรวจสอบคนไร้รัฐ)

ก่อนที่จะมีการใช้เทคโนโลยีเหล่านี้ บล็อกการสร้างและบล็อกการตรวจสอบจะต้องมีความสมมาตร แต่ตอนนี้ มันสามารถเปลี่ยนเป็นแบบอสมมาตรได้ ดังนั้นความยากในการสร้างบล็อกอาจสูงมาก แต่ความยากในการตรวจสอบบล็อกอาจต่ำมาก

ใช้ไคลเอนต์แบบไร้สถานะเป็นตัวอย่าง: หากเราใช้เทคโนโลยีไร้สถานะและเพิ่ม gaslimit สิบเท่า พลังการประมวลผลที่จำเป็นในการสร้างบล็อกจะมหาศาล และคอมพิวเตอร์ธรรมดาอาจไม่สามารถทำได้ ในเวลานี้ คุณอาจจำเป็นต้องใช้สตูดิโอ MAC ประสิทธิภาพสูงเป็นพิเศษหรือเซิร์ฟเวอร์ที่มีการกำหนดค่าที่ทรงพลังยิ่งขึ้น

แต่ต้นทุนของการตรวจสอบจะลดลง เนื่องจากการตรวจสอบไม่จำเป็นต้องใช้พื้นที่เก็บข้อมูลใดๆ เลย และอาศัยเพียงแบนด์วิดท์และทรัพยากรการประมวลผล CPU เท่านั้น หากเพิ่มเทคโนโลยี ZK เข้าไป ค่าใช้จ่าย CPU ในการตรวจสอบก็จะลดลงไปด้วย หากคุณเพิ่ม DAS เข้าไป ค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบจะลดลงมาก หากต้นทุนการสร้างบล็อกสูงขึ้น ต้นทุนการตรวจสอบก็จะลดลงมาก

แล้วนี่มันดีกว่าสถานการณ์ปัจจุบันมั้ย? คำถามนี้ค่อนข้างซับซ้อน ฉันจะคิดเรื่องนี้ในลักษณะนี้ หากมีซูเปอร์โหนดบางส่วนในเครือข่าย Ethereum นั่นคือโหนดบางส่วนที่มีพลังการประมวลผลที่สูงกว่า เราจำเป็นต้องใช้โหนดเหล่านี้เพื่อดำเนินการประมวลผลประสิทธิภาพสูง

แล้วเราจะป้องกันไม่ให้พวกเขาทำชั่วได้อย่างไร? ตัวอย่างเช่น มีการโจมตีหลายประเภท

ขั้นแรก: สร้างการโจมตี 51%

ประการที่สอง: การโจมตีด้วยการเซ็นเซอร์ หากพวกเขาไม่ยอมรับธุรกรรมจากผู้ใช้บางราย เราจะลดความเสี่ยงดังกล่าวได้อย่างไร?

ประการที่สาม: ปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้าน MEV เราจะลดความเสี่ยงเหล่านี้ได้อย่างไร?

ในแง่ของการโจมตี 51% เนื่องจากกระบวนการตรวจสอบดำเนินการโดย Attester โหนด Attester จึงต้องตรวจสอบ DAS, ZK Proof และไคลเอนต์แบบไม่มีสถานะ ต้นทุนในการตรวจสอบนี้จะต่ำมาก ดังนั้นเกณฑ์ในการเป็นโหนดฉันทามติจึงยังค่อนข้างต่ำ

ตัวอย่างเช่น หากมี Super Node บางตัวที่สร้างบล็อค หากเกิดสถานการณ์ที่ 90% ของโหนดเหล่านี้เป็นคุณ 5% เป็นเขา และ 5% เป็นผู้อื่น หากคุณไม่ยอมรับข้อตกลงใดๆ เลย ก็ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายอะไร ทำไม เพราะคุณไม่มีทางเข้าไปแทรกแซงกระบวนการฉันทามติทั้งหมดได้

ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถโจมตี 51% ได้ สิ่งเดียวที่คุณทำได้คือไม่ชอบธุรกรรมของผู้ใช้บางราย ผู้ใช้จะต้องรอเพียงสิบหรือยี่สิบบล็อกเพื่อให้บุคคลอื่นรวมธุรกรรมของเขาเข้าไปในบล็อก นี่คือประเด็นแรก

ประการที่ 2 เรามีแนวคิดเรื่องฟอสซิล แล้วฟอสซิลทำอะไร?

ฟอสซิลสามารถแยกบทบาทของ "การเลือกธุรกรรม" จากบทบาทของการดำเนินการได้ ด้วยวิธีนี้ บทบาทในการเลือกธุรกรรมที่จะรวมไว้ในบล็อกถัดไปจึงสามารถทำการกระจายอำนาจมากขึ้นได้ ดังนั้น โดยผ่านวิธี Fossil สำหรับโหนดเล็กเหล่านั้น พวกเขาจะสามารถเลือกธุรกรรมที่จะรวมอยู่ในบล็อกถัดไปได้อย่างอิสระ นอกจากนี้ หากคุณเป็นโหนดขนาดใหญ่ จริงๆ แล้วคุณจะมีสิทธิ์เพียงเล็กน้อยเท่านั้น [1]

แนวทางนี้มีความซับซ้อนมากกว่าเมื่อก่อน เมื่อเราคิดว่าแต่ละโหนดคือแล็ปท็อปส่วนตัว แต่ถ้าคุณลองดู Bitcoin จริงๆ แล้วมันมีสถาปัตยกรรมแบบไฮบริดค่อนข้างมากในปัจจุบัน เนื่องจากนักขุด Bitcoin ล้วนแต่เป็นศูนย์ข้อมูลการขุดทั้งสิ้น

นี่คือวิธีการดำเนินการใน POS นั่นคือโหนดบางโหนดต้องการพลังการประมวลผลและทรัพยากรมากขึ้น อย่างไรก็ตาม สิทธิ์ของโหนดเหล่านี้มีจำกัด และโหนดอื่นๆ สามารถทำการกระจายและกระจายอำนาจได้มาก ดังนั้นจึงสามารถรับประกันความปลอดภัยและการกระจายอำนาจของเครือข่ายได้ แต่วิธีนี้ซับซ้อนกว่า ดังนั้นจึงถือเป็นความท้าทายสำหรับเราเช่นกัน

หยาน: เป็นความคิดที่ดีมาก การรวมอำนาจไว้ที่ศูนย์กลางไม่ใช่สิ่งที่ไม่ดีเสมอไป ตราบใดที่เราสามารถจำกัดไม่ให้มันทำความชั่วได้

Vitalik: ใช่.

03 ปัญหา ระหว่าง Layer1 และ Layer2 และทิศทางในอนาคต

Yan:ขอบคุณที่ตอบข้อสงสัยของฉันในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ตอนนี้เราได้มาถึงส่วนที่สองของคำถามแล้ว การเป็นพยานถึงการเดินทางของ Ethereum ทำให้ Layer2 ประสบความสำเร็จอย่างมาก ตอนนี้ปัญหา TPS ได้รับการแก้ไขแล้ว มันไม่เหมือนสมัย ICO (การเสนอขายเหรียญครั้งแรก) ที่มีผู้เข้าใช้งานหนาแน่นมาก

โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่า L2 มีประโยชน์มากในตอนนี้ อย่างไรก็ตาม หลายๆ คนได้เสนอวิธีแก้ปัญหาต่างๆ ให้กับปัญหาการกระจายตัวของสภาพคล่อง L2 คุณคิดอย่างไรกับความสัมพันธ์ระหว่าง Layer1 และ Layer2? ปัจจุบัน Mainnet Ethereum นั้นเป็นศาสนาพุทธและกระจายอำนาจมากเกินไปหรือไม่ และไม่มีข้อจำกัดใดๆ ใน Layer2 หรือไม่ Layer1 จำเป็นต้องกำหนดกฎเกณฑ์ร่วมกับ Layer2 หรือต้องกำหนดรูปแบบการแบ่งปันผลกำไรหรือใช้โซลูชันเช่น Based Rollup หรือไม่ Justin Drake เสนอโซลูชันนี้บน Bankless เมื่อเร็ว ๆ นี้และฉันก็เห็นด้วยกับเรื่องนี้ คุณคิดอย่างไร? ฉันยังอยากรู้ด้วยว่าจะเปิดตัวเมื่อใดและมีโซลูชั่นที่เกี่ยวข้องหรือไม่

Vitalik：ฉันคิดว่าตอนนี้มีปัญหาหลายอย่างกับ Layer2 ของเรา

ประการแรกคือพวกเขาไม่ได้มีความคืบหน้าในด้านความปลอดภัยเร็วพอ ฉันจึงผลักดันให้อัปเกรด Layer2 เป็นขั้นที่ 1 และหวังว่าจะอัปเกรดเป็นขั้นที่ 2 ได้ในปีนี้ ฉันได้กระตุ้นให้พวกเขาทำเช่นนั้น และในขณะเดียวกันก็สนับสนุนให้ L2BEAT ทำงานอย่างโปร่งใสมากขึ้นในเรื่องนี้ ประการที่สองคือปัญหาด้านการทำงานร่วมกันของ L2 นั่นคือธุรกรรมข้ามสายโซ่และการสื่อสารระหว่าง L2 สองแห่ง หาก L2 ทั้งสองอยู่ในระบบนิเวศเดียวกัน การทำงานร่วมกันจะต้องง่ายกว่า เร็วกว่า และมีต้นทุนน้อยกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน เราเริ่มงานนี้เมื่อปีที่แล้ว ซึ่งปัจจุบันเรียกว่า Open Intents Framework และที่อยู่เฉพาะของ Chain ซึ่งส่วนใหญ่เป็นงาน UX

จริงๆ แล้ว ฉันคิดว่าปัญหาแบบ cross-chain ของ L2 80% คือปัญหา UX แม้ว่ากระบวนการแก้ไขปัญหา UX อาจจะเจ็บปวด แต่ตราบใดที่มีทิศทางที่ถูกต้อง ปัญหาที่ซับซ้อนก็สามารถกลายเป็นเรื่องง่ายได้ นี่ก็เป็นทิศทางที่เรากำลังมุ่งหน้าไปเช่นกัน

บางสิ่งจำเป็นต้องดำเนินการอีกขั้น เช่น ระยะเวลาการถอนสำหรับ Optimistic Rollup คือหนึ่งสัปดาห์ หากคุณมีโทเค็นบน Optimism หรือ Arbitrum คุณจะต้องรอหนึ่งสัปดาห์เพื่อเชื่อมโยงโทเค็นนั้นไปยัง L1 หรือ L2 อื่นๆ

คุณสามารถขอให้ผู้ดูแลตลาดรอเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ (และคุณจะต้องชำระค่าธรรมเนียมให้กับพวกเขาตามนั้น) ผู้ใช้ทั่วไปสามารถข้ามโซ่จาก L2 หนึ่งไปยัง L2 อื่นได้ผ่านวิธีการ เช่น Open Intents Framework Across Protocol นี่ถือว่ายอมรับได้สำหรับธุรกรรมเล็กๆ น้อยๆ บางประเภท อย่างไรก็ตาม สำหรับธุรกรรมขนาดใหญ่บางรายการ ผู้สร้างตลาดยังคงมีสภาพคล่องที่จำกัด ดังนั้นค่าธรรมเนียมธุรกรรมที่เรียกเก็บจะสูงขึ้น สัปดาห์ที่แล้วฉันได้ตีพิมพ์บทความ [2] ซึ่งฉันสนับสนุนวิธีการยืนยัน 2 ใน 3 ซึ่งก็คือวิธี OP + ZK + TEE

เพราะว่าถ้าคุณทำ 2 ใน 3 อย่างนั้น คุณจะสามารถตอบสนองข้อกำหนด 3 อย่างได้ในเวลาเดียวกัน

ข้อกำหนดแรกคือการไม่ต้องไว้วางใจใครโดยสมบูรณ์ ไม่จำเป็นต้องมีคณะมนตรีความมั่นคง เทคโนโลยี TEE มีบทบาทสนับสนุน ดังนั้นไม่จำเป็นต้องไว้วางใจอย่างเต็มที่

ประการที่สอง เราสามารถเริ่มใช้เทคโนโลยี ZK ได้ แต่เทคโนโลยี ZK ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น ดังนั้นเราจึงยังพึ่งพาเทคโนโลยีดังกล่าวได้ทั้งหมด

ประการที่สาม เราสามารถลดเวลาถอนออกจากหนึ่งสัปดาห์เหลือเพียง 1 ชั่วโมง

คุณสามารถจินตนาการได้ว่าหากผู้ใช้ใช้ Open Intents Framework ต้นทุนสภาพคล่องสำหรับผู้สร้างตลาดจะลดลงถึง 168 เท่า เนื่องจากเวลาที่ Market Maker ต้องรอ (เพื่อดำเนินการ Rebalance) จะลดลงจาก 1 สัปดาห์เหลือ 1 ชั่วโมง ในระยะยาว เรามีแผนที่จะลดเวลาถอนออกจาก 1 ชั่วโมงเหลือ 12 วินาที (เวลาบล็อคปัจจุบัน) และหากเราใช้ SSF ก็สามารถลดลงเหลือ 4 วินาทีได้

ในปัจจุบัน เรายังใช้ zk-SNARK Aggregation เพื่อประมวลผลพิสูจน์ ZK แบบขนานและลดเวลาแฝงอีกด้วย แน่นอนว่าหากผู้ใช้ใช้ ZK เพื่อทำสิ่งนี้ ไม่จำเป็นต้องทำผ่าน Intents แต่หากพวกเขาทำโดยใช้ Intent ต้นทุนจะต่ำมาก และนี่เป็นส่วนหนึ่งของการโต้ตอบ

เกี่ยวกับบทบาทของ L1 บางทีในช่วงเริ่มต้นของแผนงาน L2 หลายคนอาจคิดว่าเราสามารถคัดลอกแผนงาน Bitcoin ได้อย่างสมบูรณ์ และ L1 จะมีประโยชน์น้อยมาก โดยทำเพียงการพิสูจน์ (และงานเล็กๆ น้อยๆ อื่นๆ) เท่านั้น ส่วน L2 จะจัดการทุกอย่างที่เหลือ

แต่เราพบว่าหาก L1 ไม่มีบทบาทเลย มันจะเป็นอันตรายต่อ ETH เราเคยพูดคุยเรื่องนี้มาก่อน และความกังวลใจที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งของเราคือความสำเร็จของแอปพลิเคชัน Ethereum จะไม่เท่ากับความสำเร็จของ ETH

หาก ETH ล้มเหลว ชุมชนของเราจะไม่มีเงินและจะไม่สามารถสนับสนุนการสมัครรอบต่อไปได้ ดังนั้นหาก L1 ไม่มีบทบาทเลย ประสบการณ์ของผู้ใช้และสถาปัตยกรรมทั้งหมดจะถูกควบคุมโดย L2 และแอปพลิเคชันบางตัว จะไม่มีใครเป็นตัวแทน ETH ดังนั้นหากเราสามารถกำหนดบทบาทเพิ่มเติมให้กับ L1 ในบางแอปพลิเคชัน ก็จะเป็นประโยชน์ต่อ ETH มากขึ้น

คำถามถัดไปที่เราต้องตอบคือ L1 จะทำอย่างไร? L2 ทำอะไร?

ฉันได้ตีพิมพ์บทความในเดือนกุมภาพันธ์ [3] ในโลกที่เน้น L2 มีสิ่งสำคัญๆ มากมายที่ L1 จำเป็นต้องทำ ตัวอย่างเช่น L2 จำเป็นต้องส่งใบรับรองไปยัง L1 หาก L2 หนึ่งมีปัญหา ผู้ใช้จะต้องข้ามโซ่ไปยัง L2 อีกอันผ่าน L1 นอกจากนี้ สามารถวาง Key Store Wallet และ Oracle Data บน L1 เป็นต้นได้ ซึ่งเครื่องจักรเหล่านี้จำนวนมากต้องอาศัย L1

ยังมีแอปพลิเคชันที่มีมูลค่าสูง เช่น Defi ซึ่งเหมาะกับ L1 มากกว่า เหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่แอปพลิเคชัน Defi บางส่วนเหมาะกับ L1 มากกว่าก็คือขอบเขตเวลา (ช่วงเวลาการลงทุน) ผู้ใช้จะต้องรอเป็นเวลานาน เช่น หนึ่ง สองปี หรือสามปี

สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะในตลาดการคาดการณ์ ซึ่งบางครั้งก็มีการถามคำถาม เช่น จะเกิดอะไรขึ้นในปี 2028

มีปัญหาเกิดขึ้นที่นี่ หากมีปัญหากับการควบคุมของ L2 ในทางทฤษฎี ผู้ใช้ทั้งหมดสามารถออกหรือย้ายไปที่ L1 หรือย้ายไปที่ L2 อื่นได้ อย่างไรก็ตาม หากมีแอปพลิเคชันใน L2 นี้ที่มีสินทรัพย์ถูกล็อคไว้ในสัญญาอัจฉริยะระยะยาว ผู้ใช้จะไม่มีทางออกได้ ดังนั้นจึงมี Defi หลายตัวที่ปลอดภัยในทางทฤษฎีแต่ในทางปฏิบัติแล้วไม่ได้ปลอดภัยมากนัก

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ แอปพลิเคชันบางอย่างควรยังคงดำเนินการบน L1 ดังนั้นเราจึงเริ่มให้ความสนใจกับการปรับขยายระดับของ L1 มากขึ้น ขณะนี้เรามีแผนงานแล้ว และภายในปี 2026 จะมีวิธีประมาณสี่หรือห้าวิธีในการปรับปรุงการปรับขยายของ L1

อันแรกคือการดำเนินการที่ล่าช้า (การตรวจสอบบล็อกและการดำเนินการแยกจากกัน) ซึ่งหมายความว่าเราสามารถตรวจสอบบล็อกในแต่ละสล็อตเท่านั้นและปล่อยให้ดำเนินการจริงในสล็อตถัดไป ซึ่งมีข้อดีคือ เวลาการดำเนินการสูงสุดที่ยอมรับได้ของเราอาจเพิ่มจาก 200 มิลลิวินาทีเป็น 3 วินาทีหรือ 6 วินาที วิธีนี้ช่วยให้มีเวลาในการประมวลผลมากขึ้น [4]

ส่วนที่สองคือรายการการเข้าถึงระดับบล็อก ซึ่งหมายความว่าแต่ละบล็อกจะต้องระบุข้อมูลของบล็อกนี้ว่าบล็อกนี้จำเป็นต้องอ่านสถานะบัญชีใด รวมถึงสถานะการจัดเก็บข้อมูลที่เกี่ยวข้องด้วย ก็อาจกล่าวได้ว่ามันคล้ายกับ Stateless without Witness นิดหน่อย ข้อดีอย่างหนึ่งคือเราสามารถประมวลผลการทำงานของ EVM และ IO ได้แบบคู่ขนาน นี่เป็นวิธีการใช้งานที่ค่อนข้างง่ายสำหรับการประมวลผลแบบขนาน

ประการที่สามคือการกำหนดราคาแก๊สหลายมิติ [5] ซึ่งสามารถกำหนดความจุสูงสุดของบล็อกได้ ซึ่งมีความสำคัญมากสำหรับความปลอดภัย อีกอันหนึ่งคือการประมวลผลข้อมูลประวัติศาสตร์ (EIP4444) ซึ่งไม่จำเป็นต้องให้แต่ละโหนดจัดเก็บข้อมูลทั้งหมดอย่างถาวร ตัวอย่างเช่น แต่ละโหนดสามารถบันทึกได้เพียง 1% เราสามารถใช้แนวทาง p2p โดยที่โหนดของคุณสามารถบันทึกส่วนหนึ่งได้ และโหนดของเขาอาจบันทึกส่วนหนึ่งได้ ด้วยวิธีการนี้เราจึงสามารถจัดเก็บข้อมูลดังกล่าวได้กระจายมากขึ้น

ดังนั้นหากเราสามารถรวมโซลูชันทั้งสี่นี้เข้าด้วยกัน ตอนนี้เราคิดว่าเราสามารถเพิ่ม Gaslimit ของ L1 ได้ 10 เท่า แอปพลิเคชันทั้งหมดของเรามีโอกาสที่จะเริ่มพึ่งพา L1 มากขึ้นและทำสิ่งต่างๆ บน L1 มากขึ้น ซึ่งจะเป็นผลดีต่อ L1 และ ETH เช่นกัน

Yan: โอเค คำถามต่อไป เป็นไปได้ไหมที่เราจะเห็นการอัปเกรด Pectra ในเดือนนี้?

Vitalik: จริงๆ แล้ว เราหวังว่าจะทำสองสิ่ง ซึ่งก็คือการอัปเกรด Pectra ในช่วงปลายเดือนนี้ และจากนั้นก็อัปเกรด Fusaka ในไตรมาส 3 หรือไตรมาสที่ 4

หยาน: ว้าว เร็วมากเลยเหรอ?

Vitalik: ผมหวังว่าจะเป็นอย่างนั้น

หยาน:

คำถามต่อไปที่ผมอยากถามก็เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้เช่นกัน เนื่องจากเราเป็นคนที่ได้เฝ้าติดตามการเติบโตของ Ethereum มาโดยตลอด เราจึงทราบว่าเพื่อให้แน่ใจถึงความปลอดภัย Ethereum จึงมีไคลเอนต์ประมาณห้าหรือหกตัว (ไคลเอนต์ตามฉันทามติและไคลเอนต์การดำเนินการ) ที่ถูกพัฒนาในเวลาเดียวกัน มีงานประสานงานจำนวนมากระหว่างนั้นจึงทำให้ต้องใช้วงจรการพัฒนาที่ค่อนข้างยาวนาน

สิ่งนี้มีทั้งข้อดีและข้อเสีย เมื่อเทียบกับ L1 อื่นๆ อาจจะช้า แต่ก็ปลอดภัยกว่าเช่นกัน แต่มีโซลูชั่นใดที่ช่วยให้เราหลีกเลี่ยงการต้องรอการอัปเกรดนานถึงหนึ่งปีครึ่งหรือไม่? ฉันยังเห็นว่าคุณได้เสนอวิธีแก้ปัญหาบางอย่างด้วย คุณสามารถแนะนำพวกเขาโดยละเอียดได้ไหม?

Vitalik:

ใช่ มีวิธีแก้ไข เราสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพการประสานงานได้ ตอนนี้เรามีพนักงานเพิ่มมากขึ้นที่ย้ายระหว่างทีมต่างๆ เพื่อให้การสื่อสารระหว่างทีมมีประสิทธิภาพมากขึ้น หากทีมลูกค้าประสบปัญหา พวกเขาสามารถแสดงความคิดเห็นและแจ้งให้ทีมนักวิจัยทราบได้ ความจริงแล้ว ข้อดีของการที่ Thomas กลายมาเป็นหนึ่งใน ED ใหม่ของเราก็คือ เขาเคยอยู่ในทีมลูกค้า และตอนนี้เขาก็อยู่ในทีม EF ด้วย เขาสามารถประสานงานได้ นั่นคือประเด็นแรก

ประเด็นที่สองคือเราสามารถเข้มงวดกับทีมงานลูกค้าได้มากขึ้น แนวทางปัจจุบันของเราคือ ตัวอย่างเช่น หากมีห้าทีม เราก็ต้องให้ทั้งห้าทีมเตรียมพร้อมอย่างเต็มที่ก่อนที่เราจะประกาศการฮาร์ดฟอร์กครั้งต่อไป (การอัปเกรดเครือข่าย) ตอนนี้เรากำลังคิดว่าจะรอให้เพียงสี่ทีมเสร็จสิ้นก่อนจึงจะเริ่มการอัปเกรด วิธีนี้ทำให้เราไม่จำเป็นต้องรอคนที่ช้าที่สุด และยังสามารถจูงใจคนได้มากขึ้นด้วย

04 คุณมองการเข้ารหัสและ AI อย่างไร

หยาน: ดังนั้นจะต้องมีการแข่งขันที่เหมาะสม ก็ค่อนข้างดีเลยนะ ฉันตั้งตารอการอัพเกรดทุกครั้งจริงๆ แต่ก็อย่าทำให้ทุกคนรอคอยนานเกินไป ต่อไปผมอยากจะถามคำถามที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสซึ่งมีขอบเขตที่แตกต่างกันออกไปอีก

เมื่อชุมชนของเราก่อตั้งขึ้นครั้งแรกในปี 2021 ได้มีการนำนักพัฒนาจากตลาดแลกเปลี่ยนในประเทศที่สำคัญและนักวิจัย Venture มารวมตัวกันเพื่อหารือเกี่ยวกับ Defi 21 ถือเป็นเวทีที่ทุกคนได้มีส่วนร่วมในการทำความเข้าใจ Defi เรียนรู้และออกแบบ Defi เป็นคลื่นแห่งการมีส่วนร่วมระดับชาติ

จากการพัฒนาต่อเนื่องสำหรับ ZK ไม่ว่าจะเป็นประชาชนทั่วไปหรือผู้พัฒนา การเรียนรู้ ZK เช่น Groth16, Plonk, Halo2 ฯลฯ นักพัฒนารุ่นหลังพบว่ายากที่จะตามทัน และเทคโนโลยีก็ก้าวหน้าอย่างรวดเร็วมาก

นอกจากนี้ เราจะเห็นได้ว่า ZKVM กำลังพัฒนารวดเร็วมาก ซึ่งทำให้ ZKEVM ไม่เป็นที่นิยมเหมือนก่อน เมื่อ ZKVM ค่อยๆ พัฒนาไปอย่างเต็มที่ นักพัฒนาก็ไม่จำเป็นต้องให้ความสำคัญกับ ZK ที่เป็นพื้นฐานมากนัก คุณมีข้อเสนอแนะและความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้บ้าง?

Vitalik:

ผมคิดว่าแนวทางที่ดีที่สุดสำหรับระบบนิเวศ ZK บางส่วนก็คือ นักพัฒนา ZK เหล่านี้ส่วนใหญ่สามารถรู้จักภาษาขั้นสูงบางภาษาได้ เช่น HLL (ภาษาระดับสูง) จากนั้นพวกเขาสามารถเขียนโค้ดแอปพลิเคชันของพวกเขาใน HLL และนักวิจัย Proof System เหล่านั้นก็สามารถดำเนินการปรับเปลี่ยนและเพิ่มประสิทธิภาพอัลกอริทึมพื้นฐานต่อไปได้ นักพัฒนาจำเป็นต้องแบ่งเลเยอร์ พวกเขาไม่จำเป็นต้องรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในเลเยอร์ถัดไป

อาจมีปัญหาเกิดขึ้นในขณะนี้ เนื่องจากระบบนิเวศปัจจุบันของ Circom และ Groth16 นั้นมีการพัฒนาอย่างมาก แต่สิ่งนี้มีข้อจำกัดที่ค่อนข้างมากสำหรับการใช้งานระบบนิเวศ ZK เนื่องจาก Groth16 มีข้อบกพร่องหลายประการ เช่น ปัญหาที่แอปพลิเคชันแต่ละตัวจำเป็นต้องทำการตั้งค่าที่เชื่อถือได้ด้วยตัวเอง และไม่มีประสิทธิภาพสูงมากนัก ดังนั้นเราจึงคิดว่าเราจะต้องจัดสรรทรัพยากรเพิ่มเติมที่นี่ และช่วยให้ HLL ที่ทันสมัยมากขึ้นประสบความสำเร็จ

อีกทางเลือกหนึ่งคือเส้นทาง ZK RISC-V ซึ่งก็ดีมากเช่นกัน เนื่องจาก RISC-V กลายเป็น HLL ด้วย แอปพลิเคชันมากมาย รวมถึง EVM และแอปพลิเคชันอื่นๆ สามารถเขียนบน RISC-V ได้ [6]

Yan: โอเค มันคงจะดีถ้าผู้พัฒนาต้องเรียนรู้ Rust เท่านั้น ฉันได้เข้าร่วมงาน Devcon Bangkok เมื่อปีที่แล้ว และได้ยินเกี่ยวกับพัฒนาการของการเข้ารหัสประยุกต์ ซึ่งเปิดโลกทัศน์ของฉันอย่างมาก ในด้านการเข้ารหัสประยุกต์ คุณคิดอย่างไรกับการผสมผสานระหว่าง ZKP, MPC และ FHE? แล้วคุณมีข้อเสนอแนะอะไรให้กับนักพัฒนาบ้าง?

Vitalik:

ใช่แล้ว มันน่าสนใจมาก ฉันคิดว่า FHE มีอนาคตที่ดีตอนนี้ แต่ฉันมีข้อกังวลอย่างหนึ่ง MPC และ FHE ต้องมีคณะกรรมการเสมอ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะต้องเลือกโหนดตั้งแต่เจ็ดโหนดขึ้นไป หาก 51% หรือ 33% ของโหนดเหล่านี้ถูกโจมตี ระบบของคุณจะมีปัญหา มันเทียบเท่ากับการพูดว่าระบบนั้นมีคณะมนตรีความมั่นคง แต่จริงๆ แล้วมันมีความจริงจังมากกว่าคณะมนตรีความมั่นคงเสียอีก เนื่องจากหาก L2 อยู่ในระยะที่ 1 โหนดของคณะมนตรีความมั่นคง 75% จะต้องถูกโจมตีก่อนที่จะเกิดปัญหา [7] นี่คือประเด็นแรก

ประเด็นที่สองคือคณะมนตรีความมั่นคง หากพวกมันเชื่อถือได้ ส่วนใหญ่ก็จะถูกโยนเข้าไปในกระเป๋าเงินแบบเย็น นั่นคือส่วนใหญ่จะออฟไลน์ อย่างไรก็ตาม ใน MPC และ FHE ส่วนใหญ่ คณะกรรมการจะต้องออนไลน์อยู่ตลอดเวลาเพื่อให้ระบบทำงานได้ จึงอาจปรับใช้บน VPS หรือเซิร์ฟเวอร์อื่นได้ ด้วยวิธีนี้มันจะโจมตีพวกมันได้ง่ายขึ้น เรื่องนี้ทำให้ฉันกังวลนิดหน่อย ฉันคิดว่ายังสามารถใช้งานแอพพลิเคชั่นต่างๆ ได้อีกมากมาย มันมีข้อดีแต่ก็ไม่ใช่สมบูรณ์แบบ

หยาน:สุดท้ายนี้ ผมอยากถามคำถามง่ายๆ สักข้อหนึ่ง ฉันเห็นว่าคุณก็ให้ความสนใจกับ AI มากขึ้นในช่วงนี้เช่นกัน ผมอยากจะแสดงความเห็นบางอย่าง เช่น Elon Mask ที่พูดว่ามนุษย์อาจเป็นเพียงโปรแกรมบูตสำหรับอารยธรรมที่ใช้ซิลิกอนเป็นฐาน

จากนั้นมีมุมมองใน "Network Nation" ว่าประเทศเผด็จการอาจชอบ AI ขณะที่ประเทศประชาธิปไตยชอบบล็อคเชน จากประสบการณ์ของเราในโลกของสกุลเงินดิจิทัล หลักการของการกระจายอำนาจคือทุกคนจะปฏิบัติตามกฎ ตรวจสอบและถ่วงดุลกันและกัน และรู้วิธีที่จะรับความเสี่ยง ซึ่งในที่สุดจะนำไปสู่การเมืองของชนชั้นนำ แล้วคุณคิดอย่างไรกับมุมมองเหล่านี้? เพียงพูดคุยเกี่ยวกับความคิดเห็น

Vitalik: ใช่ ฉันกำลังคิดว่าจะเริ่มตอบตรงไหนดี

เนื่องจากสาขา AI มีความซับซ้อนมาก เช่น 5 ปีที่แล้ว ไม่มีใครคาดเดาได้ว่าสหรัฐอเมริกาจะมี AI Close Source ที่ดีที่สุดในโลก และจีนจะมี AI Open Source ที่ดีที่สุดในโลก AI สามารถพัฒนาความสามารถของทุกคนได้ และบางครั้งมันยังสามารถเพิ่มอำนาจให้กับอำนาจส่วนกลาง (ของประเทศ) ได้อีกด้วย

แต่บางครั้งก็อาจกล่าวได้ว่า AI มีผลในเชิงประชาธิปไตยมากกว่า เมื่อฉันใช้ AI เอง ฉันพบว่าในพื้นที่ที่ฉันอยู่อันดับหนึ่งในพันอันดับแรกของโลกแล้ว ตัวอย่างเช่น ในบางพื้นที่ของการพัฒนา ZK นั้น AI กลับช่วยฉันได้น้อยลงในส่วนของ ZK และฉันยังต้องเขียนโค้ดส่วนใหญ่เองอีกด้วย แต่ในพื้นที่ที่ฉันเพิ่งเริ่มต้น AI สามารถช่วยฉันได้มาก เช่น การพัฒนาแอพ Android ซึ่งฉันไม่เคยทำมาก่อน ฉันสร้าง APP เมื่อสิบปีที่แล้วโดยใช้เฟรมเวิร์ก เขียนด้วย Javascript แล้วแปลงเป็น APP นอกจากนี้ฉันไม่เคยเขียน Native Android APP มาก่อน

ผมได้ทำการทดลองเมื่อต้นปีนี้ ฉันต้องการลองเขียนแอปโดยใช้ GPT และมันก็เสร็จสิ้นภายใน 1 ชั่วโมง จะเห็นได้ว่าช่องว่างระหว่างผู้เชี่ยวชาญและมือใหม่ลดลงมากด้วยความช่วยเหลือของ AI นอกจากนี้ AI ยังสามารถเปิดโอกาสใหม่ๆ อีกมากมายได้อีกด้วย

หยาน:มีอีกเรื่องที่จะเสริม ขอบคุณมากที่ทำให้ฉันได้มุมมองใหม่ ... ฉันเคยคิดว่า AI จะช่วยให้โปรแกรมเมอร์ที่มีประสบการณ์เรียนรู้ได้เร็วขึ้น แต่คงไม่เป็นมิตรกับโปรแกรมเมอร์มือใหม่ แต่ในบางแง่มันจะช่วยเพิ่มความสามารถของมือใหม่ได้จริง บางทีมันอาจเป็นสิทธิที่เท่าเทียมกันมากกว่าความแตกต่างใช่ไหม?

Vitalik：ใช่ แต่ตอนนี้ประเด็นสำคัญมากที่เราต้องคิดคือ ผลกระทบจากการผสมผสานกันของเทคโนโลยีบางอย่างที่เรากำลังพัฒนาอยู่ เช่น บล็อคเชน ปัญญาประดิษฐ์ การเข้ารหัส และเทคโนโลยีอื่นๆ จะมีต่อ (สังคม) อย่างไร

หยาน:งั้นคุณก็ยังหวังว่ามนุษย์จะไม่ถูกปกครองโดยชนชั้นสูงเพียงกลุ่มเดียวอยู่ใช่มั้ย? เรายังหวังที่จะบรรลุถึงแนวทางที่เหมาะสมที่สุดของ Pareto สำหรับสังคมทั้งหมดอีกด้วย คนธรรมดาสามารถกลายเป็นบุคคลระดับซูเปอร์ได้ผ่านการเพิ่มขีดความสามารถของ AI และบล็อคเชน

Vitalik: ใช่แล้ว บุคคลที่ยอดเยี่ยม ชุมชนที่ยอดเยี่ยม มนุษย์ที่ยอดเยี่ยม

05 ความคาดหวังสำหรับระบบนิเวศ Ethereum และข้อเสนอแนะสำหรับนักพัฒนา

Yan: โอเค งั้นเรามาไปที่คำถามสุดท้ายกัน คุณมีความคาดหวังและข้อความอะไรสำหรับชุมชนนักพัฒนาบ้าง? คุณมีอะไรจะบอกกับนักพัฒนาในชุมชน Ethereum บ้างไหม?

Vitalik: นักพัฒนาแอปพลิเคชัน Ethereum เหล่านี้จำเป็นต้องพิจารณาเกี่ยวกับเรื่องนี้ ปัจจุบันมีโอกาสมากมายในการพัฒนาแอปพลิเคชันใน Ethereum และสามารถทำสิ่งต่างๆ หลายอย่างที่ไม่สามารถทำได้มาก่อนได้ในปัจจุบัน

มีสาเหตุมากมายสำหรับเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่น:

ประการแรก: TPS ของ L1 ไม่เพียงพออย่างสิ้นเชิงมาก่อน แต่ปัญหานี้ไม่มีอีกต่อไปแล้ว;

ประการที่สอง: ก่อนหน้านี้ไม่มีทางที่จะแก้ปัญหาความเป็นส่วนตัวได้ แต่ตอนนี้มีวิธีแล้ว;

ประการที่สาม: เนื่องมาจาก AI ความยากในการพัฒนาสิ่งใดๆ ก็ลดลง อาจกล่าวได้ว่าถึงแม้ระบบนิเวศ Ethereum จะมีความซับซ้อนมากขึ้น แต่ด้วย AI ทุกคนก็สามารถเข้าใจ Ethereum ได้ดีขึ้น

ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งต่างๆ หลายอย่างที่ล้มเหลวในอดีต รวมถึงสิบหรือห้าปีที่แล้ว อาจจะประสบความสำเร็จในปัจจุบันก็ได้

ในระบบนิเวศแอปพลิเคชันบล็อคเชนปัจจุบัน ฉันคิดว่าปัญหาใหญ่ที่สุดคือเรามีแอปพลิเคชันสองประเภท ประเภทแรกอาจกล่าวได้ว่าเปิดกว้างมาก กระจายอำนาจ ปลอดภัย และมีความอุดมคติเป็นพิเศษ (การประยุกต์ใช้) แต่พวกเขามีผู้ใช้เพียง 42 คนเท่านั้น ประเภทที่สองอาจกล่าวได้ว่าเป็นคาสิโน ปัญหาคือสิ่งนี้มีความสุดโต่งสองแบบ แต่ทั้งสองแบบล้วนไม่ดีต่อสุขภาพ สิ่งที่เราหวังว่าจะทำคือการสร้างแอปพลิเคชันบางอย่างที่ผู้ใช้ต้องการใช้ก่อนเป็นอันดับแรกและจะมีคุณค่าอย่างแท้จริง แอพพลิเคชันเหล่านั้นจะเป็นประโยชน์ต่อโลกมากขึ้น ประการที่สองคือมีรูปแบบธุรกิจบางรูปแบบ เช่น ในแง่ของเศรษฐกิจ ที่สามารถดำเนินการได้อย่างยั่งยืน โดยไม่จำเป็นต้องพึ่งพาเงินทุนจำกัดจากมูลนิธิหรือองค์กรอื่น นี่ก็ถือเป็นความท้าทายเช่นกัน

แต่ตอนนี้ผมคิดว่าทุกคนมีทรัพยากรมากขึ้นกว่าเมื่อก่อน ดังนั้นตอนนี้ ถ้าคุณสามารถหาแนวคิดดีๆ ได้ และทำได้ดี โอกาสที่คุณจะประสบความสำเร็จก็มีมากขึ้น

Yan:เมื่อมองย้อนกลับไปถึงการเดินทางของมัน ฉันคิดว่า Ethereum ประสบความสำเร็จค่อนข้างมาก โดยเป็นผู้นำอุตสาหกรรมมาโดยตลอดและทำงานอย่างหนักในการแก้ไขปัญหาที่อุตสาหกรรมเผชิญภายใต้หลักการของการกระจายอำนาจ

อีกประเด็นหนึ่งที่ฉันรู้สึกอย่างลึกซึ้งก็คือชุมชนของเราไม่แสวงหากำไรมาโดยตลอด ไม่ว่าจะเป็น Gitcoin Grant ในระบบนิเวศ Ethereum รางวัลย้อนหลังของ OP และรางวัล airdrop จากโครงการอื่นๆ เราพบว่า Build ได้รับการสนับสนุนมากมายจากชุมชน Ethereum และเรายังคิดอีกด้วยว่าจะทำอย่างไรให้ชุมชนสามารถดำเนินงานต่อไปได้อย่างเสถียร

การสร้าง Ethereum เป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้นมาก และเราหวังว่าจะได้เห็นการสร้างคอมพิวเตอร์โลกขึ้นมาจริงในเร็วๆ นี้ ขอขอบคุณสำหรับเวลาอันมีค่าของคุณ

สัมภาษณ์ที่ Mount Davis ฮ่องกง

7 เมษายน 2025

สุดท้ายนี้ ขอถ่ายภาพร่วมกับ Vitalik