LST ดั้งเดิมของ Ethereum ได้รับการออกแบบด้วยการสเตคกิ้งสองชั้น: Lido killer?

ChainFeeds

อ่านบทความนี้ใน 23 นาที

แบ่ง ETH ที่รับจำนำออกเป็นสองชั้น และ ETH ที่ผู้ใช้มอบหมายให้ไม่มีการลดความเสี่ยง ทำให้ได้รับ "อัตราดอกเบี้ย Ethereum ที่ปราศจากความเสี่ยง"

ชื่อต้นฉบับ: LST ดั้งเดิมของ Ethereum ออกแบบการสเตคกิ้งสองชั้น: ตัวทำลาย Lido? 》

ผู้เขียนต้นฉบับ: 0XNATALIE

แหล่งที่มาต้นฉบับ: Chainfeeds

เมื่อไม่นานนี้ ผู้ให้บริการสเตคกิ้งห้าราย รวมถึง RocketPool, StakeWise และ Stader Labs ได้ลงนามข้อเสนอผูกพันร่วมกัน โดยให้คำมั่นว่าจะจำกัดส่วนแบ่งของผู้ตรวจสอบให้ต่ำกว่า 22% ในขณะที่โปรโตคอลชั้นนำอย่าง Lido Finance ซึ่งมีส่วนแบ่งการตลาดสูงถึง 32% ยังไม่ได้ออกแถลงการณ์ใดๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ ชุมชน Ethereum แสดงความกังวลเกี่ยวกับอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของ Lido ในตลาดการสเตกกิ้งแบบมีสภาพคล่อง และการวิพากษ์วิจารณ์จากชุมชนก็เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้น เป็นไปได้หรือไม่ที่จะปรับปรุงเลเยอร์โปรโตคอล Ethereum เพื่อดำเนินการ Staking สภาพคล่องโดยตรง ซึ่งจะช่วยขจัดภัยคุกคามจากการรวมศูนย์ที่เกิดกับ Ethereum จากส่วนแบ่งการตลาดของแอปพลิเคชันที่มากเกินไป?

การวางเดิมพันแบบสองระดับ แนวคิดนี้ได้รับการเสนอครั้งแรกโดย Dankrad ซึ่งเป็นนักวิจัยที่ Ethereum Foundation ในเดือนเมษายน 2023 หลังจากการอภิปราย Mike ซึ่งเป็นนักวิจัยที่ Ethereum Foundation ได้ขยายความและอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดนี้ กลไกการวางเดิมพันแบบสองชั้นจะแบ่ง ETH ที่วางเดิมพันออกเป็นสองชั้น ได้แก่ Node Operator Bonds (C1) และ Delegated Stake (C2) ซึ่งคล้ายกับกองทุนแบบแบ่งชั้น C1 อาจยังอาจมีความเสี่ยงจากการจำกัดการผลิต แต่ C2 ไม่ใช่ ระบบนิเวศ LST ในปัจจุบันนั้นอาศัยความไว้วางใจของผู้ใช้ที่มีต่อผู้ดำเนินการโหนด โดยมีจุดประสงค์หลักเพื่อลดความเสี่ยงที่ผู้ใช้ทั่วไปต้องเผชิญเมื่อเลือกผู้ตรวจสอบ และปรับปรุงประสิทธิภาพของเงินทุน

การออกแบบการวางเดิมพันแบบสองชั้น

พันธบัตรผู้ดำเนินการโหนด (C1): ผู้ถือ C1 คือผู้ดำเนินการโหนดที่ให้บริการเครือข่ายและรักษาความปลอดภัยของเครือข่าย พันธบัตรเหล่านี้สามารถหักลดได้ และเงินที่เดิมพันไว้สามารถถูกริบได้เมื่อผู้ดำเนินการโหนดละเมิดกฎของเครือข่าย

โทเค็นที่มอบหมาย (C2): C2 คือ ETH ที่ผู้มอบหมายมอบให้แก่ผู้ดำเนินการโหนด ต่างจาก C1 ส่วนของ ETH ที่ฝากไว้จะไม่สามารถตัดได้ และแม้ว่าเงินที่เดิมพันไว้ของผู้ดำเนินการโหนดจะถูกตัด เงินของผู้มอบหมายจะไม่ได้รับผลกระทบ

อัตราส่วนการมอบหมาย (g): C1 แต่ละคนมีสิทธิ์ได้รับการมอบหมายจาก C2 จำนวน g พารามิเตอร์นี้รับประกันอัตราส่วนสูงสุดระหว่างกองทุนที่สามารถตัดได้ (C1) และกองทุนที่ไม่สามารถตัดได้ (C2)

R1 (อัตราดอกเบี้ยของตัวดำเนินการโหนด): R1 คืออัตราดอกเบี้ยที่ตัวดำเนินการโหนดได้รับ ซึ่งโดยปกติจะสูงกว่า R2 เพื่อครอบคลุมต้นทุนการดำเนินงานของตัวดำเนินการโหนดและความเสี่ยงในการลดต้นทุน ผู้ดำเนินการโหนดจำเป็นต้องได้รับรางวัลเพียงพอเพื่อกระตุ้นให้พวกเขาเข้าร่วมในการตรวจสอบความถูกต้องของเครือข่าย Ethereum

R2 (อัตราดอกเบี้ยของผู้มอบหมาย): R2 คืออัตราดอกเบี้ยที่ผู้มอบหมายได้รับ ซึ่งใช้แสดงถึงรางวัลที่พวกเขาได้รับจากเงินเดิมพันที่พวกเขามอบหมาย อัตราดังกล่าวมักจะต่ำกว่า เนื่องจากเงินต้นไม่มีความเสี่ยงที่จะถูกตัด R2 ถือเป็น “อัตราที่ปราศจากความเสี่ยง” สำหรับ Ethereum โดยสามารถรับได้จากการสเตกกิ้งโดยไม่ต้องเสี่ยงใดๆ

LST: แต่ละหน่วยของ C2 จะสร้างโทเค็นสเตกกิ้งสภาพคล่องในพื้นที่ที่สอดคล้องกัน LST เหล่านี้มีลักษณะเฉพาะตัวสำหรับแต่ละผู้ปฏิบัติการโหนดและถูกสร้างขึ้นผ่านการมอบหมายร่วมกับพวกเขา สามารถสร้างได้เฉพาะ ETH ที่ไม่สามารถหักลดได้สำหรับ LST เท่านั้น

อัตราดอกเบี้ยทั้งสองนี้เป็นองค์ประกอบสำคัญของการออกแบบ หากตั้งค่า r1 สูงเกินไป รางวัลสำหรับการเป็นผู้ดำเนินการโหนดจะเกินกว่ารางวัลสำหรับการมอบหมาย ซึ่งอาจทำให้ผู้คนเลือกที่จะเป็นผู้ดำเนินการโหนดแทนที่จะมอบหมาย หรืออาจมีเลเยอร์ LST เช่น Lido ที่อิงตามสมมติฐานความน่าเชื่อถือ ซึ่งในกรณีดังกล่าว โมเดลการเดิมพันแบบสองชั้นจะสูญเสียความหมายดั้งเดิมไป หากตั้งค่า r1 ต่ำเกินไป อาจไม่มีแรงจูงใจเพียงพอสำหรับผู้คนที่จะกลายมาเป็นผู้ดำเนินการโหนด กำไรจากการดำเนินการโหนดจะถูกบีบอัด และมีเพียงผู้ดำเนินการที่มีประสิทธิภาพและมีขนาดใหญ่เท่านั้นที่จะอยู่รอดได้ ซึ่งนำไปสู่การรวมศูนย์ของโหนด

ลักษณะเฉพาะของแบบจำลองการเดิมพันสองชั้นและปัญหาที่อาจเกิดขึ้น

ในแบบจำลองนี้ หน่วย C1 แต่ละหน่วยจะเชื่อมโยงกับปริมาณที่แน่นอน (สัมประสิทธิ์คือ g) ของ C2 โดยทั่วไปแล้ว C1 สามารถรับดอกเบี้ย r1 ที่สูงขึ้นเพื่อชดเชยต้นทุนการดำเนินการโหนดและต้นทุนโอกาสในการถือครองหุ้นที่ไม่มีสภาพคล่อง ความปลอดภัยของเลเยอร์ฉันทามติขึ้นอยู่กับ C1 เท่านั้น ซึ่งจะต้องผ่านคิวการเปิดใช้งานและทางออก C2 สามารถมอบหมายงานต่อได้อย่างยืดหยุ่น

ตัวอย่างเช่น มีผู้มอบหมายสองรายคือ ผู้มอบหมาย 1 และ ผู้มอบหมาย 2 และตัวดำเนินการโหนดสองรายคือ ตัวดำเนินการโหนด A และตัวดำเนินการโหนด B ตัวดำเนินการโหนดแต่ละรายจะจัดหาพันธบัตร 1 ETH เพื่อให้มีคุณสมบัติสำหรับการมอบหมาย และพันธบัตรเหล่านี้มีการกำหนดอัตราดอกเบี้ยและสามารถลดหย่อนได้ เส้นประสีแดงและสีน้ำเงินในรูปด้านล่างแสดงถึงดอกเบี้ยที่ผู้เข้าร่วมทั้งสี่คนได้รับ ผู้มอบหมาย: เงินเดิมพันที่มอบหมาย * r2 = ดอกเบี้ย, ตัวดำเนินการโหนด: (เงินเดิมพันที่มอบหมาย + พันธบัตร) * r1 = ดอกเบี้ย ตัวดำเนินการโหนด A มี g เท่ากับ 19 ซึ่งหมายความว่าผู้มอบหมาย 1 มอบหมาย 19 ETH ให้กับตัวดำเนินการโหนด A ซึ่งให้พันธบัตร 1 ETH เพื่อรับการมอบหมาย ดอกเบี้ยที่ได้รับจากผู้มอบหมาย 1 คือ 19*r2 และดอกเบี้ยที่ได้รับจากผู้ดำเนินการโหนด A คือ 20*r1

การวางเดิมพันแบบสองชั้นช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพของเงินทุนโดยการแบ่งการวางเดิมพันออกเป็นสองชั้น ช่วยให้สามารถใช้ ETH มากขึ้นในการมอบหมาย จึงปรับปรุงสภาพคล่อง จากตัวอย่างข้างต้น ผู้ดำเนินการโหนด A มี C1=1, C2=19 (อัตราส่วนหลักประกันคือ 1:19, เลเวอเรจคือ 19 เท่า) ซึ่งหมายความว่ามี ETH จำนวน 19 ใน 20 เหรียญที่มีการหมุนเวียน โดยมีประสิทธิภาพของทุนอยู่ที่ 95% ผู้ดำเนินการโหนด B มี C1=1, C2=17 (อัตราส่วนหลักประกันคือ 1:17, เลเวอเรจคือ 17 เท่า) ซึ่งหมายความว่ามี 17 จาก 18 ETH ที่มีการหมุนเวียน โดยมีประสิทธิภาพของเงินทุนอยู่ที่ 94.4% ในทางตรงกันข้าม A มีประสิทธิภาพในการใช้เงินทุนแต่ก็มีความเสี่ยงด้วยเช่นกัน เนื่องจากมีการใช้ ETH ในสัดส่วนที่มากขึ้นสำหรับการมอบหมาย และมีการใช้ ETH ในสัดส่วนที่ค่อนข้างน้อยสำหรับการลดการใช้

กลไกนี้พยายามที่จะส่งเสริมให้ผู้คนมากขึ้นเข้าร่วมในการดำเนินการโหนดและปรับปรุงการกระจายอำนาจของเครือข่ายโดยใช้อัตราดอกเบี้ยและกลไกการให้รางวัลที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ยังเกิดคำถามว่าผู้โจมตีอาจพิจารณาว่าการโจมตีเครือข่ายนั้นมีต้นทุนน้อยลงหรือไม่ เนื่องจากสินทรัพย์บางส่วนที่ถูกเดิมพันไว้ในโมเดลไม่มีความเสี่ยงที่จะถูกหักออกอีกต่อไป หากเกิดการโจมตีในระดับใหญ่ ผู้โจมตีอาจต้องโจมตีเฉพาะส่วนที่สามารถตัดได้เท่านั้น แทนที่จะโจมตีทั้งเครือข่าย ซึ่งจะทำให้ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจในเชิงทฤษฎีลดลง

นอกจากนี้ ข้อเสนอนี้ยังได้หยิบยกคำถามปลายเปิดบางข้อขึ้นมา และการอภิปรายของชุมชนเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้จะช่วยให้นักวิจัยสำรวจในเชิงลึกว่าโมเดลใหม่โต้ตอบกับระบบนิเวศบล็อคเชนที่มีอยู่อย่างไร คำถามส่วนตัวที่ฉันสนใจมากกว่าคือ มีวิธีการแบบไดนามิกในการกำหนดอัตราดอกเบี้ยหรือไม่ และ LST จะก่อให้เกิดการผูกขาดหรือกลุ่มผูกขาดในตลาดหรือไม่ และจะรับประกันความหลากหลายและการแข่งขันได้อย่างไร ฉันรอคอยที่จะหารือเพิ่มเติมในชุมชน