Bankless คุยเรื่อง Layer2: Starknet แยกจาก Ethereum ใครจะรับผิดชอบค่าความปลอดภัยของ L1 อิสระ?

หัวข้อต้นฉบับ: ROLLUP: AI คุกคามความปลอดภัยคริปโต | Tom Lee หยุดซื้อ ETH | Ethereum L2s ปิดตัวลง | Zcash ETFs

ผู้เขียนต้นฉบับ: David Hoffman, Ryan Sean Adams｜Bankless

หมายเหตุบรรณาธิการ: เมื่อต้นเดือนตุลาคม Blast และ Abstract ประกาศปิดตัวลงต่อเนื่องกัน โดยรายแรกเคยดึงดูดเงินทุนมหาศาลด้วยกลไกผลตอบแทนและคะแนน แต่สุดท้ายก็ถอนตัวเนื่องจากต้นทุนการดำเนินงานสูงกว่ารายได้ ส่วนรายหลังอาศัยอิทธิพลของแบรนด์ Pudgy Penguins พยายามสร้างระบบนิเวศบนเชนที่มุ่งสู่ผู้บริโภค แต่ก็ไม่สามารถหาโมเดลธุรกิจที่ยั่งยืนได้เช่นกัน ในขณะเดียวกัน Eli Ben-Sasson ซีอีโอของ StarkWare เปิดเผยว่า Starknet กำลังพิจารณาเปลี่ยนจาก Ethereum L2 ไปสู่ L1 อิสระ เพื่อให้บรรลุความปลอดภัยต้านทานควอนตัมอย่างสมบูรณ์ภายในปี 2027

ในรายการ Bankless ROLLUP เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม พิธีกรสองคนอย่าง David Hoffman และ Ryan Sean Adams ได้นำเหตุการณ์เหล่านี้มาพูดคุยร่วมกัน พวกเขาแยกการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้ของ Starknet ออกเป็นชุดของปัญหาทางโครงสร้างที่ลึกกว่า: เมื่อโมเดลธุรกิจของ L2 เริ่มถูกตั้งคำถาม ทำไมยังมีโครงการที่ยินดีแบกรับต้นทุนความปลอดภัยของ L1 อิสระ? ความปลอดภัยควอนตัมหมายถึงการปรับเปลี่ยนสถาปัตยกรรมทางเทคนิคที่จำเป็นจริง ๆ หรืออาจกลายเป็นเหตุผลให้โทเคนได้รับส่วนเพิ่มมูลค่าใหม่ได้เช่นกัน?

ประการแรก คือการทดสอบโมเดลธุรกิจของ L2 ที่เปลี่ยนจากการแข่งขันด้านสภาพคล่องไปสู่ความยั่งยืนทางเศรษฐกิจ ในอดีต TVL จำนวนผู้ใช้ และการเติบโตของระบบนิเวศเป็นตัวชี้วัดสำคัญในการพัฒนาของ L2 โครงการต่าง ๆ สามารถอาศัยแรงจูงใจจากโทเคนและการระดมทุนเพื่อผลักดันการขยายตัว แต่การถอนตัวของ Blast และ Abstract แสดงให้เห็นว่าขนาดของเงินทุนและจำนวนผู้ใช้ไม่ได้แปลงเป็นรายได้เครือข่ายที่เพียงพอโดยอัตโนมัติ ไม่ว่าจะใช้เส้นทางแรงจูงใจจากผลตอบแทน DeFi หรือเส้นทางแอปพลิเคชันสำหรับผู้บริโภค บล็อกเชนก็ยังต้องจ่ายต้นทุนโครงสร้างพื้นฐาน การพัฒนา และการดำเนินงานอย่างต่อเนื่อง ซึ่งหมายความว่าตลาดอาจให้ความสำคัญมากขึ้นกับว่ากิจกรรมบนเชนสามารถสร้างรายได้จริงได้หรือไม่ และเครือข่ายมีความสามารถในการดำเนินงานโดยไม่พึ่งพาเงินอุดหนุนระยะยาวหรือไม่

ประการที่สอง คือการชั่งน้ำหนักใหม่ของ Starknet ต่อการพึ่งพาความปลอดภัยของ Ethereum ข้อได้เปรียบสำคัญของ L2 คือสามารถใช้ความปลอดภัยระดับฐานของ Ethereum โดยไม่จำเป็นต้องสร้างระบบฉันทามติขึ้นเองอย่างสมบูรณ์ แต่การพึ่งพานี้ก็หมายความว่าการอัปเกรดความปลอดภัยที่สำคัญบางส่วนจำเป็นต้องสอดคล้องกับเส้นทางเทคโนโลยีและความคืบหน้าของการดำเนินการของ Ethereum ระบบพิสูจน์ STARK และสถาปัตยกรรม account abstraction ของ Starknet มอบความยืดหยุ่นบางประการในการอัปเกรดไปสู่วิทยาการเข้ารหัสต้านทานควอนตัม แต่กลไกการชำระบัญชี ความพร้อมใช้งานของข้อมูล และการเชื่อมข้ามเชนยังเกี่ยวข้องกับ Ethereum การกลายเป็น L1 อิสระอาจทำให้ Starknet สามารถจัดตารางการอัปเกรดความปลอดภัยได้อย่างอิสระมากขึ้น แต่ก็หมายความว่าจำเป็นต้องกำหนดฉันทามติระดับฐาน แรงจูงใจของผู้ตรวจสอบ และความรับผิดชอบด้านความปลอดภัยใหม่ให้ชัดเจน ขณะที่อำนาจอธิปไตยทางเทคนิคเพิ่มขึ้น ความรับผิดชอบทางเศรษฐกิจก็อาจเพิ่มขึ้นตามไปด้วย

ประการที่สาม คือใครจะเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยแบบอิสระในที่สุด David Hoffman พิธีกรของ Bankless เสนอว่า หาก Starknet แยกตัวออกจาก Ethereum จะต้องพิจารณาว่าจะจ่ายต้นทุนความปลอดภัยของเครือข่ายตนเองผ่าน STRK อย่างไร และอาจต้องเผชิญกับความต้องการออกโทเคนเพิ่มมากขึ้นด้วย สิ่งที่ต้องแยกแยะตรงนี้คือ Starknet มีกลไกอยู่แล้วในการจ่ายรางวัลสเตกกิ้งผ่านการออก STRK ใหม่ การเปลี่ยนผ่านไม่ได้หมายความว่าต้องเริ่มสร้างแรงจูงใจจากเงินเฟ้อตั้งแต่ศูนย์ ปัญหาที่แท้จริงคือ L1 อิสระจำเป็นต้องขยายงบประมาณความปลอดภัยที่มีอยู่หรือไม่ และค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นนั้นสามารถครอบคลุมได้ด้วยรายได้จากค่าธรรมเนียมหรือไม่ หากต้องพึ่งพาการเพิ่มปริมาณโทเคนอย่างต่อเนื่องเท่านั้น ความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยอาจมาพร้อมกับต้นทุนการเจือจางที่สูงขึ้นสำหรับผู้ถือโทเคน ปัจจุบัน นี่ยังเป็นการคาดการณ์ทางเศรษฐกิจของพิธีกรจากความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนผ่านเท่านั้น ไม่ใช่แผนที่ Starknet กำหนดไว้แล้วอย่างแน่นอน

ประการที่สี่ คือความสัมพันธ์ระหว่างความจำเป็นทางเทคนิคกับตรรกะการประเมินมูลค่าโทเคน Starknet ใช้ความปลอดภัยต้านควอนตัมเป็นเหตุผลสำคัญในการสำรวจการเป็น L1 อิสระ ซึ่งมีพื้นฐานทางเทคนิคที่สอดคล้องกัน แต่ Ryan Sean Adams ก็เสนอคำอธิบายตลาดอีกแบบหนึ่งว่า เมื่อตรรกะการประเมินมูลค่า L2 แบบดั้งเดิมถูกท้าทาย การวางตำแหน่งเป็น L1 อิสระอาจช่วยให้ STRK ได้รับส่วนเพิ่มมูลค่าโทเคนใหม่หรือไม่ นี่ไม่ได้หมายความว่าการอัปเกรดความปลอดภัยเป็นเพียงเพื่อผลักดันราคาโทเคน และไม่มีหลักฐานว่า Starknet ได้ตั้งเป้าการปรับมูลค่าเป็นเป้าหมายของการเปลี่ยนผ่าน กล่าวให้แม่นยำกว่านั้น ความปลอดภัยทางเทคนิคและเศรษฐกิจโทเคนอาจส่งผลต่อตำแหน่งระยะยาวของโครงการไปพร้อมกัน แต่ทั้งสองไม่ได้พิสูจน์ซึ่งกันและกันโดยอัตโนมัติ การเป็น L1 ไม่ได้หมายความว่าโทเคนจะต้องมีมูลค่าเพิ่มขึ้น และการได้รับความอิสระด้านความปลอดภัยที่สูงขึ้นก็ไม่ได้หมายความว่าเครือข่ายจะมีความสามารถในการดึงมูลค่าได้แข็งแกร่งขึ้นอย่างแน่นอน

หากบีบการสนทนานี้ให้เหลือเป็นข้อตัดสินเดียว นั่นคือ Starknet กำลังพิจารณาเปลี่ยนไปเป็น L1 สิ่งที่ต้องพิสูจน์จริง ๆ ไม่ใช่เพียงว่าเครือข่ายอิสระจะบรรลุความปลอดภัยต้านควอนตัมได้เร็วขึ้นหรือไม่ แต่ยังรวมถึงว่าความอิสระนี้มีพื้นฐานทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนหรือไม่ ต่อไป ตลาดจำเป็นต้องจับตาดูแผนเทคโนโลยีอย่างเป็นทางการ กลไกฉันทามติ งบประมาณความปลอดภัย และการจัดสรรการออก STRK ไม่สามารถตัดสินคุณค่าของการเปลี่ยนผ่านได้เพียงจากเรื่องเล่าความปลอดภัยควอนตัมหรือการเปลี่ยนแปลงราคาโทเคนในระยะสั้น

ในความหมายนี้ สิ่งที่ Bankless กำลังพูดคุยไม่ใช่แค่เพียงว่า Starknet ควรออกจาก Ethereum หรือไม่ แต่เป็นการกำหนดราคาใหม่ที่อุตสาหกรรม L2 ทั้งหมดกำลังเผชิญ เมื่อการ权衡ระหว่างความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน การดำเนินงานอิสระ และมูลค่าโทเคนชัดเจนขึ้นเรื่อย ๆ สิ่งที่บล็อกเชนหนึ่ง ๆ ต้องพิสูจน์จะไม่ใช่แค่เพียงว่าตัวเองสามารถทำงานได้ แต่คือทำไมจึงคุ้มค่าที่จะจ่ายต้นทุนให้มันในระยะยาว

ต่อไปนี้คือเนื้อหาต้นฉบับ (เนื้อหาต้นฉบับมีการเรียบเรียงบางส่วนเพื่อความสะดวกในการอ่านทำความเข้าใจ):

TL;DR

· การแข่งขันของ L2 กำลังเปลี่ยนจากขนาดสภาพคล่องไปสู่ความยั่งยืนทางธุรกิจ การปิดตัวของ Blast และ Abstract ต่อเนื่องกันแสดงให้เห็นว่า TVL การเติบโตของผู้ใช้ และแรงจูงใจในระบบนิเวศไม่สามารถทดแทนรายได้เครือข่ายที่ต่อเนื่องได้

· Starknet สำรวจการเปลี่ยนไปสู่ L1 อิสระ โดยแกนหลักคือการช่วงชิงอำนาจตัดสินใจในการอัปเกรดความปลอดภัยระดับพื้นฐาน การแยกจาก Ethereum อาจเร่งการติดตั้งเทคโนโลยีต้านควอนตัม แต่ก็หมายถึงการรับผิดชอบต่อฉันทามติและความปลอดภัยอิสระที่มากขึ้น

· ต้นทุนความปลอดภัยของ L1 อิสระในที่สุดต้องรับภาระโดยแบบจำลองเศรษฐกิจเครือข่าย พิธีกร Bankless เห็นว่า Starknet อาจจำเป็นต้องเพิ่มการออก STRK เพื่อจ่ายแรงจูงใจด้านความปลอดภัย แต่แผนการเฉพาะยังไม่ได้รับการกำหนด

· คำถามสำคัญของ STRK ไม่ใช่ว่ามีเงินเฟ้อหรือไม่ แต่คือการเปลี่ยนแปลงจะผลักดันงบประมาณความปลอดภัยให้สูงขึ้นหรือไม่ Starknet ได้จ่ายรางวัลการสเตกผ่านการออกโทเคนใหม่แล้ว ในอนาคตต้องจับตาว่า L1 อิสระจะเพิ่มแรงกดดันจากการเจือจางอุปทานหรือไม่

· ความปลอดภัยควอนตัมเป็นเหตุผลทางเทคนิคสำหรับการเปลี่ยนแปลงของ Starknet แต่ไม่สามารถพิสูจน์ความสมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจได้ด้วยตัวเอง ว่าความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยที่สูงขึ้นจะชดเชยต้นทุนดำเนินงานที่เพิ่มขึ้นได้หรือไม่ ยังขึ้นอยู่กับสถาปัตยกรรมทางเทคนิคและแหล่งรายได้สุดท้าย

· เรื่องเล่า L1 ของ Starknet อาจนำมาซึ่งความคาดหวังในการประเมินมูลค่าใหม่ แต่ส่วนเพิ่มของโทเคนไม่ใช่ผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการอัปเกรดทางเทคนิค พิธีกร Bankless ได้เสนอการคาดเดาตลาดนี้ ว่าจะเป็นจริงได้หรือไม่ยังขึ้นอยู่กับความสามารถในการcaptureมูลค่าของ STRK

· บททดสอบที่แท้จริงของการเปลี่ยนแปลงของ Starknet คือความสามารถในการสร้างสมดุลที่ยั่งยืนระหว่างผลประโยชน์ด้านความปลอดภัยกับเศรษฐกิจโทเคน หากความปลอดภัยอิสระพึ่งพาการออกใหม่เป็นหลัก ขณะที่รายได้จริงของเครือข่ายไม่สามารถเติบโตพร้อมกันได้ ตำแหน่ง L1 ก็ยากที่จะรองรับการประเมินมูลค่าระยะยาวได้อย่างอิสระ

เนื้อหาหลัก

สัปดาห์แรกของเดือนตุลาคม ระบบนิเวศ L2 ของ Ethereum เกิดเหตุการณ์ต่อเนื่องกันสามเรื่อง

Blast ประกาศปิดตัว Abstract ตัดสินใจยุติการดำเนินงาน ขณะที่ Starknet เปิดอภิปรายต่อสาธารณะถึงความเป็นไปได้ในการเป็น L1 อิสระ

ในมุมมองของพิธีกร Bankless อย่าง David Hoffman และ Ryan Sean Adams เหตุการณ์เหล่านี้สะท้อนแรงกดดันสองด้านที่ระบบนิเวศ L2 กำลังเผชิญ: ด้านหนึ่ง คุณค่าทางธุรกิจของการดำเนินบล็อกเชนอย่างอิสระกำลังถูกทดสอบ อีกด้านหนึ่ง ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทางรหัสศาสตร์ใหม่ ทำให้บางโครงการเริ่มประเมินการพึ่งพา Ethereum ใหม่

ความพิเศษของ Starknet อยู่ที่มันอาจยอมสละข้อได้เปรียบบางประการของ L2 เพื่อแลกกับความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยที่สูงขึ้น แต่พิธีกรเห็นว่าทางเลือกนี้ยังมีคำถามที่หลีกเลี่ยงไม่ได้: หากกลายเป็น L1 Starknet จะจ่ายค่าความปลอดภัยของตัวเองอย่างไร

01｜Blast และ Abstract ปิดตัวต่อเนื่อง โมเดลธุรกิจของ L2 เริ่มเผชิญการทดสอบความเป็นจริง

เมื่อวันที่ 2 ตุลาคม Blast ประกาศปิดเครือข่ายอย่างค่อยเป็นค่อยไป

Blast เคยเป็นหนึ่งในโปรเจกต์ที่ได้รับความสนใจมากที่สุดในการแข่งขัน Ethereum L2 ด้วยกลไกผลตอบแทนแบบเนทีฟและระบบให้คะแนน incentivization ทำให้ในช่วงพีคสามารถดึงมูลค่ารวมที่ถูกล็อก (TVL) ได้ประมาณ 2.3 พันล้านดอลลาร์

กลไกเหล่านี้เคยถูกมองว่าเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพสำหรับ L2 ในการดึงสภาพคล่อง ผู้ใช้ที่โอนเงินเข้าเครือข่ายไม่เพียงแต่เข้าร่วมกิจกรรมบนเชนได้ แต่ยังได้รับผลตอบแทนหรือรางวัลคะแนนอีกด้วย

แต่เมื่อแรงจูงใจลดลง Blast ก็ไม่สามารถสร้างแหล่งรายได้ที่เพียงพอต่อการดำเนินงานระยะยาวได้ ทีมโปรเจกต์ยอมรับในประกาศว่า ต้นทุนในการรักษา Blast ให้ดำเนินต่อไปได้นั้นสูงกว่ารายได้ที่ L2 สร้างขึ้นแล้ว และยังไม่เห็นเส้นทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนที่น่าเชื่อถือ

ดังนั้น Blast จึงตัดสินใจปิดตัวลง และขอให้ผู้ใช้ถอนสินทรัพย์กลับไปยัง Ethereum ผ่านอินเทอร์เฟซปกติภายในวันที่ 26 ตุลาคม หลังจากนั้นผู้ใช้ยังสามารถถอนผ่านสัญญาสะพานบน Ethereum ได้ แต่การดำเนินการจะซับซ้อนมากขึ้น

ต่อมาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคม Abstract ก็ประกาศยุติการดำเนินงานเช่นกัน

ต่างจาก Blast ที่อาศัยผลตอบแทนและคะแนนในการดึงสภาพคล่อง Abstract วางตำแหน่งเป็น Consumer Crypto คือแอปพลิเคชันคริปโตที่มุ่งสู่ผู้บริโภคทั่วไป

มันได้รับการสนับสนุนจาก Igloo บริษัทแม่ของ Pudgy Penguins โดยหวังว่าจะใช้แบรนด์ NFT เกม บันเทิง และแอปพลิเคชันสำหรับผู้บริโภค เพื่อนำผู้ใช้ที่ไม่ใช่คริปโตเนทีฟเข้าสู่ระบบนิเวศบนเชนมากขึ้น

ตามข้อมูลที่โปรเจกต์เปิดเผย Abstract เคยดึงผู้ใช้ได้มากกว่า 400,000 คน และติดตั้งแอปพลิเคชันมากกว่า 144 แอป แต่การเติบโตที่หยุดชะงัก สภาพคล่องที่ไม่เพียงพอ ระบบนิเวศ DeFi ที่จำกัด และการมีส่วนร่วมของสถาบันที่ไม่เพียงพอ สุดท้ายทำให้การดำเนินงานอิสระยากที่จะดำเนินต่อไป

มีแผนจะปิดเครือข่ายในวันที่ 15 ธันวาคม

Luca Netz CEO ของ Igloo ยังกล่าวอีกว่า บริษัทได้ลงทุนและสูญเสียเงินหลายสิบล้านดอลลาร์ในการสนับสนุน Abstract แต่สุดท้ายตัดสินใจที่จะไม่ระดมทุนสำหรับเครือข่ายต่อผ่านการออกโทเคนใหม่

การปิดตัวทั้งสองครั้งนี้ทำให้ปัญหาที่มีมานานชัดเจนยิ่งขึ้น นั่นคือ การที่ L2 สามารถดึงดูดผู้ใช้และเงินทุนได้ ไม่ได้หมายความว่ามันจะสามารถสร้างรายได้ที่เพียงพอต่อการรักษาเครือข่ายให้ดำเนินต่อไปได้

ไม่ว่าจะอาศัยแรงจูงใจจากคะแนนเพื่อดึงดูดเงินทุน DeFi หรือสร้างประตูผู้ใช้ผ่านแบรนด์สินค้าอุปโภคบริโภค ในที่สุดโครงการก็ต้องพิสูจน์ว่าเครือข่ายเองมีความต้องการทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืน

สำหรับ L2 หนึ่งเครือข่าย ต้นทุนการดำเนินงานไม่ได้หายไปเพียงเพราะพึ่งพา Ethereum การจัดลำดับธุรกรรม การสร้างหลักฐาน การเผยแพร่ข้อมูล การพัฒนาและบำรุงรักษา ตลอดจนการดำเนินงานระบบนิเวศ ล้วนต้องใช้จ่ายอย่างต่อเนื่อง

หากรายได้ไม่สามารถครอบคลุมต้นทุนเหล่านี้ เงินอุดหนุนและเงินระดมทุนระยะแรกก็ยากที่จะรักษาไว้ได้อย่างไม่จำกัด

พิธีกร Bankless จึงเห็นว่า การแข่งขันของ L2 ได้เข้าสู่ระยะที่โมเดลธุรกิจต้องผ่านการทดสอบ อย่างไรก็ตาม ความล้มเหลวของ Blast และ Abstract ไม่สามารถพิสูจน์ได้โดยตรงว่า L2 ทั้งหมดขาดความยั่งยืน

02｜Starknet อยากเป็น L1 สิ่งที่ต้องการหลุดพ้นจริงๆ คือจังหวะการอัปเกรดความปลอดภัยของ Ethereum

หลังจากที่ L2 สองเครือข่ายประกาศปิดตัว Starknet กลับเสนอทิศทางที่ตรงกันข้าม

เมื่อวันที่ 8 ตุลาคม Starknet ระบุอย่างเป็นทางการว่ากำลังพิจารณาอย่างจริงจังที่จะเป็น L1 อิสระ และตั้งปี 2027 เป็นปีเป้าหมายในการบรรลุความปลอดภัยต้านควอนตัมอย่างสมบูรณ์ ก่อนหน้านี้ Eli Ben-Sasson CEO ของ StarkWare ก็ได้หารือแนวคิดนี้ในช่วง TOKEN2049 เช่นกัน

บริบทโดยตรงที่ผลักดันการหารือนี้ คือภัยคุกคามระยะยาวที่ AI และการคำนวณควอนตัมอาจสร้างต่อระบบเข้ารหัสลับกุญแจสาธารณะในปัจจุบัน Justin Drake นักวิจัย Ethereum เคยเตือนว่า เมื่อความสามารถด้านการวิจัยคณิตศาสตร์ของ AI เพิ่มขึ้น อุตสาหกรรมจำเป็นต้องเตรียมพร้อมสำหรับการโยกย้ายความปลอดภัยทางการเข้ารหัสลับล่วงหน้า อย่างไรก็ตาม หลักฐานสาธารณะที่มีอยู่ยังไม่พิสูจน์ว่า AI มีความสามารถในการถอดรหัสอัลกอริทึมลายเซ็นดิจิทัลกระแสหลัก เช่น ECDSA ได้จริง

สำหรับ Starknet ตรรกะของการอัปเกรดความปลอดภัยมีพื้นฐานทางเทคนิคของมัน ระบบพิสูจน์ STARK ที่ Starknet ใช้พึ่งพาฟังก์ชันแฮชเป็นหลัก ไม่ใช่โครงสร้างการเข้ารหัสลับเส้นโค้งวงรีที่ระบบพิสูจน์แบบ zero-knowledge บางระบบใช้ ดังนั้นจึงมีความได้เปรียบในการรับมือกับการโจมตีด้วยการคำนวณควอนตัมที่รู้จัก

นอกจากนี้ Starknet ใช้ Account Abstraction แบบเนทีฟ ซึ่งอนุญาตให้บัญชีสัญญาอัจฉริยะกำหนดตรรกะการตรวจสอบลายเซ็นได้เอง ซึ่งหมายความว่าในทางทฤษฎี ผู้ใช้สามารถเปลี่ยนไปใช้แผนลายเซ็นต้านควอนตัมได้ทีละขั้น โดยไม่ต้องรอให้ทั้งเครือข่ายโยกย้ายพร้อมกัน

แต่ปัญหาคือ Starknet ปัจจุบันยังเป็น L2 ที่สร้างอยู่บน Ethereum มันต้องพึ่งพา Ethereum ในการชำระบัญชี การรับประกันความพร้อมใช้ของข้อมูล ตลอดจนการโต้ตอบข้ามเชนของสินทรัพย์และข้อความ แม้ว่า Starknet เองจะอัปเกรดการเข้ารหัสลับบางส่วนเสร็จแล้ว ส่วนที่พึ่งพา Ethereum ก็ยังคงได้รับผลกระทบจากระบบความปลอดภัยพื้นฐานของฝ่ายหลัง

ในแผนอัปเกรดต้านควอนตัมที่ Starknet ประกาศก่อนหน้านี้ ส่วนที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงกับ Ethereum และความพร้อมใช้งานของข้อมูล จำเป็นต้องสอดคล้องกับความคืบหน้าของการอัปเกรด Ethereum ดังนั้น คุณค่าที่เป็นไปได้ของการเป็น L1 จึงอยู่ที่: Starknet สามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระมากขึ้นว่าระบบความปลอดภัยระดับพื้นฐานจะอัปเกรดอย่างไร และจะดำเนินการเมื่อใด

David Hoffman ยอมรับในรายการว่า จากมุมมองทางเทคนิค ความปลอดภัยเชิงควอนตัมเป็นเหตุผลที่สมเหตุสมผลสำหรับ Starknet ในการพิจารณาการเปลี่ยนแปลง แต่สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าการเปลี่ยนแปลงได้ถูกกำหนดแน่นอนแล้ว ปัจจุบัน Starknet ยังไม่ได้ประกาศการออกแบบฉันทามติ L1 แบบอิสระที่สมบูรณ์ โมเดลความปลอดภัยขั้นสุดท้าย แผนการย้ายระบบ หรือแผนเศรษฐกิจโทเค็นใหม่ ปี 2027 ก็เป็นเพียงเป้าหมายที่โครงการเสนอ ไม่ใช่กำหนดการเสร็จสิ้นที่ได้รับการรับประกันแล้ว

03｜ราคาของการออกจาก Ethereum: ใครจะจ่ายค่าความปลอดภัยของ Starknet เอง?

เมื่อเทียบกับเทคโนโลยีต้านควอนตัมเอง การอภิปรายของพิธีกรสองคนจาก Bankless หันไปสู่คำถามที่สมจริงกว่าอย่างรวดเร็ว: ทำไม Starknet ต้องสละการรับประกันความปลอดภัยที่ Ethereum มอบให้แล้ว?

David Hoffman เห็นว่าหนึ่งในข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจที่สำคัญที่สุดของ L2 คือความสามารถในการใช้ประโยชน์จากความปลอดภัยระดับพื้นฐานของ Ethereum โดยไม่ต้องสร้างระบบความปลอดภัยฉันทามติแบบอิสระทั้งหมด

แน่นอน นี่ไม่ได้หมายความว่า L2 สามารถใช้ Ethereum ได้ฟรี L2 ยังคงต้องจ่ายค่าธรรมเนียมการเผยแพร่ข้อมูลและค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง และต้องดูแลโครงสร้างพื้นฐานการดำเนินงานของตนเอง แต่เมื่อเทียบกับ L1 แบบอิสระ L2 สามารถใช้ประโยชน์จากเครือข่ายผู้ตรวจสอบและพื้นฐานความปลอดภัยทางเศรษฐกิจที่ Ethereum สร้างขึ้นแล้วได้ในระดับหนึ่ง หาก Starknet เปลี่ยนเป็น L1 จะต้องตอบคำถามชุดใหม่: ใครเป็นผู้ตรวจสอบธุรกรรมและดูแลฉันทามติ? ผู้ตรวจสอบได้รับรางวัลทางเศรษฐกิจอย่างไร? ต้องใช้ทุนสเตกเท่าใดจึงจะสร้างการรับประกันความปลอดภัยที่น่าเชื่อถือได้? ค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะรับผิดชอบผ่านค่าธรรมเนียมธุรกรรม การออกโทเค็น หรือกลไกอื่นๆ ในที่สุด?

David Hoffman จึงเสนอในรายการว่า Starknet อาจจำเป็นต้องออก STRK เพิ่มเติมเพื่อจ่ายค่าความปลอดภัยของเครือข่ายอิสระ ข้อสรุปนี้ชี้ให้เห็นปัญหาทางเศรษฐกิจที่ต้องเผชิญเมื่อเปลี่ยนเป็น L1 แต่จำเป็นต้องเพิ่มข้อเท็จจริงหนึ่งประการ: Starknet ไม่ได้เพิ่งเริ่มจ่ายแรงจูงใจด้านความปลอดภัยผ่านการออก STRK เมื่อเปลี่ยนเป็น L1

Starknet ได้สร้างกลไกการสเตก STRK แล้ว ผู้ตรวจสอบและผู้มอบหมายสามารถรับรางวัลผ่านการออกโทเค็นใหม่ กลไกที่เปิดเผยบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการยังรวมถึงการสเตก BTC ซึ่งรางวัลที่เกี่ยวข้องก็จ่ายเป็น STRK เช่นกัน และจะเพิ่มการออกโทเค็นโดยรวม ดังนั้น คำถามที่แม่นยำกว่าคือ: หาก Starknet ดำเนินงานอย่างอิสระมากขึ้น ความต้องการฉันทามติและความปลอดภัยใหม่จะเพิ่มระดับการออกโทเค็นที่มีอยู่หรือไม่?

สิ่งนี้แตกต่างจากการคิดง่ายๆ ว่า "การเป็น L1 หมายความว่าต้องเริ่มสร้างเงินเฟ้อ"

จากมุมมองของเศรษฐศาสตร์โทเคน หาก L1 แบบอิสระต้องการรางวัลผู้ตรวจสอบที่สูงขึ้น แต่รายได้จากค่าธรรมเนียมไม่เพียงพอที่จะครอบคลุมค่าใช้จ่ายเหล่านี้ โครงการอาจจำเป็นต้องใช้การออกโทเคนเพิ่มขึ้นเพื่อรักษาแรงจูงใจด้านความปลอดภัย โทเคนใหม่หมายความว่าผู้ถือที่มีอยู่ต้องแบกรับต้นทุนการเจือจางอุปทานที่อาจเกิดขึ้น ในทางกลับกัน หากเครือข่ายสามารถพึ่งพารายได้ค่าธรรมเนียมที่เพียงพอ กลไกการสเตกที่สมเหตุสมผล หรือแหล่งเงินทุนอื่นๆ เพื่อครอบคลุมงบประมาณด้านความปลอดภัย แรงกดดันจากเงินเฟ้อเพิ่มเติมก็อาจลดลงได้

นอกจากนี้ หลังจากออกจาก Ethereum ต้นทุนบางส่วนที่เคยจ่ายให้กับเครือข่ายชั้นล่างก็อาจเปลี่ยนแปลงไป ดังนั้นจึงไม่สามารถเทียบเคียงค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยแบบอิสระกับการเพิ่มค่าธรรมเนียมคงที่บนต้นทุน L2 ที่มีอยู่ได้โดยตรง

ผลกระทบทางเศรษฐกิจขั้นสุดท้ายขึ้นอยู่กับว่ากลไกฉันทามติ แผนการความพร้อมใช้งานของข้อมูล และโครงสร้างแรงจูงใจที่ Starknet เลือกใช้จะเป็นอย่างไร ปัจจุบันโครงการยังไม่ได้เปิดเผยรายละเอียดเหล่านี้

นี่คือจุดที่มีคุณค่าที่สุดในการสนทนาของ Bankless: อธิปไตยด้านความปลอดภัยของ L1 แบบอิสระไม่ได้มาฟรี และต้นทุนนี้จำเป็นต้องสะท้อนอยู่ในแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่สามารถดำเนินการได้ในระยะยาว

04｜ความปลอดภัยควอนตัมเป็นเหตุผลทางเทคนิค ส่วนพรีเมียม L1 ยังคงเป็นการคาดเดาของตลาด

หลังจาก discuss ต้นทุนด้านความปลอดภัยแล้ว Ryan Sean Adams ได้ตั้งคำถามที่มีข้อโต้แย้งมากกว่า: นอกจากความปลอดภัยควอนตัมแล้ว Starknet ยังกำลังมองหาตรรกะการประเมินมูลค่าโทเคนใหม่หรือไม่?

พิธีกรสังเกตในรายการว่า ในสัปดาห์นั้นโทเคนบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยควอนตัมมีผลการดำเนินงานที่ค่อนข้างแข็งแกร่ง ซึ่งรวมถึง STRK เขาจึงเสนอว่าความปลอดภัยควอนตัมอาจกำลังกลายเป็น叙事ทางเทคโนโลยีที่ตลาดพร้อมจะกำหนดราคาใหม่

ในขณะเดียวกัน ความคาดหวังการเติบโตสูงที่ตลาดเคยให้กับโครงการ L2 กำลังเผชิญกับความท้าทาย นักลงทุนระยะแรกอาจยินดีจ่ายพรีเมียมสำหรับความต้องการขยายขนาดของ Ethereum การเติบโตของระบบนิเวศ และรายได้ค่าธรรมเนียมในอนาคต แต่เมื่อจำนวน L2 เพิ่มขึ้น การแข่งขันรุนแรงขึ้น ประกอบกับโครงการอย่าง Blast และ Abstract ถอนตัวออก ตลาดก็เริ่มให้ความสำคัญมากขึ้นว่าโทเคนสามารถcaptureคุณค่าทางเศรษฐกิจที่แท้จริงได้หรือไม่

ในบริบทนี้ การที่ Starknet เปลี่ยนจาก L2 เป็น L1 อาจไม่ใช่แค่การปรับโครงสร้างด้านความปลอดภัย แต่ยังอาจเปลี่ยนวิธีที่ตลาดเข้าใจ STRK ด้วย Ryan Sean Adams จึงสงสัยว่าโครงการต้องการเปลี่ยนจากสนามแข่ง L2 ที่แข่งขันรุนแรงไปสู่叙事 L1 ที่มีระบบความปลอดภัยพื้นฐานแบบอิสระ เพื่อแสวงหาพรีเมียมโทเคนใหม่หรือไม่

แต่ต้องเน้นย้ำว่านี่เป็นการคาดเดาของตลาดจากพิธีกร Bankless ไม่ใช่แรงจูงใจที่ Starknet ยอมรับอย่างเป็นทางการ และการเป็น L1 ก็ไม่ได้หมายความว่า STRK จะได้รับการประเมินมูลค่าที่สูงขึ้นเสมอไป

จากมุมมองของโมเดลเศรษฐกิจ L1 แบบอิสระอาจขยายบทบาทของ STRK ในด้านความปลอดภัยของเครือข่าย การสเตก และการกำกับดูแล เพิ่มระดับความเชื่อมโยงระหว่างโทเคนกับการดำเนินงานของเครือข่าย

แต่ในขณะเดียวกัน ก็อาจเพิ่มแรงจูงใจด้านฉันทามติและต้นทุนโครงสร้างพื้นฐาน

หากค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้นนั้นอาศัยการออกโทเคนเป็นหลักในการรักษา ขณะที่ความต้องการใช้จริงและรายได้จากค่าธรรมเนียมไม่เติบโตสอดคล้องกัน โมเดลเศรษฐกิจของ L1 แบบอิสระอาจเผชิญแรงกดดันที่มากขึ้นแทน

ที่สำคัญกว่านั้น การเล่าเรื่องด้านความปลอดภัยในตัวเองไม่สามารถพิสูจน์ได้โดยตรงว่าความต้องการโทเคนจะเติบโตอย่างต่อเนื่อง การมีความได้เปรียบทางเทคนิคที่แตกต่าง และการที่นักลงทุนยินดีจ่ายราคาที่สูงขึ้นสำหรับความได้เปรียบนั้นในระยะยาว เป็นสองปัญหาที่แตกต่างกัน

ดังนั้น เหตุผลด้านความปลอดภัยเชิงควอนตัมและแรงจูงใจด้านส่วน溢价ของโทเคนจึงไม่จำเป็นต้องขัดแย้งกันเสมอไป โครงการหนึ่งอาจต้องการเพิ่มความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยอย่างแท้จริง พร้อมกับตระหนักว่าจุดยืนทางเทคนิคนี้ ممکنอาจส่งผลต่อการประเมินมูลค่าตลาด แต่ปัจจัยใดกันแน่ที่ขับเคลื่อนการตัดสินใจของ Starknet จำเป็นต้องสังเกตข้อเสนอทางเทคนิคและเศรษฐกิจที่จะประกาศอย่างเป็นทางการในอนาคต ไม่สามารถตัดสินได้เพียงจากผลการดำเนินงานระยะสั้นของ STRK ในตลาด

การเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้ของ Starknet ในที่สุดจะต้องผ่านการทดสอบสองด้าน

ในทางเทคนิค โครงการจำเป็นต้องพิสูจน์ว่า L1 แบบอิสระสามารถแก้ปัญหาด้านความปลอดภัยใดได้บ้างที่ปัจจุบันถูกจำกัดโดย Ethereum และสามารถอัปเกรดได้ตามเป้าหมายที่กำหนด โดยเฉพาะอย่างยิ่งต้องจับตาดูว่ากลไกฉันทามติพื้นฐาน ความพร้อมใช้งานของข้อมูล และกลไกการเชื่อมข้ามเชนของสินทรัพย์จะได้รับการรับประกันความปลอดภัยใหม่ได้อย่างไร

ในทางเศรษฐกิจ จำเป็นต้องสังเกตว่า Starknet จะเปิดเผยการออกแบบที่เฉพาะเจาะจงของแรงจูงใจผู้ตรวจสอบอิสระ กลไกการสเตก และงบประมาณด้านความปลอดภัยหรือไม่ และการจัดเตรียมเหล่านี้หมายถึงระดับการออก STRK ที่สูงขึ้นหรือไม่

หากข้อเสนอในอนาคตแสดงว่า L1 แบบอิสระสามารถนำมาซึ่งผลประโยชน์ด้านความปลอดภัยที่ชัดเจน พร้อมกับรักษาต้นทุนเครือข่ายที่ยั่งยืนได้ การเปลี่ยนแปลงของ Starknet ก็จะมีพื้นฐานทางเทคนิคและเศรษฐกิจที่เพียงพอมากขึ้น

หากโครงการไม่สามารถอธิบายต้นทุนของความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยได้ หรือโมเดลเศรษฐกิจใหม่พึ่งพาการเพิ่มการออกโทเคนอย่างต่อเนื่องเป็นหลัก ขณะที่ความต้องการจริงบนเชนไม่เติบโตสอดคล้องกัน การประเมินมูลค่าใหม่ของตลาดต่อจุดยืน L1 ก็อาจขาดแรงสนับสนุนที่ต่อเนื่อง

การถอนตัวของ Blast และ Abstract ได้แสดงให้เห็นแล้วว่าการดำเนินงานบล็อกเชนไม่สามารถพึ่งพาเงินทุนและการเล่าเรื่องการเติบโตเพียงอย่างเดียวในระยะยาว สำหรับ Starknet การเป็น L1 อาจช่วยหลุดพ้นจากการพึ่งพา Ethereum บางส่วน แต่ก็หมายความว่าจำเป็นต้องพิสูจน์ความเป็นอิสระของระบบความปลอดภัยและความยั่งยืนของเศรษฐกิจโทเคนด้วยตนเอง

คำถามสุดท้ายคือ: Starknet หวังที่จะได้รับความเป็นอิสระด้านความปลอดภัยที่มากขึ้นจากการออกจาก Ethereum แต่ตลาดยินดีที่จะแบกรับต้นทุนเพิ่มเติมสำหรับความเป็นอิสระนี้หรือไม่?

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia