หัวข้อต้นฉบับ: "หวงเหรินซุนไปทางซ้าย อาโมเดไปทางขวา"
ผู้เขียนต้นฉบับ: ซูหยาง, Tencent Technology

AI ล้ำสมัยจะเร่งความเร็วต่อไป หรือเหยียบเบรก กลายเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันมากที่สุดในซิลิคอนวัลเลย์ในขณะนี้

รอบ ๆ ข้อถกเถียงนี้ บรรดายักษ์ใหญ่ในซิลิคอนวัลเลย์เริ่มเลือกข้าง อาโมเด, อัลต์แมน, มัสก์ และฮัสซาบิส รวมตัวกันเป็น "ฝ่ายหยุดชั่วคราว" หวงเหรินซุนเป็น "ฝ่ายเร่งความเร็ว" อย่างแน่วแน่ วิพากษ์วิจารณ์ "ทฤษฎีวันสิ้นโลก AI" ว่าขาดพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ หยางลี่คุนยิ่งเยาะเย้ยอาโมเดอย่างต่อเนื่อง เขากล่าวว่า "(อาโมเด) ตอนที่ยังอยู่ที่ OpenAI ก็คิดว่า GPT-2 อันตรายถึงขั้นไม่ควรเปิดซอร์ส ตอนนั้นผมก็เยาะเย้ยเขาไปแล้ว ตอนนี้ทุกคนก็เยาะเย้ยต่อไปได้เลย"

เมื่อเทียบกันแล้ว ซัคเคอร์เบิร์กและนาดелลาและคนอื่น ๆ แสดงท่าทีเป็นกลางมากกว่า

การที่บรรดายักษ์ใหญ่ต่างเลือกข้าง หมายความว่าซิลิคอนวัลเลย์ยังไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับการหยุดโมเดลล้ำสมัย ซึ่งเกิดจากความแตกต่างของตำแหน่งทางนิเวศในห่วงโซ่อุตสาหกรรม AI ของแต่ละบริษัท ผู้ที่นำในระดับโมเดลสามารถเรียกร้องให้หยุดด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน แต่การจะทำให้บริษัทอย่าง Oracle, AWS ที่ถือคำสั่งซื้อพลังประมวลผลหลายแสนล้านดอลลาร์ และ NVIDIA ที่ยืนอยู่บนสุดของห่วงโซ่อาหารหยุดนั้น เป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับการตอบสนองในทางบวก

ในวอชิงตัน เสียงเรียกร้องให้ "หยุด" ไม่เพียงไม่ได้รับการสนับสนุน แต่ยังก่อให้เกิดข้อสงสัยมากมาย

"มันรู้สึกเหมือนม้าโทรจันนิดหน่อย (It feels a little bit to me like a bit of a Trojan horse)" เจดี แวนซ์กล่าวในการสัมภาษณ์ ประโยคนี้สะท้อนมุมมองที่แท้จริงของวอชิงตันจริง ๆ — เมื่อบริษัทที่สร้างม้าโทรจันเรียกร้องให้ประตูแคบลงเรื่อย ๆ ก็ควรพิจารณาว่าประตูนี้เหมาะกับบริษัทไหนกันแน่

01 หยุด เตือน และจดหมายลาออกฉบับหนึ่ง

ชนวนของข้อถกเถียงนี้ คือการลาออกของนักวิจัย Anthropic ชื่อ เจคอบ ค็อกซัน

ก่อนหน้านี้เขาได้ทำงานวิจัยการฝึกโมเดลล่วงหน้าที่ OpenAI และ Anthropic เป็นเวลาสามปี ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในการฝึกโมเดลล้ำสมัยที่สุด ในบทความยาวบน X เขาแทบไม่มีความสุภาพเลย: "ทั้งสองบริษัทไม่ได้ดำเนินการอย่างมีความรับผิดชอบ พวกเขากำลังพุ่งตรงไปสู่ซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์ที่ปรับปรุงตัวเองได้ เอาชีวิตของเราไปเดิมพัน"

เขากล่าวตรง ๆ ว่าคนในห้องแล็บเชื่อจริง ๆ ว่า AI อาจฆ่ามนุษย์ทั้งหมดภายในสิบปี และนี่ไม่ใช่การแสดงประชาสัมพันธ์อย่างแน่นอน เพื่อนร่วมงานหลายคนเริ่มใช้คำว่า "ช่วงเวลาสำคัญ" "เกมสุดท้าย" เพื่ออธิบายระยะปัจจุบัน ค็อกซันถึงกับสละสิทธิ์หุ้นที่กำลังจะได้มา เขาอยู่ที่ Anthropic เพียงสี่เดือน ตามกฎของบริษัทต้องครบหกเดือนจึงจะใช้สิทธิ์ได้

อดีตนักวิจัยของ Anthropic เจคอบ ค็อกซัน (Jacob Coxon)

จากนั้น เอวาน ฮูบิงเกอร์ ผู้รับผิดชอบด้านวิทยาศาสตร์การจัดแนวของ Anthropic ได้ออกมาตอบโต้ต่อสาธารณะว่า เจคอบพูดถูก เราจริงจังมากกับความเชื่อที่ว่า AI อาจฆ่ามนุษย์ทุกคนได้ ส่วนตัวผมคิดว่าภายในสิบปี ความน่าจะเป็นนี้สูงกว่า 10% Anthropic กำลังพยายามอย่างเต็มที่ แต่เรายังไม่มีแผนที่ชัดเจนในการจัดแนวซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์ และยังห่างไกลจากเส้นทางที่ถูกต้อง

เสียงปืนสองนัดนี้ ผลักดันความกังวลที่เดิมหมักหมมอยู่ภายในห้องแล็บให้ปรากฏต่อหน้าสาธารณชนโดยตรง ในบริบทนี้ อาโมเดย์ ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Anthropic ได้เผยแพร่บทความยาว เสนอแนวคิด "ชะลอการวิจัย前沿" อย่างเป็นระบบ เขาไม่เพียงพูดถึง "ลงทุนด้านความปลอดภัยมากขึ้น" แต่เรียกร้องอย่างชัดเจนให้ควบคุมความเร็วของการก้าวกระโดดทางความสามารถอย่างเชิงรุก เพื่อให้กลไกความปลอดภัยมีเวลาตามทัน

อัลต์แมน มัสก์ และฮัสซาบิสได้ออกมาเห็นด้วยต่อสาธารณะอย่างรวดเร็ว ก่อตัวเป็น "กลุ่ม暂停"

ก่อนที่แนวคิด "减速" ของเจคอบ ค็อกซันและอาโมเดย์จะปรากฏขึ้น "บิดาแห่ง AI" อย่างโยชัว เบนจิโอและเจฟฟรีย์ ฮินตัน ได้ออกมาเรียกร้องให้ใส่ใจกับความเสี่ยงมาโดยตลอด

เมื่อพูดถึงการลาออกของค็อกซัน เบนจิโอกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ในห้องแล็บ AI ชั้นแนวหน้ามักสามารถเห็นความสามารถของโมเดลล่าสุดได้เร็วกว่าสาธารณชน ดังนั้นการประเมินความเสี่ยงของพวกเขาจึงควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง

ในขณะเดียวกัน เบนจิโอยังยกตัวอย่างเป็นรูปธรรมว่า ระบบ AI ในปัจจุบันมีความสามารถในการแฮกและการโน้มน้าว persuasion หากถูกนำไปใช้ทำลายผลประโยชน์ของมนุษยชาติ อาจก่อให้เกิดผลร้ายแรงได้ เขายังกังวลว่าเมื่อ AI มีความสามารถในการวางแผนในกรอบเวลาที่ยาวนานขึ้น ความเสี่ยงเหล่านี้อาจขยายวงกว้างขึ้นอีก

เมื่อถูก BBC ถามถึงความน่าจะเป็นที่ AI จะ "ฆ่ามนุษย์ทุกคน" ภายในสิบปีข้างหน้าว่าสูงกว่า 10% หรือไม่ เจฟฟรีย์ ฮินตันกล่าวว่าตัวเลขนี้ "ไม่ unreasonable" แต่เน้นว่ายังไม่มีใครรู้จริงๆ ว่าจะให้การประเมินที่น่าเชื่อถือได้อย่างไร เพราะมนุษยชาติไม่เคยเผชิญกับ "การมีอยู่ของสิ่งมีชีวิตที่อาจฉลาดกว่าเราในไม่ช้า" มาก่อน

ฮินตันเชื่อว่าในอนาคต AI อาจถูกใช้ในการออกแบบไวรัสชีวภาพอันตราย ไวรัสคอมพิวเตอร์ และเปิดฉากการโจมตีทางไซเบอร์ขนาดใหญ่ ดังนั้นมนุษยชาติจำเป็นต้องหาวิธีควบคุมที่มีประสิทธิภาพก่อนที่ความเสี่ยงจะหลุดมือ

แตกต่างจากผู้เสนอ "ทฤษฎี暂停" ระลอกใหม่ในซิลิคอนวัลเลย์ "บิดาแห่ง AI" เรียกร้องให้ใส่ใจกับความเสี่ยงและสำรวจกลไกในการควบคุมความเสี่ยงมากกว่า แทนที่จะเหยียบเบรกโดยตรง นอกจากนี้ ในแง่จุดยืน ความคิดเห็นและข้อเสนอแนะในวงการวิชาการมีความบริสุทธิ์มากกว่า ขณะที่ข้อเสนอจากห้องแล็บชั้นแนวหน้า แม้จะติดป้าย "เพื่อมนุษยชาติ" อย่างชัดเจน ก็ยังยากที่จะหลุดพ้นจาก considerations ทางธุรกิจได้ 100%

นี่คือเหตุผลที่เจดี แวนซ์กล่าวว่า "ทฤษฎีการหยุดชั่วคราว" เหมือนม้าไม้เมืองทรอย

02 ความขัดแย้งและการเลือกข้าง

ค่าย "เร่งความเร็ว" "ลดความเร็ว" และ "สายกลาง" ที่มา: เดอะนิวยอร์กไทม์ส

เมื่อวันที่ 15 กันยายน ผู้บริหารบริษัทเทคโนโลยีหลายรายได้ออกมาแสดงความคิดเห็นติดต่อกันในงาน Salesforce Dreamforce การโต้เถียงนี้เริ่มกลายเป็นการปะทะทางความคิดที่ตรงไปตรงมามากขึ้น

ในวันนั้น อาโมเดย์ หวงเหรินซวิน และอัลต์แมนต่างพูดถึงความปลอดภัยของ AI แต่ให้คำตอบที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความเร็วในการพัฒนา ความรับผิดชอบด้านความปลอดภัย และสิ่งที่บริษัทควรลงมือทำ

เมื่ออาโมเดย์ขึ้นเวทีร่วมกับมาร์ก เบนิออฟฟ์ CEO ของ Salesforce เขาเน้นย้ำอีกครั้งว่าบริษัท AI ควรสร้างมาตรฐานความปลอดภัยที่สูงขึ้นผ่านการลงมือทำของตนเอง เขาเชื่อว่าการที่บริษัทริเริ่มใช้มาตรการความปลอดภัยที่เข้มงวดขึ้นสามารถเป็นวิธีผลักดันให้ทั้งอุตสาหกรรมก้าวไปข้างหน้าได้

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ท่าทีของอาโมเดย์เริ่มเปลี่ยนไป จากการเรียกร้องให้ทั้งอุตสาหกรรมชะลอความเร็ว มาเป็นการที่บริษัทติดตั้งรั้วความปลอดภัยด้วยตนเอง

ด้านหวงเหรินซวินกล่าวว่า "ไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายใหม่ และไม่จำเป็นต้องมีกฎระเบียบใหม่" ในมุมมองของเขา ความเร็วและความปลอดภัยไม่ใช่ความสัมพันธ์แบบเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง บริษัทสามารถเร่งพัฒนาโมเดลให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ หากพบว่าสูญเสียการควบคุม หรือผลิตภัณฑ์ไม่สามารถรับประกันความปลอดภัยได้ ก็ควรหยุดเพื่อแก้ปัญหา

ส่วนท่าทีของเบนิออฟฟ์เปิดกว้างและเน้นความเป็นอิสระมากกว่า เขากล่าวว่าหากบริษัทเห็นว่าควรชะลอ ก็ควรชะลอ หากเห็นว่าควรเร่ง ก็ควรเร่ง พร้อมทั้งควรรับผิดชอบต่อการตัดสินใจของตนเองด้วย

อัลต์แมน ผู้ก่อตั้งและ CEO ของ OpenAI กล่าวในงาน Dreamforce ว่าเขามั่นใจมากว่า OpenAI และแม้แต่ทั้งอุตสาหกรรม AI จะสามารถพัฒนาอย่างปลอดภัยโดยไม่สร้างความเสียหายร้ายแรงต่อสาธารณชนได้ เขายังกล่าวด้วยว่ารู้สึกผิดหวังที่คนภายนอกตีความมุมมองของเขาว่าเป็นการสนับสนุนให้ทั้งอุตสาหกรรมชะลอความเร็วในการพัฒนา AI

กล่าวอีกนัยหนึ่ง อัลต์แมนก็เริ่มเปลี่ยนไปเช่นกัน โดยเน้นว่าสิ่งที่เขาต้องการสื่อไม่ใช่การเรียกร้องให้อุตสาหกรรมชะลอความเร็ว แต่เป็นงานด้านความปลอดภัยและการตรวจสอบควรเกิดขึ้นก่อนการยกระดับขีดความสามารถ

ด้านซักเคอร์เบิร์กไม่สนับสนุนแนวคิดที่จะวางการดำเนินการด้านความปลอดภัยของบริษัทหนึ่งไว้บนเงื่อนไขว่าบริษัท AI อื่นต้องชะลอความเร็วพร้อมกัน เขาเห็นว่าการนำหน่วยประเมินอิสระและที่ปรึกษาภายนอกมาตรวจสอบความปลอดภัยของโมเดลเป็นแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดของอุตสาหกรรม เขายังเปิดเผยว่า Meta ได้ชะลอการพัฒนาเครื่องมือ Muse AI ด้วยตนเองก่อนหน้านี้ แทนที่จะรอให้บริษัทอื่นบรรลุฉันทามติเรื่องการชะลอการพัฒนา AI ก่อน

ท่าทีของสัตยา นาเดลลา ซีอีโอของไมโครซอฟต์นั้นสอดคล้องกับอัลต์แมนในระดับหนึ่ง โดยสนับสนุนให้มีการติดตั้งราวกั้นความปลอดภัย และสนับสนุนให้มีการแข่งขันอย่างเต็มที่

「สิ่งแรกที่เราต้องทำคือรับใช้มนุษยชาติ และทำให้แน่ใจว่าเทคโนโลยีอยู่ภายใต้การควบคุมของมนุษย์ ในขณะเดียวกัน การแพร่กระจายของเทคโนโลยี AI อย่างกว้างขวางต่างหากที่เป็นสิ่งสำคัญที่สุด ต้องมีทางเลือก มีการแข่งขัน ความปลอดภัยต้องได้รับการปฏิบัติอย่างจริงจัง แต่ต้องแก้ไขด้วยวิธีทางวิศวกรรมและโปร่งใส ไม่ใช่ทำให้เป็นเรื่องลึกลับ」นาเดลลากล่าวเมื่อวันที่ 15 กันยายน ในการเข้าร่วมการประชุมสุดยอด All-In Summit 2026

นอกเหนือจากผู้ประกอบการเหล่านี้ เสียงจากวอชิงตันก็เข้ามาเพิ่มเติมอีกด้วย

หลังจากที่ทรัมป์โทรศัพท์ตรงถึงหวง เหรินซวิน แสดงการสนับสนุนต่อการพัฒนาอุตสาหกรรม AI อย่างเปิดเผย เดวิด แซ็กส์ (David Sacks) ประธานร่วมของคณะที่ปรึกษาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีประจำทำเนียบประธานาธิบดีสหรัฐฯ ก็กล่าวในเวลาต่อมาว่า บริษัทเทคโนโลยีสามารถเดินหน้าพัฒนา AI ขั้นสูงต่อไปได้ พร้อมกับตั้งคำถามถึงแรงจูงใจเบื้องหลังข้อเสนอ「ชะลอความเร็ว」ของบางบริษัท

03 ใครจะเป็นผู้กำหนดกฎ?

เมื่อการ討論ขยายวงออกไป ข้อโต้แย้งก็ขยายจากความเสี่ยงของ AI เอง ไปสู่คำถามที่ว่ามาตรฐานความปลอดภัยของ AI ขั้นสูงนั้นควรกำหนดโดยบริษัทเอง หรือต้องให้รัฐบาลและหน่วยงานอิสระเข้ามาเกี่ยวข้อง?

บลูมเบิร์กรายงานโดยอ้างแหล่งข่าวที่รู้เรื่องว่า Anthropic, Google และ OpenAI ได้หารือกันก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการจัดตั้งองค์กรกำหนดมาตรฐานอุตสาหกรรม AI

ในเดือนกรกฎาคม ฮัสซาบิสได้ตีพิมพ์บทความ เสนอให้จัดตั้งองค์กรกำหนดมาตรฐาน AI ที่นำโดยสหรัฐฯ โดยมีรูปแบบการดำเนินงานคล้ายกับองค์กรกำกับดูแลอุตสาหกรรมการเงินของสหรัฐฯ (FINRA) องค์กรนี้สามารถทดสอบโมเดล AI ขั้นสูงก่อนการนำไปใช้งานจริง เพื่อประเมินว่าได้มาตรฐานความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องหรือไม่

ตามแนวคิดของฮัสซาบิส องค์กรนี้ไม่ควรนำโดยรัฐบาลทั้งหมด แต่ควรใช้รูปแบบความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน โดยรัฐบาลมีบทบาทกำกับดูแล อุตสาหกรรม AI เป็นผู้ให้ทุน และดึงผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีชั้นนำอิสระตลอดจนตัวแทนชุมชนโอเพนซอร์สเข้าร่วมด้วย

ฮัสซาบิสพยายามเพิ่มการตรวจสอบความปลอดภัยอิสระอีกชั้นก่อนที่โมเดลจะเข้าสู่โลกจริง ซึ่งค่อนข้างสอดคล้องกับตรรกะการกำกับดูแลที่รัฐบาลสหรัฐฯ ประกาศเมื่อต้นเดือนมิถุนายน: บริษัทสามารถสมัครใจส่งโมเดลให้รัฐบาลประเมินก่อนเปิดตัวต่อสาธารณะ โดยให้สิทธิ์เข้าถึงล่วงหน้าสูงสุด 30 วันก่อนเปิดตัว และชัดเจนว่าไม่บังคับการอนุมัติ ไม่กำหนดใบอนุญาตเปิดตัว

ที่น่าตื่นเต้นคือหลังจากนั้น Fable 5 และ Mythos 5 เปิดตัวโดยไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนนี้ แต่ถูกพบว่ามีความสามารถด้านการโจมตีและป้องกันทางไซเบอร์ที่แข็งแกร่งมาก สุดท้ายจึงถูก BIS ของสหรัฐฯ สั่งระงับชั่วคราวในรูปแบบของการควบคุมการส่งออก

แต่ถึงกระนั้นก็ตาม ท่าทีของนโยบายก็เพียงเรียกร้องให้ติดตั้งราวกั้นความปลอดภัยเท่านั้น ไม่ได้แสดงท่าทีหรือให้คำแนะนำเกี่ยวกับการชะลอความเร็ว

ผู้ที่ถือ观点คล้ายคลึงกับฮัสซาบิสคือ ยาคุบ ปาโชกี (Jakub Pachocki) หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ OpenAI เขายังเน้นย้ำเมื่อต้นเดือนกันยายนว่า การแบ่งปันมาตรฐานความปลอดภัย และการประสานงานระหว่างประเทศเกี่ยวกับการพัฒนา AI ต่อไป ควรเป็นสิ่งสำคัญลำดับต้นในปัจจุบัน

04 ไม่มีใครเหยียบเบรกจริง ๆ

จนถึงตอนนี้ การโต้เถียงนี้ยังไม่ได้เปลี่ยนแปลงจังหวะการพัฒนาของบริษัท AI ชั้นแนวหน้าจริง ๆ

บริษัทอย่าง Anthropic, OpenAI, Google, xAI ยังคงเดินหน้าพัฒนาโมเดลต่อไป การแข่งขันด้านพลังประมวลผล ศูนย์ข้อมูล และโครงสร้างพื้นฐาน AI ก็ไม่ได้หยุดลงเพราะการโต้เถียงนี้ ในระดับตลาดทุนกลับมีความเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างออกไป: Anthropic ยังคงเตรียม IPO ในปีนี้ ขณะที่ OpenAI เลื่อนแผน IPO ไปเป็นปี 2027

อาโมเดย์ต้องการดึงทั้งอุตสาหกรรมให้หยุดลง เพื่อร่วมกับ Anthropic ค้นหาวิธีแก้ไขในการติดตั้งราวกั้นสำหรับความสามารถของโมเดลที่ล้ำเส้นออกไป ในระดับหนึ่งสามารถเข้าใจได้ว่าเป็น «การเอาใจเขามาใส่ใจเราโดยใช้ทรัพยากรของผู้อื่น»

นี่ก็เป็นเหตุผลที่ทำให้อาโมเดย์ถูกติดป้ายว่า «แสร้งทำเป็นนางฟ้าที่สมบูรณ์แบบไร้ที่ติ»

เกี่ยวกับหัวข้อการควบคุมความเสี่ยงนี้ ทัศนะที่หวงเหรินซวินเป็นตัวแทนนั้นแท้จริงแล้วสอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบันมากกว่า หากบริษัทมีความกังวล หรือพบปัญหา ก็สามารถสำรวจแนวทางแก้ไขได้ด้วยตนเอง และแบ่งปันแนวทางที่มีประสิทธิผลที่ค้นพบให้กับอุตสาหกรรม

การให้ทีม 100 คน และทีม 1,000 คน หยุดพร้อมกันนั้น แทบไม่มีพื้นฐานของฉันทามติเลย แม้แต่อาโมเดย์เองก็ชัดเจนว่า หากมีเพียงตัวเองที่หยุดลง มีโอกาสสูงที่จะถูกคู่แข่งอย่าง OpenAI แซงหน้าไป

ที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือ ความขัดแย้งในระดับธรรมาภิบาลบริษัท Anthropic และ OpenAI ต่างเป็นบริษัทเพื่อประโยชน์สาธารณะ (Public Benefit Company) สามารถร้องว่า «ยอมสละผลประโยชน์ทางการเงินระยะสั้นเพื่ออนาคตของมนุษยชาติ» สามารถบอกนักลงทุนว่า «เรื่องนี้เรามีฉันทามติมาตั้งแต่เนิ่น ๆ» แต่บริษัทจดทะเบียนอย่าง Google, Microsoft, Meta นั้น ผู้บริหารมีหน้าที่ตามกฎหมายในฐานะผู้รับผิดชอบต่อผู้ถือหุ้นในตลาดรอง

บริษัทที่มีผลประโยชน์แตกต่างกันสองประเภทนี้ โอกาสที่จะบรรลุฉันทามติในจุดนี้ก็ไม่น่าจะมากนัก

ยังมีรายละเอียดอีกจุดหนึ่งที่อาจถูกมองข้าม ก่อน «ทฤษฎีการหยุดชั่วคราว» ทั้ง Anthropic และ OpenAI ต่างก็เปิดตัวโมเดลที่แข็งแกร่งที่สุดก่อนหน้านั้นแล้ว ตัวหนึ่งคือ Fable 5.1 อีกตัวคือ GPT-6 Astra

ท่ามกลางเสียงเรียกร้องมากมาย โมเดลใหม่ของเจ้าอื่นจะยังเปิดตัวอีกไหม?

ลิงก์ต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia