ปัญหาสภาพคล่องของ RWA: เหตุใด AMM จึงสามารถเป็นเพียง “ชั้นความสะดวกสบาย” แทนที่จะเป็น “ตลาดหลัก”

ชื่อเรื่องต้นฉบับ: "AMM ควรอยู่ตรงไหนในภูมิทัศน์ RWA?"

ผู้เขียนต้นฉบับ: @sanqing_rx สมาชิกหลักของชุมชน RealtyX DAO

บทนำ: การเชื่อมช่องว่างสภาพคล่อง RWA

สินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง (RWA) กำลังกลายเป็นประเด็นสำคัญสำหรับการนำ Web3 มาใช้อย่างแพร่หลาย อย่างไรก็ตาม การนำสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริงมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์มาสู่เครือข่ายนั้นต้องการมากกว่าแค่การสร้างโทเค็น การสร้างสภาพคล่องในตลาดรองที่มีประสิทธิภาพและแข็งแกร่งสำหรับสินทรัพย์เหล่านี้คือความท้าทายที่แท้จริงที่จะกำหนดความสำเร็จของพวกเขา Automated Market Makers (AMM) ซึ่งเป็นรากฐานสำคัญของ DeFi เป็นที่คาดหวังกันอย่างมากอยู่แล้ว แต่ AMM เหล่านี้สามารถปรับใช้กับโลกของ RWA ได้โดยตรงหรือไม่

สรุป (ภาพรวมสามประโยค)

· สรุป: AMM กระแสหลักในปัจจุบัน (เช่น สภาพคล่องแบบรวมศูนย์, กราฟ Stablecoin ฯลฯ) ไม่เหมาะที่จะทำหน้าที่เป็น "ตลาดหลัก" สำหรับ RWA อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดไม่ใช่โมเดลกราฟ แต่เป็นโมเดลเศรษฐกิจที่ไม่ยั่งยืนของ LP (ผู้ให้บริการสภาพคล่อง) ในสภาพแวดล้อม RWA ที่มีอัตราการหมุนเวียนต่ำ ปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่างเคร่งครัด และมีราคาค่อนข้างช้า การวางตำแหน่ง: การออก/การไถ่ถอน, สมุดคำสั่งซื้อ/คำขอเสนอราคาสำหรับ KYC และการประมูลเป็นระยะๆ ควรเป็น "เสาหลัก" ของสภาพคล่อง RWA; AMM ควรถูกจำกัดให้อยู่ใน "ชั้นความสะดวกสบาย" ซึ่งรองรับเฉพาะความต้องการอัตราการหมุนเวียนรองขนาดเล็ก รายวัน และความสะดวกสบาย แนวทาง: ด้วยการผสมผสานระหว่าง "การสร้างตลาดแบบแคบ + ช่องทาง/จุดอ่อนของออราเคิล + การเชื่อมโยงผลตอบแทน" ผลตอบแทนดั้งเดิมของ RWA (เช่น คูปองและค่าเช่า) ควรจะถูกส่งต่อไปยัง LP อย่างแท้จริง โดยได้รับการสนับสนุนจากการจัดการความเสี่ยงที่ครอบคลุมและการเปิดเผยข้อมูล 1. AMM ไม่ควรเป็น "ตลาดหลัก" สำหรับ RWA RWA มุ่งเน้นกรอบทางการเงินที่คาดการณ์ได้ วัดผลได้ และชำระหนี้ได้ แม้ว่ากลไก AMM แบบเสนอราคาต่อเนื่องจะเป็นนวัตกรรมใหม่ แต่ก็ก่อให้เกิดความท้าทายโดยธรรมชาติสามประการในสถานการณ์ RWA ส่วนใหญ่ ได้แก่ ปริมาณการซื้อขายแบบออร์แกนิกที่อ่อนแอ การไหลของข้อมูลที่ล่าช้า และกระบวนการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ยาวนาน ซึ่งทำให้ผลตอบแทนสำหรับ LP ที่พึ่งพาค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเพียงอย่างเดียวนั้นน้อยมาก ในขณะเดียวกันก็ทำให้พวกเขามีความเสี่ยงที่จะขาดทุนชั่วคราว

ดังนั้น มุมมองหลักของเราคือ AMM ไม่ควรทำหน้าที่เป็น "ตลาดหลัก" สำหรับ RWA แต่ควรเป็น "จุดสุดท้าย" ของสภาพคล่อง บทบาทของ AMM คือการช่วยให้ผู้ใช้สามารถแลกเปลี่ยนสินทรัพย์จำนวนเล็กน้อยได้อย่างสะดวกทุกที่ทุกเวลา ซึ่งจะช่วยยกระดับประสบการณ์การใช้งาน อย่างไรก็ตาม ฟังก์ชันหลักของธุรกรรมขนาดใหญ่และการค้นหาราคาจะต้องได้รับมอบหมายให้กับกลไกที่เหมาะสมกว่า

เพื่อทำความเข้าใจข้อจำกัดของ AMM ในสถานการณ์ RWA ก่อนอื่นเราต้องเข้าใจรากฐานของความสำเร็จในโลกคริปโตเนทีฟ: ● การซื้อขายอย่างต่อเนื่อง: ตลาดโลกที่เปิดตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน ประกอบกับนักเก็งกำไรข้ามตลาดที่ไม่ต้องขออนุญาต ช่วยขจัดความคลาดเคลื่อนของราคาได้ทันที ก่อให้เกิดกิจกรรมการซื้อขายที่ต่อเนื่อง ● ความสามารถในการสร้างองค์ประกอบสูง: แทบทุกคนและทุกโปรโตคอลสามารถเป็น LP หรือเข้าร่วมการเก็งกำไรได้โดยไม่มีอุปสรรคในการเข้า ก่อให้เกิดผลกระทบต่อเครือข่ายที่ทรงพลังและปริมาณการรับส่งข้อมูลที่เสริมกำลังตัวเอง ● ความผันผวนคือธุรกิจ: ความผันผวนสูงสร้างอุปสงค์ในการซื้อขายและโอกาสในการเก็งกำไรจำนวนมาก ก่อให้เกิดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ช่วยให้ LP สามารถ "ทำผลงานได้ดีกว่า" การขาดทุนชั่วคราว เมื่อเราพยายามจำลองสามจุดนี้ในพื้นที่ RWA เราพบว่ารากฐานทั้งหมดได้เปลี่ยนไป: ความถี่ในการทำธุรกรรมลดลงอย่างมาก อัตราการเต้นของหัวใจราคาช้าลงอย่างมาก และเกณฑ์การปฏิบัติตามกฎระเบียบเพิ่มขึ้นอย่างมาก [คำอธิบายที่ขับเคลื่อนด้วยวัตถุประสงค์ | [Pricing Heartbeat] "Pricing Heartbeat" หมายถึงความถี่ของการอัปเดตราคาที่เชื่อถือได้ และเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่าง RWA และสินทรัพย์คริปโตเนทีฟ · สินทรัพย์คริปโตเนทีฟ: Heartbeat มักจะอยู่ที่ประมาณวินาที (ราคาตลาด, ฟีด Oracle) · RWA ส่วนใหญ่: Heartbeat มักจะอยู่ในระดับรายวันหรือรายสัปดาห์ (การอัปเดตมูลค่าสินทรัพย์สุทธิของกองทุน, การประเมินมูลค่าอสังหาริมทรัพย์, ผลการประมูล) สินทรัพย์ที่มี Heartbeat ช้ากว่านั้นไม่เหมาะกับการลงทุนระยะยาวในพูลราคาที่ต่อเนื่องและมีปริมาณมาก

ประการที่สาม ในสถานการณ์ RWA เศรษฐศาสตร์ของ LPs ไม่สมดุล

ผลตอบแทนต่อปีจากการลงทุนใน LPs ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลักสามประการ ได้แก่ ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม มูลค่าการซื้อขายภายในช่วงราคาที่มีประสิทธิภาพ และอัตราการเกิดซ้ำของจังหวะการซื้อขายในแต่ละปี

สำหรับ RWAs ความสมดุลนี้ทำได้ยากเนื่องจาก:

● มูลค่าการซื้อขายต่ำ: เงินทุนใน "กองกลาง" มักไม่ถูก "กระตุ้น" ด้วยการซื้อขายความถี่สูง ส่งผลให้มีรายได้ค่าธรรมเนียมน้อยมาก

● ต้นทุนค่าเสียโอกาสสูง: ตลาดภายนอกมีคูปองหรืออัตราที่ปราศจากความเสี่ยงจำนวนมาก สำหรับ LPs การถือครองสินทรัพย์ RWA เอง (หากเป็นไปได้) ด้วยเงินต้นเดียวกันมักจะคุ้มค่ากว่าการสร้างสภาพคล่อง

● ความไม่สมดุลระหว่างความเสี่ยงและผลตอบแทน: ท่ามกลางรายได้ค่าธรรมเนียมที่ต่ำ LPs ยังต้องแบกรับความเสี่ยงจากการขาดทุนชั่วคราว (เมื่อเทียบกับการขาดทุนจากการถือครองสินทรัพย์เพียงฝ่ายเดียว) และถูก "เอาเปรียบ" จากนักลงทุนเก็งกำไรเนื่องจากราคาที่ล่าช้า โดยรวมแล้ว โมเดลเศรษฐกิจของ LPs เสียเปรียบโดยเนื้อแท้ใน AMMs ของ RWA IV. ความขัดแย้งทางโครงสร้างที่สำคัญสองประการ: การกำหนดราคาและการปฏิบัติตามข้อกำหนด นอกเหนือจากโมเดลเศรษฐกิจแล้ว ยังมีปัญหาเชิงโครงสร้างอีกสองประการที่เป็นอุปสรรคต่อการนำ AMMs มาใช้ · จังหวะการกำหนดราคาที่ไม่สอดคล้องกัน: มูลค่าสินทรัพย์สุทธิ การประเมินมูลค่า และการประมูลของ RWA ดำเนินไปอย่างเชื่องช้า ในขณะที่ AMMs ให้ราคาซื้อขายทันที ความแตกต่างของเวลานี้สร้างช่องทางการเก็งกำไรขนาดใหญ่สำหรับผู้ที่มีข้อมูลล่าสุด ช่วยให้พวกเขาสามารถใช้ประโยชน์จากความแตกต่างของราคา LPs ที่ไม่มีความรู้เกี่ยวกับ AMMs ได้อย่างง่ายดาย การปฏิบัติตามกฎระเบียบขัดขวางความสามารถในการประกอบ: ข้อกำหนดด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เช่น KYC การขึ้นบัญชีขาว และข้อจำกัดในการโอน ทำให้เส้นทางการไหลเข้าและออกของเงินทุนขยายยาวขึ้น ส่งผลกระทบต่อรูปแบบ "แบบเลโก้" ของ DeFi ที่ "ทุกคนสามารถมีส่วนร่วมได้" ซึ่งนำไปสู่สภาพคล่องที่กระจัดกระจายและขาดข้อมูลเชิงลึกโดยตรง การวิเคราะห์กระแสเงินสด: กระแสเงินสดจาก RWA เช่น คูปองหรือค่าเช่า จะต้องสะท้อนผ่านมูลค่าสินทรัพย์สุทธิที่เพิ่มขึ้นหรือกระจายโดยตรง หากกลไก AMM/LP ไม่ได้รับการออกแบบมาเพื่อการรับและกระจายรายได้อย่างดี LP อาจไม่ได้รับส่วนแบ่งที่ยุติธรรมจากกระแสเงินสดเหล่านี้ หรือเผชิญกับการเจือจางระหว่างการเก็งกำไร V. ขอบเขตการบังคับใช้และตัวอย่างเชิงปฏิบัติ: RWA ไม่ได้ทั้งหมดเข้ากันได้กับ AMM เราจำเป็นต้องหารือเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ในลักษณะที่จัดหมวดหมู่ · ใช้งานง่ายขึ้น: สินทรัพย์ที่มีระยะเวลาสั้น มูลค่าสินทรัพย์สุทธิที่อัปเดตทุกวัน และมีความโปร่งใสด้านราคาสูง (เช่น หุ้นกองทุนตลาดเงิน โทเค็นพันธบัตรรัฐบาลระยะสั้น และใบรับรองที่มีดอกเบี้ย) สินทรัพย์เหล่านี้มีราคากลางที่ชัดเจนและเหมาะอย่างยิ่งสำหรับ AMM แบบแบนด์วิดท์แคบเพื่อให้บริการแลกเปลี่ยนที่สะดวก · ใช้งานง่ายน้อยกว่า: สินทรัพย์ที่ต้องอาศัยการประเมินมูลค่าแบบออฟไลน์หรือการประมูลที่ไม่บ่อยครั้ง (เช่น อสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์และบริษัทไพรเวทอิควิตี้) สินทรัพย์เหล่านี้มีการเคลื่อนไหวที่ช้าและข้อมูลไม่สมมาตรอย่างมาก ทำให้เหมาะสำหรับสมุดคำสั่งซื้อ/RFQ และกลไกการประมูลเป็นระยะๆ มากกว่า

กรณีศึกษา: ช่องทางการเก็งกำไรบน Plume Chain Nest

· เบื้องหลัง: โทเค็น nALPHA และ nBASIS ของ Nest มีพูล AMM บน Curve และ Rooster DEX ดั้งเดิม ในช่วงแรก กระบวนการแลกคืนนั้นรวดเร็ว (ประมาณ 10 นาที) แต่ราคาโทเค็นมีการอัปเดตประมาณวันละครั้ง หรือบางครั้งอาจช้ากว่านั้น

· อาการ: เนื่องจากมูลค่าสินทรัพย์สุทธิได้รับการอัปเดตทุกวัน ในขณะที่ AMM รายงานทันที ราคา AMM จึงไม่สามารถปรับตัวตามหลังจากประกาศมูลค่าสินทรัพย์สุทธิใหม่ ทำให้เกิดโอกาสในการเก็งกำไร: "ซื้อในราคาต่ำบน DEX → ไถ่ถอนทันทีจากโครงการ → ชำระราคาที่มูลค่าสินทรัพย์สุทธิที่สูงขึ้นตามการอัปเดต"

· ผลกระทบ: นักลงทุนเก็งกำไรได้กำไร ขณะที่นักลงทุน AMM LP ต้องแบกรับผลขาดทุนชั่วคราวทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักลงทุนที่ให้สภาพคล่องในช่วงราคาที่เบี่ยงเบนมากกว่า ซึ่งต้องแบกรับผลขาดทุนที่มากขึ้น

ตรวจสอบและแก้ไขคำแนะนำ:

● ตรวจสอบ: สาเหตุของปัญหาอยู่ที่ความไม่สอดคล้องกันของจังหวะจังหวะในการกำหนดราคา ประกอบกับโปรโตคอลที่ขาดมาตรการป้องกันความเสี่ยงและกลไกการเปลี่ยนเส้นทางคำสั่งซื้อขายที่จำเป็น

● ข้อเสนอแนะในการแก้ไข:

- การเปลี่ยนเส้นทางคำสั่งซื้อ: AMM ดำเนินการเฉพาะการซื้อขายขนาดเล็ก (ดูคำอธิบายด้านล่าง) โดยบังคับให้คำสั่งซื้อขนาดใหญ่เข้าสู่ช่องทาง RFQ หรือช่องทางการออกและการขายคืน

- การติดตามราคาแบบแอคทีฟ: ใช้กลไก "Oracle Sliding Band + Hook" เพื่อให้สภาพคล่องอยู่ในช่วงแคบๆ ± มูลค่าสินทรัพย์สุทธิล่าสุด ย้ายแถบราคาโดยอัตโนมัติหรือเพิ่มอัตราค่าธรรมเนียมชั่วคราวเมื่อมูลค่าสินทรัพย์สุทธิได้รับการอัปเดต

- มาตรการควบคุมความเสี่ยง: กำหนดเกณฑ์ความสดใหม่ของ Oracle, ส่วนลดราคา และเซอร์กิตเบรกเกอร์แบบพรีเมียม และเปลี่ยนเป็นโหมดการประมูลหรือการขายคืนเท่านั้นในวันที่มีการปรับมูลค่าอย่างมีนัยสำคัญ

- การเปิดเผยข้อมูล: จัดทำแดชบอร์ดสาธารณะที่แสดงข้อมูลต่างๆ เช่น ส่วนลดและการกระจายแบบพรีเมียม สถานะของ Oracle และคิวการขายคืน เพื่อให้ LP สามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระ

หก. กรอบการทำงานด้านสภาพคล่องแบบคู่ขนานสี่ทาง

ตลาด RWA ที่เติบโตเต็มที่ควรมีสถาปัตยกรรมสภาพคล่องแบบหลายชั้น

[คำอธิบายที่เน้นวัตถุประสงค์ | "AMM จัดการเฉพาะธุรกรรมขนาดเล็ก"]

· การวางตำแหน่ง: AMM ถือเป็นชั้นการซื้อขาย "ไมล์สุดท้าย" ที่สะดวก จัดการคำสั่งซื้อขายขนาดเล็กรายวันและปรับแต่งสินทรัพย์

· การนำไปใช้: ในระดับการกำหนดเส้นทางส่วนหน้า คำสั่งซื้อขายที่เกินเกณฑ์ที่กำหนด (เช่น ธุรกรรมเดียว> 0.5%–1% ของ TVL ของกลุ่ม) จะถูกบังคับให้ส่งไปยัง RFQ, สมุดคำสั่งซื้อขาย หรือช่องทางการออกและแลกรับ ความรับผิดชอบหลักของ AMM คือการทำให้ประสบการณ์ของผู้ใช้ในการ "ทำธุรกรรมขนาดเล็ก" ราบรื่นขึ้น แทนที่จะต้องแบกรับภาระหนักจากธุรกรรมขนาดใหญ่

VII. การดำเนินงานที่ปรับปรุงใหม่: สามแกนหลักเพื่อใช้ประโยชน์จาก RWA AMM ให้เกิดประโยชน์สูงสุด

เพื่อให้ AMM สามารถทำหน้าที่ในฐานะ "ชั้นความสะดวกสบาย" ได้อย่างมีประสิทธิภาพ จำเป็นต้องมีองค์ประกอบสำคัญสามประการ ได้แก่ 1. สภาพคล่องที่เข้มข้น: การจัดหาสภาพคล่องเฉพาะในช่วงแคบๆ เหนือและต่ำกว่ามูลค่าสินทรัพย์สุทธิ ซึ่งจะช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพของเงินทุนอย่างมีนัยสำคัญ และลดช่วงเวลาที่สภาพคล่อง "ติดอยู่ที่ราคาเดิม" และถูกนำไปใช้ในการเก็งกำไร 2. Oracle Slip-Band / Hooks: เป็นการยกระดับแบบไดนามิกสำหรับการทำตลาดแบบแคบแบนด์ ด้วยการผสมผสาน Oracle และสัญญาอัจฉริยะ ทำให้สามารถติดตามราคาอัตโนมัติและเรียกใช้กลไกการป้องกันในกรณีที่ตลาดมีความผันผวน

[คำอธิบายแบบ In-Place | Oracle Slipband และ Hooks]

· Slipband: "ทางเดินราคา" ขนาดเล็กที่ติดตามฟีดราคา Oracle อย่างใกล้ชิด (เช่น มูลค่าสินทรัพย์สุทธิ) สภาพคล่องจะกระจุกตัวอยู่ตรงนี้

· Hook: "การดำเนินการแบบตั้งโปรแกรมได้" ที่ฝังอยู่ในสัญญา AMM เมื่อราคาออราเคิลเปลี่ยนแปลง ฮุกจะถูกเรียกใช้งานโดยอัตโนมัติ โดยย้าย "slipband" ไปยังราคาใหม่ และอาจเพิ่มอัตราค่าธรรมเนียมชั่วคราวเพื่อป้องกันความเสี่ยง

เป้าหมายหลัก: ป้องกันภาวะชะงักงันระยะยาวที่ราคาเดิม พร้อมกับรักษาความสะดวกสบายของธุรกรรมขนาดเล็กไว้

3. การเชื่อมโยงผลตอบแทน

ต้องสร้างกลไกที่ชัดเจนเพื่อกระจายกระแสเงินสด เช่น คูปองและค่าเช่า ที่สร้างจากสินทรัพย์ RWA ไปยัง LPs ในกลุ่ม AMM อย่างถูกต้องแม่นยำ กุญแจสำคัญคือการกำหนดเส้นทางทั้งหมดของ "รายได้เข้าสู่กลุ่ม → วิธีการพิจารณาความเป็นเจ้าของโดยอิงจากหุ้น → เวลาที่จะเรียกร้องสิทธิ์" อย่างชัดเจนในระดับรหัส เพื่อขยายกระแสรายได้ของ LPs จากค่าธรรมเนียมธุรกรรมเดียวเป็น "ค่าธรรมเนียมธุรกรรม + รายได้จากสินทรัพย์ดั้งเดิม"

VIII. สรุป: จาก "ราคาต่อเนื่อง" สู่ "สภาพคล่องที่คาดการณ์ได้"

RWA อาจไม่ต้องการความผันผวนของราคาตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันของบล็อกเชน แต่สิ่งที่ต้องการจริงๆ คือกระบวนการสภาพคล่องที่คาดการณ์ได้ วัดผลได้ และชำระได้

ปล่อยให้เรื่องมืออาชีพเป็นเรื่องของกลไกมืออาชีพ:

· การออก/การไถ่ถอน, สมุดคำสั่งซื้อ/RFQ ของ KYC, การประมูลเป็นระยะ - สร้างเส้นทางหลักเหล่านี้เพื่อให้สามารถค้นพบราคาหลักและดำเนินธุรกรรมขนาดใหญ่ได้

· AMM - วางไว้ที่ "ไมล์สุดท้าย" โดยมุ่งเน้นที่การมอบประสบการณ์การแลกเปลี่ยนขนาดเล็ก ราบรื่น และโปร่งใส

เมื่อประสิทธิภาพของเงินทุนสอดคล้องกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และเมื่อเราไม่สามารถบังคับให้ AMM สร้างภาพลวงตาของ "ตลาดหลัก" ได้อีกต่อไป ระบบนิเวศสภาพคล่องรองแบบออนเชนของ RWA จะแข็งแกร่งและยั่งยืนมากขึ้น บทความนี้มาจากบทความที่ส่งมา และไม่ได้สะท้อนมุมมองของ BlockBeats

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia