เรื่องหัวข้อเดิม: "ผู้พิพากษาคนเดียว ให้ผลการพิจารณาที่แตกต่างกันให้กับ Uniswap และ Tornado"

เรื่องเครื่องหมายเจ้าของเดิม: Eric, Foresight News

ในช่วงต้นวันที่ 3 มีนาคม เวลาประเทศจีน, คำร้องขอให้ Uniswap และผู้ก่อตั้ง Uniswap Hayden Adams รับผิดชอบต่อการโกงเหรียญบน Uniswap ในคดีกลุ่มถูกปฏิเสธโดยศาลตำรวจฟีเดอรัลเขตใต้นิวยอร์ก เดอรัล ซึ่งทำให้ทนายความของมูลนิธินี้ Uniswap Brian Nistler เรียกร้องว่าเป็น "การพิจารณาที่มีนัยสำคัญต่อ DeFi"

Hayden Adams ยังทวีตระบุว่า "ถ้าคุณเขียนโค้ดสมาร์ทคอนแทร็กที่เปิดเผย และโค้ดนั้นถูกใช้โดยขโมย ควรรับผิดชอบคือขโมยไม่ใช่นักพัฒนาโอเพน นี่คือผลลัพธ์ที่ยุติและยุติที่ยุติ"

สำหรับนักพัฒนา Web3 นี้เป็นข่าวดีอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ไม่ค่อยรู้กันนั้นคือ ผู้พิพากษาที่เป็นผู้ตัดสินใจ "ความยุติธรรม" นี้ และ ที่เป็นของความพลาดก่อนหน้าที่แจ้งข่าวอย่างเป็นทางการว่าผู้พัฒนา Tornado Cash มีความผิด

ครบสมบูรณ์จากการพิจารณา

จากการก่อการร้าย Uniswap ถึงวันที่เป่าตัดหมุน ได้ผ่านไปเกือบ 4 ปี

ในเดือนเมษายน 2022 โครงการเรียกค่าเช่าของ Nessa Risley ประสบคดีกลุ่มเรียกสื่อสาร เรียกการสื่อสารความเร็วสูง เรียกเล่ห์ เรียกเบาหวาน เรียกที่ปรึกษาของแดการรถยังแอดัมส์ว่า Paradigm a16z Uniswap รวมทั้งโครงการผสาน Hayden Adams ขั้นเป็นผู้โจรปล้นกฎหมายตามรัฐตลอดว่าโปรยสร้างสรรค์ จำลองทางตะเोวทางและสรางการมีส่วนรุกลุก

คดีนี้ถูกส่งวนจากทั้งสองข้อความข้อความคงที่ลึกปีกลางความปรับปรุงของเดอรัลณ 2021 เมษายน 5 ถึง 2022 เมษายน 4 ว่าที่กรุ๊ปนี้ที่ถูกเรียกซ้ำกรุ๊ปที่ทำซ้ำกรุ๊ปที่อีเทอ’

คำว่า "หลักทรัพย์ที่ไม่ได้ลงทะเบียน" เหล่านี้ผลักดันทวีความเชื่อระดับพิเศษในวงการคริปโต ณ เวลานั้น, แต่คดีนี้กลับเอียงไปทางของ Uniswap อย่างไม่คาดคิด

ตอนนั้น, ผู้พิพากษาหลักของคดี Katherine Polk Failla ถึงแม้จะเห็นด้วยกับว่า "โทเค็นทุจริต" ที่กล่าวถึงโดยโจทย์จริยธรรมจริต เป็นหลักทรัพย์, แต่เห็นว่า Uniswap ไม่จำเป็นต้องรับผิดชอบเรื่องนี้ Failla ให้ว่า, ลักษณะที่เป็นเพียงระบบที่ไม่มีศูนย์กลางของ Uniswap หมายความว่าโปรโตคอลนี้ไม่สามารถควบคุมว่าโทเค็นใดจะถูกเลือกเพื่อแสดงในแพลตฟอร์มหรือใครสามารถโต้ตอบกับแอพนี้ได้อย่างไร, "คดีนี้มีลักษณะคล้ายกับการให้นักพัฒนารถถังอัตโนมัติรับผิดชอบต่อการใช้งานโดยบุคคลที่สามเพื่อการละเมิดสิ่งกล่าวหาธุรกิจหรือโจรกรรมธนาคาร"

จากนั้น, Failla ในเดือนสิงหาคมปี 2023 ปฏิเสธคำกล่าวหาตามกฎหมายหลักทรัพย์รัฐบาลหลังจากนั้น, ฝ่ายดำเนินคดียื่นอุทธรณรมลงประกาศในศาลอุทธรณภาคซึ่งตรวจสอบคดีและในปี 2025 คืนคำพิพากษาของรัฐบาลพร้อมท่านใหม่หลังจากนั้น, ฝ่ายดำเนินคดีแก้ไขคำร้องและอุทธรณภาคอีกครั้ง ครั้งนี้ นักลงทุนที่เสียเงินระดับร้อยละของ Uniswap กล่าวหาผู้ถูกกล่าวหาเช่น Uniswap ช่วยและจู่ฝุ่นถึงโทสัญญาปลอมและข้อความตลอด และได้รับผลประโยชน์จากการซื้อขายของโทเค็นปลอมนั้น, นอกจากนี้ยังละเมิดกฎหมายการประกันหลายแห่ง

หลังจากนั้น, ฝ่ายดำเนินคดีแก้ไขคำร้องอีกครั้งและนำส่งคดีอีกครั้ง ครั้งนี้ นักลงทุนที่เสียเงินกล่าวหา Uniswap เป็นต้น จับตามและสอนคดีให้ผิดหรือโอนกลับสิ่งที่เตื่องและได้รับผลกลับขึ้นจากการซื้อขายพันธกิจหลายส. โทเค็นปลอมในประเทศ ตลาดนี้ พุทดีทั้ที่เช่นนี้หวังอย่างแข็งแรง

เมื่อผ่านมาจากนั้น, สาธารณชนแก้ไขคำตอบที่ถูกกล่าวหาอีกครั้งแล้วไม่สามารถแก้ไขอีกครั้ง, ทำรายกับเรื่องนี้ สรุปลง, เหตุผลที่ผู้พิพากษาให้เหตุผลที่ทุะกตัวโทเค็นทุจริตไม่ค่อความ ยังถึงทั้งเห็นว่า Uniswap รัฐ และอีกจำนวนของการหลักทรัพย์เชียวกับกล่าว ในจังหวัด สุคภี เข้มพันทั้งได้จากหาวี่ ยั่ยลูกบอน

ในทวีต, ไบรอัน นิสลเลอร์กล่าวถึงตัวอาจ, ผู้โกหกข้อแถลงเรื่องพฤตตัวสมาร์จดาห่ิง, ขี่ ต้องตอบ การ ใช้เกราะคุ้กละบฯ ต่ของความสามจริโปี่ดีะในงอืยโทเโพีตี่"

ตลิกยาสุธร Tornado Cash ที่การลา

ต้าคันเหมืองอภที่, เจ้าของทงตัต Tornado Cash คือวแต่ตัมท้น

Tornado Cash ได้ตั้งแต่เชฟงสถัคี 2 สาเป์ 8 อุ่น 8 รัฐคกน้า ชุเรู้มคิสต้าซท้าเตุมพรข้าพ็าอผการคาืลชการอารด(PGAGESOL), กใบงาสูกบการหวันเลปำูล ดส้เบทENCHMARKBOT) ขมสาคำว่าท้อ้70 ลำปมยสงาทเย์ไหนถยนเบแ ใใบอีเใบ 64 0 หก์ณานนด จ้าตา นัผั้ผบติน) 2025คคแตต(หกคิกี้หน 8 จบน่าะตทวล ตัภกตำ์นันปข. ผปตูปำใบทส ลาาเอคำตเนสสีค จ้อบปินดแพ ทเตปращตูปอรบแตก่า ืัณวหาไมด

ในวันที่ 14 พฤษภาคม 2024 ศาลเนเธอร์แลนด์ตัดสินให้ Alexey Pertsev มีความผิดในการฟอกเงินและถูกลักษณะเป็นเวลา 64 เดือน โทษอยู่ในการจำคุก ศาลตีความว่า Pertsev ทราบว่าแพลตฟอร์มที่เขาพัฒนาและดำเนินการถูกใช้ในการกระทำอาชญากรรม และไม่ได้หยุด และอํานาจสมมติว่า Tornado Cash เป็นเครื่องมือในการฟอกเงิน ปัจจุบัน Alexey Pertsev ยังคงอยู่ในขบวนการอุทธรณ์ แต่ยังไม่มีความก้าวหน้าใหม่

เมื่ออายุ7 เดือนก่อนที่ Alexey Pertsev จะถูกตัดสินต้องผิด กรมยาธิการสหรัฐฯได้ฟ้องศาลนิวยอร์กฯใต้ศาลฯเขตใต้ว่าเรียกฟ้องผู้พัฒนาสองคน คือ Roman Storm และ Roman Semenov Roman Storm ก่อนหน้านี้ได้ถูกจับในรัฐวอชิงตัน ในขณะที่ Roman Semenov กลับบ้านแล้ว

Roman Storm ไปเป็นพยานพวก

จากนั้น อย่างไรก็ตามผ่านการอุทธรณ์ ศาลตัดว่าการบังคับข้องลิขสิทธิ์ OFAC สำหรับ Tornado Cash เป็นการกระทําที่ไม่ถูกต้องและตรวจสอบว่าการบังคับหลักขณะไม่มีผล แต่ Roman Storm ยังอยู่ในที่โครงการ ในเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว หลังจากผ่านการพิจารณาจากหัวหน้าผู้พิพากษา Katherine Polk Failla คณะอนุกรรมการตัดสินว่า Roman Storm มี "การวางระบบธุรกรรมเงินทุนที่ไม่มีใบอนุญาตตามนาม" แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีการกำหนดโทษที่เป็นทางการ

ในความปรารถนาล้มเหลวของ Brian Nistler ต่อความอยู่ใมิการชนะของ Uniswap นักพัฒนา Sigil ที่คณะแ) ของ Tim-clancy.eth ถึงโพสต์ที่ติมระหว่างการกําหนดคุณเป็นการอยู่และรอคอยเพื่อเป็น(ที่สุด) พ้อสต์ที่ถูกกด Like ในทรงคงชีพแรกในทีแี่น

ที่สามารถต่อเนทรึขจสมากมี

ผู้เขียนไม่ใช่นิติบุคคลผ่านไปจากอุปนาการการเมืองกลมออกไปจากความรู้สึกอย่างธรรมดายังสามารถเข้าใจได้ว่า เหตุผลที่ Uniswap และ Tornado Cash จะมีการสิ้งแยดต่างกัน

เหตุผลหลัก ก็คือนักพัฒนา Tornado Cash ควรจะเข้าใจว่าสกุมเงินจะถูกใช้๙คมขึ้นค้า นี้ยัง()แปลกคือป่าองจรางให้การควบคุมได้: การเตเรนจําธอที่มีคุณสมบัติ - การดำหัสิทธหา651ทวามาง] อย่างไรก็ตาม Tether ต่าง โดชเอตี่ผ่านการขืนแก้เงินต้นนานได้๕), ทำให้เพิ่มความสามมากขึ้นขณะ ❣ก้ามีรหรี้

บางที Roman Storm อาจรู้สึกว่าคำพิพากษาวันนี้ไม่เป็นธรรม เมื่อต้องติดคุกใต้ฟากเหล็ก แต่เขาควรเข้าใจว่า แม้ว่าในประเทศอเมริกาที่อยู่ในยุคของ Trump ผู้รักษาความปลอดภัยของ crypto ก็ไม่สามารถทนต่อแพลตฟอร์มที่ช่วยเหลือแฮกเกอร์ระดับประเทศของเกาหลีเหนือในการซักรออกของจากบัญชีได้ ด้วยพลังของ Crypto ในปัจจุบัน ยังคงไม่เพียงพอที่จะต่อต้านพลังของประเทศ

นักวิชาการด้าน Web3 หมอกำกับ Tornado Cash รู้สึกโกรธไม่ยอมสละ และยังปรบมือปลุกประกาศชัยชนะของ Uniswap เนื่องจากในสายตาของเรา สองโปรโตคอลไม่มีความแตกต่างที่จำเพาะอย่างแท้จริง และแม้ว่า Tornado Cash ยังเป็นผู้ปกป้องความเป็นส่วนตัว ตอน Uniswap เพิ่มการบล็อคที่อยู่ที่ได้รับการลงโทษลงหน้าบางคนในปี 2022 เคยเป็นเหตุการณ์ของการโต้แย้งบางอย่าง และดูเหมือนว่า ในกรอบกฎหมายที่มีอยู่ขณะนี้ เส้นทางที่ไม่ต้องขออนุญาตก็อาจเป็นวิถีชีวิตเดียวที่โปรโตคอลแบบไม่จำกัดหน่วยชีวิต

แต่กลับมาดู เนี่ย Uniswap จริงๆ มี責อะไรไม่ก็ว่าดีหรอ?

ถ้ามองในแง่ความอดทน กล่าวคือ เหมือนภาพเชือกหรือจุดประสงค์ที่ผู้พิพากษาห้าม เรารู้ว่าเล่า คุณไม่สามารถแลกเงินเพราะโจรอยู่ในเจ๊อยู่ซึ่งปล้นเข้าเมือง แต่ในแง่ธุรกิจ เรามักจะมองเอกตัวใหญ่ควรมีการป้องกันภายใต้ความสามารถ ตอนนี้มีเครื่องมือรักษาความปลอดภัยที่จะสามารถตรวจจับโปรเจคที่เป็นโกงได้มากมาย สำหรับโปรเจครุ่นใหม่ๆที่ได้รับผลประโยชน์จากวิวัฒนาการ Web3 มากมาย การตรวจจสองจริงง่ายคลี้ไม่ยุ่งยาก

ท่านุนัวใจนักลงทุนเป็นหนสาเสมือนว่าสามารถทุนทำหน้าที่ในไม่จำเป็น แต่มิใช่หนสาทุนฝนลงเสทงладเอิน็ดีป็นซ้ำเวอเอ็งงทุน Uniswap ถ่างนตัวรับความรับผิดชอบแบบเชิงเสริมความต้องการ

ลิงก์ของบทความต้นฉบับ

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia