เมื่อวันที่ 24 เมษายน ได้พบว่าข้อมูลภาพของ CloneX ซึ่งเป็นโปรเจ็กต์ภายใต้ RTFKT ซึ่งเป็นสตูดิโอ NFT ชั้นนำระดับบลูชิป ไม่สามารถแสดงบนแพลตฟอร์มการซื้อขายหลักๆ ได้ แต่กลับมีการแสดงสโลแกนว่า "เนื้อหานี้ถูกจำกัด การใช้บริการพื้นฐานของ Cloudflare ในลักษณะนี้ถือเป็นการละเมิดเงื่อนไขการบริการ" ซึ่งก่อให้เกิดการโต้เถียงอย่างดุเดือดในชุมชน

และหนึ่งวันต่อมา ในวันที่ 25 เมษายน บริษัทแม่ Nike ก็ถูกฟ้องร้อง ผู้ซื้อ NFT แบบ RTFKT ซึ่งนำโดย Jagdeep Cheema ซึ่งเป็นชาวออสเตรเลีย ระบุในคำฟ้องแบบกลุ่มที่ยื่นต่อศาลแขวงบรูคลินในนิวยอร์กว่าพวกเขาประสบกับความสูญเสียครั้งใหญ่หลังจากที่ Nike ปิดธุรกิจเหล่านี้อย่างกะทันหัน เหตุใดโครงการ IP ด้านแฟชั่น NFT ที่แข็งแกร่งที่สุด ซึ่งครั้งหนึ่งเคยถูก Nike ซื้อกิจการมา จึงล้มเหลวมาถึงจุดนี้?

Nike แห่ง “Metaverse” ——RTFKT

RTFKT ได้ชื่อมาจากการออกเสียงที่คล้ายกับคำว่า “artifact” ในภาษาอังกฤษ ซึ่งหมายถึงวัตถุที่มนุษย์สร้างขึ้น ชื่อนี้ยังแสดงถึงแนวคิดของแบรนด์อีกด้วย ในตอนแรกเป็นเพียงแบรนด์กีฬาดิจิทัลที่มีเป้าหมายที่จะสร้าง "Nike แห่ง Metaverse" ในช่วงเวลานั้น เนื่องจากแบรนด์ดั้งเดิมจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เลือกที่จะร่วมมือกับโครงการ NFT ความร่วมมือระหว่าง adidas, BAYC และ PUNKS Comic ยังได้ผลักดันให้ RTFKT และ Takashi Murakami เปิดตัว CloneX ร่วมกันอีกด้วย

โอกาสนี้เองที่ทำให้วงการคริปโตคุ้นเคยกับแบรนด์นี้มากขึ้น และในที่สุด Nike ตัวจริงก็ได้ซื้อ "Nike แห่ง Metaverse" นี้ไปครองด้วย โครงการร่วมกันกว่า 40 โครงการครองรายการตั้งแต่ Takashi Murakami ไปจนถึง Jeff Staple จาก RIMOWA ไปจนถึง Nike ซึ่งแทบจะเป็นหนึ่งใน IP ที่เป็นกระแสสูงสุดในแวดวงคริปโตที่ร้อนแรงที่สุด

พรม RTFKT Studio Hardcore

ในเดือนธันวาคม 2024 มีการประกาศอย่างไม่คาดคิด ในแถลงการณ์นี้ เจ้าของโครงการ Clone X ประกาศว่าจะยุติการดำเนินการ RTFKT สตูดิโอแห่งนี้ซึ่งถูกซื้อโดย Nike ได้ประกาศยุติการดำเนินงานฝ่ายเดียวโดยแทบไม่มีการเตือนล่วงหน้าเลย ตลาด NFT กำลังฟื้นตัวในเวลานั้น และการเคลื่อนไหวครั้งนี้ทำให้ราคาพื้นฐานของ CloneX ลดลงมากกว่า 60%

เบอนัวต์ ปากอตโต ผู้ก่อตั้งร่วมของ RTFKT เคยกล่าวในการสัมภาษณ์เกี่ยวกับข้อดีของ RTFKT เมื่อเปรียบเทียบกับยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมแบบดั้งเดิมว่า "เรามีทรัพยากรที่พวกเขาไม่มี นั่นคือ เรามีวัฒนธรรมที่พวกเขาไม่มี นั่นคือ วัฒนธรรมการเข้ารหัส พวกเขาไม่สามารถใช้เวลามากมายในการเรียนรู้ความรู้เหล่านี้ทุกวันได้" KOL ผู้เข้ารหัสกล่าวอย่างเหน็บแนมว่าการเปิดตัว CloneX ครั้งแรกนั้นใช้ GoDaddy และ Cloudflare เพื่อ "จัดเก็บรูปภาพขนาดเล็ก" และการประมูลแบบดัตช์แบบแมนนวลเพื่อสร้างรายได้จากการขาย 100 ล้านเหรียญสหรัฐฯ

ชายคนสุดท้ายที่ยังคงยืนอยู่

ในขณะที่ผู้คนคิดว่าความตลกร้ายนี้จะกลายเป็นจริงในอีกสี่ปีต่อมา ผู้ถือครองจำนวนนับไม่ถ้วนก็จ้องมองที่ CloneX ของตนเองบน OpenSea และ Blur และตะโกนว่า "ฉันได้ RUG ของ Nike" บางทีนี่อาจจะเป็นวัฒนธรรมการเข้ารหัสที่เบอนัวต์เคยพูดถึง แม้ว่าปาร์ตี้โครงการจะเป็น "Rug" ก็ตาม ตราบใดที่ "โทเค็น" ยังคงอยู่ ก็ยังมีความเป็นไปได้ในการปกครองตนเองของชุมชน และเมื่อแม้กระทั่งภาพนั้นก็หายไป ตรรกะนี้ก็ดูเหมือนจะยากที่จะสอดคล้องกันในตัวเอง

ในพายุลูกนี้ มีสมาชิกในทีมเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ลุกขึ้นรับผิดชอบ Samuel Cardillo อ้างว่าตั้งแต่ต้นเดือนเมษายน ทีมงานได้วางแผนที่จะกระจายอำนาจ NFT ทั้งหมด ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้เลือกที่จะต่อสัญญากับ Cloudflare Cloudflare ระบุวันหมดอายุสัญญามูลค่ากว่า 500,000 เหรียญสหรัฐต่อปีผิดพลาด สัญญาที่เดิมกำหนดจะสิ้นสุดลงในวันที่ 30 เมษายน ถูกเลื่อนมาเร็วขึ้นหลายวัน

แม้ว่า RTFKT จะถูก “ข่าวลือ” โจมตีอย่างหนักเมื่อเหตุการณ์เกิดขึ้น แต่การเผชิญหน้าอย่างดุเดือดของซามูเอลกับชาวเน็ตและทัศนคติของเขาในการแก้ไขปัญหาทำให้เขาได้รับความเคารพจากชุมชน และเขาถูกเรียกว่า “คนสุดท้ายที่ยังยืนอยู่” ตรงกันข้าม Zaptio ซึ่งไม่ได้โพสต์อะไรบน X มาเป็นเวลานาน กลับโพสต์ภาพ “ชีวิตหลังเกษียณ” ที่แสนวิเศษของเขาจำนวน 20 ภาพบน Instagram

การบังคับใช้กระบวนการยุติธรรม? พรม NFT ถูกฟ้องร้อง ในความเป็นจริงการ "แข็งแกร่ง" นั้นไม่ใช่เรื่องแปลกในโลกของ Crypto แต่มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถกู้คืนสินทรัพย์ของตนเองได้ คดีดำเนินคดีแบบรวมกลุ่มนี้มีข้อกล่าวหาหลักสองประการ ประการหนึ่งคือ Nike ละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคในนิวยอร์ก แคลิฟอร์เนีย ฟลอริดา ออริกอน และสถานที่อื่นๆ และ RTFKT NFT ถือเป็นหลักทรัพย์ที่ไม่ได้ลงทะเบียน Nike ไม่ได้เปิดเผยความเสี่ยงด้านกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องและละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่า NFT สามารถกำหนดเป็นหลักทรัพย์ได้หรือไม่ แต่เคยมีกรณีที่คล้ายกันที่ผู้บริโภคได้รับค่าตอบแทนสำหรับ NFT เคยเกิดขึ้นมาก่อน

ก่อนหน้านี้ O'Neal และ Myles O'Neal ลูกชายของเขาได้ร่วมก่อตั้งและส่งเสริมโครงการ Astrals NFT ที่ใช้บล็อคเชน Solana ซึ่งประกอบด้วย NFT อวตาร 3 มิติจำนวน 10,000 ชิ้นที่ออกแบบโดยศิลปิน Damien Guimoneau โครงการนี้สัญญาว่าจะสร้างโลกเสมือนจริงที่เรียกว่า "Astralverse" ซึ่งผู้ใช้สามารถใช้ NFT สำหรับกิจกรรมทางสังคม เกม และกิจกรรมอื่นๆ โอ'นีลโปรโมตโครงการในชุมชนและโซเชียลมีเดียในชื่อ “ดีเจดีเซล”

เช่นเดียวกับโครงการ NFT อื่นๆ มูลค่าของ Astrals ร่วงลงอย่างหนักหลังจากที่ FTX ล่มสลาย จนกระทั่งในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2566 นักลงทุน Daniel Harper และคนอื่นๆ ก็ได้ยื่นฟ้องเป็นคดีกลุ่ม โดยกล่าวหาว่า O'Neal ละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาด้วยการส่งเสริมหลักทรัพย์ที่ไม่ได้ลงทะเบียน "Astrals NFT" โจทก์อ้างว่าปรากฏการณ์ดาวเด่นของโอ'นีลกระตุ้นให้เกิดการลงทุน ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2567 ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางฟลอริดา เฟเดอริโก โมเรโน ตัดสินว่าโจทก์กล่าวหาอย่างมีเหตุผลว่า NFT ของ Astral เป็นหลักทรัพย์ และ O'Neal ในฐานะผู้ขาย ดึงดูดการลงทุนผ่านกิจกรรมส่งเสริมการขาย ในเดือนพฤศจิกายน O'Neal ตกลงที่จะจ่ายเงินชดเชย 11 ล้านเหรียญสหรัฐฯ เพื่อยุติการดำเนินคดี โดย 2.9 ล้านเหรียญสหรัฐฯ จ่ายเป็นค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย และส่วนที่เหลือจะจ่ายชดเชยให้กับนักลงทุนที่ซื้อ NFT ของ Astrals ระหว่างเดือนพฤษภาคม 2022 ถึง 15 มกราคม 2024

แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่านี่แตกต่างจากโปรเจกต์อย่าง "รายบุคคล" ของ O'Neal เนื่องจากสถานะทางกฎหมายของ NFT ยังไม่ชัดเจน คดีของ Nike อาจไม่ได้ขึ้นอยู่กับการละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์ และอาจไม่มีการชดเชยเงิน 5 ล้านเหรียญสหรัฐ แต่ไม่ว่าจะอย่างไร Nike ก็มีแนวโน้มที่จะ "จ่ายเงิน" เพื่อบรรเทาความโกรธแค้นของสาธารณชน

ควรจัดเก็บ NFT ไว้อย่างไร? ตัวเลือกที่แย่ที่สุดสำหรับการจัดเก็บข้อมูล NFT คือบนเซิร์ฟเวอร์รวมศูนย์เช่น Cloudflare หรือ Amazon หากข้อมูลเมตาและไฟล์สื่อของรายการ NFT ถูกเก็บไว้บนเซิร์ฟเวอร์และผู้สร้างหยุดดูแลเซิร์ฟเวอร์นั้น ข้อมูลดังกล่าวจะหายไปตลอดกาล และสุดท้ายก็จะทำให้ NFT กลายเป็นเพียงกระดานชนวนว่างเปล่า ดังนั้นโครงการ NFT ส่วนใหญ่จะพิจารณาทั้งคุณภาพของภาพและต้นทุนการดำเนินการ และเลือกใช้ IPFS และ Arweave ดังที่กล่าวมาข้างต้น

ระบบจัดเก็บข้อมูลแบบกระจายอำนาจ

IPFS "InterPlanetary File System" เป็นโปรโตคอลที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดโดยฝ่ายต่างๆ ในโครงการส่วนใหญ่ เป็นโปรโตคอลการจัดเก็บข้อมูลแบบกระจายอำนาจโดยใช้การกำหนดที่อยู่ของเนื้อหา IPFS ใช้ค่าแฮชที่สร้างโดยไฟล์นั้นเองเป็นตัวระบุเฉพาะ ผู้ใช้จำเป็นต้องใช้แฮชนี้เพื่อรับเนื้อหาจากโหนดใดก็ได้ วิธีนี้จะทำให้ข้อมูลไม่ต้องขึ้นอยู่กับเซิร์ฟเวอร์เพียงตัวเดียวอีกต่อไป และมีความต้านทานการเซ็นเซอร์และความล้มเหลวโดยเนื้อแท้ โดยไหลอย่างอิสระระหว่างโหนดทั่วโลกเหมือนน้ำ แต่ข้อเสียก็เห็นได้ชัดเช่นกัน IPFS ไม่รับประกันการจัดเก็บไฟล์อย่างต่อเนื่องโดยอัตโนมัติ เนื้อหาจะมีอยู่หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่ามีโหนดที่ยังคงบันทึกเนื้อหานั้นอยู่หรือไม่ ดังนั้น ฝ่ายต่างๆ ของโครงการจำนวนมากจึงจำเป็นต้อง "ปักหมุด" ไฟล์อย่างจริงจังหรือใช้บริการระดับมืออาชีพเพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลจะพร้อมใช้งานได้เป็นเวลานาน

ทีมงาน RTFKT อ้างว่าข้อมูลภาพจะถูกอัพโหลดไปยัง Arweave ผ่าน ArDrive ซึ่งเป็นเครือข่ายจัดเก็บไฟล์แบบกระจายอำนาจ เมื่อเปรียบเทียบกับ IPFS มันสามารถรับประกันความสม่ำเสมอของการจัดเก็บไฟล์ได้ ผู้ใช้ชำระค่าธรรมเนียมครั้งเดียวเพื่อครอบคลุมต้นทุนการจัดเก็บข้อมูลเป็นเวลา 200 ปี "หรือมากกว่า" นักขุดในเครือข่าย Arweave จะได้รับแรงจูงใจให้ใช้โทเค็น AR เพื่อทำซ้ำและจัดเก็บสำเนาข้อมูลที่นักขุดรายอื่นไม่ค่อยได้จัดเก็บ วิธีนี้จะช่วยให้มั่นใจได้ว่าไฟล์จะไม่สูญหายไปตามกาลเวลา และไม่จำเป็นต้องมีการบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่องโดยโปรแกรมอัปโหลดเดิม

โครงสร้างจัดเก็บข้อมูลแบบ Blockweave

Arweave จัดเก็บข้อมูลในโครงสร้าง BlockWeave และแต่ละบล็อกข้อมูลใหม่จะเชื่อมต่อกับบล็อกก่อนหน้าและบล็อกประวัติ นักขุดจะต้องพิสูจน์ว่าพวกเขามีสิทธิ์เข้าถึงบล็อกประวัติศาสตร์ที่เลือกแบบสุ่มเหล่านี้เพื่อที่จะขุดบล็อกใหม่และรับรางวัล ซึ่งจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าบล็อกก่อนหน้านี้จะได้รับการเก็บรักษาไว้

การใช้ IPFS หรือ Arweave ดีกว่าการพึ่งพาระบบจัดเก็บข้อมูลแบบรวมศูนย์มาก แต่ก็ยังต้องระบุถึงการทำงานนอกเครือข่ายด้วย การจัดเก็บข้อมูลเมตาดาต้าและสื่อของ NFT ไว้บนเครือข่ายเดียวกันกับ NFT ถือเป็นวิธีที่เปราะบางที่สุด แต่ต้นทุนในการจัดเก็บข้อมูลบนเครือข่ายนั้นสูงมาก ดังนั้นจึงเป็นแนวโน้มที่นิยมสำหรับโครงการ NFT ที่จะเก็บข้อมูลเมตาดาต้าไว้บนเครือข่ายและข้อมูลสื่อไว้นอกเครือข่าย อย่างไรก็ตาม สำหรับวัฒนธรรมการเข้ารหัส ชุมชน NFT บนเครือข่ายที่บริสุทธิ์นั้นมีความจำเป็น และชุมชนเหล่านี้มักจะบริสุทธิ์และแข็งแกร่งกว่า

NFT แบบออนเชนบน Ethereum

โปรเจกต์ NFT เช่น Nouns และ Loot ได้ประสบความสำเร็จในการจัดเก็บข้อมูลรูปภาพ SVG แบบออนเชนบน Ethereum ได้สำเร็จตั้งแต่ช่วงแรกๆ โดยใช้คำนามเป็นตัวอย่าง โปรเจ็กต์นี้จะใช้การเข้ารหัสความยาวการทำงานแบบกำหนดเอง "RLE" เพื่อบีบอัดส่วนต่างๆ ของภาพโดยไม่สูญเสียข้อมูล และจัดเก็บข้อมูลที่บีบอัดแล้วโดยตรงบนเชน โดยไม่ต้องพึ่งพาตัวชี้ภายนอก (เช่น IPFS เป็นต้น) จากนั้นข้อมูลที่บีบอัดเหล่านี้จะถูกถอดรหัสให้เป็นรูปแบบกลาง และเรียงต่อกันเป็นชุดสี่เหลี่ยม SVG ผ่านการเรียงต่อสตริงแบบแบตช์บนเชน สุดท้ายจึงจะสร้างภาพ SVG ที่สมบูรณ์ ซึ่งเข้ารหัสด้วย Base64

แม้ว่าจะค่อนข้างซับซ้อนและไม่สมจริงที่จะอัปโหลดภาพ SVG ดังกล่าวไปยัง NFT ที่มีความแม่นยำสูง เช่น Azuki หรือ CloneX แต่สิ่งนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อความน่าดึงดูดใจของ NFT "บนเครือข่าย" บ่อยครั้งที่พวกเขาเกินกว่า NFT เอง แต่เป็นตัวแทนของวัฒนธรรมหรือพลังชุมชนบางอย่าง ตัวอย่างเช่น Nouns DAO มุ่งมั่นที่จะสร้างเอกลักษณ์ ชุมชน การกำกับดูแล และห้องนิรภัยที่ชุมชนสามารถใช้ได้ Nouns ยังคงใช้งานอยู่ในโครงการระบบนิเวศ Base จำนวนมาก

Dom Hofmann ผู้ก่อตั้ง Loot เคยเป็นผู้ร่วมก่อตั้ง Vine โปรเจ็กต์เสริมอย่างหนึ่งของเขาคือการสร้างเกมผจญภัยแบบข้อความที่เรียกว่า Loot เช่นกัน ในระหว่างกระบวนการพัฒนา เขาได้เขียนเครื่องสร้างไอเทมสุ่ม ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ที่สามารถส่งคืนชื่อของอาวุธ ชุดเกราะ และอุปกรณ์เสริมต่างๆ ได้ นี่คือจุดกำเนิดของ Loot

ในโครงการ Loot รูปภาพจะถูกฝังลงในสัญญาอัจฉริยะในรูปแบบ SVG โดยตรง ส่งกลับผ่าน tokenURI และสามารถเปลี่ยนแปลงแบบไดนามิกตามข้อมูลบนเชน นอกจากนี้ยังบรรลุคุณลักษณะของการสร้างแบบไดนามิกและบนเชนเต็มรูปแบบอีกด้วย

โหมดการนำเสนอของเขาอาจจะเรียบง่ายมาก มีเพียงข้อความและกราฟิกที่เรียบง่าย แต่ความหมายที่อยู่เบื้องหลังนั้นลึกซึ้งกว่านั้นมาก ครั้งหนึ่งมีคนถามดอมว่า ใครจะบริจาคเงินฟรีเท่าไรเพื่อสร้างโลก? เขาตอบว่า “ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงแค่รายการในรายการเท่านั้น เป็นเพียงมุมมองของผู้คน และวิธีที่พวกเขาให้คุณค่ากับมัน และคุณค่าไม่จำเป็นต้องเป็นจำนวนที่วัดเป็นเงินดอลลาร์สหรัฐ มันอาจเป็นได้หลายอย่าง” ดังที่เขากล่าว แนวคิดของ Loot มีอิทธิพลต่อ NFT และ Crypto Games สมบัติ DAO ที่อยู่เบื้องหลัง Smol ที่ยังคงเคลื่อนไหวอยู่นั้นถือกำเนิดจากแนวคิดนี้

ดีต่อออร์ดินัลหรือเปล่า? เมื่อเหตุการณ์ RTFKT เกิดขึ้น เสียงที่พบมากที่สุดในชุมชนก็คือเหตุการณ์นี้เป็นผลดีต่อ Ordinals Ordinals ถือว่าแตกต่างจาก NFT ของ Ethereum ส่วนใหญ่ และอยู่บนเครือข่ายอย่างสมบูรณ์ โปรโตคอล Ordinals บน Bitcoin ใช้เส้นทางสคริปต์ Taproot เพื่อเขียนรูปภาพ ข้อความ และข้อมูลอื่นๆ ลงในธุรกรรมโดยตรง "จารึก" ข้อมูลลงใน "Satoshi" และกำหนดหมายเลขหน่วย Satoshi เพื่อให้ Satoshi แต่ละตัวมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ด้วยวิธีนี้ ข้อมูลของ Ordinals จะถูกเก็บไว้บนบล็อคเชน Bitcoin อย่างสมบูรณ์ แต่ก็ทำให้เกิดปัญหาต้นทุนการจัดเก็บที่สูงและขนาดข้อมูลที่จำกัดด้วยเช่นกัน

เนื่องด้วยต้นทุนการจัดเก็บที่สูงและข้อมูลการจัดเก็บที่มีจำกัด ระบบนิเวศ NFT ของ BTC จึงมีความพิเศษมากยิ่งขึ้น เมื่อเทียบกับฟังก์ชันการทำงานหรือรูปแบบองค์กร DAO ของ Ethereum แล้ว “ผู้รอดชีวิต” ใน BTCNFT จะต้องพึ่งพา “มรดกทางวัฒนธรรม” ที่ลึกซึ้งกว่า ไม่ว่าจะเป็นโฆษณาชุมชน Bitcoin ชื่อ “Magic Internet Money Wizard” จากปี 2013 ซึ่งอยู่เบื้องหลัง Taproot Wizard ที่ออกในราคาสูงถึง 0.2 BTC เมื่อนานมาแล้ว หรือจะเป็น NodeMonkes ซึ่งเป็น NFT Bitcoin มูลค่า 10,000 เหรียญชุดแรก

อ่านเพิ่มเติม: "บทความวิเคราะห์ Bitcoin memeNFT พ่อมดหัวโล้น Taproot Wizard กำลังสรรเสริญและแสดงออกถึงอะไร? 》

ในยุคนี้ มีฝ่ายโครงการเพียงไม่กี่ฝ่ายที่ยังคงยืนกรานเรื่อง NFT และไม่มีใครรู้ว่า NFT จะมีรูปแบบใดในยุคหน้า เขาจะเป็น "หลักทรัพย์" หรือหลักฐานการเป็นเจ้าของ หรือตัวแทน AI อิสระ? ต่างจาก Memecoin ตราบใดที่สัญญามีอยู่ในเครือข่ายเพื่อให้ชุมชนการซื้อขาย "เติบโตอย่างอิสระ" สำหรับสกุลเงินที่ไม่สามารถทดแทนได้ ไม่ว่าจะเป็นเพียง IP ที่เป็นภาพหรือ "ใบเสร็จ" ที่ใช้งานได้ การเป็นเจ้าของข้อมูลเมตาเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง เหตุการณ์นี้เป็นการเตือนสติสำหรับทั้งโครงการ เจ้าของและผู้เข้าร่วม

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนทางการของ BlockBeats:

กลุ่ม Telegram สมัครสมาชิก: https://t.me/theblockbeats

กลุ่ม Telegram พูดคุย: https://t.me/BlockBeats_App

บัญชี Twitter ทางการ: https://twitter.com/BlockBeatsAsia